TARA dla studentów medycyny, jednoramienne badanie pilotażowe dotyczące metod mieszanych (TARA)

Głównym celem tego badania było zbadanie wykonalności i akceptowalności TARA jako wskazanej metody zapobiegania objawom depresji i lęku oraz objawom związanym ze stresem u wybranych przez siebie studentów medycyny. Celem badaczy było także jakościowe zbadanie doświadczeń uczniów związanych z uczestnictwem w programie TARA zarówno w trakcie programu, jak i po jego zakończeniu, a także podczas dwuletniej obserwacji. Badanie zaprojektowano jako jednoramienne badanie przed i po interwencji.

Uczestnicy i procedury Uczestnicy zostali rekrutowani ze Szkoły Medycznej Uniwersytetu w Umeå. Uniwersytet znajduje się w północnej Szwecji i kształci 130 studentów medycyny w semestrze. Rekrutacja uczestników odbywała się od drugiego i czwartego semestru poprzez informację ustną i pisemną na obowiązkowych zajęciach z doskonalenia zawodowego, w sumie wzięło w nich udział około 225 studentów. Oprócz tego, że był studentem medycyny, nie istniały żadne szczególne kryteria włączenia lub wyłączenia. Uczestnicy zostali przydzieleni do jednej z dwóch grup TARA w oparciu o ich osobiste preferencje dotyczące dni tygodnia, ponieważ grupy odbywają się w różne dni tygodnia.

Przed włączeniem uczestnicy wyrazili pisemną świadomą zgodę. Udział w badaniu był dobrowolny i uczestnik mógł w każdej chwili zrezygnować z udziału w badaniu.

Grupy odbywały się w pomieszczeniach udostępnionych przez szpital uniwersytecki. Każda sesja dla danej grupy była prowadzona przez tych samych dwóch facylitatorów, posiadających wiedzę z zakresu praktyk kontemplacyjnych oraz psychologii klinicznej lub psychiatrii. Rolą facylitatorów podczas sesji było przekazywanie konkretnych treści i modelowanie postawy opartej na współpracy, włączającej, nieoceniającej i wspierającej. Główny badacz zapewniał stały nadzór i szkolenie moderatorów, który monitorował również wierność podręcznikowi, zarówno pod względem zgodności treści, jak i procesu dostarczania. Aby ułatwić nadzór i wdrożenie protokołu, działania moderatorów zostały nagrane na wideo.

Procedury oceny Na początku, przed interwencją, w Internecie zebrano raport dotyczący tła socjodemograficznego i mierników wyników. Aby uzyskać szczegółowe informacje, zobacz pomiary wyników. Po interwencji i po dwóch latach powtórzono pomiary wyników. Uczestnikom, którzy nie przekazali danych w momencie gromadzenia danych, zespół badawczy przypomniał o tym e-mailem i/lub telefonicznie. Uczestnicy TARA przedstawili krótką samoocenę i ocenę sesji w formie papierowej na początku i na końcu każdej sesji.

W połowie programu przeprowadzono częściowo ustrukturyzowany wywiad grupowy na temat TARA. Przeprowadzono wywiady z uczestnikami, którzy wyrazili chęć pozostania po sesji, a po zakończeniu programu z tymi samymi uczestnikami przeprowadzono ponownie wywiady. Wywiady zostały przeprowadzone przez niezależnego badacza, bez żadnego doświadczenia ani zaangażowania w interwencję. Wykorzystano stworzony w tym celu częściowo ustrukturyzowany przewodnik po rozmowie kwalifikacyjnej. Pytania dotyczyły głównie doświadczeń uczestników z TARĄ. Po dwóch latach obserwacji inny niezależny badacz przeprowadził indywidualne wywiady z uczestnikami obu grup. Wywiady te odbywały się online lub w miejscu wybranym przez rozmówców. Wszyscy uczestnicy zostali zaproszeni drogą mailową. Częściowo ustrukturyzowany przewodnik po wywiadach indywidualnych został dostosowany do bieżących ram czasowych. Przykładowe pytania zadawane we wszystkich wywiadach brzmiały: „Jakie są Twoje doświadczenia związane z uczestnictwem w TARA?” oraz „Czy możesz wspomnieć o czymś, co było szczególnie trudne lub stanowiące wyzwanie?”. Pytania były szerokie lub otwarte. Omówiono doświadczenia przed, w trakcie i po TARA. Gdy było to konieczne i/lub odpowiednie, zadano pytania za pomocą podpowiedzi „Powiedziałeś X, proszę, powiedz mi więcej na ten temat”, ułatwiając wypowiedzi, kiwając głową, „Umm” itp., wyjaśniając pytania „Czy masz na myśli Y?” oraz odpowiednie pytania uzupełniające.

Analiza Zbiór danych został sprawdzony pod kątem wartości nielogicznych. Zarówno w przypadku zmiennych kategorycznych, jak i ciągłych odpowiedzi spoza możliwych kategorii odpowiedzi zakodowano jako brakujące. Statystyki opisowe obliczono przy użyciu miar standardowych. Dla każdego pomiaru samoopisowego obliczono sumaryczne wyniki, a także średnie i odchylenia standardowe. Brakujące dane na poziomie pozycji przypisywano za pomocą wielokrotnych imputacji w 5 iteracjach, aby umożliwić obliczenie sumarycznego wyniku pomimo brakujących pozycji. Wyniki po interwencji dla każdej pozycji drugorzędnych mierników wyniku – szpitalnej skali oceny lęku i depresji – podskali lęku i depresji, skali odczuwanego stresu oraz Kwestionariusza unikania i fuzji dla młodzieży – wykorzystano jako predyktory w modelu imputacyjnym, a losowe ziarno stosowany. Dane sprawdzono pod kątem normalności za pomocą histogramów i wykresów Q-Q, a także skośności i kurtozy. Do sprawdzenia wartości odstających wykorzystano wykresy pudełkowe. Nie przeprowadzono analiz okresowych. Statystyki opisowe raportowano przy użyciu standardowych miar.

Aby ocenić potencjalne różnice między próbą test-retest a próbą bazową, badacze zastosowali test Fishera dla danych nominalnych, test U Manna-Whitneya dla danych porządkowych i danych ciągłych o rozkładzie normalnym oraz test T niesparowanych danych ciągłych o rozkładzie normalnym.

Przeprowadzono testy T dla par próbek w celu porównania samooceny nasilenia objawów na początku leczenia i po interwencji, a także na początku leczenia i po dwuletnim okresie obserwacji. Wszystkie analizy przeprowadzono przy użyciu statystyki SPSS w wersji 26. Wszystkie testy istotności były dwustronne, z poziomem istotności 0,05. Wartości p nie zostały skorygowane w przypadku wielokrotnych porównań.

Wywiady były nagrywane w formie dźwięku, a ich dosłowna transkrypcja dokonywana była przez odpowiedniego ankietera, który w dużym stopniu zaznajomił się z danymi. Transkrypcje danych poddano jakościowej analizie treści, która obejmowała systematyczną interpretację treści jawnych i leżących u podstaw i mogła zostać wykorzystana do analizy refleksji, doświadczeń i postaw uczestników. Tekst był najpierw kilkakrotnie czytany przez badaczy oddzielnie, następnie omawiany w celu zrozumienia tekstu jako całości, a następnie dzielony na jednostki znaczeniowe istotne dla celu badania. Jednostki znaczenia zostały następnie zakodowane i posortowane w grupy według ich odmian, podobieństw i różnic. Badacze spotykali się regularnie, aby omówić swoje interpretacje i ostatecznie uzgodnili strukturę danych.

Harmonogram Śledczy dostarczyli TARĘ jesienią 2018 r. Ostateczne gromadzenie danych jakościowych zakończono jesienią 2020 r.