ワクチンの摂取を促進するための監査とフィードバックのサポート
2024年4月22日 更新者:Women's College Hospital
ビッグデータと小さな行動: COVID-19 ワクチンの摂取を促進するためのプライマリケアへのフィードバックと品質改善のサポート
オンタリオ州では、約 6,000 人の家庭医が安全なオンライン システムにアクセスして、名簿内の各患者の COVID-19 ワクチン接種状況を一覧表示するレポートを提供しています。
この実施試験では、家庭医が予防接種レポートにアクセスし、予防接種を受けていない患者と効果的にコミュニケーションできるよう支援することを目的とした実践促進介入をテストします。 ファシリテーターは、行動計画の策定を支援し、共同主催のオンラインタウンホール、患者へのアウトリーチを調整するための医療事務アシスタントのサポート、および/または患者へのアウトリーチを支援できる訓練を受けたボランティアの医学生とのつながりなど、さまざまなオプションを提供します。
調査の概要
詳細な説明
私たちの目標は、予防接種を受けていない患者に効果的に関与するためのサポートを最も必要としている家庭医に追加のリソースを提供することです。 具体的には、実践ファシリテーターは、変更管理と品質改善方法論からの教訓を取り入れた参加型の方法を使用します。
私たちの実践ファシリテーターは、医師を次のように支援します。
- ワクチン接種レポートにアクセスするための技術サポートを提供する (または代理人をアクティブ化する) こと、および利用可能な連絡先情報を使用して、まだワクチン接種を受ける必要がある患者の完全なリストを準備すること。
- 管理スタッフとのアウトリーチ計画の策定を支援します。 アウトリーチには、大量の電子メール、テキスト メッセージ、電話、タウンホールへの招待などがあります。 彼らは、ワクチン関連の質問に対応する際に、かかりつけの医師とそのスタッフにアドバイスとリソースを提供します。 所定の診療場所にいるすべての資格のある医師 (つまり、ワクチン リストにアクセスできる医師) は、診療ファシリテーターのサポートの恩恵を受けることができます。
- 医師は、患者の関与を支援するために、医学生のボランティアの助けも提供されます。 医療保険の携行性と説明責任に関する法律 (HIPAA) の下で、医師は健康情報の管理者として、自分に代わって何かを行う管理者を法的に割り当てることができます。 医学生ボランティアは、患者のプライバシーとワクチン接種状況の機密性を確保するために、機密保持契約 (NDA) を締結します。 医学生のボランティアは、患者の関与を支援し、COVID-19 ワクチンの両方の投与をまだ受けていない患者に個人的に連絡する時間がない可能性があるかかりつけの医師をサポートすることができます。 医学生のボランティアには、電話をかけるための台本が提供され、個人の健康情報のトレーニングが行われ、医学的アドバイスの提供は控えられ、機密保持の重要性が示されます。 また、COVID-19 ワクチン接種に関して患者に連絡する際に対処すべき一般的な質問のリストと、ワクチンを躊躇している個人と会話する方法に関するリソースも提供されます。 患者と接触する前に医学生ボランティアに提供されるいくつかのトピックには、ワクチン接種の主張、患者の懸念の発見、一般的なワクチンの懸念に対処する方法 (ワクチン開発の速度、安全性、副作用、誤報、科学への不信、政府) が含まれます。および医学界、ワクチンの副作用に対する脆弱性を高める可能性のある基礎疾患)、およびワクチン接種が重要な理由。 カナダ医療保護協会 (CMPA) によると、医学生は、医師が患者に連絡する許可を与える限り、医師の保険の対象となります。 医学生は、研究チームから提供された通話記録データシートを使用してやり取りを記録し、この情報を家庭医に送り返して EMR に含める必要があります。 すべてのボランティアには、通話と連絡を受けた患者を追跡するための通話記録フォームが提供されます。
- 医師はまた、予防接種を受けていない患者とタウンホールで共催するよう招待されます。 各医師には、患者のためにタウンホールを 1 つ設ける機会があります。 ファシリテーターと私たちの研究スタッフは、テンプレート スライド デッキやカスタマイズ可能な販促資料など、すべて Health Commons Solutions Lab と協力して開発されたタウンホールをサポートします。 かかりつけの医師がセッションに参加するので、臨床上の質問に答えることができます。 かかりつけの医師には、予防接種を受けていない患者をセッションに招待し、参加することにかかった時間に対して、奨学金が提供されます。 ウェビナーに続いて、家庭医は、まだワクチン接種を受けていない患者のそれぞれに、行動計画と支援資料を含む対象を絞った手紙を送ることができます。 コミュニティ大使(つまり、一般の健康アドバイザー)と一緒にコミュニティで働く医師も、市役所にコミュニティ大使を含める機会があります。 コミュニティ アンバサダーは、タウンホールを共催し、コミュニティとのつながりを持ち、コンテキストと彼らの闘争を理解しているため、重要な役割を果たします。
研究の種類
介入
入学 (実際)
600
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Ontario
-
Toronto、Ontario、カナダ、M5S1B2
- Women's College Hospital
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
包含基準:
- 有効な (最新のパスワード) ONE ID アカウントを持っているオンタリオ州の 6,690 人の家庭医
除外基準:
- 有効な ONE ID アカウントを持っていないオンタリオ州の家庭医
- 登録患者数が 300 人未満の家庭医
- 3000人以上の名簿患者を持つ家庭医
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:ヘルスサービス研究
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:介入グループ: 実践の促進と追加のサポート
オンタリオ州保健局は、介入グループの医師に手紙を送り、彼らには適格でワクチン接種を受けていない患者の大規模なグループがあり、これらの患者に手を差し伸べるためのイニシアチブが計画されており、評価が組み込まれていることを説明します。
調査チームに連絡して、サポートにアクセスしてより多くの情報を収集する時間を計画するか、評価からオプトアウトするように依頼します。
具体的には、医師は、手紙とファックスで診療の促進を受けるための招待状を受け取り、続いてオンタリオ州保健のチーム メンバーから毎週最大 5 回の電話を受けます。
|
開業医を活用して、かかりつけの医師がワクチン接種を受けていない人々に連絡を取り、COVID-19 ワクチンへのアクセスを改善できるようにします。
|
|
介入なし:対照群 - 介入なし
医師グループ全体に介入を提供するためのリソースがないため、対照グループを含めることにしました。
プライマリプラクティスアドレスによるクラスターのランダム化により、汚染が制限されます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
-フォローアップ間隔中の任意のワクチン投与
時間枠:約4ヶ月(無作為割付時からフォローアップが完了する年度末の2022年3月31日まで)
|
名簿に登録された患者のワクチン接種数 12+/100 患者
|
約4ヶ月(無作為割付時からフォローアップが完了する年度末の2022年3月31日まで)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
追跡期間中の最初のワクチン投与
時間枠:4ヶ月
|
対象となる12歳以上の患者はまだワクチン接種を受けておらず、追跡期間中に初回接種を受けた
|
4ヶ月
|
|
追跡期間中の2回目のワクチン接種
時間枠:4ヶ月
|
12歳以上の登録患者に対する追跡期間中の2回目のワクチン接種
|
4ヶ月
|
|
追跡期間中の3回目のワクチン接種
時間枠:4ヶ月
|
追跡期間中の12歳以上の登録患者への3回目の(追加)投与
|
4ヶ月
|
|
追跡期間中の小児用量
時間枠:4ヶ月
|
追跡期間中の5~11歳の登録患者のワクチン投与量
|
4ヶ月
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
あらゆるエンゲージメント
時間枠:4ヶ月
|
ファシリテーターによるサポートを受けることに同意した医師と診療所の数
|
4ヶ月
|
|
診療所アシスタント業務
時間枠:4ヶ月
|
ファシリテーターが医療アシスタントと協力して患者へのアウトリーチを手配した診療の数
|
4ヶ月
|
|
レポート データ エンゲージメント
時間枠:4ヶ月
|
実践ファシリテーターの助けを借りてワクチンレポートにログインした医師の数
|
4ヶ月
|
|
ボランティア活動
時間枠:4ヶ月
|
医学生のボランティアを利用して、予防接種を受けていない患者との関わりを深めた診療所の数
|
4ヶ月
|
|
タウンホールの取り込み
時間枠:4ヶ月
|
医師と一緒にタウンホールに出席した患者の数
|
4ヶ月
|
|
ボランティアによる呼びかけ
時間枠:4ヶ月
|
ワクチン接種を受けていない患者に連絡するために医学生のボランティアに電話をかけた数
|
4ヶ月
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Noah Ivers, MD、Women's College Hospital
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Michie S, van Stralen MM, West R. The behaviour change wheel: a new method for characterising and designing behaviour change interventions. Implement Sci. 2011 Apr 23;6:42. doi: 10.1186/1748-5908-6-42.
- Glasgow RE, Vogt TM, Boles SM. Evaluating the public health impact of health promotion interventions: the RE-AIM framework. Am J Public Health. 1999 Sep;89(9):1322-7. doi: 10.2105/ajph.89.9.1322.
- Briss PA, Rodewald LE, Hinman AR, Shefer AM, Strikas RA, Bernier RR, Carande-Kulis VG, Yusuf HR, Ndiaye SM, Williams SM. Reviews of evidence regarding interventions to improve vaccination coverage in children, adolescents, and adults. The Task Force on Community Preventive Services. Am J Prev Med. 2000 Jan;18(1 Suppl):97-140. doi: 10.1016/s0749-3797(99)00118-x.
- Moore GF, Audrey S, Barker M, Bond L, Bonell C, Hardeman W, Moore L, O'Cathain A, Tinati T, Wight D, Baird J. Process evaluation of complex interventions: Medical Research Council guidance. BMJ. 2015 Mar 19;350:h1258. doi: 10.1136/bmj.h1258.
- Husereau D, Drummond M, Petrou S, Carswell C, Moher D, Greenberg D, Augustovski F, Briggs AH, Mauskopf J, Loder E; ISPOR Health Economic Evaluation Publication Guidelines-CHEERS Good Reporting Practices Task Force. Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS)--explanation and elaboration: a report of the ISPOR Health Economic Evaluation Publication Guidelines Good Reporting Practices Task Force. Value Health. 2013 Mar-Apr;16(2):231-50. doi: 10.1016/j.jval.2013.02.002.
- Loudon K, Treweek S, Sullivan F, Donnan P, Thorpe KE, Zwarenstein M. The PRECIS-2 tool: designing trials that are fit for purpose. BMJ. 2015 May 8;350:h2147. doi: 10.1136/bmj.h2147. No abstract available.
- Ivers NM, Sales A, Colquhoun H, Michie S, Foy R, Francis JJ, Grimshaw JM. No more 'business as usual' with audit and feedback interventions: towards an agenda for a reinvigorated intervention. Implement Sci. 2014 Jan 17;9:14. doi: 10.1186/1748-5908-9-14.
- Ivers N, Jamtvedt G, Flottorp S, Young JM, Odgaard-Jensen J, French SD, O'Brien MA, Johansen M, Grimshaw J, Oxman AD. Audit and feedback: effects on professional practice and healthcare outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Jun 13;(6):CD000259. doi: 10.1002/14651858.CD000259.pub3.
- Jarrett C, Wilson R, O'Leary M, Eckersberger E, Larson HJ; SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy. Strategies for addressing vaccine hesitancy - A systematic review. Vaccine. 2015 Aug 14;33(34):4180-90. doi: 10.1016/j.vaccine.2015.04.040. Epub 2015 Apr 18.
- Baskerville NB, Liddy C, Hogg W. Systematic review and meta-analysis of practice facilitation within primary care settings. Ann Fam Med. 2012 Jan-Feb;10(1):63-74. doi: 10.1370/afm.1312.
- Atkins L, Francis J, Islam R, O'Connor D, Patey A, Ivers N, Foy R, Duncan EM, Colquhoun H, Grimshaw JM, Lawton R, Michie S. A guide to using the Theoretical Domains Framework of behaviour change to investigate implementation problems. Implement Sci. 2017 Jun 21;12(1):77. doi: 10.1186/s13012-017-0605-9.
- COVID19Tracker.ca: Ontario Vaccination Data, 2021
- Semeniuk I: How many COVID-19 vaccine doses could make the difference between a fourth wave in Canada and no wave at all? New models offer four scenarios, The Globe and Mail, 2021
- Gilkey MB, Calo WA, Moss JL, Shah PD, Marciniak MW, Brewer NT. Provider communication and HPV vaccination: The impact of recommendation quality. Vaccine. 2016 Feb 24;34(9):1187-92. doi: 10.1016/j.vaccine.2016.01.023. Epub 2016 Jan 24.
- Lu PJ, Yankey D, Fredua B, O'Halloran AC, Williams C, Markowitz LE, Elam-Evans LD. Association of Provider Recommendation and Human Papillomavirus Vaccination Initiation among Male Adolescents Aged 13-17 Years-United States. J Pediatr. 2019 Mar;206:33-41.e1. doi: 10.1016/j.jpeds.2018.10.034. Epub 2018 Nov 15.
- Cataldi JR, Kerns ME, O'Leary ST. Evidence-based strategies to increase vaccination uptake: a review. Curr Opin Pediatr. 2020 Feb;32(1):151-159. doi: 10.1097/MOP.0000000000000843.
- Dahrouge S, Glazier R, Hogg W: Defining measures of panel size. Primary health care system (PHCS) Program, 2010
- Ontario College of Family Physicians: With Vaccines Coming, Family Doctors Could Jab Millions More If Fully Involved, 2021
- Anderson EL. Recommended solutions to the barriers to immunization in children and adults. Mo Med. 2014 Jul-Aug;111(4):344-8.
- SAGE Working Group: Report of the SAGE working group on vaccine hesitancy. Geneva: World Health Organization, 2014
- Fu LY, Zimet GD, Latkin CA, Joseph JG. Associations of trust and healthcare provider advice with HPV vaccine acceptance among African American parents. Vaccine. 2017 Feb 1;35(5):802-807. doi: 10.1016/j.vaccine.2016.12.045. Epub 2017 Jan 4.
- BeWORKS Research Group: COVID-19 Vaccine Hesitancy: A Behavioural Lens on a Critical Problem, 2021
- Dube E, Gagnon D, MacDonald NE; SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy. Strategies intended to address vaccine hesitancy: Review of published reviews. Vaccine. 2015 Aug 14;33(34):4191-203. doi: 10.1016/j.vaccine.2015.04.041. Epub 2015 Apr 18.
- Lau R, Stevenson F, Ong BN, Dziedzic K, Treweek S, Eldridge S, Everitt H, Kennedy A, Qureshi N, Rogers A, Peacock R, Murray E. Achieving change in primary care--effectiveness of strategies for improving implementation of complex interventions: systematic review of reviews. BMJ Open. 2015 Dec 23;5(12):e009993. doi: 10.1136/bmjopen-2015-009993.
- Bordley WC, Chelminski A, Margolis PA, Kraus R, Szilagyi PG, Vann JJ. The effect of audit and feedback on immunization delivery: a systematic review. Am J Prev Med. 2000 May;18(4):343-50. doi: 10.1016/s0749-3797(00)00126-4.
- Desveaux L, Ivers NM, Devotta K, Ramji N, Weyman K, Kiran T. Unpacking the intention to action gap: a qualitative study understanding how physicians engage with audit and feedback. Implement Sci. 2021 Feb 17;16(1):19. doi: 10.1186/s13012-021-01088-1.
- Dube E, Gagnon D, Vivion M. Optimizing communication material to address vaccine hesitancy. Can Commun Dis Rep. 2020 Feb 6;46(2-3):48-52. doi: 10.14745/ccdr.v46i23a05. eCollection 2020 Feb 6.
- Glazier R, Hutchison B, Kopp A: Comparison of family health teams to other Ontario primary care models 2004/05 to 2011/12. 2015, 2019
- Jonah L, Pefoyo AK, Lee A, Hader J, Strasberg S, Kupets R, Chiarelli AM, Tinmouth J. Evaluation of the effect of an audit and feedback reporting tool on screening participation: The Primary Care Screening Activity Report (PCSAR). Prev Med. 2017 Mar;96:135-143. doi: 10.1016/j.ypmed.2016.12.002. Epub 2016 Dec 5.
- Witmer A, Seifer SD, Finocchio L, Leslie J, O'Neil EH. Community health workers: integral members of the health care work force. Am J Public Health. 1995 Aug;85(8 Pt 1):1055-8. doi: 10.2105/ajph.85.8_pt_1.1055.
- Eng E, Young R: Lay health advisors as community change agents. Family & Community Health: The Journal of Health Promotion & Maintenance, 1992
- Eng E, Hatch JW: Networking between agencies and black churches: the lay health advisor model. Prevention in Human Services 10:123-146, 1991
- Wallerstein N, Bernstein E. Introduction to community empowerment, participatory education, and health. Health Educ Q. 1994 Summer;21(2):141-8. doi: 10.1177/109019819402100202. No abstract available.
- Koch E, Thompson A, Keegan P: Community health workers: a leadership brief on preventive health programs. Washington, DC: The CivicHealth Institute at Codman Square Health Center and the Harrison Institute for Public Law at Georgetown University Law Center and the Center for Policy Alternatives, 1998
- Kegler MC, Stern R, Whitecrow-Ollis S, Malcoe LH. Assessing lay health advisor activity in an intervention to prevent lead poisoning in Native American children. Health Promot Pract. 2003 Apr;4(2):189-96. doi: 10.1177/1524839902250774.
- Agency for Healthcare Research and Quality: Engaging Primary Care Practices in Quality Improvement: Strategies for Practice Facilitators, 2015
- Higgins T, Schottenfeld L, Crossen J: Primary Care Practice Facilitation Curriculum (Module 25). 2015
- Shelton RC, Chambers DA, Glasgow RE. An Extension of RE-AIM to Enhance Sustainability: Addressing Dynamic Context and Promoting Health Equity Over Time. Front Public Health. 2020 May 12;8:134. doi: 10.3389/fpubh.2020.00134. eCollection 2020.
- Glasgow RE, Askew S, Purcell P, Levine E, Warner ET, Stange KC, Colditz GA, Bennett GG. Use of RE-AIM to Address Health Inequities: Application in a low-income community health center based weight loss and hypertension self-management program. Transl Behav Med. 2013 Jun 1;3(2):200-210. doi: 10.1007/s13142-013-0201-8.
- Wolfenden L, Foy R, Presseau J, Grimshaw JM, Ivers NM, Powell BJ, Taljaard M, Wiggers J, Sutherland R, Nathan N, Williams CM, Kingsland M, Milat A, Hodder RK, Yoong SL. Designing and undertaking randomised implementation trials: guide for researchers. BMJ. 2021 Jan 18;372:m3721. doi: 10.1136/bmj.m3721.
- Weijer C, Grimshaw JM, Eccles MP, McRae AD, White A, Brehaut JC, Taljaard M; Ottawa Ethics of Cluster Randomized Trials Consensus Group. The Ottawa Statement on the Ethical Design and Conduct of Cluster Randomized Trials. PLoS Med. 2012;9(11):e1001346. doi: 10.1371/journal.pmed.1001346. Epub 2012 Nov 20.
- Canadian Institutes of Health Research NSaERCoC, and Social Sciences and Humanities Research Council of Canada T-CPS: Ethical Conduct for Research Involving Humans, December 2014
- Matheson FI, Dunn JR, Smith KL, Moineddin R, Glazier RH. Development of the Canadian Marginalization Index: a new tool for the study of inequality. Can J Public Health. 2012 Apr 30;103(8 Suppl 2):S12-6. doi: 10.1007/BF03403823.
- Zou GY, Donner A. Extension of the modified Poisson regression model to prospective studies with correlated binary data. Stat Methods Med Res. 2013 Dec;22(6):661-70. doi: 10.1177/0962280211427759. Epub 2011 Nov 8.
- Rixon L, Baron J, McGale N, Lorencatto F, Francis J, Davies A. Methods used to address fidelity of receipt in health intervention research: a citation analysis and systematic review. BMC Health Serv Res. 2016 Nov 18;16(1):663. doi: 10.1186/s12913-016-1904-6.
- Toomey E, Hardeman W, Hankonen N, Byrne M, McSharry J, Matvienko-Sikar K, Lorencatto F. Focusing on fidelity: narrative review and recommendations for improving intervention fidelity within trials of health behaviour change interventions. Health Psychol Behav Med. 2020 Mar 12;8(1):132-151. doi: 10.1080/21642850.2020.1738935.
- Presseau J, McCleary N, Lorencatto F, Patey AM, Grimshaw JM, Francis JJ. Action, actor, context, target, time (AACTT): a framework for specifying behaviour. Implement Sci. 2019 Dec 5;14(1):102. doi: 10.1186/s13012-019-0951-x.
- Desveaux L, Saragosa M, Russell K, McCleary N, Presseau J, Witteman HO, Schwalm JD, Ivers NM. How and why a multifaceted intervention to improve adherence post-MI worked for some (and could work better for others): an outcome-driven qualitative process evaluation. BMJ Open. 2020 Sep 3;10(9):e036750. doi: 10.1136/bmjopen-2019-036750.
- Solar O, Irwin A: A conceptual framework for action on the social determinants of health, WHO Document Production Services, 2010
- Dean HD, Williams KM, Fenton KA. From theory to action: applying social determinants of health to public health practice. Public Health Rep. 2013 Nov;128 Suppl 3(Suppl 3):1-4. doi: 10.1177/00333549131286S301. No abstract available.
- Ramey J, Boren T, Cuddihy E, et al: Does think aloud work? how do we know? Presented at the CHI '06 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, Montréal, Québec, Canada, 2006
- Crawshaw J KK, Castillo G, van Allen Z, Grimshaw JM, Presseau J: Factors affecting COVID-19 vaccination acceptance and uptake among the general public: a living behavioural science evidence synthesis (v2, May 31st, 2021). 2021
- Braun V, Clarke V: Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in psychology 3:77-101, 2006
- Glick HA, Doshi JA, Sonnad SS, et al: Economic evaluation in clinical trials, OUP Oxford, 2014
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2021年11月15日
一次修了 (実際)
2022年3月15日
研究の完了 (実際)
2022年11月15日
試験登録日
最初に提出
2021年10月5日
QC基準を満たした最初の提出物
2021年10月18日
最初の投稿 (実際)
2021年10月29日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2024年4月24日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2024年4月22日
最終確認日
2024年4月1日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- 2021-0082-E
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
いいえ
IPD プランの説明
データ分析は、臨床評価科学研究所 (ICES) で行われます。
Ontario Health は、対照群または介入群のいずれかに属していた医師のリストを ICES に提供します。
このリストは、安全なポータル プロセス (axway) を使用して ICES に転送されます。
データは、ICES に保持されている管理データベース (COVaxON レジストリ データを含む) からキャプチャされます。
データは、暗号化された CPSO (College of Physicians and Surgeons of Ontario) 番号を使用して医師レベルでリンクされます。
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。