- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT05099497
Apoyo a la auditoría y la retroalimentación para fomentar la adopción de vacunas
Big Data y Little Behaviours: apoyo de retroalimentación y mejora de la calidad a la atención primaria para facilitar la adopción de la vacuna contra la COVID-19
En Ontario, aproximadamente 6000 médicos de familia pueden acceder a un sistema seguro en línea que proporciona un informe que enumera el estado de vacunación contra el COVID-19 para cada paciente en su lista.
Este ensayo de implementación prueba una intervención de facilitación de la práctica que tiene como objetivo ayudar a los médicos de familia a acceder a sus informes de vacunación y comunicarse de manera efectiva con sus pacientes no vacunados. El facilitador ayudará a desarrollar planes de acción y ofrecerá una variedad de opciones, que incluyen reuniones comunitarias en línea coorganizadas, apoyo para asistentes de consultorios médicos para coordinar el alcance de los pacientes y/o conexión con estudiantes de medicina voluntarios capacitados que pueden ayudar con el alcance de los pacientes.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Nuestro objetivo es proporcionar recursos adicionales para los médicos de familia que más necesitan apoyo para interactuar de manera efectiva con pacientes no vacunados. Específicamente, los facilitadores de la práctica utilizarán métodos participativos que incorporen lecciones de la gestión del cambio y la metodología de mejora de la calidad.
Nuestros facilitadores de práctica ayudarán a los médicos al:
- Proporcionar apoyo técnico para acceder a su informe de vacunación (o activar un delegado para hacerlo), y preparar una lista completa de sus pacientes que aún necesitan ser vacunados con la información de contacto disponible.
- Ayudar a desarrollar un plan de alcance con su personal administrativo. El alcance puede incluir correos electrónicos masivos, mensajes de texto, llamadas telefónicas o una invitación a un ayuntamiento. Brindarán asesoramiento y recursos a los médicos de familia y su personal para responder preguntas relacionadas con las vacunas. Cada médico elegible (es decir, aquellos con acceso a una lista de vacunas) en un lugar de práctica determinado podrá beneficiarse del apoyo del facilitador de práctica.
- A los médicos también se les ofrecerá la ayuda de un estudiante de medicina voluntario para ayudar con la participación del paciente. Según la Ley de portabilidad y responsabilidad del seguro médico (HIPAA), los médicos, como custodios interinos de la información de salud, pueden asignar legalmente a un custodio para que haga algo en su nombre. El estudiante de medicina voluntario firmará un acuerdo de confidencialidad (NDA) para garantizar la privacidad y confidencialidad del estado de vacunación del paciente. El estudiante de medicina voluntario puede ayudar con la participación del paciente y ofrecer apoyo a los médicos de familia que tal vez no tengan tiempo para comunicarse personalmente con los pacientes que aún no han recibido ambas dosis de la vacuna contra el COVID-19. A los estudiantes de medicina voluntarios se les proporcionará un guión para realizar llamadas telefónicas y capacitación en Información Privada de Salud, absteniéndose de dar consejos médicos y la importancia de la confidencialidad. También se les proporcionará una lista de preguntas comunes para abordar cuando se comuniquen con los pacientes con respecto a la vacunación contra el COVID-19 y recursos sobre cómo entablar una conversación con personas que dudan en vacunarse. Algunos temas proporcionados al estudiante de medicina voluntario antes de ponerse en contacto con los pacientes incluirán argumentos a favor de la vacunación, averiguar las preocupaciones de los pacientes, cómo contrarrestar las preocupaciones comunes sobre las vacunas (velocidad del desarrollo de la vacuna, seguridad, efectos secundarios, desinformación, desconfianza en la ciencia, y la comunidad médica, las condiciones subyacentes que pueden aumentar la vulnerabilidad a los efectos secundarios de las vacunas) y por qué es importante la vacunación. De acuerdo con la Asociación de Protección Médica Canadiense (CMPA), el estudiante de medicina estará cubierto por el seguro del médico siempre que el médico le dé permiso para contactar al paciente. El estudiante de medicina también debe registrar la interacción utilizando la hoja de datos de registro de llamadas proporcionada por el equipo de investigación y enviar esta información a los médicos de familia para que la incluyan en su EMR. Se proporcionará un formulario de registro de llamadas para que cada voluntario rastree sus llamadas y los pacientes que fueron contactados.
- También se invitará a los médicos a ser coanfitriones en un ayuntamiento con sus pacientes no vacunados. Cada médico tendrá la oportunidad de organizar un ayuntamiento para sus pacientes. El facilitador y nuestro personal de investigación apoyarán estos ayuntamientos, incluida una plataforma de diapositivas de plantilla y material promocional personalizable, todo desarrollado en asociación con Health Commons Solutions Lab. En la sesión participarán médicos de familia para poder resolver cualquier duda clínica. Al médico de familia se le ofrecerá un estipendio por el tiempo dedicado a invitar a pacientes no vacunados a las sesiones y participación. Después del seminario web, los médicos de familia recibirán apoyo para enviar cartas específicas a cada uno de sus pacientes que aún no han sido vacunados con planes de acción y materiales de apoyo. Los médicos que trabajan en comunidades con embajadores de la comunidad (es decir, un asesor de salud laico) también tendrán la oportunidad de incluir un embajador de la comunidad en su ayuntamiento. Los embajadores de la comunidad pueden ser coanfitriones del ayuntamiento y jugar un papel integral ya que tienen conexiones con la comunidad y entienden el contexto y sus luchas.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Ontario
-
Toronto, Ontario, Canadá, M5S1B2
- Women's College Hospital
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Niño
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- 6690 médicos de familia en todo Ontario que tienen cuentas ONE ID activas (contraseñas actualizadas)
Criterio de exclusión:
- médicos de familia en todo Ontario que no tienen una cuenta ONE ID activa
- médicos de familia con menos de 300 pacientes registrados
- médicos de familia con más de 3000 pacientes registrados
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Investigación de servicios de salud
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
---|---|
Experimental: Grupo de intervención: práctica de facilitación y apoyo adicional
Ontario Health enviará cartas a los médicos del grupo de intervención en las que se les explicará que tienen un gran grupo de pacientes elegibles y no vacunados y que se planea una iniciativa para ayudarlos a comunicarse con esos pacientes, con una evaluación integrada.
Les pedirá que se comuniquen con el equipo de investigación para planificar un momento para acceder a los apoyos para recopilar más información o para optar por no participar en la evaluación.
Específicamente, los médicos recibirán invitaciones para recibir facilitación de prácticas por correo postal y fax, seguidas de hasta cinco llamadas telefónicas semanales de un miembro del equipo de Ontario Health.
|
Utilice facilitadores de práctica para empoderar a los médicos de familia para que se comuniquen con aquellos que aún no están vacunados y tengan un mejor acceso a la vacuna COVID-19.
|
Sin intervención: Grupo control- Sin intervención
Elegimos incluir un grupo de control ya que no tenemos los recursos para brindar la intervención a todo el grupo de médicos.
La aleatorización de grupos por dirección de práctica primaria limitará la contaminación.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
---|---|---|
Cualquier dosis de vacuna durante el intervalo de seguimiento
Periodo de tiempo: aproximadamente 4 meses (desde el momento de la aleatorización hasta el final del seguimiento del año fiscal, 31 de marzo de 2022)
|
Recuento de dosis de vacunas entre pacientes registrados 12+/100 pacientes
|
aproximadamente 4 meses (desde el momento de la aleatorización hasta el final del seguimiento del año fiscal, 31 de marzo de 2022)
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
---|---|---|
Primera dosis de vacuna durante el intervalo de seguimiento
Periodo de tiempo: 4 meses
|
pacientes mayores de 12 años elegibles que aún no están vacunados y recibieron la primera dosis durante el intervalo de seguimiento
|
4 meses
|
Segunda dosis de vacuna durante el intervalo de seguimiento
Periodo de tiempo: 4 meses
|
Segundas dosis de vacuna entre los pacientes incluidos en la lista mayores de 12 años durante el intervalo de seguimiento
|
4 meses
|
Tercera dosis de vacuna durante el intervalo de seguimiento
Periodo de tiempo: 4 meses
|
Terceras dosis (de refuerzo) entre los pacientes de 12 años o más incluidos en la lista durante el intervalo de seguimiento
|
4 meses
|
Dosis pediátrica durante el intervalo de seguimiento
Periodo de tiempo: 4 meses
|
Dosis de vacuna entre pacientes incluidos de 5 a 11 años durante el intervalo de seguimiento
|
4 meses
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
---|---|---|
Cualquier compromiso
Periodo de tiempo: 4 meses
|
Número de médicos y prácticas que aceptaron recibir apoyo de los facilitadores
|
4 meses
|
Compromiso de asistente de consultorio médico
Periodo de tiempo: 4 meses
|
Número de prácticas en las que el facilitador se comprometió con un asistente médico para organizar el contacto con los pacientes
|
4 meses
|
Informe de compromiso de datos
Periodo de tiempo: 4 meses
|
Número de médicos que iniciaron sesión en su informe de vacunas con la ayuda de un facilitador de práctica
|
4 meses
|
Compromiso voluntario
Periodo de tiempo: 4 meses
|
Número de prácticas que utilizaron estudiantes de medicina voluntarios para ayudar a interactuar con sus pacientes no vacunados
|
4 meses
|
Captación del ayuntamiento
Periodo de tiempo: 4 meses
|
Número de pacientes que acudieron a los ayuntamientos con su médico
|
4 meses
|
Llamadas de voluntarios
Periodo de tiempo: 4 meses
|
Número de llamadas voluntarias de estudiantes de medicina realizadas para contactar a pacientes no vacunados
|
4 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Noah Ivers, MD, Women's College Hospital
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Michie S, van Stralen MM, West R. The behaviour change wheel: a new method for characterising and designing behaviour change interventions. Implement Sci. 2011 Apr 23;6:42. doi: 10.1186/1748-5908-6-42.
- Glasgow RE, Vogt TM, Boles SM. Evaluating the public health impact of health promotion interventions: the RE-AIM framework. Am J Public Health. 1999 Sep;89(9):1322-7. doi: 10.2105/ajph.89.9.1322.
- Briss PA, Rodewald LE, Hinman AR, Shefer AM, Strikas RA, Bernier RR, Carande-Kulis VG, Yusuf HR, Ndiaye SM, Williams SM. Reviews of evidence regarding interventions to improve vaccination coverage in children, adolescents, and adults. The Task Force on Community Preventive Services. Am J Prev Med. 2000 Jan;18(1 Suppl):97-140. doi: 10.1016/s0749-3797(99)00118-x.
- Moore GF, Audrey S, Barker M, Bond L, Bonell C, Hardeman W, Moore L, O'Cathain A, Tinati T, Wight D, Baird J. Process evaluation of complex interventions: Medical Research Council guidance. BMJ. 2015 Mar 19;350:h1258. doi: 10.1136/bmj.h1258.
- Husereau D, Drummond M, Petrou S, Carswell C, Moher D, Greenberg D, Augustovski F, Briggs AH, Mauskopf J, Loder E; ISPOR Health Economic Evaluation Publication Guidelines-CHEERS Good Reporting Practices Task Force. Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS)--explanation and elaboration: a report of the ISPOR Health Economic Evaluation Publication Guidelines Good Reporting Practices Task Force. Value Health. 2013 Mar-Apr;16(2):231-50. doi: 10.1016/j.jval.2013.02.002.
- Loudon K, Treweek S, Sullivan F, Donnan P, Thorpe KE, Zwarenstein M. The PRECIS-2 tool: designing trials that are fit for purpose. BMJ. 2015 May 8;350:h2147. doi: 10.1136/bmj.h2147. No abstract available.
- Ivers NM, Sales A, Colquhoun H, Michie S, Foy R, Francis JJ, Grimshaw JM. No more 'business as usual' with audit and feedback interventions: towards an agenda for a reinvigorated intervention. Implement Sci. 2014 Jan 17;9:14. doi: 10.1186/1748-5908-9-14.
- Ivers N, Jamtvedt G, Flottorp S, Young JM, Odgaard-Jensen J, French SD, O'Brien MA, Johansen M, Grimshaw J, Oxman AD. Audit and feedback: effects on professional practice and healthcare outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Jun 13;(6):CD000259. doi: 10.1002/14651858.CD000259.pub3.
- Jarrett C, Wilson R, O'Leary M, Eckersberger E, Larson HJ; SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy. Strategies for addressing vaccine hesitancy - A systematic review. Vaccine. 2015 Aug 14;33(34):4180-90. doi: 10.1016/j.vaccine.2015.04.040. Epub 2015 Apr 18.
- Baskerville NB, Liddy C, Hogg W. Systematic review and meta-analysis of practice facilitation within primary care settings. Ann Fam Med. 2012 Jan-Feb;10(1):63-74. doi: 10.1370/afm.1312.
- Atkins L, Francis J, Islam R, O'Connor D, Patey A, Ivers N, Foy R, Duncan EM, Colquhoun H, Grimshaw JM, Lawton R, Michie S. A guide to using the Theoretical Domains Framework of behaviour change to investigate implementation problems. Implement Sci. 2017 Jun 21;12(1):77. doi: 10.1186/s13012-017-0605-9.
- COVID19Tracker.ca: Ontario Vaccination Data, 2021
- Semeniuk I: How many COVID-19 vaccine doses could make the difference between a fourth wave in Canada and no wave at all? New models offer four scenarios, The Globe and Mail, 2021
- Gilkey MB, Calo WA, Moss JL, Shah PD, Marciniak MW, Brewer NT. Provider communication and HPV vaccination: The impact of recommendation quality. Vaccine. 2016 Feb 24;34(9):1187-92. doi: 10.1016/j.vaccine.2016.01.023. Epub 2016 Jan 24.
- Lu PJ, Yankey D, Fredua B, O'Halloran AC, Williams C, Markowitz LE, Elam-Evans LD. Association of Provider Recommendation and Human Papillomavirus Vaccination Initiation among Male Adolescents Aged 13-17 Years-United States. J Pediatr. 2019 Mar;206:33-41.e1. doi: 10.1016/j.jpeds.2018.10.034. Epub 2018 Nov 15.
- Cataldi JR, Kerns ME, O'Leary ST. Evidence-based strategies to increase vaccination uptake: a review. Curr Opin Pediatr. 2020 Feb;32(1):151-159. doi: 10.1097/MOP.0000000000000843.
- Dahrouge S, Glazier R, Hogg W: Defining measures of panel size. Primary health care system (PHCS) Program, 2010
- Ontario College of Family Physicians: With Vaccines Coming, Family Doctors Could Jab Millions More If Fully Involved, 2021
- Anderson EL. Recommended solutions to the barriers to immunization in children and adults. Mo Med. 2014 Jul-Aug;111(4):344-8.
- SAGE Working Group: Report of the SAGE working group on vaccine hesitancy. Geneva: World Health Organization, 2014
- Fu LY, Zimet GD, Latkin CA, Joseph JG. Associations of trust and healthcare provider advice with HPV vaccine acceptance among African American parents. Vaccine. 2017 Feb 1;35(5):802-807. doi: 10.1016/j.vaccine.2016.12.045. Epub 2017 Jan 4.
- BeWORKS Research Group: COVID-19 Vaccine Hesitancy: A Behavioural Lens on a Critical Problem, 2021
- Dube E, Gagnon D, MacDonald NE; SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy. Strategies intended to address vaccine hesitancy: Review of published reviews. Vaccine. 2015 Aug 14;33(34):4191-203. doi: 10.1016/j.vaccine.2015.04.041. Epub 2015 Apr 18.
- Lau R, Stevenson F, Ong BN, Dziedzic K, Treweek S, Eldridge S, Everitt H, Kennedy A, Qureshi N, Rogers A, Peacock R, Murray E. Achieving change in primary care--effectiveness of strategies for improving implementation of complex interventions: systematic review of reviews. BMJ Open. 2015 Dec 23;5(12):e009993. doi: 10.1136/bmjopen-2015-009993.
- Bordley WC, Chelminski A, Margolis PA, Kraus R, Szilagyi PG, Vann JJ. The effect of audit and feedback on immunization delivery: a systematic review. Am J Prev Med. 2000 May;18(4):343-50. doi: 10.1016/s0749-3797(00)00126-4.
- Desveaux L, Ivers NM, Devotta K, Ramji N, Weyman K, Kiran T. Unpacking the intention to action gap: a qualitative study understanding how physicians engage with audit and feedback. Implement Sci. 2021 Feb 17;16(1):19. doi: 10.1186/s13012-021-01088-1.
- Dube E, Gagnon D, Vivion M. Optimizing communication material to address vaccine hesitancy. Can Commun Dis Rep. 2020 Feb 6;46(2-3):48-52. doi: 10.14745/ccdr.v46i23a05. eCollection 2020 Feb 6.
- Glazier R, Hutchison B, Kopp A: Comparison of family health teams to other Ontario primary care models 2004/05 to 2011/12. 2015, 2019
- Jonah L, Pefoyo AK, Lee A, Hader J, Strasberg S, Kupets R, Chiarelli AM, Tinmouth J. Evaluation of the effect of an audit and feedback reporting tool on screening participation: The Primary Care Screening Activity Report (PCSAR). Prev Med. 2017 Mar;96:135-143. doi: 10.1016/j.ypmed.2016.12.002. Epub 2016 Dec 5.
- Witmer A, Seifer SD, Finocchio L, Leslie J, O'Neil EH. Community health workers: integral members of the health care work force. Am J Public Health. 1995 Aug;85(8 Pt 1):1055-8. doi: 10.2105/ajph.85.8_pt_1.1055.
- Eng E, Young R: Lay health advisors as community change agents. Family & Community Health: The Journal of Health Promotion & Maintenance, 1992
- Eng E, Hatch JW: Networking between agencies and black churches: the lay health advisor model. Prevention in Human Services 10:123-146, 1991
- Wallerstein N, Bernstein E. Introduction to community empowerment, participatory education, and health. Health Educ Q. 1994 Summer;21(2):141-8. doi: 10.1177/109019819402100202. No abstract available.
- Koch E, Thompson A, Keegan P: Community health workers: a leadership brief on preventive health programs. Washington, DC: The CivicHealth Institute at Codman Square Health Center and the Harrison Institute for Public Law at Georgetown University Law Center and the Center for Policy Alternatives, 1998
- Kegler MC, Stern R, Whitecrow-Ollis S, Malcoe LH. Assessing lay health advisor activity in an intervention to prevent lead poisoning in Native American children. Health Promot Pract. 2003 Apr;4(2):189-96. doi: 10.1177/1524839902250774.
- Agency for Healthcare Research and Quality: Engaging Primary Care Practices in Quality Improvement: Strategies for Practice Facilitators, 2015
- Higgins T, Schottenfeld L, Crossen J: Primary Care Practice Facilitation Curriculum (Module 25). 2015
- Shelton RC, Chambers DA, Glasgow RE. An Extension of RE-AIM to Enhance Sustainability: Addressing Dynamic Context and Promoting Health Equity Over Time. Front Public Health. 2020 May 12;8:134. doi: 10.3389/fpubh.2020.00134. eCollection 2020.
- Glasgow RE, Askew S, Purcell P, Levine E, Warner ET, Stange KC, Colditz GA, Bennett GG. Use of RE-AIM to Address Health Inequities: Application in a low-income community health center based weight loss and hypertension self-management program. Transl Behav Med. 2013 Jun 1;3(2):200-210. doi: 10.1007/s13142-013-0201-8.
- Wolfenden L, Foy R, Presseau J, Grimshaw JM, Ivers NM, Powell BJ, Taljaard M, Wiggers J, Sutherland R, Nathan N, Williams CM, Kingsland M, Milat A, Hodder RK, Yoong SL. Designing and undertaking randomised implementation trials: guide for researchers. BMJ. 2021 Jan 18;372:m3721. doi: 10.1136/bmj.m3721.
- Weijer C, Grimshaw JM, Eccles MP, McRae AD, White A, Brehaut JC, Taljaard M; Ottawa Ethics of Cluster Randomized Trials Consensus Group. The Ottawa Statement on the Ethical Design and Conduct of Cluster Randomized Trials. PLoS Med. 2012;9(11):e1001346. doi: 10.1371/journal.pmed.1001346. Epub 2012 Nov 20.
- Canadian Institutes of Health Research NSaERCoC, and Social Sciences and Humanities Research Council of Canada T-CPS: Ethical Conduct for Research Involving Humans, December 2014
- Matheson FI, Dunn JR, Smith KL, Moineddin R, Glazier RH. Development of the Canadian Marginalization Index: a new tool for the study of inequality. Can J Public Health. 2012 Apr 30;103(8 Suppl 2):S12-6. doi: 10.1007/BF03403823.
- Zou GY, Donner A. Extension of the modified Poisson regression model to prospective studies with correlated binary data. Stat Methods Med Res. 2013 Dec;22(6):661-70. doi: 10.1177/0962280211427759. Epub 2011 Nov 8.
- Rixon L, Baron J, McGale N, Lorencatto F, Francis J, Davies A. Methods used to address fidelity of receipt in health intervention research: a citation analysis and systematic review. BMC Health Serv Res. 2016 Nov 18;16(1):663. doi: 10.1186/s12913-016-1904-6.
- Toomey E, Hardeman W, Hankonen N, Byrne M, McSharry J, Matvienko-Sikar K, Lorencatto F. Focusing on fidelity: narrative review and recommendations for improving intervention fidelity within trials of health behaviour change interventions. Health Psychol Behav Med. 2020 Mar 12;8(1):132-151. doi: 10.1080/21642850.2020.1738935.
- Presseau J, McCleary N, Lorencatto F, Patey AM, Grimshaw JM, Francis JJ. Action, actor, context, target, time (AACTT): a framework for specifying behaviour. Implement Sci. 2019 Dec 5;14(1):102. doi: 10.1186/s13012-019-0951-x.
- Desveaux L, Saragosa M, Russell K, McCleary N, Presseau J, Witteman HO, Schwalm JD, Ivers NM. How and why a multifaceted intervention to improve adherence post-MI worked for some (and could work better for others): an outcome-driven qualitative process evaluation. BMJ Open. 2020 Sep 3;10(9):e036750. doi: 10.1136/bmjopen-2019-036750.
- Solar O, Irwin A: A conceptual framework for action on the social determinants of health, WHO Document Production Services, 2010
- Dean HD, Williams KM, Fenton KA. From theory to action: applying social determinants of health to public health practice. Public Health Rep. 2013 Nov;128 Suppl 3(Suppl 3):1-4. doi: 10.1177/00333549131286S301. No abstract available.
- Ramey J, Boren T, Cuddihy E, et al: Does think aloud work? how do we know? Presented at the CHI '06 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, Montréal, Québec, Canada, 2006
- Crawshaw J KK, Castillo G, van Allen Z, Grimshaw JM, Presseau J: Factors affecting COVID-19 vaccination acceptance and uptake among the general public: a living behavioural science evidence synthesis (v2, May 31st, 2021). 2021
- Braun V, Clarke V: Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in psychology 3:77-101, 2006
- Glick HA, Doshi JA, Sonnad SS, et al: Economic evaluation in clinical trials, OUP Oxford, 2014
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 2021-0082-E
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .