Wspieranie audytu i informacji zwrotnych w celu zachęcenia do przyjmowania szczepionek
22 kwietnia 2024 zaktualizowane przez: Women's College Hospital
Duże zbiory danych i małe zachowania: informacje zwrotne i poprawa jakości wspiera podstawową opiekę zdrowotną w celu ułatwienia przyjmowania szczepionek przeciwko COVID-19
W Ontario około 6000 lekarzy rodzinnych ma dostęp do bezpiecznego systemu online, który zapewnia raport zawierający listę statusu szczepień przeciwko COVID-19 dla każdego pacjenta z listy.
Ta próba wdrożeniowa testuje interwencję ułatwiającą praktykę, której celem jest wspieranie lekarzy rodzinnych w dostępie do raportów szczepień i skutecznej komunikacji z nieszczepionymi pacjentami. Facylitator pomoże opracować plany działania i zaoferuje szereg opcji, w tym współorganizowane internetowe ratusze, wsparcie asystentów gabinetu medycznego w celu koordynowania pomocy pacjentom i/lub połączenie z wyszkolonymi studentami medycyny-wolontariuszami, którzy mogą pomóc w docieraniu do pacjentów.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Naszym celem jest zapewnienie dodatkowych zasobów lekarzom rodzinnym, którzy najbardziej potrzebują wsparcia, aby skutecznie współpracować z nieszczepionymi pacjentami. W szczególności facylitatorzy praktyki będą stosować metody partycypacyjne obejmujące wnioski z metodologii zarządzania zmianą i poprawy jakości.
Nasi facylitatorzy praktyki pomogą lekarzom poprzez:
- Zapewnienie wsparcia technicznego w celu uzyskania dostępu do ich raportów szczepień (lub aktywowania delegata do tego) oraz przygotowania pełnej listy swoich pacjentów, którzy nadal muszą zostać zaszczepieni, wraz z dostępnymi danymi kontaktowymi.
- Pomoc w opracowaniu planu zasięgu wraz z personelem administracyjnym. Zasięg może obejmować masowe e-maile, wiadomości tekstowe, rozmowy telefoniczne lub zaproszenia do ratusza. Będą udzielać porad i zasobów lekarzom rodzinnym i ich personelowi w udzielaniu odpowiedzi na pytania związane ze szczepionkami. Każdy kwalifikujący się lekarz (tj. posiadający dostęp do listy szczepień) w danej lokalizacji przychodni będzie mógł skorzystać ze wsparcia facylitatora przychodni.
- Lekarzom zostanie również zaoferowana pomoc studenta medycyny, wolontariusza, który pomoże zaangażować pacjentów. Zgodnie z ustawą o przenośności i odpowiedzialności w ubezpieczeniach zdrowotnych (HIPAA) lekarze, jako pełniący obowiązki opiekuna informacji zdrowotnych, mogą zgodnie z prawem wyznaczyć opiekuna do zrobienia czegoś w ich imieniu. Wolontariusz student medycyny zawrze umowę o zachowaniu poufności (NDA), aby zapewnić pacjentowi prywatność i poufność statusu szczepień. Wolontariusz student medycyny może pomóc zaangażować pacjentów i zaoferować wsparcie lekarzom rodzinnym, którzy mogą nie mieć czasu na osobisty kontakt z pacjentami, którzy jeszcze nie otrzymali obu dawek szczepionki COVID-19. Studenci-wolontariusze medycyny otrzymają scenariusz wykonywania rozmów telefonicznych i szkolenia z Prywatnej Informacji Medycznej, powstrzymywania się od udzielania porad lekarskich i znaczenia poufności. Otrzymają również listę typowych pytań, na które należy odpowiedzieć podczas kontaktowania się z pacjentami w sprawie szczepienia przeciwko COVID-19, oraz zasoby dotyczące tego, jak prowadzić rozmowę z osobami, które wahają się przed szczepieniem. Kilka tematów przekazywanych wolontariuszowi studentowi medycyny przed skontaktowaniem się z pacjentami będzie obejmowało przedstawienie argumentów przemawiających za szczepieniem, poznanie obaw pacjentów, sposobów przeciwdziałania powszechnym obawom dotyczącym szczepionek (szybkość opracowywania szczepionek, bezpieczeństwo, skutki uboczne, dezinformacja, brak zaufania do nauki, rząd i społeczności medycznej, podstawowe schorzenia, które mogą zwiększać podatność na skutki uboczne szczepionek) i dlaczego szczepienie ma znaczenie. Według Canadian Medical Protective Association (CMPA) student medycyny będzie objęty ubezpieczeniem lekarza, o ile lekarz wyrazi zgodę na kontakt z pacjentem. Student medycyny musi również zarejestrować interakcję za pomocą arkusza danych dziennika połączeń dostarczonego przez zespół badawczy i przesłać te informacje z powrotem do lekarzy rodzinnych w celu uwzględnienia ich w EMR. Każdy ochotnik otrzyma formularz dziennika połączeń, w którym będzie mógł śledzić swoje połączenia i pacjentów, z którymi się kontaktował.
- Lekarze zostaną również zaproszeni do współgospodarza w ratuszu ze swoimi nieszczepionymi pacjentami. Każdy lekarz będzie miał możliwość zorganizowania jednego ratusza dla swoich pacjentów. Facylitator i nasz personel badawczy będą wspierać te ratusze, w tym zestaw slajdów z szablonami i dostosowywane materiały promocyjne, wszystkie opracowane we współpracy z Health Commons Solutions Lab. W sesji wezmą udział lekarze rodzinni, którzy odpowiedzą na wszelkie pytania kliniczne. Lekarzowi rodzinnemu zostanie zaproponowane stypendium za czas poświęcony na zapraszanie nieszczepionych pacjentów na sesje i udział. Po seminarium internetowym lekarze rodzinni otrzymają wsparcie w wysyłaniu ukierunkowanych listów do każdego ze swoich jeszcze nieszczepionych pacjentów z planami działania i materiałami pomocniczymi. Lekarze pracujący w społecznościach z ambasadorami społeczności (tj. świeckim doradcą ds. Zdrowia) będą mieli również możliwość włączenia ambasadora społeczności do swojego ratusza. Ambasadorowie społeczności mogą być współgospodarzami ratusza i odgrywać integralną rolę, ponieważ mają powiązania ze społecznością i rozumieją kontekst oraz ich zmagania.
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
600
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
Ontario
-
Toronto, Ontario, Kanada, M5S1B2
- Women's College Hospital
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dziecko
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Opis
Kryteria przyjęcia:
- 6690 lekarzy rodzinnych w całym Ontario, którzy mają aktywne (aktualne hasła) konta ONE ID
Kryteria wyłączenia:
- lekarzy rodzinnych w całym Ontario, którzy nie mają aktywnego konta ONE ID
- lekarzy rodzinnych z mniej niż 300 zarejestrowanymi pacjentami
- lekarzy rodzinnych z ponad 3000 zarejestrowanych pacjentów
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Badania usług zdrowotnych
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Grupa interwencyjna: Facylitacja praktyki i dodatkowe wsparcie
Ontario Health wyśle listy do lekarzy z grupy interwencyjnej, w których wyjaśnią im, że mają dużą grupę kwalifikujących się i nieszczepionych pacjentów oraz że planowana jest inicjatywa wspierająca ich w dotarciu do tych pacjentów, z wbudowaną oceną.
Poprosi ich o skontaktowanie się z zespołem badawczym w celu zaplanowania czasu na dostęp do wsparcia w celu zebrania dodatkowych informacji lub rezygnacji z oceny.
W szczególności lekarze otrzymają zaproszenia do skorzystania z ułatwień w praktyce pocztą i faksem, a następnie do pięciu tygodniowych rozmów telefonicznych od członka zespołu w Ontario Health.
|
Wykorzystaj pomocników praktyki, aby umożliwić lekarzom rodzinnym skontaktowanie się z osobami, które pozostają nieszczepione, aby miały lepszy dostęp do szczepionki COVID-19.
|
|
Brak interwencji: Grupa kontrolna – bez interwencji
Zdecydowaliśmy się na włączenie grupy kontrolnej, ponieważ nie mamy zasobów, aby zapewnić interwencję całej grupie lekarzy.
Randomizacja klastrów według głównego adresu praktyki ograniczy kontaminację.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Dowolna dawka szczepionki w okresie obserwacji
Ramy czasowe: około 4 miesiące (od momentu randomizacji do zakończenia obserwacji do końca roku podatkowego, 31 marca 2022 r.)
|
Liczba dawek szczepionki wśród pacjentów zapisanych na listę 12+/100 pacjentów
|
około 4 miesiące (od momentu randomizacji do zakończenia obserwacji do końca roku podatkowego, 31 marca 2022 r.)
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Pierwsza dawka szczepionki w okresie kontrolnym
Ramy czasowe: 4 miesiące
|
pacjenci w wieku powyżej 12 lat kwalifikujący się, którzy nie byli jeszcze zaszczepieni i otrzymali pierwszą dawkę w okresie kontrolnym
|
4 miesiące
|
|
Druga dawka szczepionki w okresie kontrolnym
Ramy czasowe: 4 miesiące
|
Drugie dawki szczepionki wśród zapisanych pacjentów w wieku 12+ w okresie obserwacji
|
4 miesiące
|
|
Trzecia dawka szczepionki w okresie kontrolnym
Ramy czasowe: 4 miesiące
|
Trzecia (przypominająca) dawka wśród pacjentów w wieku 12+ zapisanych na listę pacjentów w okresie obserwacji
|
4 miesiące
|
|
Dawka u dzieci w okresie obserwacji
Ramy czasowe: 4 miesiące
|
Dawki szczepionki wśród pacjentów w wieku 5–11 lat zapisanych na dyżur w okresie obserwacji
|
4 miesiące
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Jakiekolwiek zaręczyny
Ramy czasowe: 4 miesiące
|
Liczba lekarzy i praktyk, którzy zgodzili się otrzymać wsparcie ze strony facylitatorów
|
4 miesiące
|
|
Zatrudnienie asystenta gabinetu lekarskiego
Ramy czasowe: 4 miesiące
|
Liczba praktyk, w których facylitator współpracował z asystentem medycznym w celu zorganizowania kontaktu z pacjentem
|
4 miesiące
|
|
Zgłoś zaangażowanie danych
Ramy czasowe: 4 miesiące
|
Liczba lekarzy, którzy zalogowali się do swojego raportu o szczepieniach z pomocą facylitatora praktyki
|
4 miesiące
|
|
Zaangażowanie wolontariuszy
Ramy czasowe: 4 miesiące
|
Liczba praktyk, w których wykorzystywano wolontariuszy studentów medycyny do pomocy w kontaktach z nieszczepionymi pacjentami
|
4 miesiące
|
|
Zajęcie ratusza
Ramy czasowe: 4 miesiące
|
Liczba pacjentów, którzy uczęszczali do ratusza ze swoim lekarzem
|
4 miesiące
|
|
Wezwania przez wolontariuszy
Ramy czasowe: 4 miesiące
|
Liczba wezwań wolontariuszy studentów medycyny wykonanych w celu kontaktu z nieszczepionymi pacjentami
|
4 miesiące
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Noah Ivers, MD, Women's College Hospital
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Michie S, van Stralen MM, West R. The behaviour change wheel: a new method for characterising and designing behaviour change interventions. Implement Sci. 2011 Apr 23;6:42. doi: 10.1186/1748-5908-6-42.
- Glasgow RE, Vogt TM, Boles SM. Evaluating the public health impact of health promotion interventions: the RE-AIM framework. Am J Public Health. 1999 Sep;89(9):1322-7. doi: 10.2105/ajph.89.9.1322.
- Briss PA, Rodewald LE, Hinman AR, Shefer AM, Strikas RA, Bernier RR, Carande-Kulis VG, Yusuf HR, Ndiaye SM, Williams SM. Reviews of evidence regarding interventions to improve vaccination coverage in children, adolescents, and adults. The Task Force on Community Preventive Services. Am J Prev Med. 2000 Jan;18(1 Suppl):97-140. doi: 10.1016/s0749-3797(99)00118-x.
- Moore GF, Audrey S, Barker M, Bond L, Bonell C, Hardeman W, Moore L, O'Cathain A, Tinati T, Wight D, Baird J. Process evaluation of complex interventions: Medical Research Council guidance. BMJ. 2015 Mar 19;350:h1258. doi: 10.1136/bmj.h1258.
- Husereau D, Drummond M, Petrou S, Carswell C, Moher D, Greenberg D, Augustovski F, Briggs AH, Mauskopf J, Loder E; ISPOR Health Economic Evaluation Publication Guidelines-CHEERS Good Reporting Practices Task Force. Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS)--explanation and elaboration: a report of the ISPOR Health Economic Evaluation Publication Guidelines Good Reporting Practices Task Force. Value Health. 2013 Mar-Apr;16(2):231-50. doi: 10.1016/j.jval.2013.02.002.
- Loudon K, Treweek S, Sullivan F, Donnan P, Thorpe KE, Zwarenstein M. The PRECIS-2 tool: designing trials that are fit for purpose. BMJ. 2015 May 8;350:h2147. doi: 10.1136/bmj.h2147. No abstract available.
- Ivers NM, Sales A, Colquhoun H, Michie S, Foy R, Francis JJ, Grimshaw JM. No more 'business as usual' with audit and feedback interventions: towards an agenda for a reinvigorated intervention. Implement Sci. 2014 Jan 17;9:14. doi: 10.1186/1748-5908-9-14.
- Ivers N, Jamtvedt G, Flottorp S, Young JM, Odgaard-Jensen J, French SD, O'Brien MA, Johansen M, Grimshaw J, Oxman AD. Audit and feedback: effects on professional practice and healthcare outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Jun 13;(6):CD000259. doi: 10.1002/14651858.CD000259.pub3.
- Jarrett C, Wilson R, O'Leary M, Eckersberger E, Larson HJ; SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy. Strategies for addressing vaccine hesitancy - A systematic review. Vaccine. 2015 Aug 14;33(34):4180-90. doi: 10.1016/j.vaccine.2015.04.040. Epub 2015 Apr 18.
- Baskerville NB, Liddy C, Hogg W. Systematic review and meta-analysis of practice facilitation within primary care settings. Ann Fam Med. 2012 Jan-Feb;10(1):63-74. doi: 10.1370/afm.1312.
- Atkins L, Francis J, Islam R, O'Connor D, Patey A, Ivers N, Foy R, Duncan EM, Colquhoun H, Grimshaw JM, Lawton R, Michie S. A guide to using the Theoretical Domains Framework of behaviour change to investigate implementation problems. Implement Sci. 2017 Jun 21;12(1):77. doi: 10.1186/s13012-017-0605-9.
- COVID19Tracker.ca: Ontario Vaccination Data, 2021
- Semeniuk I: How many COVID-19 vaccine doses could make the difference between a fourth wave in Canada and no wave at all? New models offer four scenarios, The Globe and Mail, 2021
- Gilkey MB, Calo WA, Moss JL, Shah PD, Marciniak MW, Brewer NT. Provider communication and HPV vaccination: The impact of recommendation quality. Vaccine. 2016 Feb 24;34(9):1187-92. doi: 10.1016/j.vaccine.2016.01.023. Epub 2016 Jan 24.
- Lu PJ, Yankey D, Fredua B, O'Halloran AC, Williams C, Markowitz LE, Elam-Evans LD. Association of Provider Recommendation and Human Papillomavirus Vaccination Initiation among Male Adolescents Aged 13-17 Years-United States. J Pediatr. 2019 Mar;206:33-41.e1. doi: 10.1016/j.jpeds.2018.10.034. Epub 2018 Nov 15.
- Cataldi JR, Kerns ME, O'Leary ST. Evidence-based strategies to increase vaccination uptake: a review. Curr Opin Pediatr. 2020 Feb;32(1):151-159. doi: 10.1097/MOP.0000000000000843.
- Dahrouge S, Glazier R, Hogg W: Defining measures of panel size. Primary health care system (PHCS) Program, 2010
- Ontario College of Family Physicians: With Vaccines Coming, Family Doctors Could Jab Millions More If Fully Involved, 2021
- Anderson EL. Recommended solutions to the barriers to immunization in children and adults. Mo Med. 2014 Jul-Aug;111(4):344-8.
- SAGE Working Group: Report of the SAGE working group on vaccine hesitancy. Geneva: World Health Organization, 2014
- Fu LY, Zimet GD, Latkin CA, Joseph JG. Associations of trust and healthcare provider advice with HPV vaccine acceptance among African American parents. Vaccine. 2017 Feb 1;35(5):802-807. doi: 10.1016/j.vaccine.2016.12.045. Epub 2017 Jan 4.
- BeWORKS Research Group: COVID-19 Vaccine Hesitancy: A Behavioural Lens on a Critical Problem, 2021
- Dube E, Gagnon D, MacDonald NE; SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy. Strategies intended to address vaccine hesitancy: Review of published reviews. Vaccine. 2015 Aug 14;33(34):4191-203. doi: 10.1016/j.vaccine.2015.04.041. Epub 2015 Apr 18.
- Lau R, Stevenson F, Ong BN, Dziedzic K, Treweek S, Eldridge S, Everitt H, Kennedy A, Qureshi N, Rogers A, Peacock R, Murray E. Achieving change in primary care--effectiveness of strategies for improving implementation of complex interventions: systematic review of reviews. BMJ Open. 2015 Dec 23;5(12):e009993. doi: 10.1136/bmjopen-2015-009993.
- Bordley WC, Chelminski A, Margolis PA, Kraus R, Szilagyi PG, Vann JJ. The effect of audit and feedback on immunization delivery: a systematic review. Am J Prev Med. 2000 May;18(4):343-50. doi: 10.1016/s0749-3797(00)00126-4.
- Desveaux L, Ivers NM, Devotta K, Ramji N, Weyman K, Kiran T. Unpacking the intention to action gap: a qualitative study understanding how physicians engage with audit and feedback. Implement Sci. 2021 Feb 17;16(1):19. doi: 10.1186/s13012-021-01088-1.
- Dube E, Gagnon D, Vivion M. Optimizing communication material to address vaccine hesitancy. Can Commun Dis Rep. 2020 Feb 6;46(2-3):48-52. doi: 10.14745/ccdr.v46i23a05. eCollection 2020 Feb 6.
- Glazier R, Hutchison B, Kopp A: Comparison of family health teams to other Ontario primary care models 2004/05 to 2011/12. 2015, 2019
- Jonah L, Pefoyo AK, Lee A, Hader J, Strasberg S, Kupets R, Chiarelli AM, Tinmouth J. Evaluation of the effect of an audit and feedback reporting tool on screening participation: The Primary Care Screening Activity Report (PCSAR). Prev Med. 2017 Mar;96:135-143. doi: 10.1016/j.ypmed.2016.12.002. Epub 2016 Dec 5.
- Witmer A, Seifer SD, Finocchio L, Leslie J, O'Neil EH. Community health workers: integral members of the health care work force. Am J Public Health. 1995 Aug;85(8 Pt 1):1055-8. doi: 10.2105/ajph.85.8_pt_1.1055.
- Eng E, Young R: Lay health advisors as community change agents. Family & Community Health: The Journal of Health Promotion & Maintenance, 1992
- Eng E, Hatch JW: Networking between agencies and black churches: the lay health advisor model. Prevention in Human Services 10:123-146, 1991
- Wallerstein N, Bernstein E. Introduction to community empowerment, participatory education, and health. Health Educ Q. 1994 Summer;21(2):141-8. doi: 10.1177/109019819402100202. No abstract available.
- Koch E, Thompson A, Keegan P: Community health workers: a leadership brief on preventive health programs. Washington, DC: The CivicHealth Institute at Codman Square Health Center and the Harrison Institute for Public Law at Georgetown University Law Center and the Center for Policy Alternatives, 1998
- Kegler MC, Stern R, Whitecrow-Ollis S, Malcoe LH. Assessing lay health advisor activity in an intervention to prevent lead poisoning in Native American children. Health Promot Pract. 2003 Apr;4(2):189-96. doi: 10.1177/1524839902250774.
- Agency for Healthcare Research and Quality: Engaging Primary Care Practices in Quality Improvement: Strategies for Practice Facilitators, 2015
- Higgins T, Schottenfeld L, Crossen J: Primary Care Practice Facilitation Curriculum (Module 25). 2015
- Shelton RC, Chambers DA, Glasgow RE. An Extension of RE-AIM to Enhance Sustainability: Addressing Dynamic Context and Promoting Health Equity Over Time. Front Public Health. 2020 May 12;8:134. doi: 10.3389/fpubh.2020.00134. eCollection 2020.
- Glasgow RE, Askew S, Purcell P, Levine E, Warner ET, Stange KC, Colditz GA, Bennett GG. Use of RE-AIM to Address Health Inequities: Application in a low-income community health center based weight loss and hypertension self-management program. Transl Behav Med. 2013 Jun 1;3(2):200-210. doi: 10.1007/s13142-013-0201-8.
- Wolfenden L, Foy R, Presseau J, Grimshaw JM, Ivers NM, Powell BJ, Taljaard M, Wiggers J, Sutherland R, Nathan N, Williams CM, Kingsland M, Milat A, Hodder RK, Yoong SL. Designing and undertaking randomised implementation trials: guide for researchers. BMJ. 2021 Jan 18;372:m3721. doi: 10.1136/bmj.m3721.
- Weijer C, Grimshaw JM, Eccles MP, McRae AD, White A, Brehaut JC, Taljaard M; Ottawa Ethics of Cluster Randomized Trials Consensus Group. The Ottawa Statement on the Ethical Design and Conduct of Cluster Randomized Trials. PLoS Med. 2012;9(11):e1001346. doi: 10.1371/journal.pmed.1001346. Epub 2012 Nov 20.
- Canadian Institutes of Health Research NSaERCoC, and Social Sciences and Humanities Research Council of Canada T-CPS: Ethical Conduct for Research Involving Humans, December 2014
- Matheson FI, Dunn JR, Smith KL, Moineddin R, Glazier RH. Development of the Canadian Marginalization Index: a new tool for the study of inequality. Can J Public Health. 2012 Apr 30;103(8 Suppl 2):S12-6. doi: 10.1007/BF03403823.
- Zou GY, Donner A. Extension of the modified Poisson regression model to prospective studies with correlated binary data. Stat Methods Med Res. 2013 Dec;22(6):661-70. doi: 10.1177/0962280211427759. Epub 2011 Nov 8.
- Rixon L, Baron J, McGale N, Lorencatto F, Francis J, Davies A. Methods used to address fidelity of receipt in health intervention research: a citation analysis and systematic review. BMC Health Serv Res. 2016 Nov 18;16(1):663. doi: 10.1186/s12913-016-1904-6.
- Toomey E, Hardeman W, Hankonen N, Byrne M, McSharry J, Matvienko-Sikar K, Lorencatto F. Focusing on fidelity: narrative review and recommendations for improving intervention fidelity within trials of health behaviour change interventions. Health Psychol Behav Med. 2020 Mar 12;8(1):132-151. doi: 10.1080/21642850.2020.1738935.
- Presseau J, McCleary N, Lorencatto F, Patey AM, Grimshaw JM, Francis JJ. Action, actor, context, target, time (AACTT): a framework for specifying behaviour. Implement Sci. 2019 Dec 5;14(1):102. doi: 10.1186/s13012-019-0951-x.
- Desveaux L, Saragosa M, Russell K, McCleary N, Presseau J, Witteman HO, Schwalm JD, Ivers NM. How and why a multifaceted intervention to improve adherence post-MI worked for some (and could work better for others): an outcome-driven qualitative process evaluation. BMJ Open. 2020 Sep 3;10(9):e036750. doi: 10.1136/bmjopen-2019-036750.
- Solar O, Irwin A: A conceptual framework for action on the social determinants of health, WHO Document Production Services, 2010
- Dean HD, Williams KM, Fenton KA. From theory to action: applying social determinants of health to public health practice. Public Health Rep. 2013 Nov;128 Suppl 3(Suppl 3):1-4. doi: 10.1177/00333549131286S301. No abstract available.
- Ramey J, Boren T, Cuddihy E, et al: Does think aloud work? how do we know? Presented at the CHI '06 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, Montréal, Québec, Canada, 2006
- Crawshaw J KK, Castillo G, van Allen Z, Grimshaw JM, Presseau J: Factors affecting COVID-19 vaccination acceptance and uptake among the general public: a living behavioural science evidence synthesis (v2, May 31st, 2021). 2021
- Braun V, Clarke V: Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in psychology 3:77-101, 2006
- Glick HA, Doshi JA, Sonnad SS, et al: Economic evaluation in clinical trials, OUP Oxford, 2014
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
15 listopada 2021
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
15 marca 2022
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
15 listopada 2022
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
5 października 2021
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
18 października 2021
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
29 października 2021
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
24 kwietnia 2024
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
22 kwietnia 2024
Ostatnia weryfikacja
1 kwietnia 2024
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 2021-0082-E
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
NIE
Opis planu IPD
Analiza danych odbędzie się w Instytucie Nauk Oceny Klinicznej (ICES).
Ontario Health dostarczy ICES listę lekarzy, którzy byli w grupie kontrolnej lub interwencyjnej.
Wykaz ten zostanie przesłany do ICES przy użyciu bezpiecznego procesu portalowego (axway).
Dane będą pozyskiwane z administracyjnych baz danych (w tym danych rejestru COVaxON) przechowywanych w ICES.
Dane zostaną połączone na poziomie lekarza przy użyciu ich zaszyfrowanego numeru CPSO (College of Physicians and Surgeons of Ontario).
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .