安定した胸痛を有する患者の診断経路における FFRct の追加 (Fusion)

オランダでは、毎年 180,000 人の新規患者が、冠動脈疾患 (CAD) の最も一般的な症状である安定した胸痛を訴えています [1]。 安定した胸痛の場合、1 年間の死亡率は 1.5%、心筋梗塞の発生率は 0.7% です [2]。 オランダ放射線学会および心臓病学会の「Kennisagenda」には、CAD 診断が優先事項の上位 10 に含まれています。

胸痛が安定している患者は、50% を超える内腔狭小化として定義される重大な冠状動脈狭窄を検出または除外するための診断経路に入ります。

Zorginstituut が発行した「Verbetersignalement pijn op de borst」では、診断は単一の非侵襲的第一選択検査に基づくべきであると提唱しています。

National Institute for Health and Excellence (NICE) および European Society of Cardiology (ESC) のガイドラインに基づいて、冠状動脈 CT 血管造影 (CCTA) は、低リスクから中リスクの患者の最初の検査として適切なオプションです。

CCTA は利用可能な最も感度の高い非侵襲的技術ですが、解剖学的情報しか提供しません。 CCTA は優れた陰性適中率 (99%) を持っているため、CCTA は CAD を正確に除外できます。ただし、陽性適中率は中程度 (64%) です。 したがって、CCTA の解剖学的に重要な狭窄は、多くの場合、ICA では血行力学的に重要ではないことが判明します。

CCTA で重大な解剖学的狭窄を有する患者は、狭窄の存在を確認し、血行力学的に重大な狭窄のその後の血行再建術を行うために、しばしば侵襲的冠動脈造影 (ICA) に紹介されます。 後者を決定するために、侵襲的なフラクショナル フロー リザーブ (FFR) 測定を ICA 中に実行できます。 FFR では、解剖学的狭窄を横切る圧力降下が測定され、0 から 1 の間の数値が得られます。1 は正常であり、0.80 は重大な狭窄と見なされます。

すべての侵襲的処置と同様に、ICA は罹患率、死亡率、患者の不快感、時間、およびコストに関連しています。 CCTA の中程度の特異性により、ICA に紹介された多くの患者は、オランダの集団では血行力学的に重要な冠動脈狭窄 (28-41%) を持っていないことが判明しました。

重要な CAD を伴わない ICA に紹介された患者の割合を減らすために、FFRct が役立ちます。 FFRct は、既に取得した CCTA 画像を使用して、侵襲的に測定した場合に予想される冠動脈 FFR 値を計算する非侵襲的な方法です。

オランダで実施された 2 つのランダム化試験のデータに基づくと、CCTA に紹介された胸痛患者の約 20% は、CCTA で少なくとも 50% の解剖学的冠動脈狭窄を持っています。 以前の FFRct 研究では、さまざまな国の集団が関与し、さまざまなリスクと精密検査が行われました。CCTA で狭窄を有する安定した胸痛患者のオランダ人集団における FFRct の実世界での使用に関する前向きデータはありません。 オランダの医療状況において、CCTA 単独と比較して、不要な ICA またはその他の非侵襲的検査を減らす FFRct の効果は不明です。 オランダの医療制度における影響と費用対効果を評価するには、オランダの特定の状況と人口における証拠が必要です。

FUSION研究は無作為対照試験であり、安定した胸痛の診断経路にFFRct分析を追加することによる不必要なICAの発生率への影響を調査します。