안정적인 흉통 환자의 진단 경로에 FFRct 추가 (Fusion)

네덜란드에서는 매년 180,000명의 새로운 환자가 관상동맥질환(CAD)의 가장 흔한 증상인 안정적인 흉통을 호소합니다[1]. 안정 흉통은 1년 사망률이 1.5%이고 심근경색 발생률이 0.7%입니다[2]. 네덜란드 방사선 및 심장 학회의 "Kennisagenda"는 CAD 진단을 10대 우선 순위로 포함합니다.

안정적인 흉통이 있는 환자는 > 50% 내강 협착으로 정의되는 유의한 관상 동맥 협착증을 감지하거나 배제하기 위해 진단 경로에 들어갑니다.

Zorginstituut에서 발행한 "Verbetersignalement pijn op de borst"는 진단이 단일 비침습적 1차 검사를 기반으로 해야 한다고 주장합니다.

NICE(National Institute for Health and Excellence) 및 ESC(European Society of Cardiology) 지침에 따라 CCTA(Coronary Computed Tomography Angiography)는 저위험에서 중간 위험 환자의 1차 검사로 좋은 선택입니다.

CCTA는 사용 가능한 가장 민감한 비침습적 기술이지만 해부학적 정보만 제공합니다. CCTA는 우수한 음성 예측도(99%)를 가지므로 CCTA는 CAD를 정확하게 배제할 수 있습니다. 그러나 양성 예측값은 보통입니다(64%). 따라서 CCTA에서 해부학적으로 중요한 협착은 종종 ICA에서 혈역학적으로 중요하지 않은 것으로 판명됩니다.

CCTA에서 상당한 해부학적 협착증이 있는 환자는 종종 침습성 관상동맥 조영술(ICA)을 통해 협착증의 존재를 확인하고 혈역학적으로 중요한 협착증의 혈관재개통을 확인합니다. 후자를 결정하기 위해 ICA 중에 침습적 분수 흐름 예비(FFR) 측정을 수행할 수 있습니다. FFR에서는 해부학적 협착에 걸친 압력 강하를 측정하여 0과 1 사이의 수치 값을 산출합니다. 1은 정상이고 0.80은 심각한 협착으로 간주됩니다.

모든 침습적 절차와 마찬가지로 ICA는 이환율, 사망률, 환자 불편, 시간 및 비용과 관련이 있습니다. CCTA의 중간 정도의 특이성으로 인해 ICA에 의뢰된 많은 환자는 네덜란드 인구에서 혈역학적으로 유의한 관상동맥 협착증(28-41%)이 없는 것으로 밝혀졌습니다.

상당한 CAD 없이 ICA에 의뢰된 환자의 비율을 줄이기 위해 FFRct가 유용할 수 있습니다. FFRct는 이미 획득한 CCTA 이미지를 사용하여 침습적으로 측정할 경우 예상되는 관상 FFR 값을 계산하는 비침습적 방법입니다.

네덜란드에서 실시된 2건의 무작위 임상시험 데이터에 따르면 CCTA로 의뢰된 흉통 환자의 약 20%가 CCTA에서 적어도 50%의 해부학적 관상동맥 협착증을 가지고 있습니다. 이전의 FFRct 연구는 위험도와 정밀 검사가 다른 여러 국가의 인구를 대상으로 했습니다. 네덜란드 의료 상황에서 CCTA 단독에 비해 불필요한 ICA 또는 기타 비침습적 검사를 줄이는 FFRct의 효과는 알려져 있지 않습니다. 네덜란드 의료 시스템의 영향과 비용 효율성을 평가하려면 특정 네덜란드 상황과 인구에 대한 증거가 필요합니다.

FUSION 연구는 불필요한 ICA의 비율에 대한 안정적인 흉통의 진단 경로에 FFRct 분석을 추가하는 것의 영향을 조사할 무작위 대조 시험입니다.