このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

Me & You-Tech: デジタル時代の 10 代の出会い系暴力に対する社会生態学的ソリューション (MYTech)

2025年12月19日 更新者：Melissa Peskin、The University of Texas Health Science Center, Houston
この研究の目的は、中学 6 年生向けのマルチレベル (青少年、保護者、学校) のインターネットベースのデート暴力防止プログラム「Me & You-Tech」(MYT) を開発し、評価することです。

調査の概要

状態

完了

条件

介入・治療

詳細な説明

この 3 年間の研究の目的は、Me & You - Tech を開発し、評価することです。これは、6 年生向けのコンピューター ベースの健全な人間関係とデートによる暴力防止のカリキュラムです。 カリキュラムは、既存の効果的な健全な人間関係のカリキュラムである Me & You: Building Healthy Relationships から開発および採用されます。 6 年生を対象に無作為化された 2 アーム デザインが実施され、カリキュラムを受ける生徒と通常のケアを受ける生徒が比較されます。 4 つの中学校が研究に参加し、2 つの学校が無作為にカリキュラムを受けるように割り当てられ、2 つの学校が通常のケアを受けるように割り当てられました。 結果は、ベースライン時、介入完了から 3 か月後、およびベースラインから 9 か月後に評価されました。 調査を実施する前に、保護者の許可と学生の同意を得た。 主な仮説は、カリキュラムを受ける学生は、カリキュラムを受けない学生よりも、10 代のデート バイオレンスの加害が大幅に少ないというものです。

研究の種類

介入

入学 (実際)

123

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

  • アメリカ
    • Texas
      • Houston、Texas、アメリカ、77030
        • University of Texas Health Science Center at Houston

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

11年～14年 (子)

健康ボランティアの受け入れ

はい

説明

包含基準:

  • 6年生
  • 現在中学校に通っている

除外基準:

  • ユーザビリティおよび実現可能性テストへの以前の参加
  • アクティビティを完了できない
  • 英語が読めない
  • 自宅のインターネット接続の欠如

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか？

デザインの詳細

  • 主な目的：防止
  • 割り当て：ランダム化
  • 介入モデル：並列代入
  • マスキング：なし（オープンラベル）

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的：介入
介入グループに無作為に割り付けられた学生は、標準的な健康教育の代わりに Me & You Tech を受けます。
行動：私とあなた - テック
MYT の 13 のレッスンでは、デート バイオレンス (DV) に対してゼロ トレランス アプローチを採用するよう青少年を訓練し、青少年が健全な (虐待でない) 関係と不健康な (虐待する) 関係を認識し、自分の関係を評価し、 SCT自主規制フレームワークから情報を得た選択-検出-保護のライフスタイルパラダイム。 このライフスタイル パラダイムの中で、若者は自分のルールを選択して、健全な (虐待的でない) 関係のみを持ち、ルールを脅かす可能性のある不健康な (虐待的な) 関係を検出し、コミュニケーション、管理、および回避スキルを使用してルールを保護することを学びます。 MYT は、性別、交際状況、青年期の交際および関係インベントリー (CADRI) の紛争に基づいて、加害または被害の若者の DV プロファイルによってコンテンツを調整します。
介入なし：コントロール
標準的なケア条件に割り当てられた学生は、通常、州の教科書から教えられた暴力防止に関する知識ベースのコンテンツを含む通常の健康教育を受けます。

この研究は何を測定していますか？

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
青年期デート関係における葛藤インベントリー（CADRI）によって評価された、あらゆる種類のティーンデート暴力を犯した若者の数
時間枠：ベースライン
CADRIは、思春期の交際相手間における虐待的行動を評価する34項目の質問票です（Wolfe et al., 2001）。 この尺度は0から34までのカウントスコアを持ちます。 スコアが1以上の場合、ティーン・デートDVの加害行為が発生したとみなされます。 「はい」のカテゴリーに属する者はスコアが1以上であり、加害者とみなされます。 「いいえ」のカテゴリーに属する者はスコアが0であり、交際相手を報告しなかったか、交際相手を報告したが加害行為を報告しなかった者です。
ベースライン
紛争における青年期恋愛関係インベントリー（CADRI）によって評価された、いかなる種類のティーンデート暴力を加害した若者の数
時間枠：ベースラインから6か月後
CADRIは、思春期の交際相手間の虐待的行動を評価する34項目の質問票です（Wolfe et al., 2001）。 この尺度のスコアは0から34までの範囲です。 スコアが1以上の場合、10代のデート暴力の加害が発生したとみなされます。 「はい」のカテゴリーに該当する人はスコアが1以上であり、加害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに該当する人はスコアが0であり、交際相手を報告しなかったか、交際相手を報告したが加害行為を報告しなかった人です。
ベースラインから6か月後
Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) により評価されたあらゆる種類のティーンデート暴力の被害を受けた若者の数
時間枠：ベースライン
CADRIは、青少年の交際相手間の虐待行動を評価する34項目の質問票です（Wolfe et al., 2001）。 この尺度は0から34までのカウントスコアを持ちます。 スコアが1以上の場合、ティーン・デートDV被害が発生したことを示します。 「はい」のカテゴリーに分類される人はスコアが1以上で、被害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに分類される人はスコアが0で、交際相手を報告しなかったか、交際相手を報告したが被害を報告しなかった場合です。
ベースライン
紛争青年期恋愛関係目録（CADRI）によって評価された、いかなる種類のティーン・デート暴力によって被害を受けた若者の数
時間枠：ベースラインから6か月後
CADRIは、思春期の交際相手間の虐待的行動を評価する34項目のアンケートです（Wolfe et al., 2001）。 この尺度のカウントスコアは0から34の範囲です。 スコアが1以上の場合、ティーンデートDV被害が発生したと見なされます。 「はい」のカテゴリーに属する人はスコアが1以上で、被害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに属する人はスコアが0で、交際相手を報告していないか、交際相手を報告したが被害を報告していない場合です。
ベースラインから6か月後

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
青年期デート関係における葛藤インベントリー（CADRI）－心理的加害サブスケールによって評価された心理的ティーン・デート暴力を加害した若者の数
時間枠：ベースライン
CADRIは、思春期のデートパートナー間の虐待的行動を評価する34項目のアンケートです（Wolfe et al., 2001）。 これには、0〜13のカウントスコアを持つ13項目の心理的加害サブスケールが含まれます。 スコアが3以上の場合、心理的加害が発生したと見なされます。 「はい」のカテゴリーに該当する者は、スコアが3以上であり、加害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに該当する者は、スコアが0、1、または2であり、デートパートナーを報告しなかったか、デートパートナーを報告したが心理的加害を報告しなかった者です。
ベースライン
紛争思春期デート関係目録（CADRI） - 心理的加害サブスケールによって評価された心理的ティーンデート暴力を行った若者の数
時間枠：ベースラインから6か月後
CADRIは、思春期の交際相手間の虐待的行動を評価する34項目の質問票です（Wolfe et al., 2001）。 これには、0〜13のカウントスコアを持つ13項目の心理的加害サブスケールが含まれます。 スコアが3以上の場合、心理的加害が発生したとみなされます。 「はい」のカテゴリーに属する人はスコアが3以上であり、加害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに属する人はスコアが0、1、または2であり、交際相手を報告しなかったか、交際相手を報告したが心理的加害を報告しなかった人々です。
ベースラインから6か月後
紛争思春期デート関係インベントリー（CADRI） - 心理的被害サブスケールによって評価された心理的ティーンデート暴力の被害を受けた若者の数
時間枠：ベースライン
CADRIは、青少年のデートパートナー間の虐待的行動を評価する34項目の質問票です（Wolfe et al., 2001）。 これには、カウントスコアが0〜13の範囲の13項目の心理的被害サブスケールが含まれます。 スコアが3以上の場合、心理的被害が発生したとみなされます。 「はい」のカテゴリーに属する人はスコアが3以上で、被害者とみなされます。 「いいえ」のカテゴリーに属する人はスコアが0、1、または2で、デートパートナーを報告しなかったか、デートパートナーを報告したが心理的被害を報告しなかった人のいずれかです。
ベースライン
紛争青年期デート関係インベントリー（CADRI） - 心理的被害化サブスケールによって評価された心理的ティーンデート暴力の被害を受けた青年の数
時間枠：ベースラインから6か月後
CADRIは、思春期の交際相手間における虐待的行動を評価する34項目のアンケートです（Wolfe et al., 2001）。 これには、0から13のカウントスコアを持つ13項目の心理的被害サブスケールが含まれます。 スコアが3以上の場合、心理的被害が発生したとされます。 「はい」のカテゴリーに該当する者は、スコアが3以上であり、被害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに該当する者は、スコアが0、1、または2であり、交際相手を報告しなかったか、交際相手を報告したが心理的被害を報告しなかった者です。
ベースラインから6か月後
青年期交際関係における葛藤調査票（CADRI）－身体的加害行為サブスケールによって評価された身体的ティーン・デート暴力を行った若者の数
時間枠：ベースライン
CADRIは、青少年のデートパートナー間の虐待的行動を評価する34項目のアンケートです（Wolfe et al., 2001）。 これには、0から4までのカウントスコアを持つ4項目の身体的加害サブスケールが含まれています。 スコアが1以上の場合、身体的加害が発生したことになります。 「はい」のカテゴリーに属する人はスコアが1以上であり、加害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに属する人はスコアが0であり、デートパートナーを報告しなかったか、デートパートナーを報告したが身体的加害を報告しなかった人です。
ベースライン
紛争思春期デート関係目録（CADRI）- 身体的加害サブスケールにより評価された身体的ティーンデート暴力を加害した若者の数
時間枠：ベースラインから6か月後
CADRIは、青少年のデートパートナー間の虐待的行動を評価する34項目の質問票です（Wolfe et al., 2001）。 これには、0から4までのカウントスコアを持つ4項目の身体的加害行為サブスケールが含まれます。 スコアが1以上の場合、身体的加害行為が発生したとみなされます。 「はい」のカテゴリーに分類される人は、スコアが1以上であり、加害者とみなされます。 「いいえ」のカテゴリーに分類される人は、スコアが0であり、デートパートナーを報告しなかったか、デートパートナーを報告したが身体的加害行為を報告しなかったかのいずれかです。
ベースラインから6か月後
紛争青年期交際関係インベントリ（CADRI）-身体的被害サブスケールにより評価された身体的青年期交際暴力の被害を受けた若者の数
時間枠：ベースライン
CADRIは、思春期の交際相手間における虐待的行動を評価する34項目の質問票です（Wolfe et al., 2001）。 これには、0から4までのカウントスコアを持つ4項目の身体的被害サブスケールが含まれます。 スコアが1以上の場合、身体的被害が発生したと判断されます。 「はい」のカテゴリーに属する者はスコアが1以上であり、被害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに属する者はスコアが0であり、交際相手を報告しなかったか、交際相手を報告したが身体的被害を報告しなかった者です。
ベースライン
青少年期デート関係葛藤調査票（CADRI）－身体的被害サブスケールによって評価された、身体的ティーンデート暴力の被害を受けた青少年の数
時間枠：ベースラインから6か月後
CADRIは、思春期のデートパートナー間の虐待的行動を評価する34項目の質問票です（Wolfe et al., 2001）。 これには、0〜4のカウントスコアを持つ4項目の身体的被害サブスケールが含まれています。 スコアが1以上の場合、身体的被害が発生したことを示します。 「はい」のカテゴリーに分類される者は、スコアが1以上であり、被害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに分類される者は、スコアが0であり、デートパートナーを報告しなかったか、デートパートナーを報告したが身体的被害を報告しなかったことを意味します。
ベースラインから6か月後
青年期デート関係における葛藤インベントリー（CADRI） - 性的加害サブスケールにより評価された性的ティーンデート暴力を加害した若者の数
時間枠：ベースライン
CADRIは、思春期のデートパートナー間の虐待的行動を評価する34項目の質問票です（Wolfe et al., 2001）。 性的加害に関する1項目が使用され、カウントスコアは0〜1の範囲です。 スコアが1の場合、性的加害が発生しました。 「はい」のカテゴリーに属する人はスコアが1であり、加害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに属する人はスコアが0であり、デートパートナーを報告しなかったか、デートパートナーを報告したが性的加害を報告しなかったかのいずれかです。
ベースライン
Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) - 性的加害サブスケールによって評価された青年期デート暴力の性的加害を行った若者の数
時間枠：ベースラインから6か月後
CADRIは、思春期の交際相手間の虐待的行動を評価する34項目のアンケートです（Wolfe et al., 2001）。 性的加害の項目1つが使用され、カウントスコアは0-1の範囲です。 スコアが1の場合、性的加害が発生しました。 「はい」のカテゴリーに属する者はスコアが1で、加害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに属する者はスコアが0で、交際相手を報告しなかったか、交際相手を報告したが性的加害を報告しなかった者です。
ベースラインから6か月後
紛争青年期交際関係インベントリー（CADRI）－性的被害サブスケールによって評価された性的ティーンデート暴力の被害を受けた若者の数
時間枠：ベースライン
CADRIは、思春期の交際相手間の虐待行動を評価する34項目の質問票です（Wolfe et al., 2001）。 性的被害に関する1項目が使用され、カウントスコアは0から1の範囲です。 スコアが1の場合、性的被害が発生しました。 「はい」のカテゴリーに属する者はスコアが1で、被害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに属する者はスコアが0で、交際相手を報告しなかったか、交際相手を報告したが性的被害を報告しなかったかのいずれかです。
ベースライン
紛争青年期デート関係目録（CADRI）-性的被害サブスケールによって評価された性的青年期デート暴力の被害を受けた青年の数
時間枠：ベースラインから6か月後
CADRIは、思春期の交際相手間の虐待的行動を評価する34項目の質問票です（Wolfe et al., 2001）。 性的被害に関する1項目が使用され、カウントスコアは0から1の範囲です。 スコアが1の場合、性的被害が発生したことを意味します。 「はい」のカテゴリーに該当する者はスコアが1であり、被害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに該当する者はスコアが0であり、交際相手を報告しなかったか、交際相手を報告したものの性的被害を報告しなかった者です。
ベースラインから6か月後
サイバーデート虐待質問票 - 加害者サブスケールにより評価されたデジタル・ティーンデート暴力を行った若者の数
時間枠：ベースライン
サイバーデート虐待質問票には、既存の資料（Zweig et al., 2014; Picard, 2007）を基に交際相手間のサイバーデート虐待に関する22項目の質問が含まれています。 これには0から11までのカウントスコアを持つ12項目のサイバーデート虐待加害サブスケールが含まれています。 スコアが1以上の場合、サイバー虐待加害が発生したとみなされます。 「はい」のカテゴリーに分類される者はスコア1を持ち、加害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに分類される者はスコア0を持ち、交際相手を報告しなかったか、交際相手を報告したがサイバー加害を報告しなかった者のいずれかです。
ベースライン
サイバー・デイティング・アビューズ質問書 - 加害者サブスケールによって評価された、デジタル青少年デート暴力を加害した青少年の数
時間枠：ベースラインから6か月後
サイバーデート虐待質問票は、既存の情報源（Zweig et al., 2014; Picard, 2007）を基に、デートパートナー間のサイバーデート虐待に関する22の質問を含んでいます。 これには、0から11までのカウントスコアを持つ12項目のサイバーデート虐待加害サブスケールが含まれます。 スコアが1以上の場合、サイバー虐待の加害が発生したと見なされます。 「はい」のカテゴリーに該当する者はスコアが1であり、加害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに該当する者はスコアが0であり、デートパートナーを報告しなかったか、デートパートナーを報告したがサイバー加害を報告しなかった者です。
ベースラインから6か月後
サイバーデート虐待質問票 - 被害者サブスケールによって評価されたデジタルティーンデート暴力の被害を受けた若者の数
時間枠：ベースライン
サイバーデート虐待質問票は、既存の情報源（Zweig et al., 2014; Picard, 2007）を基に、デートパートナー間のサイバーデート虐待に関する22の質問を含みます。
0から11までのカウントスコアを持つ12項目のサイバーデート虐待被害サブスケールが含まれます。
スコアが1以上の場合、サイバー虐待被害が発生したと見なされます。
「はい」のカテゴリーに属する者はスコア1を持ち、被害者と見なされます。
「いいえ」のカテゴリーに属する者はスコア0を持ち、デートパートナーを報告しなかったか、デートパートナーを報告したがサイバー被害を報告しなかった者です。
ベースライン
サイバーデート暴力質問票 - 被害者側下位尺度によって評価された、デジタル青少年デート暴力の被害を受けた青少年の数
時間枠：ベースラインから6か月後
サイバーデート虐待質問票は、既存の文献（Zweig et al., 2014; Picard, 2007）を基に作成された、交際相手間のサイバーデート虐待に関する22の質問を含んでいます。 これには合計スコアが0～11の範囲となる12項目のサイバーデート虐待被害下位尺度が含まれています。 スコアが1以上の場合、サイバー虐待被害が発生したと見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに分類される人はスコアが0であり、交際相手を報告しなかったか、交際相手を報告したがサイバー被害を報告しなかった人々です。
ベースラインから6か月後
紛争青年期デート関係目録 (CADRI) - 脅迫的加害サブスケールにより評価された、脅迫的ティーン・デート暴力を加害した青少年の数
時間枠：ベースライン
CADRIは、思春期の交際相手間の虐待的行動を評価する34項目の質問票です（Wolfe et al., 2001）。 これには、0から4までのカウントスコアを持つ4項目の脅迫的行為サブスケールが含まれます。 スコアが1以上の場合、脅迫的行為が発生したと見なされます。 「はい」のカテゴリーに属する者はスコアが1以上で、加害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに属する者はスコアが0で、交際相手を報告しなかったか、交際相手を報告したが脅迫的行為を報告しなかった者のいずれかです。
ベースライン
青年期デート関係における葛藤インベントリー（CADRI） - 脅迫的加害サブスケールによって評価された、脅迫的ティーンデート暴力を加害した若者の数
時間枠：ベースラインから6か月後
CADRIは、思春期の交際相手間の虐待的行動を評価する34項目の質問票です（Wolfe et al., 2001）。 これには、0〜4のカウントスコアを持つ4項目の脅迫的行為サブスケールが含まれます。 スコアが1以上の場合、脅迫的行為が発生したとみなされます。 「はい」のカテゴリーに属する人はスコアが1以上であり、加害者と見なされます。 「いいえ」のカテゴリーに属する人はスコアが0であり、交際相手を報告しなかったか、交際相手を報告したが脅迫的行為を報告しなかったかのいずれかです。
ベースラインから6か月後
紛争・青年期デート関係目録（CADRI）- 脅迫的被害化サブスケールにより評価された、脅迫的なティーン・デート暴力によって被害を受けた若者の数
時間枠：ベースライン
CADRIは、青少年の恋愛関係における虐待的行動を評価する34項目の質問票です（Wolfe et al., 2001）。 これには、0から4までのカウントスコアを持つ4項目の脅迫的被害サブスケールが含まれています。 スコアが1以上の場合、脅迫的被害が発生したとみなされます。 「はい」のカテゴリーに属する者はスコアが1以上であり、被害者とみなされます。 報告されているのは、スコアが1以上および0の参加者です。「いいえ」のカテゴリーに属する者はスコアが0であり、恋愛相手を報告しなかったか、恋愛相手を報告したが脅迫的被害を報告しなかった者のいずれかです。
ベースライン
紛争青年期デート関係インベントリ（CADRI） - 脅迫的被害化サブスケールによって評価された、脅迫的なティーンデート暴力によって被害を受けた若者の数
時間枠：ベースライン後6ヶ月
CADRIは、思春期のデートパートナー間の虐待行動を評価する34項目のアンケートです（Wolfe et al., 2001）。 これには、脅迫的被害の4項目のサブスケールが含まれており、カウントスコアは0〜4の範囲です。 スコアが1以上の場合、脅迫的被害が発生したとみなされます。 「はい」のカテゴリーに分類される人は、スコアが1以上で被害者とみなされます。 報告されているのは、スコアが1以上および0の参加者です。「いいえ」のカテゴリーに分類される人は、スコアが0で、デートパートナーを報告しなかったか、デートパートナーを報告したが脅迫的被害を報告しなかった人のいずれかです。
ベースライン後6ヶ月
デート暴力受容調査 - 男子による女子への攻撃サブスケールによって評価される暴力に対する生徒の規範
時間枠：ベースライン
デートDV受容調査は、青少年の男女間暴力に対する規範意識を評価する質問票です（Foshee et al., 2001）。 6項目からなる男子による女子への攻撃サブスケールは、各項目について1（強く反対）から4（強く賛成）で採点され、合計平均スコアは1～4の範囲となります。 数値が高いほど、特定の状況下での男子による女子への攻撃をより受容していることを示します。
ベースライン
デート虐待受容調査 - 男子による女子への攻撃サブスケールにより評価された暴力に対する生徒規範
時間枠：介入後約2か月
デートDV許容度調査は、青少年の男女間暴力に対する規範意識を評価する質問票です（Foshee et al., 2001）。 6項目からなる男子による女子への攻撃性サブ尺度は、各項目を1（強く反対）から4（強く賛成）で採点し、総平均スコアは1〜4の範囲となります。 数値が高いほど、特定の状況下での男子による女子への攻撃をより許容することを示します。
介入後約2か月
交際暴力受容調査による生徒の暴力規範 - 男子による女子への攻撃サブスケール
時間枠：介入後6ヶ月
「デートDV受容度調査」は、青少年の男女に対する暴力規範に関する認識を評価する質問票です（Foshee et al., 2001）。 6項目の「男子が女子に攻撃する」サブ尺度は、各項目を1（強く反対）から4（強く賛成）で採点し、総合平均スコアは1〜4の範囲となります。 スコアが高いほど、特定の状況下での男子による女子への攻撃行動をより受容していることを示します。
介入後6ヶ月
交際暴力受容調査・女子の男子への攻撃性サブスケールにより評価された暴力に対する学生規範
時間枠：ベースライン
デート・アビュース受容調査は、青少年が男女に対する暴力規範について持つ認識を評価する質問票です（Foshee et al., 2001）。 女子が男子に攻撃する4項目のサブスケールは、各項目を1（強く反対）から4（強く賛成）で採点し、総合平均スコアは1〜4の範囲となります。 数値が高いほど、特定の状況下で女子が男子に攻撃することに対する受容度が高いことを示します。
ベースライン
『デート暴力受容調査—女子の男子に対する攻撃性サブスケール』によって評価された暴力に対する学生規範
時間枠：ベースラインから約2か月後
「デートDV受容度調査」は、思春期の男女に対する暴力に関する規範認識を評価する質問票です（Foshee et al., 2001）。 4項目から成る「女子による男子への攻撃」サブ尺度は、各項目を1（強く反対）から4（強く賛成）で採点し、総合平均スコアは1〜4の範囲となります。 スコアが高いほど、特定の状況下での女子による男子への攻撃をより受容していることを示します。
ベースラインから約2か月後
デートにおける虐待の受容度調査 - 女子による男子への攻撃性サブスケールで評価された女子の暴力に対する規範
時間枠：ベースラインから6か月後
「デートDV受容度調査」は、思春期の男女に対する暴力の規範に対する認識を評価するためのアンケートです。 6項目の「男子による女子への攻撃」サブスケールは、各項目について1（強く反対）から4（強く賛成）で採点されます。 その後、複合スコアが作成されます。 数値が高いほど、特定の状況下での男子による女子への攻撃をより受け入れていることを示します。
ベースラインから6か月後
構成的紛争解決スキルサブスケールによって評価される紛争解決スキル
時間枠：ベースライン
「建設的および破壊的紛争解決スキル」質問票はコミュニケーションスキルを測定します（Foshee et al., 2001）。 7項目からなる建設的紛争解決スキル下位尺度は、各項目を0（まったくない）から3（非常に頻繁）で採点し、総合平均スコアは0から3の範囲でした。スコアが高いほど、建設的紛争解決スキルの使用頻度が高いことを示します。
ベースライン
建設的紛争解決スキルサブスケールにより評価された紛争解決スキル
時間枠：ベースラインから約2か月後
建設的および破壊的紛争解決スキル質問票は、コミュニケーションスキルを測定します（Foshee et al., 2001）。 7項目の建設的紛争解決スキル下位尺度は、各項目について0（全くない）から3（非常に頻繁）で採点され、総合平均スコアは0から3の範囲です。スコアが高いほど、建設的紛争解決スキルの使用頻度が高いことを反映します。
ベースラインから約2か月後
建設的紛争解決スキルサブスケールによって評価される紛争解決スキル
時間枠：ベースラインから6か月後
建設的および破壊的紛争解決スキル質問票は、コミュニケーションスキルを測定します（Foshee et al., 2001）。 7項目の建設的紛争解決スキル下位尺度は、各項目について0（決してない）から3（非常に頻繁）で採点され、合計平均スコアは0から3の範囲です。高いスコアは、建設的紛争解決スキルの使用頻度が高いことを反映します。
ベースラインから6か月後
破壊的紛争解決スキルサブスケールによって評価される紛争解決スキル
時間枠：ベースライン
建設的および破壊的紛争解決スキル質問票は、コミュニケーションスキルを測定します（Foshee et al., 2001）。 6項目からなる破壊的紛争解決スキルサブスケールは、各項目について0（決してない）から3（非常に頻繁にある）で採点され、総合平均スコアは0から3の範囲です。スコアが高いほど、破壊的紛争解決スキルの使用頻度が高いことを反映します。
ベースライン
破壊的紛争解決スキルサブスケールにより評価される紛争解決スキル
時間枠：ベースライン後約2か月
建設的および破壊的紛争解決スキル質問票は、コミュニケーションスキルを測定します（Foshee et al., 2001）。 6項目の破壊的紛争解決スキルサブスケールは、各項目について0（決してない）から3（非常に頻繁にある）で採点され、総合平均スコアは0から3の範囲でした。高いスコアは、破壊的紛争解決スキルの使用頻度が高いことを反映しています。
ベースライン後約2か月
破壊的紛争解決スキルサブスケールにより評価された紛争解決スキル
時間枠：ベースラインから6ヶ月後
建設的および破壊的紛争解決スキルはコミュニケーションスキルを測定します。 7項目の破壊的紛争解決スキルサブスケールは、各項目について0（まったくない）から3（非常に頻繁）で採点されました。 サブスケール合計スコアは、0から3の範囲の複合スコアとして作成され、スコアが高いほど破壊的紛争解決スキルの使用頻度が高いことを示します。
ベースラインから6ヶ月後
1項目アンケートで評価されたセクスティングへの態度
時間枠：ベースライン
この項目は、思春期の若者のセクスティングに対する態度を評価します（Strassberg et al., 2013）。 回答選択肢には、「そのような写真や動画を送信または転送することは常に間違っている」(1)、「自分のそのような写真や動画を送信することは問題ないが、他人のものはダメ」(2)、「受け取ったそのような写真や動画を転送することは問題ないが、最初にそのような写真や動画を送信するのはダメ」(3)、「そのような写真や動画を送信、受信、または転送することは問題ない」(4)が含まれます。 合計スコアの範囲は1〜4です。 スコアが高いほど、セクスティングに対するより肯定的な態度を示しています。
ベースライン
1項目質問票によるセクスティングへの態度評価
時間枠：介入後約2か月
この項目は、青少年のセクスティングに対する態度を評価するものです（Strassberg et al., 2013）。 回答選択肢は以下の通りです：「そのような写真や動画を送信または転送することは常に間違っている」（1）、「自分のそのような写真や動画を送信することは問題ないが、他の人のものはダメ」（2）、「受け取ったそのような写真や動画を転送することは問題ないが、最初に送信する側になることはダメ」（3）、「そのような写真や動画の送信、受信、転送は問題ない」（4）。 合計スコアは1〜4の範囲です。 スコアが高いほど、セクスティングに対するより肯定的な態度を示します。
介入後約2か月
1項目の質問票によって評価されたセクスティングに対する態度
時間枠：介入後6か月
この項目は、青少年のセクスティングに対する態度を評価します（Strassberg et al., 2013）。 回答選択肢には、「そのような写真や動画を送信または転送することは常に間違っている」（1）、「自分のそのような写真や動画を送信することは問題ないが、他の人のものはダメ」（2）、「受け取ったそのような写真や動画を転送することは問題ないが、最初にそのような写真や動画を送信する人になることはダメ」（3）、「そのような写真や動画の送信、受信、転送は問題ない」（4）が含まれます。 合計スコアは1〜4の範囲です。 スコアが高いほど、セクスティングに対するより肯定的な態度を示します。
介入後6か月
修正版ミラー・コミュニケーション尺度の適応版からの1項目により評価される、さまざまなトピックに関する親のコミュニケーションの認識
時間枠：ベースライン
この項目は、修正版ミラー・コミュニケーション尺度（Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998）から改変した、異なるトピック（人間関係の問題の対処方法、感情の扱い方、テクノロジーを通じたコミュニケーション（テキストメッセージ／ソーシャルネットワーキング）における適切な行動、恋愛関係におけるあなたや親／養育者にとって重要なこと（価値観）、デート相手の選択、上記のいずれでもない）についての知覚された親のコミュニケーションを評価します。 スコアは、親／保護者と子供が話し合ったトピックの数を反映します。 数値が高いほど、話し合われたトピックが多いことを示します。
ベースライン
修正版ミラー・コミュニケーション尺度の適応版の1項目によって評価された、様々なトピックに関する知覚された親のコミュニケーション
時間枠：ベースラインの約2か月後
この項目は、修正版ミラー・コミュニケーション尺度（Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998）から適応された、さまざまなトピック（関係における問題の対処方法、感情の扱い方、テクノロジーを介したコミュニケーション[テキストメッセージ／ソーシャルネットワーキング]における適切な行動、恋愛関係に関するあなたや親／養育者にとって重要なこと[価値観]、デート相手の選択、上記のいずれでもない）についての認識された親子間のコミュニケーションを評価します。
スコアは、親／保護者と子供が話し合ったトピックの数を反映します。
数値が高いほど、話し合われたトピックが多くなります。
ベースラインの約2か月後
修正版ミラー・コミュニケーション尺度の適応版からの1項目により評価された、異なるトピックに関する親のコミュニケーションの認識
時間枠：ベースラインから6ヶ月後
この項目は、修正版ミラー・コミュニケーション尺度（Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998）を基に、さまざまなトピック（人間関係の問題の対処法、感情の扱い方、テクノロジーを介したコミュニケーション[テキストメッセージ／ソーシャルネットワーキング]における適切な行動、恋愛関係に関するあなたや親／養育者にとって重要なこと[価値観]、デートパートナーの選び方、上記のいずれにも該当しない）についての知覚された親のコミュニケーションを評価します。 スコアは、親／保護者と子供が話し合ったトピックの数を反映します。 数値が高いほど、話し合われたトピックが多いことを示します。
ベースラインから6ヶ月後
修正版ミラーコミュニケーション尺度の適応版から1項目によって評価された、異なるトピックに関する親のコミュニケーションの頻度の認識
時間枠：ベースライン
この項目は、修正ミラーコミュニケーション尺度（Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998）から適応された、さまざまなトピックに関する親のコミュニケーションの認識された頻度を評価します。 スコアは1（全くない）から4（多い；3回以上）で採点され、合計スコアは1から4の範囲です。 高いスコアは、トピックに関するコミュニケーションの頻度が高いことを反映します。
ベースライン
修正版ミラーコミュニケーション尺度の適応版からの一項目によって評価された、異なるトピックに関する親のコミュニケーションの知覚頻度
時間枠：ベースラインから約2か月後
この項目は、修正版ミラー・コミュニケーション尺度（Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998）に基づいて修正された、様々なトピックに関する親のコミュニケーションの知覚頻度を評価します。
スコアは1（全くない）から4（頻繁；3回以上）で評価され、総合スコアは1〜4の範囲です。
高いスコアは、トピックに関するコミュニケーション頻度が高いことを反映しています。
ベースラインから約2か月後
修正版ミラー・コミュニケーション尺度の適応版における1項目によって評価された、異なるトピックに関する親のコミュニケーションの頻度の認識
時間枠：ベースラインから6ヶ月後
この項目は、修正ミラー・コミュニケーション尺度（Rizzoら、2001年；Millerら、1998年）を基に適応された、異なるトピックに関する親のコミュニケーションの知覚頻度を評価します。
スコアは1（全くない）から4（多い；3回以上）で採点され、合計スコアは1～4の範囲です。
より高いスコアは、トピックに関するコミュニケーションの頻度が高いことを反映しています。
ベースラインから6ヶ月後
修正版ミラーコミュニケーション尺度の適応版の1項目を用いて評価された、さまざまなトピックに関する親のコミュニケーションの認識された有用性
時間枠：ベースライン
この項目は、修正版ミラー・コミュニケーション尺度（Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998）に基づいて改訂された、保護者との様々なトピックに関するコミュニケーションの知覚的有益性を評価します。 評価は1（全く役に立たない）から7（非常に役に立つ）の7段階で採点され、合計スコアは1〜7の範囲です。 より高いスコアは、トピックに関するコミュニケーションの知覚的有益性が大きいことを反映しています。
ベースライン
修正版ミラー・コミュニケーション尺度の適応版の1項目により評価された、異なるトピックに関する親のコミュニケーションの知覚的有益性
時間枠：ベースラインから約2か月後
この項目は、修正版ミラー・コミュニケーション尺度（Rizzoら、2001年；Millerら、1998年）から改変した、保護者との様々なトピックに関するコミュニケーションの知覚された有用性を評価します。
スコアは1（全く役に立たない）から7（非常に役に立つ）で採点され、合計スコアは1〜7の範囲です。
高いスコアは、トピックに関するコミュニケーションの知覚された有用性が高いことを反映します。
ベースラインから約2か月後
修正版ミラー・コミュニケーション尺度の適応版からの1項目によって評価された、さまざまなトピックに関する親のコミュニケーションの知覚された有用性
時間枠：ベースラインから6か月後
この項目は、修正版ミラーコミュニケーション尺度（Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998）を基に、親／保護者とのさまざまなトピックに関するコミュニケーションの認識された有用性を評価します。 1（まったく役に立たない）から7（非常に役に立つ）で採点され、総合スコアは1〜7の範囲です。 スコアが高いほど、トピックに関するコミュニケーションの認識された有用性が高いことを反映します。
ベースラインから6か月後
修正版ミラーコミュニケーション尺度適応版の1項目により評価された、異なるトピックに関する親のコミュニケーションの知覚的快適さ
時間枠：ベースライン
この項目は、修正ミラーコミュニケーション尺度（Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998）を基に、保護者と様々なトピックについて話す際の快適さの認識を評価します。 評価は1（全く快適でない）から7（非常に快適）の7段階で行われ、総合スコアは1から7の範囲となります。 スコアが高いほど、保護者とトピックについてコミュニケーションを取る際の快適さの認識が高いことを反映します。
ベースライン
修正版ミラーコミュニケーション尺度の適応版からの1項目によって評価される、様々なトピックに関する親のコミュニケーションの知覚的快適さ
時間枠：ベースラインの約2か月後
この項目は、修正版ミラー・コミュニケーション尺度（Rizzoら、2001年；Millerら、1998年）を基に、保護者とのさまざまな話題についてのコミュニケーションの快適さの認識を評価します。
1（全く快適でない）から7（非常に快適）の7段階で採点され、総合スコアは1～7の範囲です。
高いスコアは、保護者との話題についてのコミュニケーションにおいて、より大きな快適さの認識を反映します。
ベースラインの約2か月後
修正版ミラーコミュニケーション尺度の適応版からの1項目で評価された、異なるトピックに関する親のコミュニケーションの知覚的快適さ
時間枠：ベースライン後6か月
この項目は、修正版ミラーコミュニケーション尺度（Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998）を基に、保護者との様々なトピックに関するコミュニケーションの快適さの認識を評価します。
評価は1（全く快適でない）から7（非常に快適）の7段階で行われ、総合スコアは1〜7の範囲です。
高いスコアは、保護者とのトピックに関するコミュニケーションにおいてより大きな快適さの認識を反映しています。
ベースライン後6か月
修正版ミラー・コミュニケーション尺度の適応版の1項目により評価された、異なるトピックに関する親のコミュニケーションについての親の認識された快適さ
時間枠：ベースライン
この項目は、修正版ミラーコミュニケーション尺度（Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998）から適応された、異なるトピックに関する親のコミュニケーションに対する認識された親の快適さを評価します。
1（全く快適でない）から7（非常に快適）までの7段階で採点され、合計スコアは1〜7の範囲となります。
高いスコアは、トピックについてコミュニケーションをとることに対する認識された親の快適さがより大きいことを反映しています。
ベースライン
修正版ミラーコミュニケーション尺度の適応版からの1項目によって評価された、様々なトピックに関する親のコミュニケーションについての親の認識された快適さ
時間枠：ベースライン後約2ヶ月
この項目は、修正版ミラーコミュニケーション尺度（Rizzoら、2001年；Millerら、1998年）から適応された、さまざまな話題に関する親のコミュニケーションに対する認識された親の快適さを評価します。
スコアは1（全く快適でない）から7（非常に快適）で評価され、合計スコアの範囲は1〜7です。
より高いスコアは、話題についてコミュニケーションする際の認識された親の快適さが大きいことを反映します。
ベースライン後約2ヶ月
修正版ミラーコミュニケーション尺度の適応版からの1項目によって評価された、様々なトピックに関する親のコミュニケーションに対する親の認識された快適さ
時間枠：ベースラインから6か月後
この項目は、修正ミラー・コミュニケーション尺度（Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998）を基にさまざまなトピックについての親のコミュニケーションに対する認識された親の快適さを評価します。 スコアは1（まったく快適ではない）から7（非常に快適）で評価され、合計スコアの範囲は1～7です。 高いスコアは、トピックについてのコミュニケーションにおける認識された親の快適さが大きいことを反映します。
ベースラインから6か月後
1項目アンケートで評価された、親との異なる話題に関するコミュニケーションにおける認識された自信
時間枠：ベースライン
この項目は、親／保護者とさまざまな話題についてコミュニケーションを取ることに対する認識された自信を評価します（Foshee et al., 2012）。
1（非常に自信がある）から4（全く自信がない）の範囲で採点され、総合平均スコアは1～4の範囲になります。
スコアが高いほど、親／保護者と話題についてコミュニケーションを取ることに対する認識された自信が低いことを反映しています。
ベースライン
1項目アンケートによる評価に基づく、親との異なるトピックに関するコミュニケーションにおける自己認識の信頼度
時間枠：ベースラインから約2か月後
この項目は、保護者とのさまざまなトピックについてコミュニケーションを取る際の認識された自信を評価します（Foshee et al., 2012）。 1（非常に自信がある）から4（まったく自信がない）で採点され、合計平均スコアは1～4の範囲です。 スコアが高いほど、保護者とのトピックについてコミュニケーションを取ることに対する認識された自信が低いことを反映しています。
ベースラインから約2か月後
一項目アンケートにより評価された、親との様々なトピックに関するコミュニケーションに対する認識された自信
時間枠：ベースラインから6か月後
この項目は、保護者との様々な話題についてのコミュニケーションにおける自己認識された自信度を評価します（Foshee et al., 2012）。 1（非常に自信がある）から4（全く自信がない）の4段階で採点され、合計平均スコアは1〜4の範囲となります。 スコアが高いほど、保護者との話題についてのコミュニケーションにおける自己認識された自信度が低いことを示します。
ベースラインから6か月後
修正版性的同意尺度改訂版を用いて評価された、同意の必要性に対する若者の態度
時間枠：ベースライン
青年の同意の必要性に対する態度を評価するために、性的同意尺度改訂版の適応された8項目版が使用されました（Humphreys et al., 2010）。 各項目は1（強く反対）から4（強く賛成）で採点され、1から4の範囲で平均点が計算されました。 高いスコアは、同意の必要性に対するより肯定的な態度を反映しています。
ベースライン
青年の同意の必要性に対する態度―改訂版性的同意尺度の適応版による評価
時間枠：ベースライン後約2か月
若者の性的同意の必要性に対する態度を評価するために、性的同意尺度改訂版の8項目に適応したバージョンが使用された（Humphreys et al., 2010）。 各項目は1（強く反対）から4（強く賛成）で採点され、平均スコアが計算され、1から4の範囲であった。 高いスコアは、同意の必要性に対するより肯定的な態度を反映している。
ベースライン後約2か月
修正版性的同意尺度改訂版により評価された、同意の必要性に対する若者の態度
時間枠：ベースライン後6ヵ月
若者の同意の必要性に対する態度を評価するために、性的同意尺度改訂版の8項目適応版が使用された（Humphreys et al., 2010）。 各項目は1（強く反対）から4（強く賛成）で採点され、平均スコアが計算され、1〜4の範囲であった。 より高いスコアは、同意の必要性に対するより肯定的な態度を示す。
ベースライン後6ヵ月
1項目アンケートにより評価された「Select, Detect, Protect」意思決定パラダイムに関する知識
時間枠：ベースライン
この項目は、「選択、検出、保護」の意思決定パラダイム（カリキュラムの核心的特徴）に関する知識を評価します。 回答者は、パラダイムの異なる組み合わせを含む5つの選択肢から選択し、そのうちの1つが正解です。 項目の採点は0（不正解）または1（正解）で行われます。 結果は、正解を選択した回答者数と不正解を選択した回答者数として報告されます。
ベースライン
1項目アンケートで評価された「Select, Detect, Protect意思決定パラダイム」に関する知識
時間枠：ベースラインから約2か月後
この項目は、「選択、検出、保護」の意思決定パラダイム（カリキュラムの核となる特徴）に関する知識を評価します。 回答者は、パラダイムの異なる組み合わせを含む5つの可能な回答から選択し、そのうちの1つが正解です。 項目は0（不正解）または1（正解）で採点されます。 結果は、正しい回答を選択した回答者数と不正解を選択した回答者数として報告されます。
ベースラインから約2か月後
1項目アンケートで評価されたSelect、Detect、Protect意思決定パラダイムに関する知識
時間枠：ベースラインから6か月後
この項目は、カリキュラムの核心的な特徴である「選択、検出、保護」の意思決定パラダイムの知識を評価します。 回答者は、パラダイムの異なる組み合わせを含む5つの選択肢から選び、そのうち1つが正解です。 この項目は0（不正解）または1（正解）で採点されます。 結果は、正解を選択した回答者の数と不正解を選択した回答者の数として報告されます。
ベースラインから6か月後
社会的・感情的コンピテンシー評価（Social and Emotional Competency Assessment）における責任ある意思決定サブスケール（The Responsible Decision-Making Subscale）
時間枠：ベースライン
ウォショー郡学区（WCSD）の社会的・感情的コンピテンシー評価（短縮版）は17項目を含み、その中には責任ある意思決定がいかに簡単または困難であるかを評価する4項目の責任ある意思決定サブスケールが含まれています。 各項目は1（非常に困難）から4（非常に簡単）で採点され、総合平均スコアは1から4の範囲です。 高いスコアは、責任ある意思決定を行う能力が高いことを反映しています。
ベースライン
社会的・感情的コンピテンシー評価における責任ある意思決定として評価される - 責任ある意思決定サブスケール
時間枠：ベースラインの約2か月後
ウォショー郡学区（WCSD）の社会的・感情的コンピテンシー評価（短縮版）は、責任ある意思決定の難易度を評価する4項目の責任ある意思決定サブスケールを含む、合計17項目で構成されています。 各項目は1（非常に困難）から4（非常に容易）で採点され、総合平均スコアは1から4の範囲となります。 高いスコアは、責任ある意思決定能力が高いことを反映しています。
ベースラインの約2か月後
社会的・感情的コンピテンシー評価による責任ある意思決定 - 責任ある意思決定サブスケール
時間枠：ベースラインから6か月後
ウォショー郡学区（WCSD）の社会的・感情的コンピテンシー評価（短縮版）には、責任ある意思決定の難易度を評価する4項目のサブスケールを含む17項目があります。 各項目は1（非常に難しい）から4（非常に簡単）で採点され、総合平均スコアは1〜4の範囲です。 スコアが高いほど、責任ある意思決定能力が高いことを示します。
ベースラインから6か月後
社会的・感情的コンピテンシー評価における感情調整サブスケールによって評価された感情調整
時間枠：ベースライン
ワショー郡学区（WCSD）の社会的・感情的コンピテンシー評価（短縮版）は、感情調節スキルの使用の容易さまたは困難さを評価する4項目の感情調節サブスケールを含む、合計17項目で構成されています。 各項目は1（非常に困難）から4（非常に容易）で採点され、総合平均スコアは1〜4の範囲となります。 高いスコアは、感情調節スキルをより効果的に使用できる能力を反映しています。
ベースライン
社会的・感情的コンピテンシー評価における感情調整 - 感情調整サブスケール
時間枠：ベースラインから約2か月後
ワショー郡学区（WCSD）の社会的・感情的コンピテンシー評価（短縮版）は、感情調節スキルの使用の容易さや困難さを評価する4項目の感情調節サブスケールを含む、17項目で構成されています。 各項目は1（非常に困難）から4（非常に容易）で採点され、合計平均スコアは1〜4の範囲となります。 スコアが高いほど、感情調節スキルを使用する能力が高いことを示します。
ベースラインから約2か月後
社会的・感情的コンピテンシー評価における感情調節 - 感情調節サブスケール
時間枠：ベースラインから6か月後
ウォッシュ郡学区（WCSD）の社会的・感情的コンピテンシー評価（短縮版）には17項目があり、その中には感情調節スキルの使用がどれほど容易か困難かを評価する4項目の感情調節サブスケールが含まれています。 各項目は1（非常に困難）から4（非常に容易）で採点され、総合平均スコアは1から4の範囲です。 スコアが高いほど、感情調節スキルを使用する能力が高いことを示します。
ベースラインから6か月後
社会的・感情的コンピテンシー評価 - 目標管理サブスケールで評価された若者の目標管理
時間枠：ベースライン
ウォショー郡学区（WCSD）の社会性と情緒能力評価（短縮版）には17項目が含まれており、その中には目標の管理がどれほど容易または困難であるかを評価する4項目の目標管理サブスケールが含まれています。 各項目は1（非常に困難）から4（非常に容易）で採点され、総合平均スコアは1〜4の範囲となります。 より高いスコアは、目標を管理する能力が高いことを反映しています。
ベースライン
社会的・感情的コンピテンシー評価 - 目標管理サブスケールで評価された若者の目標管理
時間枠：ベースライン後約2ヶ月
ワショー郡学区（WCSD）の社会的・感情的コンピテンシー評価（短縮版）には、目標管理がどれほど容易または困難であるかを評価する4項目の目標管理サブスケールを含む17項目があります。
各項目は1（非常に困難）から4（非常に容易）で採点され、総合平均スコアは1〜4の範囲となります。
高いスコアは、目標管理能力の高さを反映しています。
ベースライン後約2ヶ月
社会的・情緒的コンピテンシー評価 - 目標管理サブスケールによって評価された若者の目標管理
時間枠：ベースラインから6か月後
ウォショー郡学区（WCSD）の社会・情緒的能力評価（短縮版）には、目標管理の容易さまたは困難さを評価する4項目の目標管理下位尺度を含む17項目が含まれています。 各項目は1（非常に困難）から4（非常に容易）で採点され、総合平均スコアは1〜4の範囲です。 高いスコアは、目標を管理する能力が高いことを反映しています。
ベースラインから6か月後
社会的・感情的コンピテンシー評価 - 感情的知識サブスケールによって評価される青年期の感情的知識
時間枠：ベースライン
ウォッシュー郡学区（WCSD）の社会性と感情の能力評価（短縮版）には、感情の知識を使用することがどれだけ容易か困難かを評価する2項目の感情知識サブスケールを含む17項目が含まれています。 各項目は1（非常に困難）から4（非常に容易）で採点され、総合平均スコアは1〜4の範囲です。 高いスコアは、感情の知識を使用する能力が高いことを反映しています。
ベースライン
社会的・感情的コンピテンシー評価 - 感情的知識サブスケールによって評価される青年の感情的知識
時間枠：ベースライン後約2か月
ウォショー郡学区（WCSD）の社会性と感情コンピテンシー評価（短縮版）は、感情知識の使用がどれだけ容易か困難かを評価する2項目の感情知識サブスケールを含む、合計17項目で構成されています。
各項目は1（非常に困難）から4（非常に容易）で採点され、総平均スコアは1〜4の範囲です。
スコアが高いほど、感情知識を使用する能力が高いことを反映しています。
ベースライン後約2か月
社会的・感情的コンピテンシー評価 - 感情的知識サブスケールによって評価される青少年の感情的知識
時間枠：ベースラインから6か月後
ワショー郡学区（WCSD）の社会的・感情的コンピテンシー評価（短縮版）は、感情知識の使用の容易さや難しさを評価する2項目の感情知識サブスケールを含む17項目で構成されています。 各項目は1（非常に難しい）から4（非常に簡単）で採点され、総合平均スコアは1〜4の範囲です。 スコアが高いほど、感情知識を活用する能力が高いことを示します。
ベースラインから6か月後
一般支援要請アンケートの1項目により評価された、親／養育者からの支援を求める若者の傾向
時間枠：ベースライン
青年が人間関係の問題を抱えた際に親／養育者に助けを求める可能性を評価する1項目は、General Help-Seeking Questionnaire（Wilson et al., 2005）から適応されました。 この項目は1（支援を求める可能性が非常に低い）から4（支援を求める可能性が非常に高い）で採点され、合計スコアは1から4の範囲です。スコアが高いほど、助けを求める可能性が高いことを反映しています。
ベースライン
青年の親／養育者への援助要請の可能性（一般援助要請質問票の1項目による評価）
時間枠：ベースライン後約2ヶ月
青年が人間関係の問題を抱えた場合に親／養育者に助けを求める可能性を評価する1項目は、General Help-Seeking Questionnaire（Wilson et al., 2005）から適応されたものです。 この項目は1（助けを求める可能性が非常に低い）から4（助けを求める可能性が非常に高い）で採点され、合計スコアは1から4の範囲となります。スコアが高いほど、助けを求める可能性が高いことを反映しています。
ベースライン後約2ヶ月
青年が親／養育者に援助を求める可能性：一般的援助要請質問票の1項目による評価
時間枠：ベースラインから6か月後
青年が人間関係の問題を抱えた際に、親や養育者から支援を求める可能性を評価する1項目は、General Help-Seeking Questionnaire (Wilson et al., 2005) から適応されました。
この項目は、1（支援を求める可能性が非常に低い）から4（支援を求める可能性が非常に高い）の4段階で評価され、合計スコアは1から4の範囲となります。スコアが高いほど、支援を求める可能性が高いことを示します。
ベースラインから6か月後
生徒用適応版オルウェイスいじめ・被害者質問票による評価 - いじめ加害サブスケール
時間枠：ベースライン
生徒向けに改変されたオルウェウスいじめ・被害者質問票には、16項目が含まれており、そのうち8項目はいじめ加害行為サブスケールを構成しています（Olweus, 1996）。 各項目の回答選択肢は以下の通りです：0（全くない）、1（ほとんどない）、2（時々）、3（やや頻繁）、4（頻繁）。 加害者とは、いずれかの項目に対して選択肢2、3、または4で回答した青少年を指します。
ベースライン
適応版オルウェイス・いじめ加害者/被害者質問票（生徒用）で評価されたいじめ加害行為 - いじめ加害行為サブスケール
時間枠：ベースライン後6ヶ月
適応されたオルウェウスいじめ・被害者質問票（学生用）には、8項目のいじめ加害者サブスケールを含む16項目があります（Olweus, 1996）。 各項目の回答オプションは次の通りです：0（決してない）、1（めったにない）、2（時々）、3（やや頻繁に）、4（頻繁に）。 加害者は、いずれかの項目に対してオプション2、3、または4で回答した青少年としてカウントされます。
ベースライン後6ヶ月
適応版オルウェウスいじめ・被害者調査（生徒用）による評価 - いじめ被害者サブスケール
時間枠：ベースライン
学生用に適応されたオルウェイスいじめ・被害者質問票（Olweus, 1996）には、8項目のいじめ被害サブスケールを含む計16項目が含まれています。 各項目の回答選択肢は以下の通りです：0（全くない）、1（ほとんどない）、2（時々ある）、3（ややよくある）、4（よくある）。 いじめ被害者とは、いずれかの項目に対して2、3、または4と回答した若者を指します。
ベースライン
学生向け適応版オルウェースいじめ・被害者質問票（Olweus Bully/Victim Questionnaire for Students）で評価したいじめ被害 - いじめ被害サブスケール
時間枠：ベースラインから6ヶ月後
改訂版オルウェイユスいじめ・被害者質問票（学生用）は、16項目から成り、そのうち8項目はいじめ被害サブスケールを構成します（Olweus, 1996）。 各項目の回答選択肢は以下の通りです：0（一度もない）、1（めったにない）、2（時々ある）、3（やや頻繁にある）、4（頻繁にある）。 被害者は、いずれかの項目に対して2、3、または4と回答した青少年としてカウントされます。
ベースラインから6ヶ月後
一項目質問票により評価された、介護者とのコミュニケーションに対する若年者の認識
時間枠：ベースライン
この項目は、過去1か月間に介護者が本人と批判的コミュニケーションをとった頻度について、若者の認識を評価するものです（Foshee et al., 2012 を改変）。 項目は0（まったくなかった）から4（いつもあった）で採点され、スコアが高いほど批判的コミュニケーションの頻度が高いことを示します。
ベースライン
1項目アンケートにより評価された、介護者とのコミュニケーションに関する若者の認識
時間枠：ベースライン後6ヶ月
この項目は、過去1か月間に養育者が青少年と批判的なコミュニケーションを行った頻度についての青少年の認識を評価します（Foshee et al., 2012を基に改変）。 この項目は、0（まったくない）から4（常にある）で採点され、高いスコアは批判的なコミュニケーションの頻度が高いことを示します。
ベースライン後6ヶ月
アンケートによって評価された、デートに関する介護者のルールに対する若者の認識
時間枠：ベースライン
この7項目尺度は、若者のデートに関する養育者の規則の数に対する認識を評価します（Foshee et al., 2012）。 各項目に対する回答は「はい」と「いいえ」で、4つの項目には「わからない」オプションも含まれていました。 総合平均スコアは0から7の範囲で、高いスコアは養育者がデートについて持つ規則の数（またはカウント）に対する認識が強いことを反映します。
ベースライン
アンケートによって評価されるデートに関する養育者の規則についての若者の認識
時間枠：ベースライン後6か月
この7項目尺度は、若者のデートに関する養育者のルールの数の認識を評価します（Foshee et al., 2012）。 各項目に対する回答は「はい」と「いいえ」を含み、4つの項目では「わからない」という選択肢もありました。 合計平均スコアは0から7の範囲で、スコアが高いほど、養育者がデートについて持つルールの数（またはカウント）に対する認識が高いことを反映しています。
ベースライン後6か月
アンケートによって評価される親の監視に関する若者の認識
時間枠：ベースライン
この5項目尺度は、青年が両親または養育者が、青年が友人と何をしているか、お金をどのように使っているかなどについて、どの程度知っていると認識しているかを評価します（Brown et al., 1993）。 各項目は1（あまり知らない）から4（よく知っている）で採点され、総合平均スコアは1から4の範囲です。スコアが高いほど、親の監視に対する認識が高いことを示します。
ベースライン
アンケートによって評価された親の監視に関する若者の認識
時間枠：ベースラインから6か月後
この5項目尺度は、青年が友人と何をしているか、お金をどのように使っているかなどについて、親または養育者がどの程度知っていると青年が認識しているかを評価します（Brown et al., 1993）。 項目は1（あまり知らない）から4（よく知っている）で採点され、総合平均スコアは1から4の範囲です。スコアが高いほど、親の監視に対する認識が高いことを示します。
ベースラインから6か月後
アンケートによって評価された、青年の認識する親密さ
時間枠：ベースライン
この6項目からなる尺度は、青年が自身の親/養育者との間で感じる親密さの認識を評価します（Vazsonyi et al., 2003）。 各項目は1（強く反対）から5（強く賛成）で採点され、平均スコアは1から5の範囲です。高いスコアはより大きな親との親密さを反映しています。
ベースライン
アンケートで評価された青年期の親密さに対する親の認識
時間枠：ベースラインから6か月後
この6項目尺度は、若者自身が認識する親/養育者との親密さの程度を評価します（Vazsonyi et al., 2003）。 各項目は1（強く反対）から5（強く同意）で採点され、平均スコアは1から5の範囲となります。高いスコアはより強い親子の親密さを反映します。
ベースラインから6か月後
デートマターズ学校教職員調査の調査項目により評価された、学校風土に対する若者の認識
時間枠：ベースライン
この4項目尺度は、Dating Matters School Educator Surveyの項目を基に適応したもので、若者の学校全体の雰囲気に対する認識を評価します（Niolon et al., 2019）。 各項目は1（強く反対）から5（強く賛成）で採点され、総合平均スコアは1から5の範囲です。 高いスコアは、学校の雰囲気に対するより肯定的な認識を示します。
ベースライン
デート・マターズ学校教職員調査の調査項目を用いて評価された、青少年の学校風土に対する認識
時間枠：ベースラインから6か月後
この4項目スケールは、Dating Matters School Educator Surveyの項目を改変したもので、若者の一般的な学校風土に対する認識を評価します（Niolon et al., 2019）。 各項目は1（強く反対）から5（強く同意）で採点され、総合平均スコアは1〜5の範囲となります。 スコアが高いほど、学校風土に対するより肯定的な認識を示します。
ベースラインから6か月後
デート・マターズ学校教職員調査の調査項目から評価された、青少年の学校におけるティーン・デート暴力の風土に対する認識
時間枠：ベースライン
この6項目の尺度は、Dating Matters School Educator Surveyの項目を改編したもので、学校内で交際している生徒の間で特定の行動が観察される頻度の認識を評価します。 これは0（決してない）から3（頻繁にある）で採点され、合計平均スコアは0から3の範囲です。 スコアが高いほど、行動の観察頻度の認識が高いことを反映します。
ベースライン
若者たちが『デート・マターズ学校教職員調査』の調査項目を通じて評価した、学校のティーン・デート暴力（デートDV）環境に対する認識
時間枠：ベースラインから6ヶ月後
この6項目尺度は、Dating Matters School Educator Surveyの項目から改編され、学校内で交際中の生徒の間で特定の行動が観察される頻度の認識を評価します。 これは0（決してない）から3（よくある）で採点され、総合平均スコアは0から3の範囲です。 より高いスコアは、行動の観察頻度の認識が高いことを反映します。
ベースラインから6ヶ月後
アンケートにより評価された人身売買の知識
時間枠：ベースライン
米国国土安全保障省『ブルーキャンペーン』から適応した5項目の質問票を用いて、若者の人身取引に関する知識を評価しました。 若者は5つの項目について、人身取引に関する『真実』または『誤り』を指定する必要があります。 各項目は1（正解）または0（不正解）で採点されます。 合計スコアは正解した項目の割合として計算され、0〜1の範囲の平均スコアに変換されます。スコアが高いほど知識が豊富であることを示します。
ベースライン
質問票による人身取引の知識評価
時間枠：ベースライン後約2ヶ月
米国国土安全保障省『ブルーキャンペーン』から適応された5項目の質問票を用いて、若者の人身取引に関する知識を評価しました。 若者には人身取引に関する5項目が提示され、それぞれを『真』または『偽』と指定する必要があります。 各項目は1（正解）または0（不正解）で採点されます。 合計スコアは正答した項目の割合として算出され、これは0から1の範囲の平均スコアに変換されます。スコアが高いほど知識が豊富であることを示します。
ベースライン後約2ヶ月
質問票により評価された人身取引に関する知識
時間枠：ベースラインから6か月後
アメリカ合衆国国土安全保障省「ブルーキャンペーン」から適応した5項目の質問票を用いて、若者の人身売買に関する知識を評価した。 若者には人身売買に関する5項目が提示され、それぞれを「真」または「偽」として指定する必要がある。 各項目は1（正解）または0（不正解）として採点される。 総合スコアは正答した項目の割合として計算され、0から1の範囲の平均スコアに変換される。スコアが高いほど知識が豊富であることを示す。
ベースラインから6か月後
アンケートによって評価されたポジティブな関係スキルの認識
時間枠：ベースライン
この4項目の質問票は、若者が最も最近の交際相手が自分に対してポジティブな関係スキルを発揮した頻度についての認識を評価します（Niolon et al., 2019）。 各項目は0（全くない）から3（いつも）で採点され、総合平均スコアは0から3の範囲です。スコアが高いほど、よりポジティブな関係スキルが頻繁に行われていると認識されていることを反映します。
ベースライン
アンケートによって評価された肯定的な関係スキルの認識
時間枠：ベースラインから6か月後
この4項目の質問票は、若者が最近の交際相手が自分に対してポジティブな関係スキルをどの程度頻繁に示したと認識しているかを評価します（Niolon et al., 2019）。 各項目は0（決してない）から3（常にある）で採点され、合計平均スコアは0から3の範囲です。スコアが高いほど、よりポジティブな関係スキルがより頻繁に認識されていることを反映します。
ベースラインから6か月後
ピアの対面および電子デート暴力加害認識サブスケールにより評価されたピアのリスク行動の認識
時間枠：ベースライン
「ピアリスク行動の認識」尺度は、青年が対面または電子デート暴力加害に関与する友人の総数を評価する、4項目からなる「対面および電子デート暴力加害に関するピアの認識」サブ尺度を含む7項目で構成されています。 各項目は1（誰もしていない）から5（全員がしている）で採点され、総平均スコアは1から5の範囲です。スコアが高いほど、対面および電子デート暴力加害に関するピアの認識が高いことを示します。
ベースライン
対人および電子的デート暴力加害のピア認識サブスケールによって評価されるピアのリスク行動の認識
時間枠：ベースラインから6か月後
ピアリスク行動の認知尺度は7項目からなり、そのうち4項目からなる「ピアの対面および電子デート暴力加害の認知」サブ尺度を含み、青年が対面または電子デート暴力加害に関与する友人の総数をどのように認知しているかを評価します。 各項目は1（全くいない）から5（全員）で採点され、総合平均スコアは1から5の範囲となります。スコアが高いほど、ピアの対面および電子デート暴力加害の認知が強いことを示します。
ベースラインから6か月後
ピアの薬物使用および闘争サブスケールによって評価されたピアのリスク行動の認識
時間枠：ベースライン
ピアリスク行動の認識尺度は、7つの項目を含み、その中には3項目からなる「ピアの薬物使用と喧嘩の認識」サブスケールがあり、若者の友人における薬物使用と喧嘩に関与する総数の認識を評価します。 各項目は1（誰もしていない）から5（全員がしている）で採点され、総平均スコアは1から5の範囲です。高いスコアは、ピアの薬物使用と喧嘩に対する認識が強いことを反映します。
ベースライン
ピアの物質使用および闘争サブスケールによる評価としてのピアのリスク行動の認識
時間枠：ベースラインから6か月後
「ピアリスク行動の認識」尺度は、7つの項目を含み、その中には「ピアの薬物使用と喧嘩の認識」という3項目のサブ尺度があります。この尺度は、若者が薬物使用や喧嘩に関与する友人の総数をどのように認識しているかを評価します。 各項目は1（誰もしていない）から5（全員がしている）で採点され、合計平均スコアは1から5の範囲です。スコアが高いほど、ピアの薬物使用や喧嘩の認識が高いことを反映します。
ベースラインから6か月後

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

The University of Texas Health Science Center, Houston

協力者

Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development (NICHD)
University of Texas
Radiant Creative Group, LLC

捜査官

  • 主任研究者：Melissa Peskin, PhD、University of Texas Houston School of Public Health
  • 主任研究者：Ross Shegog, PhD、University of Texas Houston School of Public Health

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2022年10月1日

一次修了 (実際)

2024年12月14日

研究の完了 (実際)

2024年12月14日

試験登録日

最初に提出

2022年1月24日

QC基準を満たした最初の提出物

2022年1月24日

最初の投稿 (実際)

2022年2月4日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2025年12月24日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2025年12月19日

最終確認日

2025年12月1日

詳しくは

本研究に関する用語

キーワード

追加の関連 MeSH 用語

その他の研究ID番号

  • HSC-SPH-19-0253
  • R42HD100233-01 (米国 NIH グラント/契約)

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

いいえ

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する