이 페이지는 자동 번역되었으며 번역의 정확성을 보장하지 않습니다. 참조하십시오 영문판 원본 텍스트의 경우.

Me & You-Tech: 디지털 시대의 십대 데이트 폭력에 대한 사회생태학적 해결책 (MYTech)

2025년 12월 19일 업데이트: Melissa Peskin, The University of Texas Health Science Center, Houston
본 연구의 목적은 중학교 6학년을 대상으로 다단계(청소년, 학부모, 학교) 인터넷 기반 데이트 폭력 예방 프로그램 '미앤유테크'(MYT)를 개발하고 평가하는 것이다.

연구 개요

상태

완전한

정황

개입 / 치료

상세 설명

이 3년 연구의 목적은 6학년 학생들을 위한 컴퓨터 기반의 건강한 관계 및 데이트 폭력 예방 커리큘럼인 Me & You - Tech를 개발하고 평가하는 것입니다. 커리큘럼은 기존의 효과적인 건강한 관계 커리큘럼인 Me & You: 건강한 관계 구축에서 개발 및 조정됩니다. 6학년 학생들 사이에서 무작위 두 팔 설계가 실시될 것입니다. 여기서 커리큘럼을 받는 학생과 일반적인 치료를 받는 학생을 비교했습니다. 4개 중학교가 연구에 참여했으며, 2개 학교는 커리큘럼을 받도록 무작위로 지정되었고 2개 학교는 일반 관리를 받았습니다. 결과는 기준선, 개입 완료 후 3개월, 기준선 후 9개월에 평가되었습니다. 설문 조사를 실시하기 전에 부모의 허락과 학생의 동의를 얻었습니다. 1차 가설은 커리큘럼을 받는 학생들이 커리큘럼을 받지 않는 학생들보다 십대 데이트 폭력을 저지를 확률이 훨씬 낮다는 것입니다.

연구 유형

중재적

등록 (실제)

123

단계

  • 해당 없음

연락처 및 위치

이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.

연구 장소

  • 미국
    • Texas
      • Houston, Texas, 미국, 77030
        • University of Texas Health Science Center at Houston

참여기준

연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.

자격 기준

공부할 수 있는 나이

11년 (어린이)

건강한 자원 봉사자를 받아들입니다

예

설명

포함 기준:

  • 6학년 학생
  • 현재 중학교 재학중

제외 기준:

  • 사용성 및 타당성 테스트에 이전 참여
  • 활동을 완료할 수 없음
  • 영어를 읽을 수 없음
  • 홈 인터넷 연결 부족

공부 계획

이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.

연구는 어떻게 설계됩니까?

디자인 세부사항

  • 주 목적: 방지
  • 할당: 무작위
  • 중재 모델: 병렬 할당
  • 마스킹: 없음(오픈 라벨)

무기와 개입

참가자 그룹 / 팔
개입 / 치료
실험적: 간섭
개입 그룹으로 무작위 배정된 학생들은 표준 건강 교육 대신 Me & You Tech를 받게 됩니다.
행동: 미앤유 - 테크
13개의 MYT 수업은 청소년이 데이트 폭력(DV)에 대한 무관용 접근 방식을 채택하도록 교육하고 청소년이 건강한(학대적이지 않은) 관계와 건강하지 않은(학대적인) 관계를 인식하고 자신의 관계를 평가하며 SCT 자체 규제 프레임워크에 의해 정보를 얻은 선택-감지-보호의 라이프스타일 패러다임. 이 라이프스타일 패러다임 내에서 청소년은 건전한(학대적이지 않은) 관계만 유지하도록 개인 규칙을 선택하고, 규칙을 위협할 수 있는 건강하지 않은(학대적인) 관계를 감지하고, 의사소통, 관리 및 회피 기술을 사용하여 규칙을 보호하는 방법을 배웁니다. MYT는 청소년 데이트 및 관계 인벤토리(CADRI)의 갈등을 기반으로 성별, 관계 상태, 가해 또는 피해에 대한 청소년 DV 프로필에 따라 콘텐츠를 맞춤화합니다.
간섭 없음: 제어
표준 치료 조건에 배정된 학생들은 일반적으로 주 교과서에서 가르치는 폭력 예방에 대한 지식 기반 콘텐츠를 포함하는 일반적인 건강 교육을 받게 됩니다.

연구는 무엇을 측정합니까?

주요 결과 측정

결과 측정
측정값 설명
기간
청소년 데이트 관계 갈등 목록(CADRI)으로 평가된 청소년 데이트 폭력 가해 청소년 수
기간: 기준선
CADRI는 청소년 데이트 파트너 간의 학대적 행동을 평가하는 34개 항목의 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 이 척도는 0-34 범위의 점수를 사용합니다. 점수가 1 이상이면 청소년 데이트 폭력 가해가 발생한 것입니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 점수가 1 이상이며 가해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 점수가 0이며 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 가해를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선
청소년 연애 관계 갈등 목록(CADRI)으로 평가된 모든 유형의 청소년 데이트 폭력을 가한 청소년 수
기간: 기준 시점으로부터 6개월 후
CADRI는 청소년 데이트 파트너 간의 학대 행동을 평가하는 34문항의 설문지입니다 (Wolfe et al., 2001). 이 척도는 0-34 범위의 카운트 점수를 가집니다. 점수가 1 이상인 경우, 청소년 데이트 폭력 가해가 발생한 것으로 간주됩니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 1 이상의 점수를 가지며 가해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 0점을 가지며, 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 가해를 보고하지 않은 경우입니다.
기준 시점으로부터 6개월 후
청소년 연애 관계 갈등 인벤토리(CADRI)로 평가된 청소년 데이트 폭력의 모든 유형에 의해 피해를 입은 청소년 수
기간: 기준치
CADRI는 청소년 연인 관계에서의 학대적 행동을 평가하는 34개 항목으로 구성된 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 이 척도는 0-34점 범위의 카운트 점수를 가집니다. 점수가 1점 이상인 경우 청소년 데이트 폭력 피해가 발생한 것으로 간주됩니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 1점 이상의 점수를 받았으며 피해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 0점을 받았으며, 데이트 상대를 보고하지 않았거나 데이트 상대를 보고했지만 피해를 보고하지 않은 경우입니다.
기준치
청소년 데이트 관계 갈등 인벤토리(CADRI)로 평가된 모든 유형의 청소년 데이트 폭력으로 피해를 입은 청소년 수
기간: 기준선 이후 6개월
CADRI는 청소년 데이트 파트너 간의 학대적 행동을 평가하는 34개 항목의 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 이 척도는 0-34 범위의 총점 점수를 가지고 있습니다. 점수가 1 이상인 경우, 청소년 데이트 폭력 피해가 발생한 것으로 간주합니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 1 이상의 점수를 가지며 피해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 0점을 가지며, 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 피해를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선 이후 6개월

2차 결과 측정

결과 측정
측정값 설명
기간
청소년 데이트 관계 갈등 목록(CADRI) - 심리적 가해 하위 척도로 평가된 심리적 청소년 데이트 폭력을 가한 청소년 수
기간: 베이스라인
CADRI는 청소년 연인 관계에서의 학대적 행동을 평가하는 34개 문항의 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 여기에는 0-13 범위의 점수를 가진 13개 문항의 심리적 가해 하위 척도가 포함됩니다. 점수가 3 이상인 경우 심리적 가해가 발생한 것으로 간주됩니다. "예" 카테고리에 속하는 사람들은 3 이상의 점수를 가지며 가해자로 간주됩니다. "아니오" 카테고리에 속하는 사람들은 0, 1 또는 2점을 가지며, 연인을 보고하지 않았거나 연인을 보고했지만 심리적 가해를 보고하지 않은 경우입니다.
베이스라인
청소년 데이트 관계 갈등 평가 도구(CADRI) - 심리적 가해 하위척도로 평가된 심리적 청소년 데이트 폭력을 가한 청소년 수
기간: 기준선 이후 6개월
CADRI는 청소년 데이트 파트너 간의 학대적 행동을 평가하는 34개 항목의 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 이 설문지에는 0-13 범위의 카운트 점수를 가진 13개 항목의 심리적 가해 하위 척도가 포함되어 있습니다. 점수가 3 이상이면 심리적 가해가 발생한 것으로 간주됩니다. "예" 카테고리에 속하는 사람들은 점수가 3 이상이며 가해자로 간주됩니다. "아니오" 카테고리에 속하는 사람들은 점수가 0, 1 또는 2이며 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 심리적 가해를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선 이후 6개월
청소년 연애 관계 갈등 인벤토리(CADRI) - 심리적 피해 하위척도로 평가된 심리적 청소년 데이트 폭력 피해 청소년 수
기간: 기준선
CADRI는 청소년 데이트 파트너 간의 학대적 행동을 평가하는 34문항의 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 이 설문지는 0-13 범위의 점수를 가지는 13문항의 심리적 피해화 하위 척도를 포함합니다. 점수가 3 이상인 경우 심리적 피해화가 발생한 것으로 간주합니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 3점 이상의 점수를 가지며 피해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 0, 1, 또는 2점을 가지며, 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 심리적 피해화를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선
청소년 데이트 관계 갈등 목록(CADRI) - 심리적 피해 척도로 평가된 심리적 청소년 데이트 폭력 피해 청소년 수
기간: 기준선 후 6개월
CADRI는 청소년 데이트 파트너 간의 학대적 행동을 평가하는 34문항의 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 여기에는 0-13 범위의 점수를 가진 13문항의 심리적 피해화 하위 척도가 포함됩니다. 점수가 3 이상이면 심리적 피해화가 발생한 것입니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 3 이상의 점수를 가지며 피해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 0, 1 또는 2점을 가지며, 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 심리적 피해화를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선 후 6개월
청소년 데이트 관계 갈등 인벤토리(CADRI) - 신체적 가해 하위척도로 평가된 청소년 데이트 폭력을 가한 청소년 수
기간: 기준선
CADRI는 청소년 연인 관계에서의 학대적 행동을 평가하는 34개 항목의 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 이 설문지에는 0-4 범위의 점수를 가지는 4개 항목의 신체적 가해 하위 척도가 포함되어 있습니다. 점수가 1 이상이면 신체적 가해가 발생한 것으로 간주합니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 점수가 1 이상이며 가해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 점수가 0이며, 연인 관계를 보고하지 않았거나 연인 관계를 보고했지만 신체적 가해를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선
청소년 데이트 관계 갈등 인벤토리(CADRI) - 신체적 가해 하위 척도로 평가된 청소년 데이트 폭력 신체적 가해 청소년 수
기간: 기준선 이후 6개월
CADRI는 청소년 데이트 파트너 간의 학대 행동을 평가하는 34개 항목의 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 여기에는 0-4 범위의 카운트 점수를 가진 4개 항목의 신체적 가해 하위 척도가 포함됩니다. 점수가 1 이상이면 신체적 가해가 발생한 것으로 간주합니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 점수가 1 이상이며 가해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 점수가 0이며 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 신체적 가해를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선 이후 6개월
청소년 갈등 관계 인벤토리(CADRI) - 신체적 피해 하위 척도로 평가된 신체적 청소년 데이트 폭력 피해 청소년 수
기간: 기준선
CADRI는 청소년 데이트 파트너 간의 학대 행동을 평가하는 34개 항목의 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 0-4 범위의 카운트 점수를 가진 4개 항목의 신체적 피해화 하위 척도를 포함합니다. 점수가 1 이상이면 신체적 피해화가 발생한 것입니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 점수가 1 이상이며 피해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 점수가 0이며 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 신체적 피해화를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선
청소년 연애 관계 갈등 인벤토리(CADRI) - 신체적 피해자화 하위 척도로 평가된 신체적 청소년 데이트 폭력 피해 청소년 수
기간: 기준선 후 6개월
CADRI는 청소년 연인 관계에서의 학대적 행동을 평가하는 34문항 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 이 설문지는 0-4 범위의 점수를 가지는 4문항의 신체적 피해 척도를 포함합니다. 점수가 1 이상인 경우 신체적 피해가 발생한 것으로 간주됩니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 점수가 1 이상이며 피해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 점수가 0이며, 연인 관계가 없었거나 연인 관계가 있었지만 신체적 피해를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선 후 6개월
청소년 데이트 관계 갈등 인벤토리(CADRI) - 성적 가해 하위척도로 평가된 성적 청소년 데이트 폭력 가해 청소년 수
기간: 기준선
CADRI는 청소년 데이트 파트너 간의 학대적 행동을 평가하는 34개 문항으로 구성된 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 성적 가해 항목 하나가 사용되었으며, 점수 범위는 0-1입니다. 점수가 1이면 성적 가해가 발생한 것입니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 점수가 1이며 가해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 점수가 0이며, 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 성적 가해를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선
청소년 데이트 폭력 갈등 측정 도구(CADRI) - 성적 가해 하위척도로 평가된 성적 청소년 데이트 폭력을 가한 청소년 수
기간: 기준선으로부터 6개월 후
CADRI는 청소년 데이트 파트너 간의 학대적 행동을 평가하는 34문항 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 성적 가해 항목 하나가 사용되었으며, 점수 범위는 0-1입니다. 점수가 1인 경우 성적 가해가 발생한 것입니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 점수가 1이며 가해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 점수가 0이며, 데이트 파트너가 없었거나 데이트 파트너가 있었지만 성적 가해를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선으로부터 6개월 후
청소년 연애 관계 갈등 인벤토리(CADRI) - 성적 피해 하위 척도로 평가된 성적 청소년 데이트 폭력 피해 청소년 수
기간: 기준선
CADRI는 청소년 연인 관계에서의 학대적 행동을 평가하는 34문항 설문지입니다(Wolfe 등, 2001). 성적 피해화 항목 하나가 0-1 범위의 점수로 사용되었습니다. 점수가 1이면 성적 피해화가 발생한 것입니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 점수가 1이며 피해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 점수가 0이며, 연인을 보고하지 않았거나 연인을 보고했지만 성적 피해화를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선
청소년 대인관계 갈등 인벤토리(CADRI) - 성적 피해화 하위척도로 평가된 성적 청소년 데이트 폭력 피해 청소년 수
기간: 기준선 이후 6개월
CADRI는 청소년 데이트 파트너 간의 학대적 행동을 평가하는 34개 항목의 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 한 개의 성적 피해 항목이 0-1 범위의 점수로 사용되었습니다. 점수가 1이면 성적 피해가 발생한 것입니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 점수가 1이며 피해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 점수가 0이며, 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 성적 피해를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선 이후 6개월
사이버 데이트 학대 설문조사 - 가해자 하위 척도로 평가된 디지털 청소년 데이트 폭력을 가한 청소년 수
기간: 기준선
사이버 데이트 학대 설문지는 기존 출처(Zweig et al., 2014; Picard, 2007)에서 채택한 데이트 파트너 간 사이버 데이트 학대와 관련된 22개 문항을 포함합니다. 이 설문지에는 0-11 범위의 카운트 점수를 가진 12개 항목의 사이버 데이트 학대 가해 하위 척도가 포함됩니다. 점수가 1 이상인 경우 사이버 학대 가해가 발생한 것으로 간주됩니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 점수가 1이며 가해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 점수가 0이며, 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했으나 사이버 가해를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선
사이버 데이트 학대 설문지 - 가해자 하위 척도로 평가된 디지털 청소년 데이트 폭력을 저지른 청소년 수
기간: 기준선 이후 6개월
사이버 데이트 폭력 설문지는 기존 자료(Zweig et al., 2014; Picard, 2007)를 바탕으로 데이트 파트너 간 사이버 데이트 폭력과 관련된 22개의 질문으로 구성되어 있습니다. 이 설문지는 0-11점 범위의 점수를 가진 12개 항목의 사이버 데이트 폭력 가해 하위 척도를 포함합니다. 점수가 1점 이상인 경우 사이버 폭력 가해가 발생한 것으로 간주합니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 1점을 받으며 가해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 0점을 받으며, 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 사이버 가해를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선 이후 6개월
사이버 데이트 폭력 피해자 하위 척도로 평가된 디지털 청소년 데이트 폭력 피해 청소년 수
기간: 기준선
사이버 데이트 학대 설문지는 기존 자료(Zweig 외, 2014; Picard, 2007)에서 채택하여 데이트 파트너 간 사이버 데이트 학대와 관련된 22개 질문으로 구성되어 있습니다. 여기에는 0-11 범위의 카운트 점수를 가진 12개 항목의 사이버 데이트 학대 피해 하위 척도가 포함됩니다. 점수가 1 이상이면 사이버 학대 피해가 발생한 것으로 간주됩니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 점수가 1이며 피해자로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 점수가 0이며 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 사이버 피해를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선
사이버 데이트 학대 설문지 - 피해 하위 척도로 평가된 디지털 청소년 데이트 폭력 피해 청소년 수
기간: 기준 시점 6개월 후
사이버 데이트 폭력 설문지는 기존 출처(Zweig et al., 2014; Picard, 2007)에서 채택된 데이트 파트너 간 사이버 데이트 폭력과 관련된 22개의 질문으로 구성되어 있습니다. 이 설문지에는 총점이 0-11점 범위인 12개 항목의 사이버 데이트 폭력 피해 하위 척도가 포함되어 있습니다. 점수가 1점 이상인 경우 사이버 폭력 피해가 발생한 것으로 간주됩니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 점수가 0점이며, 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 사이버 폭력 피해를 보고하지 않은 경우입니다.
기준 시점 6개월 후
청소년 데이트 관계 갈등 평가척도(CADRI) - 위협적 가해 하위척도로 평가된 청소년 데이트 폭력 위협적 가해 청소년 수
기간: 기준선
CADRI는 청소년 데이트 파트너 간의 학대적 행동을 평가하는 34개 항목의 설문지입니다(Wolfe et al., 2001).
이 설문지에는 0-4점 범위의 점수 체계를 가진 4개 항목의 위협적 가해 행동 하위 척도가 포함되어 있습니다.
점수가 1점 이상인 경우 위협적 가해 행동이 발생한 것으로 간주합니다.
"예" 카테고리에 속하는 응답자는 1점 이상의 점수를 받았으며, 가해자로 분류됩니다.
"아니오" 카테고리에 속하는 응답자는 0점을 받았으며, 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 위협적 가해 행동을 보고하지 않은 경우입니다.
기준선
청소년 갈등 데이트 관계 인벤토리(CADRI) - 위협적 가해 하위척도로 평가된 위협적 청소년 데이트 폭력을 가한 청소년 수
기간: 기준선 이후 6개월
CADRI는 청소년 데이트 파트너 간의 학대적 행동을 평가하는 34개 항목의 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 이 설문지에는 0-4 범위의 개수 점수를 가진 4개 항목의 위협적 가해 하위 척도가 포함되어 있습니다. 점수가 1 이상이면 위협적 가해가 발생한 것으로 간주됩니다. "예" 카테고리에 속하는 사람들은 점수가 1 이상이며 가해자로 간주됩니다. "아니오" 카테고리에 속하는 사람들은 점수가 0이며, 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 위협적 가해를 보고하지 않았습니다.
기준선 이후 6개월
청소년 데이트 관계 갈등 인벤토리(CADRI) - 위협적 피해자화 하위척도로 평가된 위협적인 청소년 데이트 폭력으로 피해를 입은 청소년 수
기간: 기준선
CADRI는 청소년 데이트 파트너 간의 학대 행동을 평가하는 34개 항목의 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 이 설문지에는 0-4 범위의 카운트 점수를 가진 4개 항목의 위협적 피해자화 하위 척도가 포함되어 있습니다. 점수가 1 이상인 경우 위협적 피해자화가 발생한 것으로 간주됩니다. "예" 범주에 속하는 사람들은 1 이상의 점수를 가지며 피해자로 간주됩니다. 1 이상의 점수를 가진 참가자와 0점을 가진 참가자가 보고되었습니다. "아니오" 범주에 속하는 사람들은 0점을 가지며, 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 위협적 피해자화를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선
청소년 연애 관계 갈등 인벤토리(CADRI) - 위협적 피해자화 하위 척도로 평가된 위협적 청소년 데이트 폭력으로 피해를 입은 청소년 수
기간: 기준선 이후 6개월
CADRI는 청소년 데이트 파트너 간의 학대 행동을 평가하는 34문항의 설문지입니다(Wolfe et al., 2001). 이 설문지는 0-4점 범위의 점수를 가진 4문항의 위협적 피해화 하위 척도를 포함합니다. 점수가 1점 이상이면 위협적 피해화가 발생한 것으로 간주됩니다. "예" 범주에 속하는 참가자는 1점 이상의 점수를 가지며 피해자로 간주됩니다. 보고된 참가자는 1점 이상과 0점을 받은 참가자입니다. "아니오" 범주에 속하는 참가자는 0점을 받았으며 데이트 파트너를 보고하지 않았거나 데이트 파트너를 보고했지만 위협적 피해화를 보고하지 않은 경우입니다.
기준선 이후 6개월
학생들의 폭력에 대한 규범 - 데이트 폭력 수용도 조사로 평가된 남학생의 여학생에 대한 공격성 하위척도
기간: 기준치
데이트 폭력 수용도 설문지는 청소년들이 남자와 여자에 대한 폭력에 대한 규범 인식을 평가하는 설문지입니다(Foshee et al., 2001). 6개 항목으로 구성된 남자가 여자에게 공격하는 하위 척도는 각 항목마다 1(매우 동의하지 않음)에서 4(매우 동의함)까지 점수가 매겨지며, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다. 숫자가 높을수록 특정 상황에서 남자가 여자에게 공격하는 것을 더 수용하는 것입니다.
기준치
데이트 폭력 수용 설문조사 - 남학생의 여학생에 대한 공격성 하위척도로 평가된 학생들의 폭력에 대한 규범
기간: 개입 후 약 2개월
데이트 학대 수용도 설문조사는 청소년들이 남학생과 여학생에 대한 폭력 행위에 대한 규범 인식을 평가하는 설문지입니다(Foshee et al., 2001). 6항목으로 구성된 남학생이 여학생에게 공격하는 하위 척도는 각 항목별로 1점(매우 동의하지 않음)부터 4점(매우 동의함)까지 채점되며, 총 평균 점수 범위는 1-4점입니다. 점수가 높을수록 특정 상황에서 남학생이 여학생에게 공격하는 것을 더 많이 수용함을 의미합니다.
개입 후 약 2개월
데이트 폭력 수용 조사로 평가된 학생들의 폭력에 대한 규범 - 남학생이 여학생에게 가하는 공격 하위척도
기간: 개입 후 6개월
데이트 폭력 수용도 조사는 청소년들이 남자와 여자에 대한 폭력에 대한 규범적 인식을 평가하는 설문지입니다(Foshee et al., 2001). 6개 항목으로 구성된 남자가 여자에게 공격성을 보이는 하위 척도는 각 항목에 대해 1(매우 동의하지 않음)에서 4(매우 동의함)까지 점수가 매겨지며, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다. 점수가 높을수록 특정 상황에서 남자가 여자에게 공격성을 보이는 것을 더 많이 수용함을 의미합니다.
개입 후 6개월
학생들의 폭력에 대한 규범: 데이트 폭력 수용 설문조사에 따른 평가 - 여학생이 남학생에게 가하는 공격성 하위척도
기간: 기준선
데이트 폭력 수용도 설문조사는 청소년들이 남성과 여성에 대한 폭력에 대한 규범 인식을 평가하는 설문지입니다(Foshee 외, 2001). 여성이 남성을 공격하는 4문항 하위 척도는 각 문항마다 1(매우 동의하지 않음)에서 4(매우 동의함)로 채점되며, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다. 숫자가 높을수록 특정 상황에서 여성이 남성을 공격하는 것에 더 수용적임을 나타냅니다.
기준선
데이트 학대 수용 설문조사 - 여학생이 남학생에게 가하는 공격성 하위척도로 평가한 학생들의 폭력에 대한 규범
기간: 기준 시점으로부터 약 2개월 후
데이트 학대 수용도 설문조사는 청소년들이 남녀에 대한 폭력 규범에 대한 인식을 평가하는 설문지입니다(Foshee et al., 2001). 여자가 남자에게 공격하는 4문항 하위척도는 각 문항에 대해 1(매우 동의하지 않음)에서 4(매우 동의함)로 점수가 매겨지며, 총 평균 점수는 1-4 범위입니다. 점수가 높을수록 특정 상황에서 여자가 남자에게 공격하는 것을 더 수용하는 것입니다.
기준 시점으로부터 약 2개월 후
Acceptance of Dating Abuse Survey - Girls Aggressing Boy Subscale를 통해 평가된 여학생의 폭력에 대한 규범
기간: 6개월 후
데이팅 학대 수용도 설문조사는 청소년들의 남녀에 대한 폭력에 대한 규범 인식을 평가하는 설문지입니다. 6개 항목으로 구성된 남자아이가 여자아이에게 공격하는 하위 척도는 각 항목에 대해 1(매우 동의하지 않음)에서 4(매우 동의함)까지 점수를 매깁니다. 그런 다음 복합 점수가 생성됩니다. 숫자가 높을수록 특정 상황에서 남자아이가 여자아이에게 공격하는 것을 더 수용합니다.
6개월 후
건설적 갈등 해결 기술 하위척도로 평가된 갈등 해결 기술
기간: 기준선
구성적 및 파괴적 갈등 해결 기술 설문지는 의사소통 기술을 측정합니다(Foshee et al., 2001). 7개 항목으로 구성된 구성적 갈등 해결 기술 하위 척도는 각 항목별로 0(전혀 없음)부터 3(매우 자주)까지 점수를 매기며, 총 평균 점수는 0에서 3까지의 범위를 가집니다. 높은 점수는 구성적 갈등 해결 기술을 더 많이 사용함을 반영합니다.
기준선
건설적 갈등 해결 기술 하위 척도로 평가된 갈등 해결 기술
기간: 기준선 이후 약 2개월
구성적·파괴적 갈등 해결 기술 설문지는 의사소통 기술을 측정합니다(Foshee 외., 2001). 7개 항목으로 구성된 구성적 갈등 해결 기술 하위 척도는 각 항목별로 0(전혀 없음)에서 3(매우 자주)으로 채점되었으며, 총 평균 점수 범위는 0에서 3입니다. 높은 점수는 구성적 갈등 해결 기술의 더 큰 사용을 반영합니다.
기준선 이후 약 2개월
구성적 갈등 해결 기술 하위척도로 평가된 갈등 해결 기술
기간: 기준선 이후 6개월
건설적 및 파괴적 갈등 해결 기술 설문지는 의사소통 기술을 측정합니다(Foshee et al., 2001). 7개 항목의 건설적 갈등 해결 기술 하위 척도는 각 항목에 대해 0(전혀 아님)에서 3(매우 자주)까지 점수가 매겨졌으며, 총 평균 점수 범위는 0에서 3까지입니다. 점수가 높을수록 건설적 갈등 해결 기술을 더 많이 사용함을 반영합니다.
기준선 이후 6개월
파괴적 갈등 해결 기술 하위척도로 평가된 갈등 해결 기술
기간: 기준선
The Constructive and Destructive Conflict Resolution Skills 설문지는 의사소통 기술을 측정합니다(Foshee et al., 2001). 6항목의 파괴적 갈등 해결 기술 하위 척도는 각 항목에 대해 0(전혀 아님)에서 3(매우 자주)까지 점수가 매겨졌으며, 총 평균 점수 범위는 0에서 3입니다. 높은 점수는 파괴적 갈등 해결 기술의 더 높은 사용을 반영합니다.
기준선
파괴적 갈등 해결 기술 하위척도로 평가된 갈등 해결 기술
기간: 베이스라인 후 약 2개월
건설적 및 파괴적 갈등 해결 기술 설문지는 의사소통 기술을 측정합니다(Foshee 외, 2001). 6개 항목으로 구성된 파괴적 갈등 해결 기술 하위 척도는 각 항목에 대해 0(전혀 없음)에서 3(매우 자주)까지 점수화되었으며, 총 평균 점수 범위는 0에서 3입니다. 더 높은 점수는 파괴적 갈등 해결 기술의 사용이 더 많음을 반영합니다.
베이스라인 후 약 2개월
파괴적 갈등 해결 기술 하위척도로 평가된 갈등 해결 기술
기간: 기준선 이후 6개월
건설적 및 파괴적 갈등 해결 기술은 의사소통 기술을 측정합니다. 7항목 파괴적 갈등 해결 기술 하위척도는 각 항목에 대해 0(전혀 없음)에서 3(매우 자주)으로 채점되었습니다. 하위척도 총점은 0에서 3까지의 복합 점수로 생성되었으며, 높은 점수는 파괴적 갈등 해결 기술의 더 큰 사용을 나타냅니다.
기준선 이후 6개월
단일 항목 설문지로 평가된 섹스팅에 대한 태도
기간: 기준선
이 항목은 청소년들 사이에서의 섹스팅에 대한 태도를 평가합니다(Strassberg 외, 2013). 응답 선택지에는 "그러한 사진이나 동영상을 보내거나 전달하는 것은 항상 잘못된 일이다" (1), "자신의 그런 사진이나 동영상을 보내는 것은 괜찮지만 다른 사람의 것은 안 된다" (2), "받은 그런 사진이나 동영상을 전달하는 것은 괜찮지만, 처음으로 그런 사진이나 동영상을 보내는 사람이 되는 것은 안 된다" (3), "그런 사진이나 동영상을 보내거나 받거나 전달하는 것은 괜찮다" (4)가 포함됩니다. 총 점수 범위는 1-4점입니다. 높은 점수는 섹스팅에 대한 더 긍정적인 태도를 반영합니다.
기준선
1개 항목 설문지로 평가한 섹스팅에 대한 태도
기간: 개입 후 약 2개월
이 항목은 청소년들의 섹스팅(sextexting)에 대한 태도를 평가합니다(Strassberg 외, 2013). 응답 선택지에는 "그러한 사진이나 동영상을 보내거나 전달하는 것은 항상 잘못된 것이다" (1), "자신의 그러한 사진이나 동영상을 보내는 것은 괜찮지만 다른 사람들의 것은 안된다" (2), "받은 그러한 사진이나 동영상을 전달하는 것은 괜찮지만 처음으로 그러한 사진이나 동영상을 보내는 사람이 되는 것은 안된다" (3), 그리고 "그러한 사진이나 동영상을 보내거나, 받거나, 전달하는 것은 괜찮다" (4)가 포함됩니다. 총 점수 범위는 1-4입니다. 더 높은 점수는 섹스팅에 대한 더 긍정적인 태도를 반영합니다.
개입 후 약 2개월
단일 항목 설문지를 통해 평가된 섹스팅에 대한 태도
기간: 6개월 후 개입
이 항목은 청소년들의 섹스팅에 대한 태도를 평가합니다(Strassberg et al., 2013). 응답 선택지에는 "그러한 사진이나 비디오를 보내거나 전달하는 것은 항상 잘못된 일이다" (1), "자신의 그러한 사진이나 비디오를 보내는 것은 괜찮지만, 다른 사람들의 것은 안 된다" (2), "받을 수 있는 그러한 사진이나 비디오를 전달하는 것은 괜찮지만, 그러한 사진이나 비디오를 처음으로 보내는 사람이 되는 것은 안 된다" (3), 그리고 "그러한 사진이나 비디오를 보내거나, 받거나, 전달하는 것은 괜찮다" (4)가 포함됩니다. 총 점수 범위는 1-4입니다. 높은 점수는 섹스팅에 대한 더 긍정적인 태도를 반영합니다.
6개월 후 개입
변형된 Miller 의사소통 척도 적응판의 단일 항목으로 평가된 다양한 주제에 대한 인지된 부모-자녀 의사소통
기간: 기준치
이 항목은 수정된 밀러 의사소통 척도(Rizzo 외., 2001; Miller 외., 1998)에서 적응된 다양한 주제(관계에서 문제를 다루는 방법, 감정을 다루는 방법, 기술[문자 메시지/소셜 네트워킹]을 통한 의사소통 시 적절한 행동, 낭만적 관계에 있어서 당신 및/또는 부모/보호자에게 중요한 것[가치관], 데이트 상대 선택, 위의 사항 없음)에 대한 지각된 부모-자녀 간 의사소통을 평가합니다. 점수는 부모/보호자와 자녀가 논의한 주제의 수를 반영합니다. 숫자가 높을수록 더 많은 주제가 논의되었음을 의미합니다.
기준치
수정된 밀러 의사소통 척도의 적응형 버전에서 하나의 항목으로 평가된 다양한 주제에 관한 부모의 인지된 의사소통
기간: 기준선 후 약 2개월
이 항목은 수정된 밀러 커뮤니케이션 척도(Rizzo 등, 2001; Miller 등, 1998)에서 적응된 다양한 주제에 대한 지각된 부모의 의사소통(관계에서 문제를 처리하는 방법, 감정을 다루는 방법, 기술[문자 메시지/소셜 네트워킹]을 통한 의사소통 시 적절한 행동, 연애 관계에서 당신 및/또는 부모/보호자[가치관]에게 중요한 것, 데이트 상대 선택, 위의 항목 없음)을 평가합니다. 점수는 부모/보호자와 자녀가 논의한 주제 수를 반영합니다. 숫자가 높을수록 논의된 주제가 더 많음을 의미합니다.
기준선 후 약 2개월
수정된 밀러 커뮤니케이션 척도(Miller Communication Scale)의 적응형 버전에서 단일 항목으로 평가된 다양한 주제에 대한 부모의 인식된 커뮤니케이션
기간: 기준선 이후 6개월
이 항목은 수정된 밀러 커뮤니케이션 척도(Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998)에서 적응된 다양한 주제(관계에서 문제를 처리하는 방법, 감정을 처리하는 방법, 기술을 통한 의사소통[문자 메시지/소셜 네트워킹] 시 적절한 행동, 낭만적 관계에 있어서 본인 및/또는 부모/양육자의 중요 가치, 데이트 상대 선택, 위 항목 없음)에 대한 인지된 부모의 의사소통을 평가합니다. 점수는 부모/보호자와 자녀가 논의한 주제 수를 반영합니다. 숫자가 높을수록 더 많은 주제가 논의되었음을 의미합니다.
기준선 이후 6개월
수정된 밀러 의사소통 척도(Miller Communication Scale)의 적응형 버전 중 한 항목으로 평가한 다양한 주제에 관한 부모 의사소통의 지각된 빈도
기간: 기준선
이 항목은 수정된 밀러 의사소통 척도(Rizzo 외, 2001; Miller 외, 1998)에서 적응된 다양한 주제에 대한 부모의 의사소통 인지 빈도를 평가합니다. 점수는 1(전혀 없음)에서 4(많음; 3회 이상)까지 매겨지며, 총점 범위는 1-4입니다. 높은 점수는 주제에 대한 의사소통 빈도가 더 높음을 반영합니다.
기준선
수정된 밀러 의사소통 척도(Miller Communication Scale)의 적응형 버전에서 한 항목으로 평가한 다양한 주제에 대한 부모 의사소통의 인지된 빈도
기간: 기준선 이후 약 2개월
이 항목은 수정된 밀러 의사소통 척도(Rizzo 등, 2001; Miller 등, 1998)에서 적응된 다양한 주제에 대한 부모의 의사소통 지각 빈도를 평가합니다.
1(전혀 없음)에서 4(많음; 3회 이상)까지 점수를 매기며, 총 점수 범위는 1-4입니다.
높은 점수는 주제에 대한 의사소통 빈도가 더 높음을 반영합니다.
기준선 이후 약 2개월
수정된 밀러 의사소통 척도(Miller Communication Scale)의 적응판에서 한 항목으로 평가된 다양한 주제에 대한 부모-자녀 의사소통의 인지된 빈도
기간: 기준선 후 6개월
이 항목은 수정된 밀러 의사소통 척도(Rizzo 외, 2001; Miller 외, 1998)에서 적응된 다양한 주제에 대한 부모의 의사소통 인지 빈도를 평가합니다. 점수는 1(전혀 없음)에서 4(많음; 3회 이상)까지 매기며, 총점 범위는 1-4입니다. 높은 점수는 주제에 대한 의사소통 빈도가 더 높음을 반영합니다.
기준선 후 6개월
수정된 밀러 의사소통 척도(Miller Communication Scale)의 적응 버전에서 1개 항목으로 평가된 다양한 주제에 대한 부모-자녀 의사소통의 지각된 도움
기간: 기준선
이 항목은 수정된 밀러 의사소통 척도(Rizzo 외, 2001; Miller 외, 1998)를 바탕으로 부모/보호자와 다양한 주제에 관한 의사소통의 지각된 도움 정도를 평가합니다. 1점(전혀 도움이 되지 않음)에서 7점(매우 도움이 됨)까지 점수를 매기며, 총점 범위는 1-7점입니다. 점수가 높을수록 주제에 관한 의사소통의 지각된 도움 정도가 더 높음을 나타냅니다.
기준선
변형된 밀러 커뮤니케이션 척도(Miller Communication Scale)의 수정 버전 중 한 항목으로 평가된 다양한 주제에 대한 부모의 의사소통이 인지된 도움 정도
기간: 기준선 이후 약 2개월
이 항목은 수정된 밀러 의사소통 척도(Rizzo 외, 2001; Miller 외, 1998)에서 적용된 부모/보호자와의 다양한 주제에 대한 의사소통의 지각된 유용성을 평가합니다.
점수는 1(전혀 도움이 되지 않음)에서 7(매우 도움이 됨)까지 매겨지며, 총 점수 범위는 1-7입니다.
높은 점수는 주제에 대한 의사소통의 지각된 유용성이 더 큼을 반영합니다.
기준선 이후 약 2개월
수정된 밀러 커뮤니케이션 척도(Miller Communication Scale)의 적응형 버전에서 한 항목으로 평가된 다양한 주제에 대한 부모의 의사소통의 인지된 도움 정도
기간: 6개월 후 기준선
이 항목은 수정된 밀러 커뮤니케이션 척도(Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998)에서 적응된, 부모/보호자와의 다양한 주제에 관한 커뮤니케이션의 인지된 도움성을 평가합니다. 점수는 1(전혀 도움이 되지 않음)부터 7(매우 도움이 됨)까지로, 총점 범위는 1-7입니다. 높은 점수는 주제에 관한 커뮤니케이션의 인지된 도움성이 더 크다는 것을 반영합니다.
6개월 후 기준선
수정된 밀러 커뮤니케이션 척도(Miller Communication Scale)의 적응형 버전에서 한 항목으로 평가된 다양한 주제에 대한 부모-자녀 간 의사소통의 인지된 편안함
기간: 기준선
이 항목은 수정된 밀러 의사소통 척도(Rizzo 외, 2001; Miller 외, 1998)에서 적응된 부모/보호자와 다양한 주제에 관한 의사소통에 대한 지각된 편안함을 평가합니다.
1점(전혀 편안하지 않음)부터 7점(매우 편안함)까지 점수화되며, 총점 범위는 1-7점입니다.
더 높은 점수는 부모/보호자와 주제에 대해 의사소통할 때 더 큰 지각된 편안함을 반영합니다.
기준선
수정된 밀러 커뮤니케이션 척도 적응판의 단일 항목으로 평가된 다양한 주제에 대한 부모와의 의사소통에서 인지된 편안함
기간: 기준선으로부터 약 2개월 후
이 항목은 수정된 밀러 의사소통 척도(Rizzo 외, 2001; Miller 외, 1998)에서 적응된 부모/보호자와의 다양한 주제에 대한 의사소통에서 지각된 편안함을 평가합니다.
점수는 1(전혀 편안하지 않음)에서 7(매우 편안함)까지이며, 총 점수 범위는 1-7입니다.
더 높은 점수는 부모/보호자와 주제에 대해 의사소통할 때 더 큰 지각된 편안함을 반영합니다.
기준선으로부터 약 2개월 후
수정된 밀러 커뮤니케이션 척도의 적응형 버전 중 한 문항으로 평가된 다양한 주제에 대한 부모와의 의사소통의 인지된 편안함
기간: 베이스라인 후 6개월
이 항목은 수정된 밀러 커뮤니케이션 척도(Rizzo 등, 2001; Miller 등, 1998)를 기반으로 부모/보호자와 다양한 주제에 대해 의사소통할 때 느끼는 편안함을 평가합니다. 점수는 1(전혀 편안하지 않음)부터 7(매우 편안함)까지이며, 총점 범위는 1-7점입니다. 점수가 높을수록 부모/보호자와 주제에 대해 의사소통할 때 느끼는 편안함이 더 크다는 것을 의미합니다.
베이스라인 후 6개월
수정된 밀러 커뮤니케이션 척도(Miller Communication Scale)의 적응형 버전에서 하나의 항목으로 평가된 다양한 주제에 관한 부모 간 의사소통에 대한 인지된 부모의 편안함
기간: 기준선
이 항목은 수정된 밀러 의사소통 척도(Rizzo 외, 2001; Miller 외, 1998)에서 적응된 다양한 주제에 대한 부모의 의사소통에 대한 지각된 부모의 편안함을 평가합니다. 1점(전혀 편안하지 않음)에서 7점(매우 편안함)까지 점수가 매겨지며 총점 범위는 1-7점입니다. 더 높은 점수는 주제에 대한 의사소통에서 더 큰 지각된 부모의 편안함을 반영합니다.
기준선
수정된 밀러 커뮤니케이션 척도(Miller Communication Scale)의 적응형 버전에서 단일 항목으로 평가된 다양한 주제에 대한 부모 커뮤니케이션의 지각된 부모 편안함
기간: 기준선으로부터 약 2개월 후
이 항목은 수정된 밀러 의사소통 척도(Rizzo 외, 2001; Miller 외, 1998)에서 적응된 다양한 주제에 대한 부모 의사소통의 지각된 부모 편안함을 평가합니다. 1(전혀 편안하지 않음)부터 7(매우 편안함)까지 점수가 매겨지며 총 점수 범위는 1-7입니다. 더 높은 점수는 주제에 대해 의사소통할 때 더 큰 지각된 부모 편안함을 반영합니다.
기준선으로부터 약 2개월 후
수정된 밀러 커뮤니케이션 척도(Miller Communication Scale)의 적응형 버전에서 한 항목으로 평가된 다양한 주제에 대한 부모-자녀 간 의사소통에서 지각된 부모의 편안함
기간: 기준선 이후 6개월
이 항목은 수정된 밀러 의사소통 척도(Rizzo 등, 2001; Miller 등, 1998)에서 적응된 다양한 주제에 대한 부모의 의사소통에서 지각된 부모의 편안함을 평가합니다. 점수는 1(전혀 편안하지 않음)에서 7(매우 편안함)까지이며, 총 점수 범위는 1-7입니다. 높은 점수는 주제에 대해 의사소통할 때 더 큰 지각된 부모의 편안함을 반영합니다.
기준선 이후 6개월
한 문항 설문지를 통해 평가된 부모와의 다양한 주제에 대한 의사소통에서의 인지된 자신감
기간: 기준선
이 항목은 부모/보호자와 다양한 주제에 대해 의사소통할 때 인지되는 자신감을 평가합니다(Foshee et al., 2012). 1(매우 자신감 있음)에서 4(전혀 자신감 없음)까지 점수가 매겨지며, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다. 높은 점수는 부모/보호자와 주제에 대해 의사소통할 때 인지되는 자신감이 낮음을 반영합니다.
기준선
부모와의 다양한 주제에 관한 의사소통에 대한 인지된 자신감을 단일 항목 설문지로 평가
기간: 기준선 이후 약 2개월
이 항목은 부모/보호자와 다양한 주제에 대해 의사소통할 때 인지된 자신감을 평가합니다(Foshee et al., 2012). 점수는 1(매우 자신감 있음)에서 4(전혀 자신감 없음)까지로, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다. 점수가 높을수록 부모/보호자와 주제에 대해 의사소통할 때 인지된 자신감이 낮음을 의미합니다.
기준선 이후 약 2개월
부모와의 다양한 주제에 관한 의사소통에 대한 지각된 자신감을 단일 항목 설문지로 평가함
기간: 기준선 이후 6개월
이 항목은 부모/보호자와 다양한 주제에 대해 의사소통하는 데 대한 인지된 자신감을 평가합니다(Foshee et al., 2012). 1(매우 자신감 있음)에서 4(전혀 자신감 없음)까지 점수를 매기며, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다. 높은 점수는 부모/보호자와 주제에 대해 의사소통하는 데 대한 인지된 자신감이 낮음을 반영합니다.
기준선 이후 6개월
적응된 성적 동의 척도-개정판으로 평가한 동의 필요성에 대한 청소년의 태도
기간: 기준선
성적 동의 척도 개정판의 8항목 적응 버전을 사용하여 청소년의 동의 필요성에 대한 태도를 평가하였다(Humphreys et al., 2010). 각 항목은 1(매우 동의하지 않음)에서 4(매우 동의함)까지 점수가 매겨졌으며, 1-4 범위의 평균 점수가 계산되었다. 높은 점수는 동의 필요성에 대한 더 긍정적인 태도를 반영한다.
기준선
성 동의 척도 개정판의 적응형 버전으로 평가한 동의 필요성에 대한 청소년의 태도
기간: 기준선 후 약 2개월
성적 동의 척도 개정판의 8항목 수정 버전이 청소년의 동의 필요성에 대한 태도를 평가하는 데 사용되었다(Humphreys et al., 2010). 각 항목은 1점(매우 동의하지 않음)부터 4점(매우 동의함)까지 점수가 매겨졌으며, 평균 점수는 1~4점 범위로 계산되었다. 높은 점수는 동의 필요성에 대한 더 긍정적인 태도를 반영한다.
기준선 후 약 2개월
청소년의 동의 필요성에 대한 태도: 개정된 성적 동의 척도 적응판을 통해 평가
기간: 6개월 후 기준선
성적 동의 척도 개정판의 8항목 수정 버전이 청소년의 동의 필요성에 대한 태도를 평가하는 데 사용되었습니다(Humphreys 외, 2010). 각 항목은 1(매우 동의하지 않음)에서 4(매우 동의함)까지 점수가 매겨졌으며, 1-4 범위의 평균 점수가 계산되었습니다. 높은 점수는 동의 필요성에 대한 더 긍정적인 태도를 반영합니다.
6개월 후 기준선
1항목 설문지로 평가된 Select, Detect, Protect 의사결정 패러다임에 대한 지식
기간: 기준선
이 항목은 '선택, 감지, 보호' 의사 결정 패러다임(교육과정의 핵심 기능)에 대한 지식을 평가합니다. 응답자는 패러다임의 다양한 조합을 포함하는 5가지 가능한 응답 중에서 선택하며, 그 중 하나가 정답입니다. 이 항목은 0(정답 아님) 또는 1(정답)로 채점됩니다. 결과는 정답을 선택한 응답자 수와 오답을 선택한 응답자 수로 보고됩니다.
기준선
1항목 설문조사로 평가된 선택, 탐지, 보호 의사결정 패러다임에 대한 지식
기간: 기준선으로부터 약 2개월 후
이 항목은 "선택, 탐지, 보호" 의사 결정 패러다임(교육과정의 핵심 특징)에 대한 지식을 평가합니다. 응답자는 패러다임의 다양한 조합을 포함하는 다섯 가지 가능한 응답 중에서 선택하며, 그중 하나가 정답입니다. 항목은 0(정답 아님) 또는 1(정답)로 채점됩니다. 결과는 정답을 선택한 응답자 수와 오답을 선택한 응답자 수로 보고됩니다.
기준선으로부터 약 2개월 후
1개 항목 설문지로 평가된 선택, 탐지, 보호 의사결정 패러다임에 대한 지식
기간: 기준 시점 6개월 후
이 항목은 "선택, 탐지, 보호" 의사결정 패러다임(커리큘럼의 핵심 기능)에 대한 지식을 평가합니다. 응답자는 패러다임의 다양한 조합을 포함하는 다섯 가지 가능한 응답 중에서 선택하며, 하나의 응답이 정답입니다. 이 항목은 0(정답 아님) 또는 1(정답)로 채점됩니다. 결과는 정답을 선택한 응답자 수와 오답을 선택한 응답자 수로 보고됩니다.
기준 시점 6개월 후
사회적·정서적 역량 평가를 통해 평가된 책임 있는 의사 결정 - 책임 있는 의사 결정 하위 척도
기간: 기준선
와쇼 카운티 학교 구역(WCSD)의 사회 및 정서 역량 평가(단축형)는 17개 문항으로 구성되어 있으며, 이 중 책임 있는 의사 결정을 얼마나 쉽게 또는 어렵게 내리는지를 평가하는 4개 문항의 책임 있는 의사 결정 하위 척도를 포함합니다. 각 문항은 1(매우 어려움)에서 4(매우 쉬움)까지 점수를 매기며, 전체 평균 점수는 1-4 범위입니다. 높은 점수는 책임 있는 의사 결정을 내릴 수 있는 더 큰 능력을 반영합니다.
기준선
사회 및 정서적 역량 평가(Social and Emotional Competency Assessment) - 책임 있는 의사결정 하위 척도(Responsible Decision-Making Subscale)로 평가된 책임 있는 의사결정
기간: 기준 시점으로부터 약 2개월 후
Washoe 카운티 학군(WCSD) 사회 및 정서적 역량 평가(단축형)에는 책임 있는 결정을 내리는 것이 얼마나 쉬운지 어려운지를 평가하는 4개 항목의 책임 있는 의사결정 하위 척도를 포함하여 총 17개의 항목이 포함되어 있습니다. 각 항목은 1(매우 어려움)에서 4(매우 쉬움)까지 점수화되며, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다. 높은 점수는 책임 있는 결정을 내리는 더 큰 능력을 반영합니다.
기준 시점으로부터 약 2개월 후
사회 및 정서적 역량 평가 - 책임 있는 의사결정 하위척도로 평가된 책임 있는 의사결정
기간: 기준선 후 6개월
워쇼 카운티 교육구(WCSD) 사회 및 정서 역량 평가(단축형)에는 책임 있는 결정을 내리는 것이 얼마나 쉬운지 또는 어려운지를 평가하는 4개 항목의 책임 있는 의사결정 하위 척도를 포함하여 총 17개의 항목이 포함되어 있습니다. 각 항목은 1(매우 어려움)에서 4(매우 쉬움)까지 점수가 매겨지며, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다. 높은 점수는 책임 있는 결정을 내리는 능력이 더 크다는 것을 반영합니다.
기준선 후 6개월
사회적 및 정서적 역량 평가(Social and Emotional Competency Assessment)의 정서 조절 하위 척도로 평가된 정서 조절
기간: 기준선
와쇼 카운티 교육구(WCSD) 사회적 및 정서적 역량 평가(단축형)에는 17개의 항목이 포함되어 있으며, 그중 감정 조절 기술을 사용하기가 얼마나 쉬운지 또는 어려운지를 평가하는 4항목 감정 조절 하위 척도가 있습니다. 각 항목은 1(매우 어려움)에서 4(매우 쉬움)까지 점수가 매겨지며, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다. 높은 점수는 감정 조절 기술을 사용할 수 있는 능력이 더 크다는 것을 반영합니다.
기준선
사회 및 정서 역량 평가 - 정서 조절 하위 척도로 평가된 정서 조절
기간: 기준선으로부터 약 2개월 후
워시오 카운티 교육구(WCSD) 사회 및 정서적 역량 평가(단축형)는 감정 조절 기술을 사용하는 것이 얼마나 쉬운지 또는 어려운지를 평가하는 4개 항목의 감정 조절 하위 척도를 포함하여 총 17개 항목으로 구성됩니다. 각 항목은 1(매우 어려움)에서 4(매우 쉬움)까지 점수화되며, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다. 높은 점수는 감정 조절 기술을 사용하는 더 큰 능력을 반영합니다.
기준선으로부터 약 2개월 후
사회적·정서적 역량 평가에 따른 정서 조절 - 정서 조절 하위척도
기간: 기준 시점으로부터 6개월 후
와쇼 카운티 학교 구역(WCSD) 사회적 및 정서적 역량 평가(단축형)는 17개 항목을 포함하며, 정서 조절 기술을 사용하는 것이 얼마나 쉬운지 또는 어려운지를 평가하는 4개 항목의 정서 조절 하위 척도를 포함합니다. 각 항목은 1(매우 어려움)에서 4(매우 쉬움)까지 점수를 매기며, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다. 더 높은 점수는 정서 조절 기술을 사용하는 더 큰 능력을 반영합니다.
기준 시점으로부터 6개월 후
사회적·정서적 역량 평가(SECA) - 목표 관리 하위척도로 평가한 청소년의 목표 관리
기간: 기준선
워쇼 카운티 교육구(WCSD) 사회적 및 정서적 역량 평가(단축형)는 17개 항목을 포함하며, 목표 관리가 얼마나 쉬운지 또는 어려운지를 평가하는 4개 항목의 목표 관리 하위 척도를 포함합니다. 각 항목은 1(매우 어려움)에서 4(매우 쉬움)까지 점수가 매겨지며, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다. 높은 점수는 목표를 관리하는 능력이 더 뛰어남을 반영합니다.
기준선
사회적·정서적 역량 평가 - 목표 관리 하위척도로 평가한 청소년의 목표 관리
기간: 기준선 이후 약 2개월
와쇼 카운티 교육구(WCSD) 사회적·정서적 역량 평가(단축형)에는 17개 문항이 포함되어 있으며, 목표 관리의 난이도를 평가하는 4개 문항으로 구성된 목표 관리 하위 척도가 있습니다. 각 문항은 1(매우 어려움)에서 4(매우 쉬움)까지 점수가 매겨지며, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다. 높은 점수는 목표 관리 능력이 더 뛰어남을 반영합니다.
기준선 이후 약 2개월
사회적 및 정서적 역량 평가(Social and Emotional Competency Assessment) - 목표 관리 하위척도로 평가한 청소년의 목표 관리
기간: 기준선 이후 6개월
워시오 카운티 교육구(WCSD) 사회적·정서적 역량 평가(단축형)는 목표 관리의 난이도를 평가하는 4개 항목의 목표 관리 하위 척도를 포함하여 총 17개 항목으로 구성됩니다.
각 항목은 1(매우 어려움)에서 4(매우 쉬움)까지 점수화되며, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다.
높은 점수는 목표 관리 능력이 더 뛰어남을 반영합니다.
기준선 이후 6개월
사회 및 정서적 역량 평가 - 정서적 지식 하위척도로 평가된 청소년의 정서적 지식
기간: 기준선
와슈 카운티 교육구(WCSD) 사회 및 정서적 역량 평가(단축형)에는 정서적 지식을 사용하는 것이 얼마나 쉬운지 어려운지를 평가하는 2문항의 정서적 지식 하위척도를 포함하여 총 17개의 문항이 있습니다. 각 문항은 1(매우 어려움)에서 4(매우 쉬움)까지 점수를 매기며, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다. 더 높은 점수는 정서적 지식을 사용하는 능력이 더 뛰어남을 반영합니다.
기준선
사회적·정서적 역량 평가(SECA) - 정서적 지식 하위 척도로 평가된 청소년의 정서적 지식
기간: 기준선 이후 약 2개월
Washoe County School District (WCSD) Social and Emotional Competency Assessment (Short Form)에는 감정 지식 사용의 용이성 또는 어려움을 평가하는 2개 항목의 감정 지식 하위 척도를 포함한 총 17개 항목이 포함됩니다. 각 항목은 1(매우 어려움)에서 4(매우 쉬움)까지 점수화되며, 총 평균 점수는 1-4 범위입니다. 높은 점수는 감정 지식을 사용하는 능력이 더 뛰어남을 반영합니다.
기준선 이후 약 2개월
사회 및 정서적 역량 평가 - 정서적 지식 하위척도로 평가된 청소년의 정서적 지식
기간: 기준선 이후 6개월
와쇼 카운티 학교 구역(WCSD) 사회 및 감정 역량 평가(단축형)는 감정 지식을 활용하는 것이 얼마나 쉬운지 또는 어려운지를 평가하는 2개 항목의 감정 지식 하위 척도를 포함하여 총 17개 항목으로 구성됩니다. 각 항목은 1(매우 어려움)부터 4(매우 쉬움)까지 점수가 매겨지며, 총 평균 점수 범위는 1-4입니다. 높은 점수는 감정 지식을 활용하는 능력이 더 뛰어남을 반영합니다.
기준선 이후 6개월
일반 도움 요청 설문지(GHSQ)의 한 항목으로 평가된 부모/양육자에게 도움을 요청할 청소년의 가능성
기간: 기준선
청소년이 관계 문제를 겪을 때 부모/양육자에게 도움을 구할 가능성을 평가하는 한 항목은 일반 도움 추구 설문지(Wilson 외, 2005)에서 수정되었습니다. 이 항목은 1(도움을 매우 구하지 않을 가능성)부터 4(도움을 매우 구할 가능성)까지 점수가 매겨지며, 총 점수 범위는 1에서 4입니다. 높은 점수는 도움을 구할 가능성이 더 높음을 반영합니다.
기준선
일반 도움 요청 설문지(GHSQ)의 한 항목으로 평가한 부모/보호자에게 도움을 구할 가능성
기간: 기준선으로부터 약 2개월 후
청소년이 관계 문제를 겪을 때 부모/보호자에게 도움을 구할 가능성을 평가하는 한 항목은 일반 도움 추구 설문지(Wilson et al., 2005)에서 수정되었습니다. 이 항목은 1(도움을 구할 가능성이 매우 낮음)에서 4(도움을 구할 가능성이 매우 높음)까지 점수가 매겨지며, 총점 범위는 1에서 4까지입니다. 점수가 높을수록 도움을 구할 가능성이 더 큽니다.
기준선으로부터 약 2개월 후
일반 도움 요청 설문지의 한 항목으로 평가된 부모/보호자로부터 도움을 구하려는 청소년의 가능성
기간: 베이스라인 후 6개월
청소년이 관계 문제를 겪을 때 부모/돌봄 제공자로부터 도움을 구할 가능성을 평가하는 한 항목은 General Help-Seeking Questionnaire(Wilson 등, 2005)에서 수정·적용되었습니다. 이 항목은 1점(도움을 매우 구하지 않을 가능성)에서 4점(도움을 매우 구할 가능성)까지 점수가 매겨지며, 총점 범위는 1점에서 4점입니다. 점수가 높을수록 도움을 구할 가능성이 더 큼을 반영합니다.
베이스라인 후 6개월
학생용으로 적응된 올베우스 괴롭힘/피해자 설문지로 평가된 괴롭힘 가해 - 괴롭힘 가해 하위척도
기간: 기준선
수정된 올베우스 학생용 괴롭힘/피해자 설문지는 올베우스(1996)가 개발한 8문항의 괴롭힘 가해 하위척도를 포함한 총 16문항으로 구성되어 있습니다. 각 문항의 응답 옵션은 다음과 같습니다: 0 (전혀 없음), 1 (거의 없음), 2 (가끔), 3 (자주), 4 (매우 자주). 어떤 문항에 대해 2, 3, 또는 4로 응답한 청소년은 가해자로 간주됩니다.
기준선
학생용으로 수정된 올베우스 괴롭힘/피해자 설문지 - 괴롭힘 가해 하위척도로 평가된 괴롭힘 가해
기간: 기준 시점으로부터 6개월 후
학생용으로 수정된 올베우스 괴롭힘/피해자 설문지(Olweus, 1996)는 8개 항목의 괴롭힘 가해 하위 척도를 포함한 총 16개 항목으로 구성되어 있습니다. 각 항목의 응답 옵션은 다음과 같습니다: 0 (전혀 없음), 1 (거의 없음), 2 (가끔), 3 (자주 있는 편), 4 (매우 자주). 가해자는 어떤 항목에 대해 2, 3, 4번 옵션으로 응답한 청소년으로 간주됩니다.
기준 시점으로부터 6개월 후
학생용 적응형 올베우스 괴롭힘/피해자 설문지로 평가된 괴롭힘 피해자화 - 괴롭힘 피해자화 하위척도
기간: 기준선
적응된 올베우스 괴롭힘/피해자 학생용 설문지(Olweus, 1996)는 8개 항목의 괴롭힘 피해 하위 척도를 포함한 총 16개 항목으로 구성되어 있습니다. 각 항목의 응답 옵션은 다음과 같습니다: 0(전혀 없음), 1(드물게), 2(가끔), 3(다소 자주), 4(자주). 피해자는 어떤 항목에 대해 2, 3 또는 4 옵션으로 응답한 청소년으로 간주됩니다.
기준선
학생용 적응형 올베우스 괴롭힘/피해자 설문지로 평가한 괴롭힘 피해자화 - 괴롭힘 피해자화 하위척도
기간: 기준선 이후 6개월
학생용으로 수정된 올베우스 괴롭힘/피해자 설문지(Olweus, 1996)는 8개 문항의 괴롭힘 피해 하위척도를 포함하여 총 16개 문항으로 구성되어 있습니다. 각 문항의 응답 옵션은 다음과 같습니다: 0 (전혀 없음), 1 (거의 없음), 2 (가끔), 3 (자주), 4 (매우 자주). 피해자는 모든 문항에 대해 옵션 2, 3 또는 4로 응답한 청소년으로 간주됩니다.
기준선 이후 6개월
한 항목 설문지를 통해 평가된 청소년의 보호자 의사소통에 대한 인식
기간: 기준선
이 항목은 지난 한 달 동안 청소년이 보호자로부터 비판적 의사소통을 얼마나 자주 경험했다고 인식하는지를 평가합니다(Foshee 외, 2012에서 수정). 항목은 0(전혀 없음)에서 4(항상)까지 점수화되었으며, 점수가 높을수록 비판적 의사소통의 빈도가 높음을 나타냅니다.
기준선
단일 항목 설문지를 통해 평가된 청소년의 양육자 의사소통에 대한 인식
기간: 기준선 후 6개월
이 항목은 지난 한 달 동안 보호자가 청소년과 비판적 의사소통을 한 빈도에 대한 청소년의 인식을 평가합니다(Foshee 외, 2012년 수정). 이 항목은 0(전혀 없음)에서 4(항상)까지 점수가 매겨지며, 점수가 높을수록 비판적 의사소통의 빈도가 높음을 나타냅니다.
기준선 후 6개월
설문지를 통해 평가된 데이트에 관한 보호자 규칙에 대한 청소년 인식
기간: 기준선
이 7항목 척도는 청소년이 보호자의 데이트 관련 규칙 수에 대해 지각하는 정도를 평가합니다(Foshee 외, 2012). 각 항목에 대해 예와 아니오로 응답하며, 네 항목에는 '모르겠음' 옵션도 포함되었습니다. 총 평균 점수 범위는 0에서 7까지이며, 점수가 높을수록 보호자가 데이트에 대해 가지고 있는 규칙의 수(또는 개수)를 더 많이 지각함을 반영합니다.
기준선
설문지를 통해 평가된 데이트에 관한 보호자 규칙에 대한 청소년 인식
기간: 기준선 이후 6개월
이 7항목 척도는 청소년이 연애에 대한 보호자의 규칙 수를 어떻게 인식하는지 평가합니다(Foshee 외, 2012). 각 항목에 대한 응답은 '예'와 '아니오'로 구성되며, 네 항목에는 '모르겠음' 옵션이 추가로 포함되었습니다. 총 평균 점수 범위는 0에서 7점이며, 점수가 높을수록 보호자가 연애에 대해 부과하는 규칙의 수(또는 개수)를 더 많이 인지하고 있음을 반영합니다.
기준선 이후 6개월
설문지를 통해 평가된 부모 감독에 대한 청소년의 인식
기간: 기준선
이 5항목 척도는 청소년이 부모나 보호자가 자신의 친구들과 무엇을 하는지, 돈을 어떻게 쓰는지 등에 대해 얼마나 알고 있는지에 대한 인식을 평가합니다 (Brown et al., 1993). 각 항목은 1점(별로 모름)에서 4점(많이 앎)으로 채점되며, 총 평균 점수 범위는 1점에서 4점입니다. 높은 점수는 부모의 감독에 대한 인식이 더 높음을 반영합니다.
기준선
설문지로 평가된 부모의 감독에 대한 청소년 인식
기간: 6개월 후 기준
이 5항목 척도는 부모나 보호자가 청소년이 친구들과 무엇을 하는지, 돈을 어떻게 쓰는지 등에 대해 얼마나 알고 있는지에 대한 청소년의 인식을 평가합니다(Brown et al., 1993). 항목은 1(거의 모름)에서 4(많이 앎)까지 점수화되었으며, 총 평균 점수는 1에서 4 사이입니다. 높은 점수는 부모의 감독에 대한 더 큰 인식을 반영합니다.
6개월 후 기준
설문지로 평가된 청소년의 지각된 부모와의 친밀도
기간: 기준치
이 6항목 척도는 청소년이 부모/양육자와의 인지된 친밀감을 평가합니다(Vazsonyi et al., 2003). 각 항목은 1(매우 동의하지 않음)에서 5(매우 동의함)까지 점수화되며, 평균 점수 범위는 1에서 5입니다. 높은 점수는 더 큰 부모 친밀감을 반영합니다.
기준치
설문지를 통해 평가된 청소년이 인지한 부모와의 친밀감
기간: 기준선 이후 6개월
이 6항목 척도는 청소년이 부모/보호자와의 지각된 친밀감을 평가합니다(Vazsonyi et al., 2003). 각 항목은 1(전혀 동의하지 않음)에서 5(매우 동의함)까지 점수가 매겨지며, 평균 점수 범위는 1에서 5까지입니다. 더 높은 점수는 더 큰 부모-자녀 친밀감을 반영합니다.
기준선 이후 6개월
Dating Matters 학교 교육자 설문조사의 설문 항목으로 평가된 학교 풍토에 대한 청소년의 인식
기간: 기준선
이 4항목 척도는 Dating Matters School Educator Survey의 항목들을 수정하여, 청소년의 일반적인 학교 분위기에 대한 인식을 평가합니다(Niolon et al., 2019). 각 항목은 1(매우 동의하지 않음)에서 5(매우 동의함)까지 점수를 매기며, 총 평균 점수 범위는 1-5입니다. 높은 점수는 학교 분위기에 대한 더 긍정적인 인식을 반영합니다.
기준선
데이팅 매터스 학교 교육자 설문조사의 설문 항목으로 평가된 학교 분위기에 대한 청소년의 인식
기간: 기준선 이후 6개월
이 4항목 척도는 데이팅 매터스 학교 교육자 설문조사 항목을 수정한 것으로, 청소년의 일반적인 학교 분위기에 대한 인식을 평가합니다(Niolon et al., 2019).
각 항목은 1(매우 동의하지 않음)부터 5(매우 동의함)까지 점수가 매겨지며, 총 평균 점수는 1-5 범위입니다.
더 높은 점수는 학교 분위기에 대한 더 긍정적인 인식을 반영합니다.
기준선 이후 6개월
데이팅 매터스 학교 교육자 조사의 설문 항목으로 평가한 학교의 청소년 데이트 폭력 분위기에 대한 청소년의 인식
기간: 기준선
이 6항목 척도는 Dating Matters School Educator Survey의 항목들을 수정하여, 학교에서 데이트를 하는 학생들 사이에서 특정 행동들이 관찰되는 것으로 인지되는 빈도를 평가합니다. 이 척도는 0(전혀 없음)에서 3(자주)까지 점수가 매겨지며, 총 평균 점수는 0-3 범위입니다. 점수가 높을수록 해당 행동이 관찰되는 빈도가 더 높다고 인지됨을 반영합니다.
기준선
청소년이 데이트 매터즈 학교 교육자 조사 항목을 통해 평가한 학교 내 청소년 데이트 폭력 환경에 대한 인식
기간: 6개월 후 기준선
이 6항목 척도는 데이팅 매터스 학교 교육자 설문조사의 항목들을 기반으로 조정되어, 학교 내에서 데이트를 하는 학생들 사이에서 관찰되는 특정 행동들의 인지된 빈도를 평가합니다. 이 척도는 0(전혀 없음)에서 3(자주)까지 점수화되었으며, 총 평균 점수 범위는 0-3입니다. 높은 점수는 해당 행동들을 관찰하는 인지된 빈도가 더 높음을 반영합니다.
6개월 후 기준선
설문지로 평가된 인신매매에 대한 지식
기간: 기준선
미국 국토안보부의 '블루 캠페인'을 바탕으로 수정된 5항목 설문지를 사용하여 청소년의 인신매매에 대한 지식을 평가했습니다. 청소년들에게 인신매매에 관한 5개의 항목을 제시하며, 각 항목을 '참' 또는 '거짓'으로 지정해야 합니다. 각 항목은 1(정답) 또는 0(오답)으로 채점됩니다. 총 점수는 정답으로 답변된 항목의 백분율로 계산되며, 이는 0-1 범위의 평균 점수로 변환됩니다. 높은 점수는 더 많은 지식을 나타냅니다.
기준선
설문지로 평가된 인신매매에 대한 지식
기간: 기준 시점으로부터 약 2개월 후
미국 국토안보부 'Blue Campaign'에서 적응된 5항목 설문지가 청소년의 인신매매에 대한 지식을 평가하는 데 사용되었습니다. 청소년은 인신매매에 대해 '참' 또는 '거짓'으로 지정해야 하는 5개의 항목을 제시받습니다. 각 항목은 1(정답) 또는 0(오답)으로 점수가 매겨집니다. 총점은 정답으로 응답한 항목의 백분율로 계산되며, 이는 0-1 범위의 평균 점수로 변환됩니다. 더 높은 점수는 더 큰 지식을 나타냅니다.
기준 시점으로부터 약 2개월 후
설문지를 통해 평가된 인신매매에 대한 지식
기간: 기준 시점으로부터 6개월 후
미국 국토안보부 '블루 캠페인'에서 채택한 5문항 설문지를 사용하여 청소년의 인신매매에 대한 지식을 평가했습니다. 청소년에게 인신매매에 관한 5가지 항목을 제시하고, 각 항목을 '참' 또는 '거짓'으로 지정하도록 합니다. 각 항목은 1(정답) 또는 0(오답)으로 채점됩니다. 총점은 정답 비율로 계산되며, 0-1 범위의 평균 점수로 변환됩니다. 점수가 높을수록 더 많은 지식을 가지고 있음을 나타냅니다.
기준 시점으로부터 6개월 후
설문지로 평가된 긍정적 관계 기술에 대한 인식
기간: 기준치
이 4항목 설문지는 청소년이 자신의 가장 최근 데이트 상대가 자신에게 긍정적인 관계 기술을 사용한 빈도에 대한 인식을 평가합니다(Niolon et al., 2019). 항목은 0(전혀 없음)에서 3(항상)까지 점수가 매겨지며, 총 평균 점수 범위는 0에서 3까지입니다. 높은 점수는 더 긍정적인 관계 기술이 더 자주 인지되었음을 반영합니다.
기준치
설문지를 통해 평가된 긍정적 관계 기술에 대한 인식
기간: 기준점으로부터 6개월 후
이 4항목 설문지는 청소년이 가장 최근의 데이트 상대가 자신과 긍정적인 관계 기술을 사용한 빈도에 대한 인식을 평가합니다(Niolon et al., 2019). 항목은 0(전혀 없음)에서 3(항상)까지 점수가 매겨지며, 총 평균 점수는 0에서 3까지 범위를 가집니다. 더 높은 점수는 더 긍정적인 관계 기술이 더 자주 인식되었음을 반영합니다.
기준점으로부터 6개월 후
대인 및 전자 데이트 폭력 가해 행동에 대한 인식 하위 척도로 평가된 동료 위험 행동 인식
기간: 기준선
동료 위험 행동 인식 척도는 7개 항목을 포함하며, 그 중 4개 항목으로 구성된 '동료 대면 및 전자 데이트 폭력 가해 인식' 하위 척도가 청소년이 대면 또는 전자 데이트 폭력을 가하는 친구의 총 수에 대한 인식을 평가합니다. 각 항목은 1점(전혀 없음)에서 5점(모두 해당)까지 채점되며, 총 평균 점수는 1점에서 5점까지입니다. 점수가 높을수록 동료의 대면 및 전자 데이트 폭력 가해에 대한 인식이 더 크다는 것을 반영합니다.
기준선
대면 및 전자 데이트 폭력 가해 행동에 대한 동료 인식 척도 하위척도로 평가된 동료 위험 행동 인식
기간: 6개월 후 기준
동료 위험 행동 인식 척도는 7개 문항으로 구성되어 있으며, 그 중 '대면 및 전자적 데이트 폭력 가해 동료 인식' 하위 척도 4개 문항을 포함합니다. 이 척도는 대면 또는 전자적 데이트 폭력 가해 행동에 관여하는 친구의 총 수에 대한 청소년의 인식을 평가합니다. 각 문항은 1점(없음)에서 5점(전부)까지 점수화되며, 총 평균 점수 범위는 1에서 5입니다. 높은 점수는 대면 및 전자적 데이트 폭력 가해 행동에 대한 동료 인식이 더 높음을 반영합니다.
6개월 후 기준
동료 위험 행동 인식(동료 약물 사용 및 폭력 하위척도로 평가)
기간: 기준선
동료 위험 행동 인식 척도는 7개의 항목으로 구성되어 있으며, 그 중 3개의 항목으로 이루어진 '동료 약물 사용 및 폭력 인식' 하위 척도가 포함되어 있습니다. 이 척도는 청소년이 약물 사용과 폭력에 가담하는 친구의 총 수에 대한 인식을 평가합니다.
각 항목은 1(전혀 없음)에서 5(모두)까지 점수가 매겨지며, 총 평균 점수는 1에서 5 사이입니다. 높은 점수는 동료의 약물 사용과 폭력에 대한 인식이 더 높음을 반영합니다.
기준선
동료 물질 사용 및 싸움 하위 척도로 평가한 동료 위험 행동에 대한 인식
기간: 기준선으로부터 6개월 후
동료 위험 행동 인식 측정은 청소년이 약물 사용 및 싸움에 참여하는 친구의 총 수에 대한 인식을 평가하는 3개 항목의 '동료 약물 사용 및 싸움 인식' 하위 척도를 포함하여 총 7개 항목으로 구성됩니다. 각 항목은 1(전혀 없음)에서 5(모두)까지 점수가 매겨지며, 총 평균 점수 범위는 1에서 5까지입니다. 높은 점수는 동료의 약물 사용 및 싸움에 대한 인식이 더 높음을 반영합니다.
기준선으로부터 6개월 후

공동 작업자 및 조사자

여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.

스폰서

The University of Texas Health Science Center, Houston

협력자

Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development (NICHD)
University of Texas
Radiant Creative Group, LLC

수사관

  • 수석 연구원: Melissa Peskin, PhD, University of Texas Houston School of Public Health
  • 수석 연구원: Ross Shegog, PhD, University of Texas Houston School of Public Health

연구 기록 날짜

이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.

연구 주요 날짜

연구 시작 (실제)

2022년 10월 1일

기본 완료 (실제)

2024년 12월 14일

연구 완료 (실제)

2024년 12월 14일

연구 등록 날짜

최초 제출

2022년 1월 24일

QC 기준을 충족하는 최초 제출

2022년 1월 24일

처음 게시됨 (실제)

2022년 2월 4일

연구 기록 업데이트

마지막 업데이트 게시됨 (실제)

2025년 12월 24일

QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출

2025년 12월 19일

마지막으로 확인됨

2025년 12월 1일

추가 정보

이 연구와 관련된 용어

키워드

추가 관련 MeSH 약관

기타 연구 ID 번호

  • HSC-SPH-19-0253
  • R42HD100233-01 (미국 NIH 보조금/계약)

개별 참가자 데이터(IPD) 계획

개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?

아니요

약물 및 장치 정보, 연구 문서

미국 FDA 규제 의약품 연구

아니

미국 FDA 규제 기기 제품 연구

아니

이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .

구독하다