Me & You-Tech: Eine sozial-ökologische Lösung für Teenager-Dating-Gewalt für das digitale Zeitalter (MYTech)
19. Dezember 2025 aktualisiert von: Melissa Peskin, The University of Texas Health Science Center, Houston
Der Zweck dieser Studie ist die Entwicklung und Evaluierung eines internetbasierten Dating-Gewaltpräventionsprogramms auf mehreren Ebenen (Jugend, Eltern, Schule), „Me & You-Tech“ (MYT) für Mittelschüler der 6. Klasse.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Der Zweck dieser dreijährigen Studie ist die Entwicklung und Evaluierung von Me & You - Tech, einem computergestützten Curriculum für gesunde Beziehungen und Dating-Gewaltprävention für Schüler der 6. Klasse.
Der Lehrplan wird aus einem bestehenden effektiven Lehrplan für gesunde Beziehungen, Me & You: Building Healthy Relationships, entwickelt und angepasst.
Unter den Schülern der 6. Klasse wird ein randomisiertes zweiarmiges Design durchgeführt, bei dem Schüler, die den Lehrplan erhalten, mit Schülern verglichen werden, die die übliche Betreuung erhalten.
Vier Mittelschulen nahmen an der Studie teil, zwei Schulen wurden nach dem Zufallsprinzip dem Lehrplan und zwei Schulen der üblichen Betreuung zugeteilt.
Die Ergebnisse wurden zu Studienbeginn, 3 Monate nach Abschluss der Intervention und 9 Monate nach Studienbeginn bewertet.
Die Erlaubnis der Eltern und die Zustimmung der Schüler wurden vor der Durchführung der Umfragen eingeholt.
Die Haupthypothese ist, dass Schüler, die den Lehrplan erhalten, eine signifikant geringere Gewaltausübung bei Teenagern haben werden als diejenigen, die den Lehrplan nicht erhalten.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
123
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
Texas
-
Houston, Texas, Vereinigte Staaten, 77030
- University of Texas Health Science Center at Houston
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
11 Jahre bis 14 Jahre (Kind)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Ja
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Schüler der 6. Klasse
- Besucht derzeit eine Mittelschule
Ausschlusskriterien:
- Vorherige Teilnahme an Usability- und Machbarkeitstests
- Unfähigkeit, Aktivitäten abzuschließen
- Unfähigkeit, Englisch zu lesen
- Fehlende Internetverbindung zu Hause
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Verhütung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Intervention
Studenten, die in die Interventionsgruppe randomisiert werden, erhalten Me & You Tech anstelle ihrer Standard-Gesundheitserziehung.
|
Die 13 MYT-Lektionen werden Jugendliche darin schulen, einen Null-Toleranz-Ansatz für Dating-Gewalt (DV) anzunehmen, und enthalten Aktivitäten, die es Jugendlichen ermöglichen, gesunde (nicht missbräuchliche) und ungesunde (missbräuchliche) Beziehungen zu erkennen, ihre eigenen Beziehungen zu bewerten und a anzunehmen und zu praktizieren Lifestyle-Paradigma von Select-Detect-Protect, informiert durch SCT-Selbstregulierungsrahmen.
Innerhalb dieses Lebensstilparadigmas wählen Jugendliche ihre persönlichen Regeln aus, um nur gesunde (nicht missbräuchliche) Beziehungen zu haben, ungesunde (missbräuchliche) Beziehungen zu erkennen, die ihre Regeln bedrohen könnten, und lernen, ihre Regeln durch Kommunikation, Management und Vermeidungsfähigkeiten zu schützen.
MYT passt den Inhalt nach Geschlecht, Beziehungsstatus und dem DV-Profil des Jugendlichen in Bezug auf Täterschaft oder Viktimisierung auf der Grundlage des Conflict in Adolescent Dating and Relationship Inventory (CADRI) an.
|
|
Kein Eingriff: Kontrolle
Schülerinnen und Schüler, die dem Regelversorgungszustand zugeordnet sind, erhalten ihre übliche Gesundheitserziehung, die in der Regel wissensbasierte Inhalte zur Gewaltprävention aus dem staatlichen Lehrbuch vermittelt
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Anzahl von Jugendlichen, die irgendeine Form von Teen-Dating-Gewalt begangen haben, bewertet durch das Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI)
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Der CADRI ist ein 34-Punkte-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Die Skala hat einen Zählwert von 0-34.
Wenn der Wert 1 oder mehr beträgt, hat Teen-Dating-Gewalt stattgefunden.
Diejenigen in der Kategorie „Ja“ haben einen Wert von 1 oder mehr und gelten als Täter.
Diejenigen in der Kategorie „Nein“ haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine Täterschaft gemeldet.
|
Ausgangswert
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die jegliche Form von Teenager-Dating-Gewalt ausgeübt haben, wie durch das Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) bewertet
Zeitfenster: 6 Monate nach der Basisuntersuchung
|
Der CADRI ist ein Fragebogen mit 34 Items, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Die Skala hat einen Zählwert von 0-34.
Wenn der Wert 1 oder mehr beträgt, hat jugendliche Dating-Gewalttäterschaft stattgefunden.
Diejenigen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 1 oder mehr und werden als Täter betrachtet.
Diejenigen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine Täterschaft berichtet.
|
6 Monate nach der Basisuntersuchung
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die von jeglicher Art von Teen Dating Violence betroffen waren, bewertet durch das Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI)
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Der CADRI ist ein 34-Punkte-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Die Skala hat einen Zählwert von 0 bis 34.
Wenn der Wert 1 oder höher ist, liegt eine Opfererfahrung von Teen-Dating-Gewalt vor.
Personen in der Kategorie „Ja“ haben einen Wert von 1 oder höher und gelten als Opfer.
Personen in der Kategorie „Nein“ haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine Opfererfahrung berichtet.
|
Ausgangswert
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die Opfer jeglicher Form von Teen-Dating-Gewalt wurden, gemessen durch den Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI)
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Der CADRI ist ein 34-Punkte-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Die Skala hat einen Zählwert von 0 bis 34.
Wenn der Wert 1 oder mehr beträgt, liegt eine Opferschaft bei Teenager-Dating-Gewalt vor.
Diejenigen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 1 oder mehr und gelten als Opfer.
Diejenigen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine Opferschaft gemeldet.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Anzahl der Jugendlichen, die psychologische Teen-Dating-Gewalt verübt haben, bewertet durch den Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) - Psychologische Täterschaft-Subskala
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Der CADRI ist ein 34-Punkte-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Er enthält eine 13-Punkte-Subskala für psychologische Täterschaft mit einem Zählwert von 0-13.
Wenn der Wert 3 oder mehr beträgt, liegt psychologische Täterschaft vor.
Personen in der Kategorie „Ja“ haben einen Wert von 3 oder mehr und gelten als Täter.
Personen in der Kategorie „Nein“ haben einen Wert von 0, 1 oder 2 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine psychologische Täterschaft berichtet.
|
Ausgangswert
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die psychologische Teen-Dating-Gewalt ausgeübt haben, gemessen durch das Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) - Psychologische Täterschaft Subskala
Zeitfenster: 6 Monate nach der Basisuntersuchung
|
Der CADRI ist ein Fragebogen mit 34 Items, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Er umfasst eine 13-Item-Subskala für psychologische Täterschaft mit einem Zählwert von 0 bis 13.
Liegt der Wert bei 3 oder mehr, ist eine psychologische Täterschaft aufgetreten.
Personen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 3 oder mehr und gelten als Täter.
Personen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0, 1 oder 2 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine psychologische Täterschaft berichtet.
|
6 Monate nach der Basisuntersuchung
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die Opfer von psychologischer Teen-Dating-Gewalt wurden, gemessen durch den Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) - Psychologische Viktimisierungsskala
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Der CADRI ist ein 34-Item-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Datingpartnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Er enthält eine 13-Item-Subskala für psychologische Viktimisierung mit einem Zählwert von 0-13.
Wenn der Wert 3 oder mehr beträgt, liegt eine psychologische Viktimisierung vor.
Personen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 3 oder mehr und gelten als Opfer.
Personen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0, 1 oder 2 und haben entweder keinen Datingpartner angegeben oder einen Datingpartner angegeben, aber keine psychologische Viktimisierung berichtet.
|
Ausgangswert
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die durch psychologische Teen-Dating-Gewalt viktimisiert wurden, gemessen durch den Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) – Subskala Psychologische Viktimisierung
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Der CADRI ist ein Fragebogen mit 34 Items, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Er umfasst eine 13-Item-Subskala für psychologische Viktimisierung mit einem Zählscore von 0-13.
Wenn der Score 3 oder mehr beträgt, liegt eine psychologische Viktimisierung vor.
Personen in der Kategorie "Ja" haben einen Score von 3 oder mehr und gelten als Opfer.
Personen in der Kategorie "Nein" haben einen Score von 0, 1 oder 2 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine psychologische Viktimisierung berichtet.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die körperliche Teen Dating Gewalt ausübten, bewertet durch den Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) - Physical Perpetration Subscale
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Der CADRI ist ein 34-Item-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Er umfasst eine 4-Item-Subskala für körperliche Gewaltausübung mit einem Zählwert von 0-4.
Wenn der Wert 1 oder mehr beträgt, hat körperliche Gewaltausübung stattgefunden.
Personen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 1 oder mehr und gelten als Täter.
Personen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine körperliche Gewaltausübung berichtet.
|
Ausgangswert
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die körperliche Teen Dating-Gewalt ausgeübt haben, bewertet durch das Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) - Subskala für körperliche Gewaltausübung
Zeitfenster: 6 Monate nach der Baseline
|
Der CADRI ist ein 34-Item-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Er enthält eine 4-Item-Subskala für physische Ausübung mit einem Zählwert von 0-4.
Wenn der Wert 1 oder höher ist, fand physische Ausübung statt.
Diejenigen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 1 oder höher und gelten als Täter.
Diejenigen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine physische Ausübung gemeldet.
|
6 Monate nach der Baseline
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die durch körperliche Teen-Dating-Gewalt viktimisiert wurden, gemessen durch den Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) - Subskala für körperliche Viktimisierung
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Der CADRI ist ein 34-Item-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Er enthält eine 4-Item-Subskala für physische Viktimisierung mit einem Zählwert von 0-4.
Wenn der Wert 1 oder höher ist, hat physische Viktimisierung stattgefunden.
Personen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 1 oder höher und gelten als Opfer.
Personen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine physische Viktimisierung berichtet.
|
Ausgangswert
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die Opfer von physischer Teen Dating Violence wurden, gemessen mit dem Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) - Physical Victimization Subscale
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Der CADRI ist ein 34-Item-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Er beinhaltet eine 4-Item-Subskala zur physischen Viktimisierung mit einem Zählwert von 0-4.
Wenn der Wert 1 oder höher ist, hat physische Viktimisierung stattgefunden.
Personen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 1 oder höher und gelten als Opfer.
Personen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine physische Viktimisierung berichtet.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die sexuelle Teen Dating-Gewalt ausgeübt haben, gemessen durch den Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) – Sexuelle Täterschafts-Subskala
Zeitfenster: Baseline
|
Der CADRI ist ein 34-Punkte-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Ein Punkt zur sexuellen Täterschaft wurde mit einer Zählpunktzahl von 0-1 verwendet.
Wenn die Punktzahl 1 beträgt, ist sexuelle Täterschaft aufgetreten.
Diejenigen in der Kategorie "Ja" haben eine Punktzahl von 1 und gelten als Täter.
Diejenigen in der Kategorie "Nein" haben eine Punktzahl von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine sexuelle Täterschaft berichtet.
|
Baseline
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die sexuelle Teen-Dating-Gewalt begangen haben, bewertet durch den Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) - Subskala für sexuelle Täterschaft
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Der CADRI ist ein 34-Punkte-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Ein Item zur sexuellen Täterschaft wurde mit einer Zählwertskala von 0-1 verwendet.
Wenn der Wert 1 beträgt, fand sexuelle Täterschaft statt.
Personen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 1 und gelten als Täter.
Personen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine sexuelle Täterschaft berichtet.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Anzahl von Jugendlichen, die durch sexuelle Teen-Dating-Gewalt viktimisiert wurden, gemessen durch den Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) - Sexual Victimization Subscale
Zeitfenster: Baseline
|
Der CADRI ist ein 34-Punkte-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Ein Item zur sexuellen Viktimisierung wurde mit einem Zählwert von 0-1 verwendet.
Wenn der Wert 1 ist, hat sexuelle Viktimisierung stattgefunden.
Personen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 1 und gelten als Opfer.
Personen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine sexuelle Viktimisierung berichtet.
|
Baseline
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die durch sexuelle Teen Dating Violence gemäß dem Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) – Sexual Victimization Subscale als Opfer eingestuft wurden
Zeitfenster: 6 Monate nach der Baseline
|
Der CADRI ist ein Fragebogen mit 34 Items, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Ein Item zur sexuellen Viktimisierung wurde mit einem Zählwert von 0-1 verwendet.
Wenn der Wert 1 ist, liegt eine sexuelle Viktimisierung vor.
Personen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 1 und gelten als Opfer.
Personen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine sexuelle Viktimisierung berichtet.
|
6 Monate nach der Baseline
|
|
Anzahl von Jugendlichen, die digitale Teen Dating Gewalt ausgeübt haben - gemessen durch einen Cyber Dating Missbrauch Fragebogen - Täter Subskala
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Der Cyber Dating Abuse-Fragebogen umfasst 22 Fragen zu Cyber-Dating-Missbrauch unter Dating-Partnern, die aus bestehenden Quellen angepasst wurden (Zweig et al., 2014; Picard, 2007).
Er enthält eine 12-Punkte-Subskala für Cyber-Dating-Missbrauchsverhalten mit einem Zählwert von 0-11.
Wenn der Wert 1 oder höher ist, hat Cyber-Missbrauchsverhalten stattgefunden.
Personen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 1 und gelten als Täter.
Personen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber kein Cyber-Verhalten gemeldet.
|
Ausgangswert
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die digitale Teen Dating Violence ausgeübt haben, bewertet durch den Cyber Dating Abuse Questionnaire - Täter-Subskala
Zeitfenster: 6 Monate nach Baseline
|
Der Cyber Dating Abuse-Fragebogen umfasst 22 Fragen zu Cyber Dating Abuse unter Dating-Partnern, angepasst aus bestehenden Quellen (Zweig et al., 2014; Picard, 2007).
Er enthält eine 12-Item-Subskala für Cyber Dating Abuse-Täterschaft mit einem Zählwert von 0-11.
Bei einem Wert von 1 oder mehr hat Cyber Abuse-Täterschaft stattgefunden.
Personen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 1 und gelten als Täter.
Personen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine Cyber-Täterschaft gemeldet.
|
6 Monate nach Baseline
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die Opfer von digitaler Teen-Dating-Gewalt wurden, bewertet durch den Cyber Dating Abuse Questionnaire - Victimization Subscale
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Der Cyber Dating Abuse-Fragebogen umfasst 22 Fragen zu Cyber-Dating-Missbrauch unter Dating-Partnern, die aus bestehenden Quellen angepasst wurden (Zweig et al., 2014; Picard, 2007).
Er enthält eine 12-Punkte-Subskala für Cyber-Dating-Missbrauchsopfer mit einem Zählwert von 0-11.
Wenn der Wert 1 oder höher ist, hat Cyber-Missbrauchsopferung stattgefunden.
Personen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 1 und gelten als Opfer.
Personen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine Cyber-Opferung gemeldet.
|
Ausgangswert
|
|
Anzahl von Jugendlichen, die durch digitale Teen Dating-Gewalt gemäß dem Cyber Dating Abuse Questionnaire - Victimization Subscale viktimisiert wurden
Zeitfenster: 6 Monate nach der Baseline
|
Der Cyber-Dating-Missbrauch-Fragebogen umfasst 22 Fragen zum Cyber-Dating-Missbrauch unter Dating-Partnern, die aus bestehenden Quellen adaptiert wurden (Zweig et al., 2014; Picard, 2007).
Er beinhaltet eine 12-Item-Subskala zur Cyber-Dating-Missbrauch-Viktimisierung mit einem Gesamtscore von 0-11.
Wenn der Score 1 oder höher ist, ist eine Cyber-Missbrauch-Viktimisierung aufgetreten.
Personen in der Kategorie "Nein" haben einen Score von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine Cyber-Viktimisierung gemeldet.
|
6 Monate nach der Baseline
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die bedrohliche Teen Dating Violence begangen haben, bewertet durch den Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) - Bedrohungsperpetrations-Subskala
Zeitfenster: Baseline
|
Der CADRI ist ein 34-Punkte-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Er enthält eine 4-Punkte-Bedrohungs-Täter-Subskala mit einer Zählpunktzahl von 0-4.
Wenn die Punktzahl 1 oder mehr beträgt, ist eine Bedrohungs-Täterschaft aufgetreten.
Personen in der Kategorie "Ja" haben eine Punktzahl von 1 oder mehr und gelten als Täter.
Personen in der Kategorie "Nein" haben eine Punktzahl von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine Bedrohungs-Täterschaft berichtet.
|
Baseline
|
|
Anzahl Jugendlicher, die bedrohliche Teen Dating-Gewalt ausgeübt haben, bewertet durch das Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) - Bedrohungsausübungssubskala
Zeitfenster: 6 Monate nach Baseline
|
Der CADRI ist ein 34-Item-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Er beinhaltet eine 4-Item-Subskala für bedrohendes Täterverhalten mit einem Zählwert von 0-4.
Bei einem Wert von 1 oder mehr liegt bedrohendes Täterverhalten vor.
Personen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 1 oder mehr und gelten als Täter.
Personen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber kein bedrohendes Täterverhalten berichtet.
|
6 Monate nach Baseline
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die durch bedrohliche Teenager-Dating-Gewalt viktimisiert wurden, gemessen mit dem Konflikt in jugendlichen Dating-Beziehungen Inventar (CADRI) - Bedrohungs-Viktimisierungssubskala
Zeitfenster: Baseline
|
Der CADRI ist ein 34-Item-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Er umfasst eine 4-Item-Subskala für bedrohliche Viktimisierung mit einem Zählwert von 0-4.
Wenn der Wert 1 oder mehr beträgt, ist eine bedrohliche Viktimisierung aufgetreten.
Diejenigen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 1 oder mehr und gelten als Opfer.
Berichtet werden die Teilnehmer mit einem Wert von 1 oder mehr und 0. Diejenigen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine bedrohliche Viktimisierung berichtet.
|
Baseline
|
|
Anzahl der Jugendlichen, die durch bedrohliche Teen-Dating-Gewalt viktimisiert wurden, gemessen durch das Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) - Bedrohungsviktimisierungs-Subskala
Zeitfenster: 6 Monate nach der Baseline
|
Der CADRI ist ein 34-Punkte-Fragebogen, der missbräuchliches Verhalten unter jugendlichen Dating-Partnern bewertet (Wolfe et al., 2001).
Er enthält eine 4-Punkte-Unterkala für bedrohliche Viktimisierung mit einem Zählwert von 0-4.
Bei einem Wert von 1 oder mehr ist eine bedrohliche Viktimisierung aufgetreten.
Personen in der Kategorie "Ja" haben einen Wert von 1 oder mehr und gelten als Opfer.
Berichtet werden die Teilnehmer mit einem Wert von 1 oder mehr und 0. Personen in der Kategorie "Nein" haben einen Wert von 0 und haben entweder keinen Dating-Partner angegeben oder einen Dating-Partner angegeben, aber keine bedrohliche Viktimisierung gemeldet.
|
6 Monate nach der Baseline
|
|
Schülernormen gegenüber Gewalt, bewertet durch die Acceptance of Dating Abuse Survey - Subskala Jungen, die Mädchen aggressiv behandeln
Zeitfenster: Baseline
|
Der Acceptance of Dating Abuse Survey ist ein Fragebogen, der die Wahrnehmung von Jugendlichen bezüglich ihrer Normen gegenüber Gewalt für Jungen und Mädchen bewertet (Foshee et al., 2001).
Eine 6-Punkte-Subskala für Jungen, die Mädchen aggressiv behandeln, wird für jeden Punkt mit 1 (Starke Ablehnung) bis 4 (Starke Zustimmung) bewertet, wobei der durchschnittliche Gesamtwert zwischen 1 und 4 liegt.
Je höher die Zahl, desto akzeptabler ist die Aggression von Jungen gegenüber Mädchen unter bestimmten Umständen.
|
Baseline
|
|
Schülernormen bezüglich Gewalt, gemessen durch die Akzeptanz von Dating-Missbrauch-Umfrage - Jungen, die Mädchen aggressiv gegenüberstehen Subskala
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach der Intervention
|
Der Acceptance of Dating Abuse Survey ist ein Fragebogen, der die Wahrnehmungen von Jugendlichen bezüglich ihrer Normen gegenüber Gewalt für Jungen und Mädchen bewertet (Foshee et al., 2001).
Eine 6-Punkte-Subskala für Jungen, die Mädchen angreifen, wird für jeden Punkt mit 1 (Starke Ablehnung) bis 4 (Starke Zustimmung) bewertet, mit einem durchschnittlichen Gesamtscore von 1-4.
Je höher die Zahl, desto eher wird akzeptiert, dass Jungen unter bestimmten Umständen Mädchen angreifen.
|
etwa 2 Monate nach der Intervention
|
|
Schülernormen gegenüber Gewalt, bewertet durch den Acceptance of Dating Abuse Survey - Boys Aggressing Girls Subscale
Zeitfenster: 6 Monate nach der Intervention
|
Der Acceptance of Dating Abuse Survey ist ein Fragebogen, der die Wahrnehmung von Jugendlichen hinsichtlich ihrer Normen gegenüber Gewalt bei Jungen und Mädchen bewertet (Foshee et al., 2001).
Eine 6-Punkte-Subskala für Jungen, die Mädchen aggressiv behandeln, wird für jeden Punkt mit 1 (Starke Ablehnung) bis 4 (Starke Zustimmung) bewertet, wobei der durchschnittliche Gesamtwert zwischen 1 und 4 liegt.
Je höher die Zahl, desto akzeptabler ist die Aggression von Jungen gegenüber Mädchen unter bestimmten Umständen.
|
6 Monate nach der Intervention
|
|
Studentische Normen bezüglich Gewalt, bewertet durch den 'Acceptance of Dating Abuse Survey' - Subskala 'Mädchen greifen Jungen an'
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Der Acceptance of Dating Abuse Survey ist ein Fragebogen, der die Wahrnehmungen von Jugendlichen bezüglich ihrer Normen gegenüber Gewalt für Jungen und Mädchen bewertet (Foshee et al., 2001).
Eine 4-Punkte-Subskala für Mädchen, die Jungen angreifen, wird mit 1 (Stimme überhaupt nicht zu) bis 4 (Stimme voll und ganz zu) für jeden Punkt bewertet, mit einem durchschnittlichen Gesamtscore im Bereich von 1-4.
Je höher die Zahl, desto akzeptabler wird es eingeschätzt, dass Mädchen unter bestimmten Umständen Jungen angreifen.
|
Ausgangswert
|
|
Studentische Normen gegenüber Gewalt, bewertet durch die Akzeptanz von Dating-Missbrauch-Umfrage - Subskala Mädchen greifen Jungen an
Zeitfenster: Etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
Der Acceptance of Dating Abuse Survey ist ein Fragebogen, der die Wahrnehmungen von Jugendlichen bezüglich ihrer Normen gegenüber Gewalt für Jungen und Mädchen bewertet (Foshee et al., 2001).
Eine 4-Punkte-Subskala für Mädchen, die Jungen angreifen, wird mit 1 (Stimme überhaupt nicht zu) bis 4 (Stimme voll und ganz zu) für jeden Punkt bewertet, wobei der durchschnittliche Gesamtwert zwischen 1 und 4 liegt.
Je höher die Zahl, desto akzeptabler ist es unter bestimmten Umständen, dass Mädchen Jungen angreifen.
|
Etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Schülernormen in Bezug auf Gewalt bei Mädchen, bewertet durch den Acceptance of Dating Abuse Survey - Subskala Mädchen greifen Jungen an
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Basiszeitpunkt
|
Der Acceptance of Dating Abuse Survey ist ein Fragebogen zur Bewertung der Wahrnehmung von Normen bezüglich Gewalt bei Jungen und Mädchen unter Jugendlichen.
Eine 6-Item-Subskala für Jungen, die Mädchen aggressiv behandeln, wird für jedes Item mit 1 (Stimme überhaupt nicht zu) bis 4 (Stimme voll und ganz zu) bewertet.
Anschließend wird ein zusammengesetzter Score erstellt.
Je höher die Zahl, desto akzeptabler wird es angesehen, dass Jungen unter bestimmten Umständen aggressiv gegenüber Mädchen sind.
|
6 Monate nach dem Basiszeitpunkt
|
|
Konfliktlösungskompetenzen gemessen durch die Subskala für konstruktive Konfliktlösungskompetenzen
Zeitfenster: Baseline
|
Der Fragebogen zur konstruktiven und destruktiven Konfliktlösungskompetenz misst Kommunikationsfähigkeiten (Foshee et al., 2001).
Eine 7-Item-Subskala zu konstruktiven Konfliktlösungsfähigkeiten wurde mit 0 (nie) bis 3 (sehr oft) für jedes Item bewertet, wobei der durchschnittliche Gesamtwert zwischen 0 und 3 lag. Höhere Werte spiegeln eine häufigere Anwendung konstruktiver Konfliktlösungsfähigkeiten wider.
|
Baseline
|
|
Konfliktlösungsfähigkeiten gemäß der Subskala für konstruktive Konfliktlösungsfähigkeiten
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach der Baseline
|
Der Fragebogen "Constructive and Destructive Conflict Resolution Skills" misst Kommunikationsfähigkeiten (Foshee et al., 2001).
Eine 7-Punkte-Subskala für konstruktive Konfliktlösungsfähigkeiten wurde für jeden Punkt mit 0 (nie) bis 3 (sehr oft) bewertet, wobei der durchschnittliche Gesamtscore zwischen 0 und 3 liegt. Höhere Werte spiegeln eine stärkere Nutzung konstruktiver Konfliktlösungsfähigkeiten wider.
|
etwa 2 Monate nach der Baseline
|
|
Konfliktlösungsfähigkeiten gemäß der Subskala für konstruktive Konfliktlösungsfähigkeiten
Zeitfenster: 6 Monate nach der Baseline
|
Der Fragebogen zu konstruktiven und destruktiven Konfliktlösungsfähigkeiten misst Kommunikationsfähigkeiten (Foshee et al., 2001).
Eine 7-Item-Subskala für konstruktive Konfliktlösungsfähigkeiten wurde für jedes Item mit 0 (nie) bis 3 (sehr oft) bewertet, wobei der durchschnittliche Gesamtscore zwischen 0 und 3 lag. Höhere Scores spiegeln eine größere Anwendung konstruktiver Konfliktlösungsfähigkeiten wider.
|
6 Monate nach der Baseline
|
|
Konfliktlösungsfähigkeiten gemessen anhand der Subskala für destruktive Konfliktlösungsfähigkeiten
Zeitfenster: Baseline
|
Der Fragebogen zu konstruktiven und destruktiven Konfliktlösungsfähigkeiten misst Kommunikationsfähigkeiten (Foshee et al., 2001).
Eine 6-Punkte-Subskala für destruktive Konfliktlösungsfähigkeiten wurde für jeden Punkt mit 0 (nie) bis 3 (sehr oft) bewertet, wobei der durchschnittliche Gesamtscore zwischen 0 und 3 lag. Höhere Scores spiegeln eine häufigere Anwendung destruktiver Konfliktlösungsfähigkeiten wider.
|
Baseline
|
|
Konfliktlösungsfähigkeiten, wie sie durch die Subskala für destruktive Konfliktlösungsfähigkeiten bewertet werden
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
Der Fragebogen zu konstruktiven und destruktiven Konfliktlösungsfähigkeiten misst Kommunikationsfähigkeiten (Foshee et al., 2001).
Eine 6-Item-Subskala für destruktive Konfliktlösungsfähigkeiten wurde für jedes Item mit 0 (nie) bis 3 (sehr oft) bewertet, wobei ein durchschnittlicher Gesamtscore zwischen 0 und 3 liegt. Höhere Werte spiegeln eine stärkere Nutzung destruktiver Konfliktlösungsfähigkeiten wider.
|
etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Konfliktlösungskompetenzen, bewertet durch die Subskala für destruktive Konfliktlösungskompetenzen
Zeitfenster: 6 Monate nach der Basisuntersuchung
|
Konstruktive und destruktive Konfliktlösungsfähigkeiten messen Kommunikationsfähigkeiten.
Eine 7-Punkte-Skala für destruktive Konfliktlösungsfähigkeiten wurde für jeden Punkt mit 0 (nie) bis 3 (sehr oft) bewertet.
Der Gesamtscore der Subskala wurde als zusammengesetzter Score von 0 bis 3 erstellt, wobei höhere Scores eine häufigere Nutzung destruktiver Konfliktlösungsfähigkeiten anzeigen.
|
6 Monate nach der Basisuntersuchung
|
|
Einstellungen zum Sexting, bewertet durch einen Ein-Item-Fragebogen
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Dieser Punkt bewertet die Einstellungen zum Sexting unter Jugendlichen (Strassberg et al., 2013).
Antwortmöglichkeiten umfassen: "Es ist immer falsch, solche Bilder oder Videos zu senden oder weiterzuleiten" (1), "Es ist in Ordnung, solche Bilder oder Videos von sich selbst zu senden, aber nicht von anderen Personen" (2), "Es ist in Ordnung, solche Bilder oder Videos, die Sie möglicherweise erhalten, weiterzuleiten, aber nicht, derjenige zu sein, der ein solches Bild oder Video zuerst sendet" (3) und "Das Senden, Empfangen oder Weiterleiten solcher Bilder oder Videos ist in Ordnung" (4).
Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 1 und 4.
Höhere Punktzahlen spiegeln positivere Einstellungen zum Sexting wider.
|
Ausgangswert
|
|
Einstellungen gegenüber Sexting, bewertet durch einen Ein-Item-Fragebogen
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach der Intervention
|
Dieser Punkt bewertet Einstellungen gegenüber Sexting bei Jugendlichen (Strassberg et al., 2013).
Die Antwortmöglichkeiten umfassen: "Es ist immer falsch, solche Bilder oder Videos zu senden oder weiterzuleiten" (1), "Es ist in Ordnung, solche Bilder oder Videos von sich selbst zu senden, aber nicht von anderen Personen" (2), "Es ist in Ordnung, solche Bilder oder Videos, die Sie möglicherweise erhalten, weiterzuleiten, aber nicht derjenige zu sein, der zuerst ein solches Bild oder Video sendet" (3) und "Das Senden, Empfangen oder Weiterleiten solcher Bilder oder Videos ist in Ordnung" (4).
Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 1 und 4.
Höhere Punktzahlen spiegeln positivere Einstellungen gegenüber Sexting wider.
|
etwa 2 Monate nach der Intervention
|
|
Einstellungen zum Sexting, bewertet durch einen Ein-Frage-Fragebogen
Zeitfenster: 6 Monate nach Intervention
|
Dieser Punkt bewertet die Einstellung zu Sexting unter Jugendlichen (Strassberg et al., 2013).
Antwortmöglichkeiten sind: "Es ist immer falsch, solche Bilder oder Videos zu senden oder weiterzuleiten" (1), "Es ist in Ordnung, solche Bilder oder Videos von sich selbst zu senden, aber nicht von anderen Personen" (2), "Es ist in Ordnung, solche Bilder oder Videos, die man erhalten könnte, weiterzuleiten, aber nicht, derjenige zu sein, der ein solches Bild oder Video zuerst sendet" (3) und "Das Senden, Empfangen oder Weiterleiten solcher Bilder oder Videos ist in Ordnung" (4).
Gesamtwerte liegen zwischen 1 und 4.
Höhere Werte spiegeln positivere Einstellungen gegenüber Sexting wider.
|
6 Monate nach Intervention
|
|
Wahrgenommene elterliche Kommunikation über verschiedene Themen, bewertet durch einen Punkt einer adaptierten Version der modifizierten Miller-Kommunikationsskala
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Dieser Gegenstand bewertet die wahrgenommene elterliche Kommunikation über verschiedene Themen (wie man mit Problemen in Beziehungen umgeht, wie man mit Emotionen umgeht, angemessenes Verhalten bei der Kommunikation über Technologie [Texten/soziale Netzwerke], was Ihnen und/oder dem Elternteil/Betreuer [Werte] wichtig ist, wenn es um romantische Beziehungen geht, die Auswahl Ihrer Dating-Partner, keine der oben genannten), adaptiert aus der modifizierten Miller-Kommunikationsskala (Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998).
Die Werte spiegeln die Anzahl der vom Elternteil/Vormund und Kind besprochenen Themen wider.
Je höher die Zahl, desto mehr Themen wurden besprochen.
|
Ausgangswert
|
|
Wahrgenommene elterliche Kommunikation über verschiedene Themen, bewertet durch einen Punkt aus einer adaptierten Version der modifizierten Miller-Kommunikationsskala
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach Baseline
|
Dieser Punkt bewertet die wahrgenommene elterliche Kommunikation über verschiedene Themen (wie man mit Problemen in Beziehungen umgeht, wie man mit Emotionen umgeht, angemessenes Verhalten bei der Kommunikation durch Technologie [Texten/soziale Netzwerke], was Ihnen und/oder dem Elternteil/Betreuer [Werte] wichtig ist, wenn es um romantische Beziehungen geht, die Auswahl Ihrer Dating-Partner, keine der oben genannten), adaptiert von der Modifizierten Miller-Kommunikationsskala (Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998).
Die Werte spiegeln die Anzahl der vom Elternteil/Erziehungsberechtigten und Kind besprochenen Themen wider.
Je höher die Zahl, desto mehr Themen wurden besprochen.
|
etwa 2 Monate nach Baseline
|
|
Wahrgenommene elterliche Kommunikation über verschiedene Themen, bewertet durch eine Einzelangabe aus einer adaptierten Version der modifizierten Miller-Kommunikationsskala
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Baseline
|
Dieser Punkt bewertet die wahrgenommene elterliche Kommunikation über verschiedene Themen (wie man mit Problemen in Beziehungen umgeht, wie man mit Emotionen umgeht, angemessenes Verhalten bei der Kommunikation über Technologie [Texten/soziale Netzwerke], was Ihnen und/oder Ihren Eltern/Betreuungspersonen wichtig ist [Werte] in Bezug auf romantische Beziehungen, die Auswahl Ihrer Dating-Partner, keines der oben genannten), adaptiert von der Modifizierten Miller-Kommunikationsskala (Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998).
Die Werte spiegeln die Anzahl der vom Elternteil/Vormund und Kind besprochenen Themen wider.
Je höher die Zahl, desto mehr Themen wurden besprochen.
|
6 Monate nach dem Baseline
|
|
Wahrgenommene Häufigkeit der elterlichen Kommunikation über verschiedene Themen, bewertet anhand einer Einzelitem-Frage aus einer adaptierten Version der modifizierten Miller-Kommunikationsskala
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Dieser Punkt bewertet die wahrgenommene Häufigkeit der elterlichen Kommunikation über verschiedene Themen, angepasst aus der modifizierten Miller-Kommunikationsskala (Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998).
Er wird von 1 (nie) bis 4 (viel; mehr als 3 Mal) bewertet, wobei die Gesamtpunktzahl zwischen 1 und 4 liegt.
Höhere Punktzahlen spiegeln eine größere Häufigkeit der Kommunikation über Themen wider.
|
Ausgangswert
|
|
Wahrgenommene Häufigkeit der elterlichen Kommunikation über verschiedene Themen, bewertet durch einen Einzelpunkt aus einer adaptierten Version der modifizierten Miller-Kommunikationsskala
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach der Baseline
|
Dieser Punkt bewertet die wahrgenommene Häufigkeit der elterlichen Kommunikation über verschiedene Themen, angepasst aus der Modified Miller Communication Scale (Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998).
Er wird von 1 (nie) bis 4 (viel; mehr als 3 Mal) bewertet, wobei die Gesamtpunktzahl zwischen 1 und 4 liegt.
Höhere Punktzahlen spiegeln eine größere Häufigkeit der Kommunikation über Themen wider.
|
etwa 2 Monate nach der Baseline
|
|
Eingeschätzte Häufigkeit der elterlichen Kommunikation über verschiedene Themen, bewertet durch einen Punkt aus einer adaptierten Version der modifizierten Miller-Kommunikationsskala
Zeitfenster: 6 Monate nach Baseline
|
Dieser Punkt bewertet die wahrgenommene Häufigkeit der Kommunikation der Eltern über verschiedene Themen, angepasst aus der modifizierten Miller Communication Scale (Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998).
Er wird von 1 (nie) bis 4 (viel; mehr als 3 Mal) bewertet, wobei die Gesamtpunktzahl zwischen 1 und 4 liegt.
Höhere Punktzahlen spiegeln eine größere Häufigkeit der Kommunikation über Themen wider.
|
6 Monate nach Baseline
|
|
Eingeschätzte Hilfreiche der elterlichen Kommunikation über verschiedene Themen, bewertet durch einen Punkt einer angepassten Version der modifizierten Miller-Kommunikationsskala
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Dieses Item bewertet die wahrgenommene Hilfreichkeit der Kommunikation über verschiedene Themen mit Eltern/Erziehungsberechtigten, adaptiert von der Modified Miller Communication Scale (Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998).
Es wird von 1 (überhaupt nicht hilfreich) bis 7 (sehr hilfreich) bewertet, wobei die Gesamtpunktzahl zwischen 1 und 7 liegt.
Höhere Punktzahlen spiegeln eine größere wahrgenommene Hilfreichkeit der Kommunikation über Themen wider.
|
Ausgangswert
|
|
Wahrgenommene Hilfreichkeit der elterlichen Kommunikation zu verschiedenen Themen, bewertet durch einen Einzelpunkt aus einer adaptierten Version der modifizierten Miller-Kommunikationsskala
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach Baseline
|
Dieser Punkt bewertet die wahrgenommene Hilfsbereitschaft der Kommunikation über verschiedene Themen mit Eltern/Erziehungsberechtigten, adaptiert aus der modifizierten Miller-Kommunikationsskala (Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998).
Er wird von 1 (überhaupt nicht hilfreich) bis 7 (sehr hilfreich) bewertet, mit Gesamtpunktzahlen im Bereich von 1-7.
Höhere Punktzahlen spiegeln eine größere wahrgenommene Hilfsbereitschaft der Kommunikation über Themen wider.
|
etwa 2 Monate nach Baseline
|
|
Wahrgenommene Hilfreiche der elterlichen Kommunikation zu verschiedenen Themen, bewertet durch ein Item einer adaptierten Version der modifizierten Miller Communication Scale
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Dieser Punkt bewertet die wahrgenommene Hilfsbereitschaft der Kommunikation über verschiedene Themen mit Eltern/Erziehungsberechtigten, adaptiert von der Modified Miller Communication Scale (Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998).
Er wird von 1 (überhaupt nicht hilfreich) bis 7 (sehr hilfreich) bewertet, wobei die Gesamtpunktzahl zwischen 1 und 7 liegt.
Höhere Punktzahlen spiegeln eine größere wahrgenommene Hilfsbereitschaft der Kommunikation über Themen wider.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Wahrgenommener Komfort der elterlichen Kommunikation über verschiedene Themen, bewertet durch einen Punkt aus einer adaptierten Version der modifizierten Miller-Kommunikationsskala
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Dieser Punkt bewertet die wahrgenommene Kommunikationsbequemlichkeit über verschiedene Themen mit Eltern/Vormund, angepasst aus der modifizierten Miller Communication Scale (Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998).
Die Bewertung erfolgt von 1 (überhaupt nicht bequem) bis 7 (sehr bequem) mit Gesamtpunktzahlen im Bereich von 1-7.
Höhere Punktzahlen spiegeln eine größere wahrgenommene Bequemlichkeit bei der Kommunikation mit Eltern/Vormund über Themen wider.
|
Ausgangswert
|
|
Wahrgenommener Komfort der elterlichen Kommunikation über verschiedene Themen, bewertet durch einen Punkt einer adaptierten Version der modifizierten Miller-Kommunikationsskala
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
Dieser Punkt bewertet das wahrgenommene Wohlbefinden bei der Kommunikation über verschiedene Themen mit Eltern/Erziehungsberechtigten, angepasst aus der modifizierten Miller Communication Scale (Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998).
Er wird von 1 (überhaupt nicht wohl) bis 7 (sehr wohl) bewertet, mit Gesamtpunktzahlen im Bereich von 1-7.
Höhere Werte spiegeln ein größeres wahrgenommenes Wohlbefinden bei der Kommunikation mit Eltern/Erziehungsberechtigten über Themen wider.
|
etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Wahrgenommener Komfort der elterlichen Kommunikation über verschiedene Themen, bewertet durch ein Item einer adaptierten Version der modifizierten Miller Communication Scale
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Dieser Gegenstand bewertet die wahrgenommene Bequemlichkeit der Kommunikation über verschiedene Themen mit Eltern/Erziehungsberechtigten, adaptiert von der Modified Miller Communication Scale (Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998).
Er wird von 1 (überhaupt nicht bequem) bis 7 (sehr bequem) bewertet, mit Gesamtpunktzahlen im Bereich von 1-7.
Höhere Punktzahlen spiegeln eine größere wahrgenommene Bequemlichkeit in der Kommunikation mit Eltern/Erziehungsberechtigten über Themen wider.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Wahrgenommene elterliche Komfortfähigkeit der elterlichen Kommunikation über verschiedene Themen, bewertet durch einen Einzelpunkt aus einer adaptierten Version der modifizierten Miller Communication Scale
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Dieser Punkt bewertet die wahrgenommene elterliche Komfortzone bei der elterlichen Kommunikation über verschiedene Themen, adaptiert aus der Modified Miller Communication Scale (Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998).
Er wird von 1 (überhaupt nicht bequem) bis 7 (sehr bequem) bewertet, wobei die Gesamtpunktzahl zwischen 1 und 7 liegt.
Höhere Punktzahlen spiegeln eine größere wahrgenommene elterliche Komfortzone bei der Kommunikation über Themen wider.
|
Ausgangswert
|
|
Eingeschätzte elterliche Komfortabilität der elterlichen Kommunikation über verschiedene Themen, bewertet durch einen Punkt einer adaptierten Version der modifizierten Miller-Kommunikationsskala
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
Dieser Punkt bewertet die wahrgenommene elterliche Komfort bei der elterlichen Kommunikation über verschiedene Themen, adaptiert von der Modified Miller Communication Scale (Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998).
Er wird von 1 (überhaupt nicht bequem) bis 7 (sehr bequem) bewertet, wobei die Gesamtpunktzahl zwischen 1 und 7 liegt.
Höhere Punktzahlen spiegeln einen größeren wahrgenommenen elterlichen Komfort bei der Kommunikation über Themen wider.
|
etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Wahrgenommene elterliche Bequemlichkeit der elterlichen Kommunikation über verschiedene Themen, bewertet durch einen Einzelpunkt einer adaptierten Version der modifizierten Miller-Kommunikationsskala
Zeitfenster: 6 Monate nach der Basislinie
|
Dieser Punkt bewertet die wahrgenommene elterliche Komfortabilität der elterlichen Kommunikation über verschiedene Themen, angepasst vom Modified Miller Communication Scale (Rizzo et al., 2001; Miller et al., 1998).
Er wird von 1 (überhaupt nicht komfortabel) bis 7 (sehr komfortabel) bewertet, mit Gesamtpunktzahlen von 1-7.
Höhere Punktzahlen spiegeln eine größere wahrgenommene elterliche Komfortabilität bei der Kommunikation über Themen wider.
|
6 Monate nach der Basislinie
|
|
Wahrgenommenes Selbstvertrauen in der Kommunikation über verschiedene Themen mit Eltern, bewertet durch einen Ein-Item-Fragebogen
Zeitfenster: Baseline
|
Dieser Punkt bewertet die wahrgenommene Zuversicht bei der Kommunikation über verschiedene Themen mit Eltern/Erziehungsberechtigten (Foshee et al., 2012).
Er wird von 1 (sehr zuversichtlich) bis 4 (überhaupt nicht zuversichtlich) bewertet, mit Gesamtmittelwerten im Bereich von 1-4.
Höhere Werte spiegeln eine geringere wahrgenommene Zuversicht bei der Kommunikation über Themen mit Eltern/Erziehungsberechtigten wider.
|
Baseline
|
|
Eingeschätztes Selbstvertrauen in der Kommunikation über verschiedene Themen mit einem Elternteil, bewertet durch einen Ein-Item-Fragebogen
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
Dieser Punkt bewertet die wahrgenommene Zuversicht bei der Kommunikation über verschiedene Themen mit Eltern/Erziehungsberechtigten (Foshee et al., 2012).
Er wird von 1 (sehr zuversichtlich) bis 4 (überhaupt nicht zuversichtlich) bewertet, wobei die Gesamtmittelwerte zwischen 1 und 4 liegen.
Höhere Werte spiegeln eine geringere wahrgenommene Zuversicht bei der Kommunikation über Themen mit Eltern/Erziehungsberechtigten wider.
|
etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Wahrgenommenes Selbstvertrauen in der Kommunikation über verschiedene Themen mit einem Elternteil, bewertet durch einen Ein-Item-Fragebogen
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Dieser Punkt bewertet die wahrgenommene Zuversicht bei der Kommunikation über verschiedene Themen mit Eltern/Erziehungsberechtigten (Foshee et al., 2012).
Er wird von 1 (sehr zuversichtlich) bis 4 (überhaupt nicht zuversichtlich) bewertet, wobei die Gesamtmittelwerte zwischen 1 und 4 liegen.
Höhere Werte spiegeln eine geringere wahrgenommene Zuversicht bei der Kommunikation über Themen mit Eltern/Erziehungsberechtigten wider.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Einstellungen von Jugendlichen zum Einwilligungserfordernis, bewertet mit der adaptierten Version der Sexual Consent Scale-Revised
Zeitfenster: Baseline
|
Es wurde eine angepasste 8-Item-Version der überarbeiteten Sexual Consent-Skala verwendet, um die Einstellungen von Jugendlichen zur Notwendigkeit von Einwilligung zu bewerten (Humphreys et al., 2010).
Jedes Item wurde von 1 (Stimme überhaupt nicht zu) bis 4 (Stimme voll und ganz zu) bewertet und ein Durchschnittswert wurde berechnet, der von 1 bis 4 reicht.
Höhere Werte spiegeln positivere Einstellungen zur Notwendigkeit von Einwilligung wider.
|
Baseline
|
|
Einstellungen von Jugendlichen zur Notwendigkeit der Einwilligung, bewertet durch die adaptierte Version der Sexual Consent Scale-Revised
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach dem Basiszeitpunkt
|
Eine adaptierte 8-Punkte-Version der überarbeiteten Sexual Consent-Skala wurde verwendet, um die Einstellungen von Jugendlichen zur Notwendigkeit von Einverständnis zu bewerten (Humphreys et al., 2010).
Jedes Item wurde von 1 (Starke Ablehnung) bis 4 (Starke Zustimmung) bewertet und ein Durchschnittswert im Bereich von 1-4 wurde berechnet.
Höhere Werte spiegeln positivere Einstellungen zur Notwendigkeit von Einverständnis wider.
|
etwa 2 Monate nach dem Basiszeitpunkt
|
|
Jugendliche Einstellungen zur Notwendigkeit von Einwilligung gemessen durch die adaptierte Version der Sexual Consent Scale-Revised
Zeitfenster: 6 Monate nach der Baseline
|
Eine angepasste 8-Item-Version der überarbeiteten Sexual Consent-Skala wurde verwendet, um die Einstellungen von Jugendlichen zum Einverständnisbedarf zu bewerten (Humphreys et al., 2010).
Jedes Item wurde von 1 (Starke Ablehnung) bis 4 (Starke Zustimmung) bewertet und ein Durchschnittswert wurde berechnet, der von 1-4 reicht.
Höhere Werte spiegeln positivere Einstellungen zum Einverständnisbedarf wider.
|
6 Monate nach der Baseline
|
|
Kenntnis des Select, Detect, Protect Entscheidungsfindungsparadigmas, bewertet durch einen Ein-Item-Fragebogen
Zeitfenster: Baseline
|
Dieser Punkt bewertet das Wissen über das Entscheidungsmodell "select, detect, protect" (ein Kernelement im Lehrplan).
Die Befragten wählen aus fünf möglichen Antworten, die verschiedene Kombinationen des Modells enthalten, wobei eine Antwort die richtige ist.
Der Punkt wird mit 0 (nicht richtig) oder 1 (richtig) bewertet.
Die Ergebnisse werden als Anzahl der Befragten, die die richtige Antwort gewählt haben, und derjenigen, die eine falsche Antwort gewählt haben, berichtet.
|
Baseline
|
|
Kenntnis des Select, Detect, Protect-Entscheidungsmodells, bewertet durch einen Ein-Item-Fragebogen
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
Dieser Punkt bewertet das Wissen über das "Select, Detect, Protect"-Entscheidungsmodell (ein Kernelement des Curriculums).
Die Befragten wählen aus fünf möglichen Antworten, die verschiedene Kombinationen des Modells enthalten, wobei eine Antwort die richtige ist.
Der Punkt wird mit 0 (nicht richtig) oder 1 (richtig) bewertet.
Die Ergebnisse werden als Anzahl der Befragten, die die richtige Antwort gewählt haben, und als Anzahl derjenigen, die eine falsche Antwort gewählt haben, berichtet.
|
etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Kenntnis des Select, Detect, Protect Entscheidungsmodells, bewertet durch einen Ein-Item-Fragebogen
Zeitfenster: 6 Monate nach Baseline
|
Dieser Punkt bewertet das Wissen über das Entscheidungsmodell "auswählen, erkennen, schützen" (ein Kernmerkmal des Lehrplans).
Die Befragten wählen aus fünf möglichen Antworten, die verschiedene Kombinationen des Modells enthalten, wobei eine Antwort die richtige ist.
Der Punkt wird mit 0 (nicht richtig) oder 1 (richtig) bewertet.
Die Ergebnisse werden als Anzahl der Befragten, die die richtige Antwort gewählt haben, und derjenigen, die eine falsche Antwort gewählt haben, berichtet.
|
6 Monate nach Baseline
|
|
Verantwortungsvolle Entscheidungsfindung gemessen durch die Soziale und Emotionale Kompetenzbewertung - Die Subskala für Verantwortungsvolle Entscheidungsfindung
Zeitfenster: Baseline
|
Der Schulbezirk Washoe County (WCSD) Social and Emotional Competency Assessment (Kurzform) umfasst 17 Items, einschließlich einer 4-Item-Unterkala für verantwortungsvolle Entscheidungsfindung, die bewertet, wie einfach oder schwierig es ist, verantwortungsvolle Entscheidungen zu treffen.
Jedes Item wird von 1 (Sehr schwierig) bis 4 (Sehr einfach) bewertet, mit einem durchschnittlichen Gesamtwert von 1-4.
Höhere Werte spiegeln eine größere Fähigkeit wider, verantwortungsvolle Entscheidungen zu treffen.
|
Baseline
|
|
Verantwortungsvolle Entscheidungsfindung bewertet durch die Social and Emotional Competency Assessment - Die Subskala für verantwortungsvolle Entscheidungsfindung
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
Der Washoe County School District (WCSD) Social and Emotional Competency Assessment (Short Form) umfasst 17 Items, einschließlich einer 4-Item-Subskala für verantwortungsvolle Entscheidungsfindung, die bewertet, wie einfach oder schwierig es ist, verantwortungsvolle Entscheidungen zu treffen.
Er wird von 1 (sehr schwierig) bis 4 (sehr einfach) für jedes Item bewertet, mit einem Gesamtdurchschnittswert zwischen 1 und 4.
Höhere Werte spiegeln eine größere Fähigkeit wider, verantwortungsvolle Entscheidungen zu treffen.
|
etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Verantwortungsvolle Entscheidungsfindung gemäß der Bewertung durch die soziale und emotionale Kompetenzbewertung - Die Subskala für verantwortungsvolle Entscheidungsfindung
Zeitfenster: 6 Monate nach Baseline
|
Der Washoe County School District (WCSD) Social and Emotional Competency Assessment (Short Form) umfasst 17 Items, einschließlich einer 4-Item-Subskala für verantwortungsvolle Entscheidungsfindung, die bewertet, wie einfach oder schwierig es ist, verantwortungsvolle Entscheidungen zu treffen.
Die Bewertung erfolgt für jedes Item von 1 (sehr schwierig) bis 4 (sehr einfach) mit einem Gesamtdurchschnittswert zwischen 1 und 4.
Höhere Werte spiegeln eine größere Fähigkeit wider, verantwortungsvolle Entscheidungen zu treffen.
|
6 Monate nach Baseline
|
|
Emotionale Regulation, bewertet durch die Social and Emotional Competency Assessment - Die Emotional Regulation Subskala
Zeitfenster: Baseline
|
Der Washoe County School District (WCSD) Social and Emotional Competency Assessment (Kurzform) umfasst 17 Items, darunter eine 4-Item-Subskala zur Emotionsregulation, die bewertet, wie einfach oder schwierig es ist, Emotionsregulationsfähigkeiten anzuwenden.
Jedes Item wird von 1 (Sehr schwierig) bis 4 (Sehr einfach) bewertet, mit einem durchschnittlichen Gesamtscore im Bereich von 1-4.
Höhere Scores spiegeln eine größere Fähigkeit wider, Emotionsregulationsfähigkeiten einzusetzen.
|
Baseline
|
|
Emotionale Regulation, bewertet durch die Social and Emotional Competency Assessment - Die Emotionsregulations-Subskala
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
Das Washoe County School District (WCSD) Social and Emotional Competency Assessment (Short Form) umfasst 17 Items, darunter eine 4-Item-Emotionsregulations-Subskala, die bewertet, wie einfach oder schwierig es ist, Emotionsregulationsfähigkeiten anzuwenden.
Es wird für jedes Item von 1 (Sehr schwierig) bis 4 (Sehr einfach) bewertet, mit einem Gesamtdurchschnittswert zwischen 1 und 4.
Höhere Werte spiegeln eine größere Fähigkeit wider, Emotionsregulationsfähigkeiten anzuwenden.
|
etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Emotionale Regulation, bewertet durch die Social and Emotional Competency Assessment - Die Emotional Regulation Subskala
Zeitfenster: 6 Monate nach Baseline
|
Der Washoe County School District (WCSD) Social and Emotional Competency Assessment (Short Form) umfasst 17 Items, darunter eine 4-Item-Subskala zur Emotionsregulation, die bewertet, wie einfach oder schwierig es ist, Emotionsregulationsfähigkeiten anzuwenden.
Jedes Item wird von 1 (Sehr schwierig) bis 4 (Sehr einfach) bewertet, mit einem durchschnittlichen Gesamtscore zwischen 1 und 4.
Höhere Scores spiegeln eine größere Fähigkeit wider, Emotionsregulationsfähigkeiten einzusetzen.
|
6 Monate nach Baseline
|
|
Jugendliche Zielmanagement, bewertet durch die Soziale und Emotionale Kompetenzbewertung - Zielmanagement-Subskala
Zeitfenster: Baseline
|
Der Washoe County School District (WCSD) Social and Emotional Competency Assessment (Kurzform) umfasst 17 Items, einschließlich einer 4-Item-Zielmanagement-Subskala, die bewertet, wie einfach oder schwierig es ist, Ziele zu managen.
Er wird für jedes Item von 1 (sehr schwierig) bis 4 (sehr einfach) bewertet, mit einem durchschnittlichen Gesamtscore zwischen 1 und 4.
Höhere Scores spiegeln eine größere Fähigkeit wider, Ziele zu managen.
|
Baseline
|
|
Jugendliches Zielmanagement gemessen durch die Soziale und Emotionale Kompetenzbewertung - Zielmanagement-Subskala
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
Der Washoe County School District (WCSD) Social and Emotional Competency Assessment (Short Form) umfasst 17 Items, darunter eine 4-Item-Zielmanagement-Subskala, die bewertet, wie einfach oder schwierig es ist, Ziele zu managen.
Es wird von 1 (Sehr schwierig) bis 4 (Sehr einfach) für jedes Item bewertet, mit einem durchschnittlichen Gesamtscore von 1-4.
Höhere Scores spiegeln eine größere Fähigkeit wider, Ziele zu managen.
|
etwa 2 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Zielmanagement von Jugendlichen, bewertet durch die Social and Emotional Competency Assessment - Zielmanagement-Subskala
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Die Washoe County School District (WCSD) Social and Emotional Competency Assessment (Short Form) umfasst 17 Items, einschließlich einer 4-Item-Zielmanagementskala, die bewertet, wie einfach oder schwierig es ist, Ziele zu managen.
Sie wird von 1 (Sehr schwierig) bis 4 (Sehr einfach) für jedes Item bewertet, mit einem Gesamtdurchschnittswert zwischen 1 und 4.
Höhere Werte spiegeln eine größere Fähigkeit wider, Ziele zu managen.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Emotionales Wissen von Jugendlichen gemessen durch den Social and Emotional Competency Assessment - Emotional Knowledge Subscale
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Der Washoe County School District (WCSD) Social and Emotional Competency Assessment (Short Form) umfasst 17 Items, darunter eine 2-Item-Emotional-Knowledge-Subskala, die bewertet, wie einfach oder schwierig es ist, emotionales Wissen anzuwenden.
Jedes Item wird von 1 (sehr schwierig) bis 4 (sehr einfach) bewertet, mit einem Gesamtdurchschnittswert von 1-4.
Höhere Werte spiegeln eine größere Fähigkeit wider, emotionales Wissen anzuwenden.
|
Ausgangswert
|
|
Emotionale Kenntnisse von Jugendlichen, bewertet durch die Social and Emotional Competency Assessment - Emotional Knowledge Subscale
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach der Baseline
|
Der Schulbezirk Washoe County (WCSD) Sozial- und emotionale Kompetenzbewertung (Kurzform) umfasst 17 Items, einschließlich einer 2-Item Emotionswissen-Subskala, die bewertet, wie einfach oder schwierig es ist, Emotionswissen anzuwenden.
Jedes Item wird von 1 (Sehr schwierig) bis 4 (Sehr einfach) bewertet, mit einem Gesamtdurchschnittswert von 1-4.
Höhere Werte spiegeln eine größere Fähigkeit wider, Emotionswissen anzuwenden.
|
etwa 2 Monate nach der Baseline
|
|
Emotionale Kenntnisse von Jugendlichen, bewertet durch die Soziale und Emotionale Kompetenzbewertung - Subskala Emotionale Kenntnisse
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Der Washoe County School District (WCSD) Social and Emotional Competency Assessment (Short Form) umfasst 17 Items, darunter eine 2-Item-Skala für Emotionales Wissen, die bewertet, wie einfach oder schwierig es ist, emotionales Wissen anzuwenden.
Es wird für jedes Item von 1 (Sehr schwierig) bis 4 (Sehr einfach) bewertet, mit einem durchschnittlichen Gesamtscore im Bereich von 1-4.
Höhere Scores spiegeln eine größere Fähigkeit wider, emotionales Wissen zu nutzen.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Jugendliche Neigung, Hilfe von einem Elternteil/Betreuungsperson zu suchen, bewertet durch einen Punkt des Allgemeinen Hilfesuch-Fragebogens
Zeitfenster: Baseline
|
Ein Item, das die Wahrscheinlichkeit von Jugendlichen bewertet, bei Problemen mit Beziehungen Hilfe von einem Elternteil/Betreuungsperson zu suchen, wurde aus dem General Help-Seeking Questionnaire (Wilson et al., 2005) adaptiert.
Das Item wird von 1 (sehr unwahrscheinlich, Unterstützung zu suchen) bis 4 (sehr wahrscheinlich, Unterstützung zu suchen) bewertet, wobei die Gesamtpunktzahl zwischen 1 und 4 liegt. Höhere Werte spiegeln eine größere Wahrscheinlichkeit wider, Hilfe zu suchen.
|
Baseline
|
|
Jugendliche Bereitschaft, Hilfe von einem Elternteil/Betreuungsperson zu suchen, gemessen anhand eines Items aus dem Allgemeinen Hilfe-Such-Fragebogen
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach der Baseline
|
Ein Item, das die Wahrscheinlichkeit von Jugendlichen bewertet, bei Problemen in Beziehungen Hilfe von einem Elternteil/Betreuungsperson zu suchen, wurde aus dem General Help-Seeking Questionnaire (Wilson et al., 2005) adaptiert.
Das Item wird von 1 (sehr unwahrscheinlich, Unterstützung zu suchen) bis 4 (sehr wahrscheinlich, Unterstützung zu suchen) bewertet, mit Gesamtpunkten zwischen 1 und 4. Höhere Werte spiegeln eine größere Wahrscheinlichkeit wider, Hilfe zu suchen.
|
etwa 2 Monate nach der Baseline
|
|
Die Wahrscheinlichkeit Jugendlicher, Hilfe von einem Elternteil/Betreuungsperson zu suchen, gemessen durch einen Punkt des Allgemeinen Hilfesuch-Fragebogens
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Ein Item, das die Wahrscheinlichkeit von Jugendlichen bewertet, bei Problemen mit Beziehungen Hilfe von einem Elternteil/Betreuer zu suchen, wurde aus dem General Help-Seeking Questionnaire (Wilson et al., 2005) adaptiert.
Das Item wird von 1 (sehr unwahrscheinlich, Unterstützung zu suchen) bis 4 (sehr wahrscheinlich, Unterstützung zu suchen) bewertet, wobei die Gesamtwerte zwischen 1 und 4 liegen. Höhere Werte spiegeln eine größere Wahrscheinlichkeit wider, Hilfe zu suchen.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Mobbing-Ausübung gemessen durch adaptierten Olweus Bully/Victim Questionnaire für Schüler - Mobbing-Ausübungsskala
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Der angepasste Olweus-Bully-/Victim-Fragebogen für Schüler umfasst 16 Items mit einer 8-Item-Bully-Perpetration-Subskala (Olweus, 1996).
Antwortoptionen für jedes Item beinhalten: 0 (Nie), 1 (selten), 2 (gelegentlich), 3 (ziemlich oft), 4 (oft).
Täter werden als diejenigen Jugendlichen gezählt, die bei einem beliebigen Item mit den Optionen 2, 3 oder 4 antworten.
|
Ausgangswert
|
|
Mobbing-Ausübung, bewertet durch den adaptierten Olweus-Bully/Victim-Fragebogen für Schüler - Mobbing-Ausübung Subskala
Zeitfenster: 6 Monate nach Baseline
|
Der angepasste Olweus-Bully/Victim-Fragebogen für Schüler umfasst 16 Items mit einer 8-Item-Bully-Perpetration-Subskala (Olweus, 1996).
Antwortoptionen für jedes Item umfassen: 0 (Nie), 1 (selten), 2 (gelegentlich), 3 (etwas oft), 4 (oft).
Täter werden als die Jugendlichen gezählt, die mit den Optionen 2, 3 oder 4 auf ein beliebiges Item antworten.
|
6 Monate nach Baseline
|
|
Mobbing-Opferstatus gemessen durch adaptierten Olweus-Mobbing-/Opfer-Fragebogen für Schüler - Mobbing-Opferstatus-Subskala
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Der angepasste Olweus Bully/Victim Questionnaire for Students umfasst 16 Items mit einer 8-Item Bully Victimization Subskala (Olweus, 1996).
Die Antwortoptionen für jedes Item umfassen: 0 (Nie), 1 (selten), 2 (gelegentlich), 3 (ziemlich oft), 4 (oft).
Als Opfer werden die Jugendlichen gezählt, die bei einem beliebigen Item mit den Optionen 2, 3 oder 4 antworten.
|
Ausgangswert
|
|
Bully-Viktimisierung bewertet durch den adaptierten Olweus-Bully/Victim-Fragebogen für Schüler - Bully-Viktimisierung Subskala
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Der adaptierte Olweus Bully/Victim Questionnaire for Students umfasst 16 Items mit einer 8-Item Bully Victimization Subskala (Olweus, 1996).
Die Antwortoptionen für jedes Item umfassen: 0 (Nie), 1 (selten), 2 (gelegentlich), 3 (ziemlich oft), 4 (oft). Opfer werden als die Jugendlichen gezählt, die mit den Optionen 2, 3 oder 4 auf ein beliebiges Item antworten. |
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Die Wahrnehmung der Kommunikation mit Betreuungspersonen durch Jugendliche, bewertet mittels eines Ein-Fragebogens
Zeitfenster: Baseline
|
Dieser eine Punkt erfasst die Wahrnehmung der Jugendlichen hinsichtlich der Häufigkeit, mit der ihre Betreuungsperson im vergangenen Monat kritische Kommunikation mit ihnen führte (adaptiert nach Foshee et al., 2012).
Der Punkt wurde von 0 (nie) bis 4 (immer) bewertet, wobei höhere Werte eine höhere Häufigkeit kritischer Kommunikation anzeigen.
|
Baseline
|
|
Die Wahrnehmung der Kommunikation durch Betreuungspersonen bei Jugendlichen, bewertet durch einen Ein-Punkt-Fragebogen
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Dieser eine Punkt erfasst die Wahrnehmung der Jugendlichen hinsichtlich der Häufigkeit, mit der ihre Betreuungsperson im vergangenen Monat kritische Kommunikation mit ihnen geführt hat (adaptiert von Foshee et al., 2012).
Der Punkt wurde mit 0 (keinmal) bis 4 (immer) bewertet, wobei höhere Werte eine höhere Häufigkeit kritischer Kommunikation anzeigen.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Jugendliche Wahrnehmung von Betreuerregeln bezüglich des Datings, bewertet durch einen Fragebogen
Zeitfenster: Baseline
|
Diese 7-Punkte-Skala bewertet die Wahrnehmung von Jugendlichen hinsichtlich der Anzahl der Regeln ihrer Betreuungspersonen zum Thema Dating (Foshee et al., 2012).
Die Antworten umfassen Ja und Nein für jeden Punkt; für vier der Punkte gab es auch eine 'weiß nicht'-Option.
Der durchschnittliche Gesamtwert liegt zwischen 0 und 7, wobei höhere Werte eine größere Wahrnehmung der Anzahl (oder Zählung) der Regeln ihrer Betreuungspersonen zum Thema Dating widerspiegeln.
|
Baseline
|
|
Jugendwahrnehmung der Betreuerregeln zum Thema Dating, wie durch einen Fragebogen bewertet
Zeitfenster: 6 Monate nach der Basislinie
|
Diese 7-Punkte-Skala bewertet die Wahrnehmung der Jugendlichen hinsichtlich der Anzahl der Regeln ihrer Bezugspersonen zum Thema Dating (Foshee et al., 2012).
Die Antwortmöglichkeiten umfassen Ja und Nein für jeden Punkt; für vier der Punkte gab es zusätzlich eine 'Weiß nicht'-Option.
Der durchschnittliche Gesamtwert liegt zwischen 0 und 7, wobei höhere Werte eine stärkere Wahrnehmung der Anzahl (oder Zählung) der Regeln widerspiegeln, die ihre Bezugsperson zum Thema Dating hat.
|
6 Monate nach der Basislinie
|
|
Jugendliche Wahrnehmung der elterlichen Überwachung, bewertet durch einen Fragebogen
Zeitfenster: Baseline
|
Diese 5-Item-Skala bewertet die Wahrnehmung der Jugendlichen darüber, wie viel ihre Eltern oder Betreuungspersonen über das Tun der Jugendlichen in Bezug auf ihre Freunde, ihre Geldausgaben usw. wissen (Brown et al., 1993).
Die Items wurden mit 1 (weiß nicht viel) bis 4 (weiß viel) bewertet, wobei der durchschnittliche Gesamtscore zwischen 1 und 4 liegt. Höhere Werte spiegeln eine stärkere Wahrnehmung der elterlichen Überwachung wider.
|
Baseline
|
|
Jugendliche Wahrnehmung der elterlichen Überwachung, wie durch einen Fragebogen bewertet
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Diese 5-Item-Skala bewertet die Wahrnehmung von Jugendlichen darüber, wie viel ihre Eltern oder Betreuungspersonen über das wissen, was die Jugendlichen mit ihren Freunden unternehmen, wie sie ihr Geld ausgeben usw. (Brown et al., 1993).
Die Items wurden mit 1 (weiß nicht viel) bis 4 (weiß viel) bewertet, mit einem durchschnittlichen Gesamtscore von 1 bis 4. Höhere Scores spiegeln eine stärkere Wahrnehmung elterlicher Überwachung wider.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Jugendliche wahrgenommene elterliche Nähe, bewertet durch einen Fragebogen
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Diese 6-Punkte-Skala bewertet die Wahrnehmung von Jugendlichen hinsichtlich der empfundenen Nähe zu ihrem Elternteil/Betreuungsperson (Vazsonyi et al., 2003).
Sie wird für jeden Punkt von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) bewertet, mit einem Durchschnittswert zwischen 1 und 5. Höhere Werte spiegeln eine größere elterliche Nähe wider.
|
Ausgangswert
|
|
Wahrgenommene elterliche Nähe bei Jugendlichen, bewertet durch einen Fragebogen
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Diese 6-Item-Skala bewertet die Wahrnehmung der Jugendlichen hinsichtlich ihrer empfundenen Nähe zu ihrem Elternteil/Betreuungsperson (Vazsonyi et al., 2003).
Sie wird für jedes Item von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) bewertet, wobei der Durchschnittswert zwischen 1 und 5 liegt. Höhere Werte spiegeln eine größere elterliche Nähe wider.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Jugendliche Wahrnehmung ihres Schulklimas, bewertet durch Umfrageitems aus dem Dating Matters School Educator Survey
Zeitfenster: Baseline
|
Diese aus 4 Items bestehende Skala, adaptiert von Items des Dating Matters School Educator Survey, bewertet die Wahrnehmung von Jugendlichen bezüglich des allgemeinen Schulklimas (Niolon et al., 2019).
Jedes Item wird von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) bewertet, wobei der durchschnittliche Gesamtscore zwischen 1 und 5 liegt.
Höhere Scores spiegeln positivere Wahrnehmungen des Schulklimas wider.
|
Baseline
|
|
Die Wahrnehmung des Schulklimas durch Jugendliche, bewertet anhand von Umfrageitems aus der Dating Matters School Educator Survey
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Diese 4-Item-Skala, adaptiert aus Items der Dating Matters School Educator Survey, bewertet die Wahrnehmung der Jugendlichen bezüglich des allgemeinen Schulklimas (Niolon et al., 2019).
Jedes Item wird von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) bewertet, mit einem Gesamtdurchschnittswert zwischen 1 und 5.
Höhere Werte spiegeln positivere Wahrnehmungen des Schulklimas wider.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Die Wahrnehmung von Jugendlichen bezüglich des Klimas von Teen Dating Violence in ihrer Schule, gemessen anhand von Umfrageitems aus der Dating Matters School Educator Survey
Zeitfenster: Ausgangswert
|
Diese 6-Item-Skala, adaptiert aus Items der Dating Matters School Educator Survey, bewertet die wahrgenommene Häufigkeit, mit der bestimmte Verhaltensweisen bei Schülern beobachtet werden, die in der Schule daten.
Sie wurde von 0 (Nie) bis 3 (Oft) bewertet, mit einem Gesamtdurchschnittswert von 0-3.
Höhere Werte spiegeln eine größere wahrgenommene Häufigkeit der Beobachtung der Verhaltensweisen wider.
|
Ausgangswert
|
|
Jugendliche Wahrnehmung des Schulklimas in Bezug auf Teen Dating Violence, bewertet durch Fragebogenitems aus dem Dating Matters School Educator Survey
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Diese 6-Punkte-Skala, adaptiert aus Elementen des Dating Matters School Educator Survey, bewertet die wahrgenommene Häufigkeit, mit der bestimmte Verhaltensweisen unter datierenden Schülern in der Schule beobachtet werden.
Die Bewertung erfolgte von 0 (Nie) bis 3 (Oft) mit einem durchschnittlichen Gesamtscore von 0-3.
Höhere Scores spiegeln eine höhere wahrgenommene Häufigkeit der beobachteten Verhaltensweisen wider.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Kenntnisse über Menschenhandel, bewertet durch einen Fragebogen
Zeitfenster: Baseline
|
Ein 5-Punkte-Fragebogen, angepasst von der "Blue Campaign" des US-Heimatschutzministeriums, wurde verwendet, um das Wissen von Jugendlichen über Menschenhandel zu bewerten.
Jugendlichen werden 5 Punkte vorgelegt, die sie als "wahr" oder "falsch" in Bezug auf Menschenhandel einstufen müssen.
Jeder Punkt wird mit 1 (richtig) oder 0 (falsch) bewertet.
Der Gesamtscore wird als Prozentsatz der richtig beantworteten Punkte berechnet, was in einen Mittelwert von 0-1 umgesetzt wird, wobei ein höherer Score auf größeres Wissen hinweist.
|
Baseline
|
|
Kenntnisse über Menschenhandel, bewertet durch einen Fragebogen
Zeitfenster: etwa 2 Monate nach der Baseline
|
Ein 5-Punkte-Fragebogen, adaptiert von der "Blue Campaign" des US-Heimatschutzministeriums, wurde verwendet, um das Wissen von Jugendlichen über Menschenhandel zu bewerten.
Jugendlichen werden 5 Punkte vorgelegt, die sie als 'wahr' oder 'falsch' in Bezug auf Menschenhandel einstufen müssen.
Jeder Punkt wird mit 1 (richtig) oder 0 (falsch) bewertet.
Der Gesamtscore wird als Prozentsatz der richtig beantworteten Punkte berechnet, was in einen Mittelwert von 0-1 übersetzt wird, wobei ein höherer Score größeres Wissen anzeigt.
|
etwa 2 Monate nach der Baseline
|
|
Kenntnisse über Menschenhandel, bewertet durch einen Fragebogen
Zeitfenster: 6 Monate nach Baseline
|
Ein 5-Punkte-Fragebogen, angepasst aus der "Blue Campaign" des US-Heimatschutzministeriums, wurde verwendet, um das Wissen von Jugendlichen über Menschenhandel zu bewerten.
Jugendlichen werden 5 Punkte vorgelegt, die sie als "wahr" oder "falsch" in Bezug auf Menschenhandel einstufen müssen.
Jeder Punkt wird mit 1 (richtig) oder 0 (falsch) bewertet.
Der Gesamtscore wird als Prozentsatz der richtig beantworteten Punkte berechnet, was in einen Mittelwert von 0-1 umgerechnet wird, wobei ein höherer Score größeres Wissen anzeigt.
|
6 Monate nach Baseline
|
|
Wahrnehmung positiver Beziehungsfähigkeiten, bewertet durch einen Fragebogen
Zeitfenster: Baseline
|
Dieser 4-Punkte-Fragebogen bewertet die Wahrnehmung von Jugendlichen hinsichtlich der Häufigkeit, mit der ihr jüngster Dating-Partner positive Beziehungsfähigkeiten mit ihnen anwendete (Niolon et al., 2019).
Die Punkte werden von 0 (Nie) bis 3 (Immer) bewertet, mit einem durchschnittlichen Gesamtwert zwischen 0 und 3. Höhere Werte spiegeln eine höhere wahrgenommene Häufigkeit positiverer Beziehungsfähigkeiten wider.
|
Baseline
|
|
Wahrnehmung positiver Beziehungsfähigkeiten, bewertet durch einen Fragebogen
Zeitfenster: 6 Monate nach der Basisuntersuchung
|
Dieser 4-Punkte-Fragebogen bewertet die Wahrnehmung von Jugendlichen hinsichtlich der Häufigkeit, mit der ihr letzter Dating-Partner positive Beziehungsfähigkeiten mit ihnen angewandt hat (Niolon et al., 2019).
Die Punkte werden von 0 (Nie) bis 3 (Immer) bewertet, wobei der Gesamtdurchschnittswert zwischen 0 und 3 liegt. Höhere Werte spiegeln eine größere wahrgenommene Häufigkeit positiverer Beziehungsfähigkeiten wider.
|
6 Monate nach der Basisuntersuchung
|
|
Wahrnehmung von Risikoverhalten Gleichaltriger gemessen durch die Subskala zur Wahrnehmung von persönlicher und elektronischer Dating-Gewaltausübung durch Gleichaltrige
Zeitfenster: Baseline
|
Die Messung der Wahrnehmung von Risikoverhalten unter Gleichaltrigen umfasst 7 Items, einschließlich einer 4-Item-Subskala 'Wahrnehmung von persönlicher und elektronischer Dating-Gewalt durch Gleichaltrige', die die Wahrnehmung von Jugendlichen hinsichtlich der Gesamtzahl von Freunden erfasst, die persönliche oder elektronische Dating-Gewalt ausüben.
Jedes Item wird von 1 (Keiner von ihnen) bis 5 (Alle von ihnen) bewertet, wobei der Gesamtdurchschnittswert zwischen 1 und 5 liegt. Höhere Werte spiegeln eine stärkere Wahrnehmung von persönlicher und elektronischer Dating-Gewalt durch Gleichaltrige wider.
|
Baseline
|
|
Wahrnehmung von Risikoverhalten Gleichaltriger, bewertet durch die Subskala zur Wahrnehmung von persönlicher und elektronischer Dating-Gewalt durch Gleichaltrige
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Die Messung der Wahrnehmung von Risikoverhalten Gleichaltriger umfasst 7 Items, einschließlich einer 4-Item-Subskala 'Wahrnehmung von persönlicher und elektronischer Dating-Gewaltausübung durch Gleichaltrige', die die Wahrnehmung Jugendlicher hinsichtlich der Gesamtzahl von Freunden erfasst, die persönliche oder elektronische Dating-Gewalt ausüben.
Sie wird für jedes Item von 1 (Keiner von ihnen) bis 5 (Alle von ihnen) bewertet, mit einem durchschnittlichen Gesamtscore zwischen 1 und 5. Höhere Scores spiegeln eine stärkere Wahrnehmung von persönlicher und elektronischer Dating-Gewaltausübung durch Gleichaltrige wider.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
|
Wahrnehmung von Risikoverhalten Gleichaltriger, bewertet durch die Subskala zur Wahrnehmung des Substanzkonsums und der Schlägereien unter Gleichaltrigen
Zeitfenster: Baseline
|
Das Maß für die Wahrnehmung von Risikoverhalten Gleichaltriger umfasst 7 Items, einschließlich einer 3-Item-Subskala 'Wahrnehmung von Substanzkonsum und Kämpfen Gleichaltriger', die die Wahrnehmung Jugendlicher bezüglich der Gesamtzahl der Freunde, die Substanzkonsum und Kämpfe betreiben, erfasst.
Es wird von 1 (Keiner von ihnen) bis 5 (Alle von ihnen) für jedes Item bewertet, mit einem durchschnittlichen Gesamtscore zwischen 1 und 5. Höhere Scores spiegeln eine stärkere Wahrnehmung von Substanzkonsum und Kämpfen Gleichaltriger wider.
|
Baseline
|
|
Wahrnehmung von Risikoverhalten Gleichaltriger gemessen durch die Subskala 'Wahrnehmung von Substanzkonsum und Kämpfen unter Gleichaltrigen'
Zeitfenster: 6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Das Maß für die Wahrnehmung von Risikoverhalten Gleichaltriger umfasst 7 Items, einschließlich einer 3-Item-Subskala 'Wahrnehmung von Substanzkonsum und Kämpfen Gleichaltriger', die die Wahrnehmung Jugendlicher hinsichtlich der Gesamtzahl von Freunden erfasst, die Substanzkonsum und Kämpfe betreiben.
Es wird für jedes Item von 1 (Keiner von ihnen) bis 5 (Alle von ihnen) bewertet, mit einem durchschnittlichen Gesamtscore im Bereich von 1 bis 5. Höhere Scores spiegeln eine stärkere Wahrnehmung von Substanzkonsum und Kämpfen Gleichaltriger wider.
|
6 Monate nach dem Ausgangswert
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Melissa Peskin, PhD, University of Texas Houston School of Public Health
- Hauptermittler: Ross Shegog, PhD, University of Texas Houston School of Public Health
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
1. Oktober 2022
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
14. Dezember 2024
Studienabschluss (Tatsächlich)
14. Dezember 2024
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
24. Januar 2022
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
24. Januar 2022
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
4. Februar 2022
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
24. Dezember 2025
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
19. Dezember 2025
Zuletzt verifiziert
1. Dezember 2025
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- HSC-SPH-19-0253
- R42HD100233-01 (US NIH Stipendium/Vertrag)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .