個別化された疾病予防 (PDP)
個別化された疾病予防 (PDP): 無作為化臨床試験
この研究では、患者の危険因子に応じて個別化された質調整平均余命を改善する可能性に基づいて、予防 (および慢性疾患管理の選択) サービスを優先するのに役立つエビデンスに基づく意思決定ツールから、患者とその医療提供者が恩恵を受けるかどうかを評価します。 この研究では、600 人の患者と 60 人のプライマリケア提供者の登録を目指しています。 医療提供者の半数は、それぞれ約 10 人の優先度の高い患者 (調査研究に特に関心があり、フォローアップの結果が収集される患者) との意思決定ツールを利用するための介入に割り当てられ、半分は通常の介入に割り当てられます。お手入れ。
調査はベースライン時と約 6 か月後に実施されます。予防サービスの利用に関する電子健康記録データが収集されます。また、オプションで質的インタビューを実施することもできます。
調査の概要
詳細な説明
この研究では、患者のリスク要因に応じて個別化された、質調整平均余命を改善する可能性に基づいて予防サービスの優先順位を付けるのに役立つ証拠に基づく意思決定ツールから、患者とその医療提供者が恩恵を受けるかどうかを評価します。 この部分盲検試験では、600 人の患者と 60 人のプライマリケア提供者を登録しようとしています。 医療提供者の半数は、それぞれ約 10 人の優先度の高い患者 (調査研究に特に関心があり、追跡結果が収集される患者) との意思決定ツールを利用するための介入に割り当てられ、半分は通常のケアに割り当てられます。 . 対照群と比較して、介入を受ける優先順位の高い患者では、質調整平均余命がより長くなるという仮説が立てられています。
目的:
主な目的: 個別化された予防ケアの推奨事項を使用することが、患者がより長く健康的な生活を送るのに役立つ可能性があるかどうかを測定すること。
副次的な目的:
- 個別化された予防ケアの推奨事項の使用が、患者の寿命を延ばすのに役立つ可能性があるかどうかを測定する
- 意思決定ツールの理解度を評価する
- 変化への準備状況を評価する
- 共有された意思決定の使用を評価する
- 特定の予防サービスの成果を測定する
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Ohio
-
Cleveland、Ohio、アメリカ、44195
- Cleveland Clinic
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
プロバイダーの適格基準。 内科または家庭医療に携わる主治医、看護師または医師助手。
患者の適格基準。 この研究では、「適格」患者と「優先度の高い」患者の 2 種類の患者を定義します。 「適格な」患者は、介入アーム提供者の広義の患者グループであり、提供者は個別の予防ケアの推奨事項にアクセスできます。 適格な患者は、インフォームドコンセントの放棄の対象となります。 「優先度の高い」患者は、追跡調査のために研究チームから連絡を受ける適格な患者のより狭い定義のサブセットです。
適格な患者には、次の包含基準があります。
- RCT の介入部門に割り当てられたプロバイダーは、EHR に登録されている患者のかかりつけ医 (PCP) です。
- 40~75歳。
優先度の高い患者は、以下の選択基準もすべて満たす適格な患者として定義されます。
以下の1つ以上によって評価される、質調整平均余命に大きな影響を与える修正可能なライフスタイル要因:
- 現在の喫煙者
- BMI≧30.0kg/m^2
- 血圧≧140/90mmHg
- 10 年間の ASCVD リスク ≥10%
- HbA1c≧9%
- 1 週間あたりのアルコール摂取量は、女性で 4.2 オンス (98 g) 以上、男性で 8.4 オンス (196 g)
以下の3つ以上によって評価され、多数の予防サービスの対象となります。 基準 1 を満たすために使用される要因は、基準 2 を満たすためにもカウントされます。
- 現在の喫煙者
- BMI≧27.0kg/m^2
- 収縮期血圧 >130 mmHg
- 10 年間の ASCVD リスク ≥7.5%
- HbA1c≧7.5%
- 1 週間あたりのアルコール摂取量は、女性で 4.2 オンス (98 g) 以上、男性で 8.4 オンス (196 g)
- 研究チームが「優先度の高い」適格基準を確認した日付の時点で、結腸直腸癌スクリーニングの期日が過ぎているか、間もなく期日が迫っている
- 研究チームが「優先度の高い」適格基準を確認した日付の時点で、肺がんスクリーニングの期限が過ぎているか、間もなく期限が切れる
- 1年以上乳癌スクリーニングの期限が過ぎており、研究チームが「優先度の高い」適格基準を確認した日付の時点で
- -骨粗鬆症スクリーニングの期限が1年以上あり、研究チームが「優先度の高い」適格基準を確認した日付の時点で
医療制度における継続的なプライマリケア。これは、過去 730 日間にプライマリケア提供者を 2 回以上訪問したことと定義されます。
- 「プライマリケア提供者」という用語は、確立された患者パネルを持つ内科または家庭科の主治医、ナースプラクティショナー、または医師助手として定義されます。
- 「訪問」という用語は、対面または仮想訪問の出会いとして定義されます。
EHR に登録されている患者のかかりつけ医 (PCP) との適格な出会い。 「適格な出会い」は次のように定義されます。
- 年に 1 回のウェルネス ビジット (フィジカルと呼ばれることもあります) は 40 分間、一部の診療所や部門では 30 分間が予定されています。 これらの出会いは通常、予防ケアに焦点を当てており、共有された意思決定に従事するのに十分な時間を与える可能性が高くなります.
- 過去 2 年間に年 1 回の健康診断を受けていない患者の場合、少なくとも 30 分間の予定された長さの訪問、または調査研究に関連する少なくとも 1 つのサービスに直接関連するより短い時間の訪問 (例えば、EHR メモフィールドは、患者が高血圧のフォローアップが予定されています)。
適格な患者は、以下の 1 つ以上として定義される以下の除外基準を持っています。
- 過去3年間のがん(黒色腫以外の皮膚)
- 過去3年間のアルコール乱用の診断
- 心筋梗塞の病歴
- 脳卒中の病歴
- 末期腎臓病
- 中等度から重度のうっ血性心不全 (自動データ抽出を促進する必要がある場合、中等度から重度は無視することができます)
- 中等度から重度の慢性閉塞性肺疾患 (自動データ抽出を促進する必要がある場合、中等度から重度は無視することができます)
- -研究チームの2人以上のメンバーの意見による、平均余命が限られている他の併存疾患。
- 英語でのコミュニケーションができない、またはコミュニケーションが限られている (話す、読む、書く)。
上記に加えて、優先度の高い適格な患者には、以下の 1 つ以上として定義される以下の除外基準もあります。
- 既知の現在の妊娠。
- -予防ケアの議論に利用できる時間を制限する可能性が高い既知の急性ケアの必要性。
- 入院、手術、または救急部門の利用以来、最初のプライマリケアの出会い。
人種または民族性に基づいて研究から除外されることはありません。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:防止
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし:普段のお手入れ
コントロール アーム: 参加者は、個別の予防ケアの推奨事項 (意思決定ツール) を受け取りません。
|
|
|
アクティブコンパレータ:個別化された予防ケアの推奨事項 (意思決定ツール)
介入部門: 医療提供者は、適格な患者に対して個別化された予防医療の推奨事項 (決定ツール) を受け取り、共有された意思決定を使用して患者と話し合います。
|
プロバイダーは、適格な患者に対して個別の予防ケアの推奨事項 (決定ツール) を受け取り、共有された意思決定を使用して患者と話し合います。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
質調整平均余命の変化
時間枠:6ヵ月
|
対照群と比較した、介入群の優先度の高い患者の質調整平均余命の変化。
|
6ヵ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
質調整平均余命の変化
時間枠:12ヶ月
|
対照群と比較した、介入群の優先度の高い患者の質調整平均余命の変化。
|
12ヶ月
|
|
質調整平均余命の変化
時間枠:修了まで平均2~3年程度
|
対照群と比較した、介入群の優先度の高い患者の質調整平均余命の変化。
|
修了まで平均2~3年程度
|
|
平均余命の変化
時間枠:6ヵ月
|
対照群と比較した、介入群の優先度の高い患者の平均余命の変化。
|
6ヵ月
|
|
平均余命の変化
時間枠:12ヶ月
|
対照群と比較した、介入群の優先度の高い患者の平均余命の変化。
|
12ヶ月
|
|
平均余命の変化
時間枠:修了まで平均2~3年程度
|
対照群と比較した、介入群の優先度の高い患者の平均余命の変化。
|
修了まで平均2~3年程度
|
|
質調整平均余命を改善する可能性が最も高いサービス
時間枠:ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
患者の質調整平均余命を改善する可能性が最も高いサービスの正確な識別。
優先度の高い患者に実施される調査によって評価されます。
各患者の個別の予防ケアの推奨事項に基づく正しい答え。
|
ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
|
サービスが質調整平均余命を改善する可能性が最も低い
時間枠:ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
患者の質調整平均余命を改善する可能性が最も低いサービスの正確な識別。
優先度の高い患者に実施される調査によって評価されます。
各患者の個別の予防ケアの推奨事項に基づく正しい答え。
|
ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
|
真の年齢
時間枠:ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
患者の生物学的年齢に関連して、患者の真の年齢 (質調整平均余命に最も一般的に関連する年齢) を正しく特定する。
優先度の高い患者に実施される調査によって評価されます。
各患者の個別の予防ケアの推奨事項に基づく正しい答え。
|
ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
|
変化への準備(上位)
時間枠:ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
次の 1 か月間で変更する準備ができている、患者の上位にランク付けされた個別の予防的推奨事項の割合。 「変更の準備ができている」とは、7 段階評価で 6 以上の自己評価スコアとして定義されます。 優先度の高い患者に実施される調査によって評価されます。 最小 = 0、最大 = 1、スコアが高いほど、変化への準備が整っている (より良い結果) ことを示します。 上位ランクの個別予防医療の推奨事項は、次のように定義されます。推奨事項が 6 つ以上の患者の場合は上位 3、推奨事項が 4 ~ 5 つの場合は 2、推奨事項が 3 つある場合は 1、推奨事項が 2 つ以下の患者には適用されません。 |
ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
|
変化への準備(最下位)
時間枠:ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
次の 1 か月間で変更する準備ができている患者の最下位にランク付けされた個別の予防的推奨事項の割合。 「変更の準備ができている」とは、7 段階評価で 6 以上の自己評価スコアとして定義されます。 優先度の高い患者に実施される調査によって評価されます。 最小 = 0、最大 = 1、スコアが高いほど、変化への準備が整っている (より良い結果) ことを示します。 下位ランクの個別の予防ケアの推奨事項は次のように定義されます: 推奨事項が 6 つ以上の患者の場合は下位 3、推奨事項が 4 ~ 5 つの場合は 2、推奨事項が 3 つある場合は 1、推奨事項が 2 つ以下の患者には適用されません。 |
ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
|
意思決定の共有
時間枠:ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
SDM-Q-9 で検証された調査指標のスコアによって測定される、ベースラインの出会いで共有された意思決定の使用。 優先度の高い患者に実施される調査によって評価されます。 共有された意思決定の SDM-Q-9 スケール: 最小 = 9、最大 = 54、スコアが高いほど、共有された意思決定がより多く使用されている (より良い結果) ことを示します。 |
ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
|
減量
時間枠:6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
ベースラインに遭遇してからの体重の変化率。
個別化された予防ケアの推奨事項に、減量に役立つ予防サービスが含まれている優先度の高い患者のサブグループに対して評価されます (例: 健康的な食事、身体活動、肥満手術の検討)。
|
6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
|
収縮期血圧
時間枠:6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
ベースラインに遭遇してからの収縮期血圧の変化 (mmHg)。
個別化された予防ケアの推奨事項に高血圧管理が含まれている優先度の高い患者のサブグループに対して評価されます。
|
6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
|
HbA1c
時間枠:6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
ベースライン遭遇以降の HbA1c の変化 (パーセント ポイント)。
個別化された予防ケアの推奨事項に血糖コントロールが含まれている、優先度の高い患者のサブグループについて評価。
|
6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
|
心血管疾患のリスク
時間枠:6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
米国心臓病学会/米国心臓協会のプールされたコホート方程式によって測定された、10 年間のアテローム性動脈硬化性心血管疾患リスクの変化 (パーセント ポイント)。
個別化された予防ケアの推奨事項に高血圧または高脂血症の管理が含まれる、優先度の高い患者のサブグループについて評価されます。
|
6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
|
LDLコレステロール
時間枠:6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
LDL コレステロールの変化 (mg/dL)。
個別化された予防ケアの推奨事項に脂質管理 (コレステロール低下) が含まれている、優先度の高い患者のサブグループについて評価します。
|
6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
|
総コレステロール
時間枠:6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
総コレステロールの変化 (mg/dL)。
個別化された予防ケアの推奨事項に脂質管理 (コレステロール低下) が含まれている、優先度の高い患者のサブグループについて評価します。
|
6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
|
健康的なダイエット
時間枠:6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
食事の質の変化 (変更された会話開始時の食事評価のスコア): 最小 = 0、最大 = 16、スコアが高いほど健康に悪い食事 (より悪い結果) を示します。
個別化された予防ケアの推奨事項に健康的な食事が含まれている、優先順位の高い患者のサブグループについて評価しました。
|
6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
|
身体活動
時間枠:6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
身体活動の変化 (変更された国際身体活動質問票 - 簡易フォームのスコア): 最小 = 0、最大 = 5508、スコアが高いほど、より多くの身体活動 (より良い結果) を示します。
個別化された予防ケアの推奨事項に身体活動が含まれる優先度の高い患者のサブグループについて評価。
|
6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
|
アルコールの乱用
時間枠:6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
アルコール乱用の変化 (AUDIT-C アンケートのスコア): 最小 = 0、最大 = 12、スコアが高いほどアルコール乱用が多い (結果が悪い) ことを示します。
個別化された予防ケアの推奨事項にアルコール使用の削減が含まれる、優先度の高い患者のサブグループについて評価。
|
6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
|
禁煙
時間枠:6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
禁煙した患者の割合。
個別化された予防ケアの推奨事項に禁煙 (禁煙) が含まれる、優先度の高い患者のサブグループについて評価されます。
|
6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
|
乳がん検診
時間枠:6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
乳がん検診を受けた患者の割合。
個別化された予防ケアの推奨事項に乳がんスクリーニングが含まれている優先度の高い患者のサブグループについて評価。
|
6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
|
子宮頸がん検診
時間枠:6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
子宮頸がん検診を受けた患者の割合。
個別化された予防ケアの推奨事項に子宮頸がんスクリーニングが含まれる優先度の高い患者のサブグループについて評価。
|
6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
|
大腸がん検診
時間枠:6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
大腸がん検診を受けた患者の割合。
個別化された予防ケアの推奨事項に結腸直腸がんスクリーニングが含まれる優先順位の高い患者のサブグループについて評価。
|
6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
|
肺がん検診
時間枠:6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
肺がん検診を受けた患者の割合。
個別化された予防ケアの推奨事項に肺がんスクリーニングが含まれる優先度の高い患者のサブグループについて評価。
|
6か月(12か月およびすべてのフォローアップ時点が評価される場合があります)
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
患者の健康
時間枠:ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
患者の健康状態の自己評価 (非常に良い、良い、普通、悪い、答えたくない)
|
ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
|
変更する準備ができていません (上位)
時間枠:ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
次の 1 か月間で変更する準備ができていない、患者の上位にランク付けされた個別の予防的推奨事項の割合。 「変える準備ができていない」とは、7 段階評価で 2 以下の自己評価スコアとして定義されます。 優先度の高い患者に実施される調査によって評価されます。 最小値 = 0、最大値 = 1、スコアが高いほど、変化への準備が整っていない (結果が悪い) ことを示します。 上位ランクの個別予防医療の推奨事項は、次のように定義されます。推奨事項が 6 つ以上の患者の場合は上位 3、推奨事項が 4 ~ 5 つの場合は 2、推奨事項が 3 つある場合は 1、推奨事項が 2 つ以下の患者には適用されません。 |
ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
|
変更する準備ができていません (最下位)
時間枠:ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
次の 1 か月間で変更する準備ができていない患者の最下位にランク付けされた個別の予防的推奨事項の割合。 「変える準備ができていない」とは、7 段階評価で 2 以下の自己評価スコアとして定義されます。 優先度の高い患者に実施される調査によって評価されます。 最小値 = 0、最大値 = 1、スコアが高いほど、変化への準備が整っていない (結果が悪い) ことを示します。 下位ランクの個別の予防ケアの推奨事項は次のように定義されます: 推奨事項が 6 つ以上の患者の場合は下位 3、推奨事項が 4 ~ 5 つの場合は 2、推奨事項が 3 つある場合は 1、推奨事項が 2 つ以下の患者には適用されません。 |
ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
|
平均的な変化の準備状況 (上位)
時間枠:ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
次の 1 か月間で、患者の上位にランク付けされた個別の予防的推奨事項を変更する準備ができていることを意味します。 7 段階で患者が自己申告。 優先度の高い患者に実施される調査によって評価されます。 最小 = 1、最大 = 7、スコアが高いほど、変化への準備が整っている (より良い結果) ことを示します。 上位ランクの個別予防医療の推奨事項は、次のように定義されます。推奨事項が 6 つ以上の患者の場合は上位 3、推奨事項が 4 ~ 5 つの場合は 2、推奨事項が 3 つある場合は 1、推奨事項が 2 つ以下の患者には適用されません。 |
ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
|
平均的な変化の準備状況 (最下位)
時間枠:ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
次の 1 か月間で、患者の最下位にランク付けされた個別の予防的推奨事項を変更する準備ができていることを意味します。 7 段階で患者が自己申告。 優先度の高い患者に実施される調査によって評価されます。 最小 = 1、最大 = 7、スコアが高いほど、変化への準備が整っている (より良い結果) ことを示します。 下位ランクの個別の予防ケアの推奨事項は次のように定義されます: 推奨事項が 6 つ以上の患者の場合は下位 3、推奨事項が 4 ~ 5 つの場合は 2、推奨事項が 3 つある場合は 1、推奨事項が 2 つ以下の患者には適用されません。 |
ベースラインとの出会いから 3 営業日以内
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Glen Taksler, PhD、The Cleveland Clinic
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Kriston L, Scholl I, Holzel L, Simon D, Loh A, Harter M. The 9-item Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9). Development and psychometric properties in a primary care sample. Patient Educ Couns. 2010 Jul;80(1):94-9. doi: 10.1016/j.pec.2009.09.034. Epub 2009 Oct 30.
- Muntner P, Hardy ST, Fine LJ, Jaeger BC, Wozniak G, Levitan EB, Colantonio LD. Trends in Blood Pressure Control Among US Adults With Hypertension, 1999-2000 to 2017-2018. JAMA. 2020 Sep 22;324(12):1190-1200. doi: 10.1001/jama.2020.14545.
- Taksler GB, Hu B, DeGrandis F Jr, Montori VM, Fagerlin A, Nagykaldi Z, Rothberg MB. Effect of Individualized Preventive Care Recommendations vs Usual Care on Patient Interest and Use of Recommendations: A Pilot Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2021 Nov 1;4(11):e2131455. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2021.31455.
- Zhang JJ, Rothberg MB, Misra-Hebert AD, Gupta NM, Taksler GB. Assessment of Physician Priorities in Delivery of Preventive Care. JAMA Netw Open. 2020 Jul 1;3(7):e2011677. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.11677.
- Taksler GB, Beth Mercer M, Fagerlin A, Rothberg MB. Assessing Patient Interest in Individualized Preventive Care Recommendations. MDM Policy Pract. 2019 May 27;4(1):2381468319850803. doi: 10.1177/2381468319850803. eCollection 2019 Jan-Jun.
- Taksler GB, Keshner M, Fagerlin A, Hajizadeh N, Braithwaite RS. Personalized estimates of benefit from preventive care guidelines: a proof of concept. Ann Intern Med. 2013 Aug 6;159(3):161-8. doi: 10.7326/0003-4819-159-3-201308060-00005.
- Owens DK, Goldhaber-Fiebert JD. Prioritizing guideline-recommended interventions. Ann Intern Med. 2013 Aug 6;159(3):223-4. doi: 10.7326/0003-4819-159-3-201308060-00014. No abstract available.
- Borsky A, Zhan C, Miller T, Ngo-Metzger Q, Bierman AS, Meyers D. Few Americans Receive All High-Priority, Appropriate Clinical Preventive Services. Health Aff (Millwood). 2018 Jun;37(6):925-928. doi: 10.1377/hlthaff.2017.1248.
- Krist AH, Glenn BA, Glasgow RE, Balasubramanian BA, Chambers DA, Fernandez ME, Heurtin-Roberts S, Kessler R, Ory MG, Phillips SM, Ritzwoller DP, Roby DH, Rodriguez HP, Sabo RT, Sheinfeld Gorin SN, Stange KC; MOHR Study Group. Designing a valid randomized pragmatic primary care implementation trial: the my own health report (MOHR) project. Implement Sci. 2013 Jun 25;8:73. doi: 10.1186/1748-5908-8-73.
- GBD 2019 Risk Factors Collaborators. Global burden of 87 risk factors in 204 countries and territories, 1990-2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet. 2020 Oct 17;396(10258):1223-1249. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30752-2.
- Taksler GB, Le P, Hu B, Alberts J, Flynn AJ, Rothberg MB. Personalized Disease Prevention (PDP): study protocol for a cluster-randomized clinical trial. Trials. 2022 Oct 22;23(1):892. doi: 10.1186/s13063-022-06750-7.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- 19-151
- R01AG059979 (米国 NIH グラント/契約)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- ICF
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。