맞춤형 질병 예방 (PDP)
맞춤형 질병 예방(PDP): 무작위 임상 시험
이 연구는 환자 위험 요인에 대해 개별화된 품질 조정 기대 수명을 개선할 수 있는 잠재력을 기반으로 예방(및 만성 질환 관리 선택) 서비스의 우선 순위를 지정하는 데 도움이 되는 증거 기반 의사 결정 도구가 환자와 의료 제공자에게 도움이 되는지 여부를 평가합니다. 이 연구는 600명의 환자와 60명의 1차 진료 제공자를 등록하고자 합니다. 제공자의 절반은 각각 약 10명의 우선 순위가 높은 환자(추적 결과가 수집될 연구 연구에 특별한 관심이 있는 환자)와 함께 결정 도구를 활용하기 위한 개입에 할당되고 절반은 일반에 할당됩니다. 케어.
설문조사는 기준선과 약 6개월 후에 시행됩니다. 예방 서비스 이용에 대한 전자 건강 기록 데이터가 수집됩니다. 선택적으로 질적 인터뷰를 실시할 수 있습니다.
연구 개요
상세 설명
이 연구는 환자와 서비스 제공자가 환자의 위험 요인에 대해 개별화된 품질 조정 기대 수명을 개선할 수 있는 잠재력을 기반으로 예방 서비스의 우선 순위를 지정하는 데 도움이 되는 증거 기반 의사 결정 도구로부터 혜택을 받는지 여부를 평가할 것입니다. 이 부분 맹검 연구는 600명의 환자와 60명의 1차 진료 제공자를 등록하고자 합니다. 제공자의 절반은 각각 약 10명의 우선순위가 높은 환자(후속 결과가 수집될 연구 연구에 특별한 관심이 있는 환자)와 함께 결정 도구를 활용하기 위한 개입에 할당되고 나머지 절반은 일반 치료에 할당됩니다. . 대조군에 비해 중재를 받는 우선 순위가 높은 환자에서 품질 조정 기대 수명이 더 많이 증가할 것이라는 가설이 있습니다.
목표:
1차 목표: 개별화된 예방 치료 권장 사항의 사용이 환자가 더 오래, 더 건강한 삶을 살 수 있도록 도울 가능성이 있는지 측정합니다.
보조 목표:
- 개별화된 예방 치료 권장 사항의 사용이 환자의 수명 연장에 도움이 되는지 여부를 측정합니다.
- 의사결정 도구의 이해도를 평가하기 위해
- 변화에 대한 준비를 평가하기 위해
- 공유 의사 결정의 사용을 평가하기 위해
- 특정 예방 서비스에 대한 결과 측정
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Ohio
-
Cleveland, Ohio, 미국, 44195
- Cleveland Clinic
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
제공자 자격 기준. 내과 또는 가정의학 분야에서 활동하는 주치의, 임상간호사 또는 의사 보조원.
환자 자격 기준. 이 연구에서는 "적격" 환자와 "우선순위가 높은" 환자의 2가지 유형의 환자를 정의합니다. "적격" 환자는 중재 서비스 제공자의 광범위하게 정의된 환자 그룹으로, 제공자는 개별화된 예방 치료 권장 사항에 액세스할 수 있습니다. 적격 환자는 정보에 입각한 동의를 포기해야 합니다. "우선 순위가 높은" 환자는 후속 조치를 위해 연구 팀이 연락할 자격이 있는 환자의 보다 좁게 정의된 하위 집합입니다.
적격 환자는 다음과 같은 포함 기준을 갖습니다.
- RCT의 중재 부문에 할당된 제공자는 EHR에 기록된 환자의 주치의(PCP)입니다.
- 40~75세.
우선 순위가 높은 환자는 다음 포함 기준을 모두 충족하는 적격 환자로 정의됩니다.
품질 조정 기대 수명에 큰 영향을 미치는 수정 가능한 생활 방식 요인으로 다음 중 1 이상으로 평가됩니다.
- 현재 흡연자
- BMI ≥30.0kg/m^2
- 혈압 ≥140/90mmHg
- 10년 ASCVD 위험 ≥10%
- HbA1c ≥9%
- 주당 알코올 여성의 경우 >4.2oz(98g) 또는 남성의 경우 >8.4oz(196g)
다음 중 3개 이상으로 평가되는 다수의 예방 서비스를 받을 자격이 있습니다. 기준 1을 충족하는 데 사용되는 요인도 기준 2를 충족하는 데 포함됩니다.
- 현재 흡연자
- BMI ≥27.0kg/m^2
- 수축기 혈압 >130mmHg
- 10년 ASCVD 위험 ≥7.5%
- HbA1c ≥7.5%
- 주당 알코올 여성의 경우 >4.2oz(98g) 또는 남성의 경우 >8.4oz(196g)
- 연구팀이 "우선 순위" 적격성 기준을 확인한 날짜를 기준으로 대장암 검진 기한이 지났거나 기한이 임박한 사람
- 연구팀이 "우선 순위" 적격성 기준을 확인한 날짜를 기준으로 폐암 검진 기한이 지났거나 기한이 임박한 경우
- 연구팀이 "우선 순위" 적격성 기준을 확인한 날짜 기준으로 ≥1년 동안 유방암 검진 기한이 지난 경우
- 연구팀이 "우선 순위" 적격성 기준을 확인한 날짜 기준으로 ≥1년 동안 골다공증 스크리닝 기한이 지난 자
지난 730일 동안 1차 진료 제공자를 2회 이상 방문한 것으로 정의되는 의료 시스템의 지속적인 1차 진료.
- "일차 진료 제공자"라는 용어는 내과 또는 가정 의학과에서 환자 패널이 있는 주치의, 임상간호사 또는 의사 보조자로 정의됩니다.
- "방문"이라는 용어는 대면 또는 가상 방문 만남으로 정의됩니다.
EHR에 기록된 환자의 주치의(PCP)와의 적격 진료. "적격 만남"은 다음과 같이 정의됩니다.
- 예정된 시간이 40분이거나 일부 진료 현장이나 부서의 경우 30분인 연간 건강 관리 방문(종종 신체 검사라고도 함). 이러한 만남은 일반적으로 예방 치료에 초점을 맞추고 공유 의사 결정에 참여할 수 있는 충분한 시간을 허용할 가능성이 더 큽니다.
- 지난 2년 동안 연례 건강 방문이 없는 환자의 경우 예정된 방문 시간이 최소 30분이거나 연구 연구와 관련된 최소 하나의 서비스와 직접 관련된 더 짧은 방문(예: EHR 메모 필드는 환자가 고혈압의 추적 관찰 예정).
적격 환자는 다음 중 ≥1로 정의되는 다음 제외 기준을 가집니다.
- 지난 3년간의 암(비흑색종 피부 제외)
- 지난 3년간 알코올 남용 진단
- 심근 경색의 역사
- 뇌졸중의 역사
- 말기 신장 질환
- 중등도-중증 울혈성 심부전(자동 데이터 추출을 용이하게 하기 위해 필요한 경우 중등도-중증은 무시할 수 있음)
- 중등도-중증 만성 폐쇄성 폐질환(자동 데이터 추출을 용이하게 하기 위해 필요한 경우 중등도-중증은 무시할 수 있음)
- 연구 팀 구성원 2명 이상의 의견에 따라 기대 수명이 제한된 기타 동반 질환.
- 영어로 의사소통이 불가능하거나 제한된 의사소통(말하기, 읽기, 쓰기).
위의 사항 외에도 우선 순위가 높은 적격 환자는 다음 중 ≥1로 정의되는 다음과 같은 제외 기준을 갖습니다.
- 알려진 현재 임신.
- 예방 치료에 대해 논의할 수 있는 시간을 제한할 가능성이 있는 알려진 급성 치료 필요성.
- 입원, 수술 또는 응급실 이용 이후 첫 번째 1차 진료.
인종이나 민족에 근거하여 연구에서 배제되지 않습니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
간섭 없음: 평소 케어
컨트롤 암: 참가자는 개별화된 예방 치료 권장 사항(결정 도구)을 받지 않습니다.
|
|
|
활성 비교기: 개별 예방 치료 권장 사항(결정 도구)
중재 부문: 제공자는 자격이 있는 환자에 대해 개별화된 예방 치료 권장 사항(결정 도구)을 받고 공유 의사 결정을 사용하여 환자와 논의합니다.
|
제공자는 자격이 있는 환자에 대해 개별화된 예방 치료 권장 사항(결정 도구)을 받고 공유 의사 결정을 사용하여 환자와 논의합니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
품질 조정 기대 수명의 변화
기간: 6 개월
|
대조군과 비교하여 중재군에서 우선 순위가 높은 환자의 질 조정 기대 수명의 변화.
|
6 개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
품질 조정 기대 수명의 변화
기간: 12 개월
|
대조군과 비교하여 중재군에서 우선 순위가 높은 환자의 질 조정 기대 수명의 변화.
|
12 개월
|
|
품질 조정 기대 수명의 변화
기간: 학업 수료까지 평균 2~3년 정도
|
대조군과 비교하여 중재군에서 우선 순위가 높은 환자의 질 조정 기대 수명의 변화.
|
학업 수료까지 평균 2~3년 정도
|
|
기대 수명의 변화
기간: 6 개월
|
대조군과 비교하여 중재군에서 우선 순위가 높은 환자의 기대 수명 변화.
|
6 개월
|
|
기대 수명의 변화
기간: 12 개월
|
대조군과 비교하여 중재군에서 우선 순위가 높은 환자의 기대 수명 변화.
|
12 개월
|
|
기대 수명의 변화
기간: 학업 수료까지 평균 2~3년 정도
|
대조군과 비교하여 중재군에서 우선 순위가 높은 환자의 기대 수명 변화.
|
학업 수료까지 평균 2~3년 정도
|
|
품질 조정 기대 수명을 개선할 가능성이 가장 높은 서비스
기간: 기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
환자의 품질 조정 기대 수명을 개선할 가능성이 가장 높은 서비스를 정확하게 식별합니다.
우선 순위가 높은 환자를 대상으로 설문 조사를 통해 평가합니다.
각 환자의 개별화된 예방 치료 권장 사항을 기반으로 정답을 맞춥니다.
|
기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
|
품질 조정 기대 수명을 개선할 가능성이 가장 낮은 서비스
기간: 기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
환자의 품질 조정 기대 수명을 개선할 가능성이 가장 낮은 서비스를 올바르게 식별합니다.
우선 순위가 높은 환자를 대상으로 설문 조사를 통해 평가합니다.
각 환자의 개별화된 예방 치료 권장 사항을 기반으로 정답을 맞춥니다.
|
기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
|
진정한 나이
기간: 기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
환자의 생물학적 연령과 관련하여 환자의 실제 연령(품질 조정 기대 수명과 가장 일반적으로 관련된 연령)을 정확하게 식별합니다.
우선 순위가 높은 환자를 대상으로 설문 조사를 통해 평가합니다.
각 환자의 개별화된 예방 치료 권장 사항을 기반으로 정답을 맞춥니다.
|
기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
|
변화에 대한 준비성(상위)
기간: 기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
다음 1개월 동안 변경할 준비가 된 환자의 최상위 개별 예방 권장 사항 비율입니다. "변화 준비"는 7점 척도에서 6점 이상의 자체 평가 점수로 정의됩니다. 우선 순위가 높은 환자를 대상으로 설문 조사를 통해 평가합니다. 최소값=0, 최대값=1, 점수가 높을수록 변경 준비가 더 잘 된 것입니다(더 나은 결과). 다음과 같이 정의된 최상위 개인화 예방 치료 권장 사항: 권장 사항이 6개 이상인 환자의 경우 상위 3개, 권장 사항이 4~5개인 환자의 경우 2개, 권장 사항이 3개인 환자의 경우 1개, 권장 사항이 2개 이하인 환자에게는 적용되지 않음. |
기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
|
변화에 대한 준비성(최하위)
기간: 기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
환자가 다음 1개월 동안 변경할 준비가 된 최하위 개별 예방 권장 사항의 비율입니다. "변화 준비"는 7점 척도에서 6점 이상의 자체 평가 점수로 정의됩니다. 우선 순위가 높은 환자를 대상으로 설문 조사를 통해 평가합니다. 최소값=0, 최대값=1, 점수가 높을수록 변경 준비가 더 잘 된 것입니다(더 나은 결과). 최하위 개별 예방 치료 권장 사항은 다음과 같이 정의됩니다. 권장 사항이 6개 이상인 환자의 경우 하위 3개, 권장 사항이 4~5개인 환자의 경우 2개, 권장 사항이 3개인 환자의 경우 1개, 권장 사항이 2개 이하인 환자에게는 적용되지 않습니다. |
기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
|
공유된 의사 결정
기간: 기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
SDM-Q-9 인증 설문 조사 메트릭의 점수로 측정된 기본 만남에서 공유된 의사 결정 사용. 우선 순위가 높은 환자를 대상으로 설문 조사를 통해 평가합니다. 공유 의사 결정의 SDM-Q-9 척도: 최소=9, 최대=54, 점수가 높을수록 공유 의사 결정을 더 많이 사용함을 나타냅니다(더 나은 결과). |
기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
|
체중 감량
기간: 6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
기준선 조우 이후 체중 변화율.
개별화된 예방 치료 권장 사항에 체중 감량에 도움이 되는 예방 서비스(예: 건강한 식이요법, 신체 활동, 비만 수술 고려)가 포함된 우선 순위가 높은 환자의 하위 그룹에 대해 평가했습니다.
|
6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
|
수축기 혈압
기간: 6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
기준선 조우 이후 수축기 혈압의 변화(mmHg).
개별화된 예방 치료 권장 사항에 고혈압 조절이 포함된 우선 순위가 높은 환자의 하위 그룹에 대해 평가되었습니다.
|
6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
|
HbA1c
기간: 6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
기준선 발생 이후 HbA1c의 변화(백분율 포인트).
개별화된 예방 치료 권장 사항에 혈당 조절이 포함된 우선 순위가 높은 환자의 하위 그룹에 대해 평가되었습니다.
|
6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
|
심혈관 질환 위험
기간: 6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
American College of Cardiology/American Heart Association 합동 코호트 방정식으로 측정한 10년 죽상경화성 심혈관 질환 위험(백분율 포인트)의 변화.
개별화된 예방 치료 권장 사항에 고혈압 또는 고지혈증의 조절이 포함된 우선 순위가 높은 환자의 하위 그룹에 대해 평가했습니다.
|
6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
|
LDL 콜레스테롤
기간: 6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
LDL 콜레스테롤(mg/dL)의 변화.
개별화된 예방 치료 권장 사항에 지질 조절(콜레스테롤 감소)이 포함된 우선 순위가 높은 환자의 하위 그룹에 대해 평가되었습니다.
|
6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
|
총 콜레스테롤
기간: 6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
총 콜레스테롤(mg/dL)의 변화.
개별화된 예방 치료 권장 사항에 지질 조절(콜레스테롤 감소)이 포함된 우선 순위가 높은 환자의 하위 그룹에 대해 평가되었습니다.
|
6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
|
건강한 식단
기간: 6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
식이 품질의 변화(수정된 대화 시작 식이 평가에 대한 점수): 최소=0, 최대=16, 점수가 높을수록 덜 건강한 식단을 나타냅니다(더 나쁜 결과).
개별화된 예방 치료 권장 사항에 건강한 식단이 포함된 우선 순위가 높은 환자의 하위 그룹에 대해 평가되었습니다.
|
6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
|
신체 활동
기간: 6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
신체 활동의 변화(수정된 국제 신체 활동 설문지 - 약식의 점수): 최소=0, 최대=5508, 점수가 높을수록 더 많은 신체 활동을 나타냅니다(더 나은 결과).
개별화된 예방 치료 권장 사항에 신체 활동이 포함된 우선순위가 높은 환자의 하위 그룹에 대해 평가되었습니다.
|
6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
|
알코올 남용
기간: 6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
알코올 남용의 변화(AUDIT-C 설문지 점수): 최소=0, 최대=12, 점수가 높을수록 알코올 남용이 더 큼(나쁜 결과)을 나타냅니다.
개별화된 예방 치료 권장 사항에 알코올 사용 감소가 포함된 우선 순위가 높은 환자의 하위 그룹에 대해 평가되었습니다.
|
6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
|
금연
기간: 6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
담배를 끊은 환자의 비율.
개별화된 예방 치료 권장 사항에 금연(금연)이 포함된 우선순위가 높은 환자의 하위 그룹에 대해 평가되었습니다.
|
6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
|
유방암 검진
기간: 6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
유방암 검진을 받은 환자의 비율.
유방암 검진이 포함된 개별화된 예방 치료 권장 사항을 가진 우선 순위가 높은 환자의 하위 그룹에 대해 평가됩니다.
|
6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
|
자궁경부암 검진
기간: 6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
자궁경부암 검진을 받은 환자의 비율.
자궁경부암 검진이 포함된 개별화된 예방 치료 권장 사항을 가진 우선순위가 높은 환자의 하위 그룹에 대해 평가되었습니다.
|
6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
|
대장암 검진
기간: 6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
대장암 검진을 받은 환자의 비율.
개별화된 예방 치료 권장 사항에 결장직장암 선별 검사가 포함된 우선 순위가 높은 환자의 하위 그룹에 대해 평가되었습니다.
|
6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
|
폐암 검진
기간: 6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
폐암 검진을 받은 환자의 비율.
폐암 검진이 포함된 개별화된 예방 치료 권장 사항을 가진 우선 순위가 높은 환자의 하위 그룹에 대해 평가됩니다.
|
6개월(12개월 및 모든 후속 시점이 평가될 수 있음)
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
환자 건강
기간: 기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
건강에 대한 환자의 자가 평가(우수, 매우 좋음, 좋음, 보통, 나쁨, 대답하고 싶지 않음)
|
기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
|
변화할 준비가 되지 않음(최상위)
기간: 기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
다음 1개월 동안 환자가 변경할 준비가 되지 않은 환자의 최상위 개별 예방 권장 사항 비율. "변화할 준비가 안 됨"은 7점 척도에서 2점 이하의 자체 평가 점수로 정의됩니다. 우선 순위가 높은 환자를 대상으로 설문 조사를 통해 평가합니다. 최소값=0, 최대값=1, 점수가 높을수록 변경 준비가 낮음을 나타냅니다(더 나쁜 결과). 다음과 같이 정의된 최상위 개인화 예방 치료 권장 사항: 권장 사항이 6개 이상인 환자의 경우 상위 3개, 권장 사항이 4~5개인 환자의 경우 2개, 권장 사항이 3개인 환자의 경우 1개, 권장 사항이 2개 이하인 환자에게는 적용되지 않음. |
기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
|
변경할 준비가 되지 않음(최하위 순위)
기간: 기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
환자가 다음 1개월 동안 변경할 준비가 되지 않은 최하위 개별 예방 권장 사항의 비율입니다. "변화할 준비가 안 됨"은 7점 척도에서 2점 이하의 자체 평가 점수로 정의됩니다. 우선 순위가 높은 환자를 대상으로 설문 조사를 통해 평가합니다. 최소값=0, 최대값=1, 점수가 높을수록 변경 준비가 낮음을 나타냅니다(더 나쁜 결과). 최하위 개별 예방 치료 권장 사항은 다음과 같이 정의됩니다. 권장 사항이 6개 이상인 환자의 경우 하위 3개, 권장 사항이 4~5개인 환자의 경우 2개, 권장 사항이 3개인 환자의 경우 1개, 권장 사항이 2개 이하인 환자에게는 적용되지 않습니다. |
기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
|
변화에 대한 평균 준비도(상위)
기간: 기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
다음 1개월 동안 환자의 최상위 개별 예방 권장 사항에 대한 변경 준비도를 의미합니다. 7점 척도로 환자가 직접 보고함. 우선 순위가 높은 환자를 대상으로 설문 조사를 통해 평가합니다. 최소=1, 최대=7, 점수가 높을수록 변경 준비가 더 잘 된 것입니다(더 나은 결과). 다음과 같이 정의된 최상위 개인화 예방 치료 권장 사항: 권장 사항이 6개 이상인 환자의 경우 상위 3개, 권장 사항이 4~5개인 환자의 경우 2개, 권장 사항이 3개인 환자의 경우 1개, 권장 사항이 2개 이하인 환자에게는 적용되지 않음. |
기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
|
변화에 대한 평균 준비도(하위 순위)
기간: 기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
다음 1개월 동안 환자의 최하위 개별 예방 권장 사항에 대한 변경 준비도를 의미합니다. 7점 척도로 환자가 직접 보고함. 우선 순위가 높은 환자를 대상으로 설문 조사를 통해 평가합니다. 최소=1, 최대=7, 점수가 높을수록 변경 준비가 더 잘 된 것입니다(더 나은 결과). 최하위 개별 예방 치료 권장 사항은 다음과 같이 정의됩니다. 권장 사항이 6개 이상인 환자의 경우 하위 3개, 권장 사항이 4~5개인 환자의 경우 2개, 권장 사항이 3개인 환자의 경우 1개, 권장 사항이 2개 이하인 환자에게는 적용되지 않습니다. |
기준 발생 후 영업일 기준 3일 이내
|
공동 작업자 및 조사자
스폰서
수사관
- 수석 연구원: Glen Taksler, PhD, The Cleveland Clinic
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Kriston L, Scholl I, Holzel L, Simon D, Loh A, Harter M. The 9-item Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9). Development and psychometric properties in a primary care sample. Patient Educ Couns. 2010 Jul;80(1):94-9. doi: 10.1016/j.pec.2009.09.034. Epub 2009 Oct 30.
- Muntner P, Hardy ST, Fine LJ, Jaeger BC, Wozniak G, Levitan EB, Colantonio LD. Trends in Blood Pressure Control Among US Adults With Hypertension, 1999-2000 to 2017-2018. JAMA. 2020 Sep 22;324(12):1190-1200. doi: 10.1001/jama.2020.14545.
- Taksler GB, Hu B, DeGrandis F Jr, Montori VM, Fagerlin A, Nagykaldi Z, Rothberg MB. Effect of Individualized Preventive Care Recommendations vs Usual Care on Patient Interest and Use of Recommendations: A Pilot Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2021 Nov 1;4(11):e2131455. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2021.31455.
- Zhang JJ, Rothberg MB, Misra-Hebert AD, Gupta NM, Taksler GB. Assessment of Physician Priorities in Delivery of Preventive Care. JAMA Netw Open. 2020 Jul 1;3(7):e2011677. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.11677.
- Taksler GB, Beth Mercer M, Fagerlin A, Rothberg MB. Assessing Patient Interest in Individualized Preventive Care Recommendations. MDM Policy Pract. 2019 May 27;4(1):2381468319850803. doi: 10.1177/2381468319850803. eCollection 2019 Jan-Jun.
- Taksler GB, Keshner M, Fagerlin A, Hajizadeh N, Braithwaite RS. Personalized estimates of benefit from preventive care guidelines: a proof of concept. Ann Intern Med. 2013 Aug 6;159(3):161-8. doi: 10.7326/0003-4819-159-3-201308060-00005.
- Owens DK, Goldhaber-Fiebert JD. Prioritizing guideline-recommended interventions. Ann Intern Med. 2013 Aug 6;159(3):223-4. doi: 10.7326/0003-4819-159-3-201308060-00014. No abstract available.
- Borsky A, Zhan C, Miller T, Ngo-Metzger Q, Bierman AS, Meyers D. Few Americans Receive All High-Priority, Appropriate Clinical Preventive Services. Health Aff (Millwood). 2018 Jun;37(6):925-928. doi: 10.1377/hlthaff.2017.1248.
- Krist AH, Glenn BA, Glasgow RE, Balasubramanian BA, Chambers DA, Fernandez ME, Heurtin-Roberts S, Kessler R, Ory MG, Phillips SM, Ritzwoller DP, Roby DH, Rodriguez HP, Sabo RT, Sheinfeld Gorin SN, Stange KC; MOHR Study Group. Designing a valid randomized pragmatic primary care implementation trial: the my own health report (MOHR) project. Implement Sci. 2013 Jun 25;8:73. doi: 10.1186/1748-5908-8-73.
- GBD 2019 Risk Factors Collaborators. Global burden of 87 risk factors in 204 countries and territories, 1990-2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet. 2020 Oct 17;396(10258):1223-1249. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30752-2.
- Taksler GB, Le P, Hu B, Alberts J, Flynn AJ, Rothberg MB. Personalized Disease Prevention (PDP): study protocol for a cluster-randomized clinical trial. Trials. 2022 Oct 22;23(1):892. doi: 10.1186/s13063-022-06750-7.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
IPD 공유 기간
IPD 공유 액세스 기준
IPD 공유 지원 정보 유형
- 연구_프로토콜
- 수액
- ICF
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .