頸部原性頭痛の保存的治療と組み合わせたtDCSの安全性と実現可能性
頸部原性頭痛の保存的治療と組み合わせた経頭蓋直流刺激の安全性と実現可能性
調査の概要
詳細な説明
毎年、カナダでは最大 150,000 人が頚性頭痛 (CGH) を経験しており、これらの患者の多くは慢性 CGH に苦しんでいます。 CGH は、頭に痛みが感じられる疼痛障害ですが、頸椎とその解剖学的構造の機能不全によって引き起こされます。 より具体的には、CGH の病因は、上位 3 つの頸神経および三叉神経からの侵害受容性求心性神経が、三叉頸核の二次ニューロンに収束することによるものです。 これに起因する痛みのシグナル伝達は、視床と感覚運動皮質を含む感覚神経経路を通じても調節されます。 CGH のそのような症状には、制限された動き、上部頸椎関節の局所圧痛、筋骨格障害、頭痛、局所圧痛覚過敏、および両側熱感覚鈍麻が含まれます。 今日まで、慢性 CGH の「治療法」はなく、現在の治療には、行動管理、環境の変更、投薬による試行錯誤が伴います。 その結果、CGH の治療に関連する機能障害と疾患負担の改善を助けるために、症状管理への新しいアプローチが非常に必要とされています。 経頭蓋直流刺激 (tDCS) と理学療法は高度な安全性を備えており、関節炎や片頭痛を含む他の多くの慢性疼痛状態や頭痛障害に対する介入として研究されており、かなりの可能性を示しています。 研究者らは、無作為化偽対照試験において、CGH の治療法として理学療法と並行して tDCS の安全性と実現可能性を研究することを提案しています。
研究課題と目的
全体的な目的は、CGH 患者の一次運動皮質に適用される tDCS の実現可能性と安全性を研究し、アクティブな tDCS がリハビリテーション療法の効果を増強するかどうかを調査することです。
具体的には、次の目的があります。
主な目的: CGH 患者のリハビリテーション療法を 6 週間にわたって週 3 回投与した場合に、偽と比較してアクティブ tDCS が実現可能で安全かどうかを判断すること。これは、治療プロセス全体および治療後 6 週間および 12 週間での患者の脱落率、投薬の使用、および副作用で測定されます。
副次的な目的: CGH を患っている個人の積極的な tDCS 治療により、生活の質、頭痛、痛みの感受性、首の可動性、不安、うつ病などの副次的な結果がどのように改善されるかを判断すること。 生活の質はヨーロッパの生活の質 5 次元 (EQ-5D) によって測定され、頭痛の強さは Headache Intensity Test - 6 (HIT-6) によって測定され、参加者の機能に対する頭痛の影響は Headache Disability によって測定されます。インデックス(HDI)、疼痛感受性は疼痛感受性アンケート(PSQ)によって測定され、首の可動性はさまざまな運動制御、筋力、および持久力テストによって測定され、うつ病の感情はPHQ-9によって測定され、不安は治療前、治療後、治療後 6 週間および 12 週間の GADS-7。
3 番目の目的: アクティブな tDCS の効果が、CGH 患者の治療におけるリハビリテーション療法の効果を増強するかどうかを調査すること。
方法
この研究は、二重盲検、偽対照、隠蔽割り当て、無作為化、臨床試験になります。
臨床評価:年齢、性別、学歴、頭痛の病歴、脳震盪の病歴、過去の病歴、投薬の使用、および家族の病歴を含む人口統計学的情報が研究開始の2週間前に収集されます。 Headache Impact Test - 6(HIT-6)、Rivermead PPCSアンケート、Headache Disability Index(HDI)、European Quality of Life Five Dimension(EQ-5D)、定量的鎮痛薬アンケート(QAQ- A)、患者健康アンケート-9 (PHQ-9)、全般性不安障害スケール-7 (GADS-7)、患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS)、および痛み壊滅スケール (PCS)。 さらに、次の基本的な首の可動性評価が使用されます。 患者は、治療前の 2 週間、治療中の 2 週間、tDCS の 2 週間後、および 6 週間と 12 週間のフォローアップ評価の前の 2 週間 (合計 8 週間) のベースライン頭痛日記をつけます。 患者は、tDCS治療の完了時、および治療後6週間および12週間で再評価されます。 各フォローアップで実施される評価は、Rivermead PPCS アンケート、HIT-6、HDI、SF-12、PHQ-9、GAD-7、QAQ-A、NPRS、PSQ、CCFT、CEET、DNSA、および tDCS感想調査。
tDCS プロトコル: 患者は、週 3 セッション (18 治療) で 6 週間の治療プロトコルに従事します。 これは、不快感を最小限に抑えるために、またセッションの数が以前の片頭痛の文献と一致しているため、参加者に各セッションの間に少なくとも 1 日を与えるために選択されました。 一次運動皮質 (M1) は、この領域の tDCS 刺激後の疼痛感受性の低下と運動学習成果の改善を強調する以前の文献を考えると、治療の標的となります。 M1 は頭の測定によって見つけられます;より具体的には、ナジオンとイニオンの中間、および左右の耳珠の中間の点が見つかります。ここから、耳珠の間の線にとどまりながら、左右の耳珠の間の距離の 20% を下に移動します。 アノードは M1 の上に配置され、カソードは超軌道領域の上に配置されます。各電極はストラップで所定の位置に保持され、可能な限り皮膚と接触します。 tDCS は、2 つの 35 cm2 表面スポンジ電極を介して、アクティブ グループでは 2mA、シャム グループでは 0mA の強度で配信されます。 20 分間のアクティブな刺激による刺激の前後に、30 秒間のフェードインおよびフェードアウト期間があります。 偽の状態では、参加者は 30 秒のフェードイン期間のみを経験し、刺激装置はオフになります。 以前の偽研究では、この盲検法の有効性が実証されています。
理学療法プロトコル: 参加者は、各 tDCS セッションの直後に行われる 6 週間の理学療法プログラムに参加します。 使用されるエクササイズは、頭と背中の強度と運動制御に焦点を当てており、CGH を治療するための以前の理学療法プロトコルに基づいて、認可された理学療法士によって組み立てられました。 エクササイズは痛みのないレベルで行われ、目標が達成されると進行します (約 2 週間ごと)。 参加者はまた、理学療法プログラムの一環として、少なくとも週に 5 日間、毎日の身体活動レベルを 1 日 30 分に増やすことが期待されます。 これは、参加者が毎日記入するエクササイズ日記を使用して追跡されます。
統計分析: 実行可能性と安全性を評価し、今後の研究で提示された結果を検出力計算に使用できるように、要約統計が作成および報告されます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Alberta
-
Calgary、Alberta、カナダ、T2N 2T9
- University Of Calgary
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- -国際頭痛学会のガイドラインに基づいて、12週間以上続く子宮頸部頭痛と診断されました
- 国際頭痛学会のガイドラインは次のとおりです。 A) 基準 C を満たす頭痛の存在。 B) 頭痛を引き起こす可能性があることが知られている頸椎または首の軟部組織内の障害または病変の臨床的および/または画像的証拠; C) 以下のうちの少なくとも 2 つによって示される因果関係の証拠: (a) 頭痛は、頸部障害の発症または病変の出現と一時的に関連して発生した。 (b) 頭痛は、子宮頸部の障害または病変の改善または解消と並行して、有意に改善または解消した; (c) 挑発的な操作によって頸部の可動域が減少し、頭痛が著しく悪化する。 (d) 頸部構造またはその神経供給の診断的遮断に続いて、頭痛が消失する。
- 平均疼痛スコア≧4/10、首障害スコア≧28/50
除外基準:
- 一次性または混合性頭痛の存在 (すなわち. 片頭痛・緊張型頭痛)
- -既知の脊椎病理(腫瘍、骨折など)
- 神経根痛/感覚喪失
- 筋肉または関節の炎症状態
- 神経学的または精神医学的状態
- 最近手術を受けた(前年以内)
- tDCSに禁忌がある(脳/頭蓋骨に金属または電子インプラント; 身体の他の部位に金属または電子インプラント; 頭または脊髄を含む外科的処置; 皮膚炎、乾癬または湿疹などの皮膚の問題; てんかんまたは以前の痙攣) /発作;失神の呪文または失神;妊娠または妊娠の可能性;以前の電気的または磁気的刺激)
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:4倍
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:理学療法によるアクティブtDCS
患者は、週に3回のセッション(18回の治療)で6週間の治療プロトコルに参加します。
これは、不快感を最小限に抑え、セッション数が以前の片頭痛の文献と一致していることを確認するために選択されました。
一次運動皮質 (M1) は、痛みの感受性を低下させ、運動学習を改善するための治療ターゲットになります。
M1 はヘッドの測定によって検出されます。ナジオンとイニオンの中間点、および左耳珠と右耳珠の中間点が見つかります。次に、耳珠間距離の 20% を下に移動し、そこに陽極を配置します。
カソードは、超軌道領域の上に配置されます。
各電極はストラップで所定の位置に保持され、可能な限り皮膚と接触します。
tDCS は、2 つの 35 cm2 表面スポンジ電極を介して、アクティブ グループで 2 mA の強度で配信されます。
|
治療群の説明を見る
|
|
偽コンパレータ:理学療法を伴う偽tDCS
偽の条件では、セッションの数、電極の配置、および使用される電極の種類は同じになりますが、アクティブな tDCS 療法をエミュレートするために 30 秒のランプアップ期間のみが投与されます。
患者はデバイスの音を聞くことができ、最初の 30 秒間はわずかなうずきを感じますが、積極的な刺激は受けません。
以前の偽研究では、盲検法の有効性が実証されています。
|
偽コンパレータアームの説明を参照
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
頭蓋頸部屈曲テスト (CCFT)
時間枠:ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
首の筋肉の細かい運動制御は、Craniocervical Flexion Test (CCFT) によって測定されます。
|
ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
|
参加率、研究の継続率、tDCS と運動療法の両方の遵守率による tDCS の実現可能性。
時間枠:6週間の治療期間中および治療後のフォローアップ時に評価されます。
|
TDCS の実現可能性は、連絡を受けた参加者の割合と実際に登録された参加者の割合 (30% 以上が予想される)、登録者の割合と 6 週間の治療を完了した参加者の割合 (80% 以上が維持されると予想される) によって測定されます。 、6週間で18回のtDCSセッションをすべて完了した人の割合、および6週間の研究期間内に完了した運動療法セッションの割合(両方とも70%を超えると予想される)。
|
6週間の治療期間中および治療後のフォローアップ時に評価されます。
|
|
各 tDCS セッション内の有害事象および有害作用の一時的な変化による tDCS の安全性。
時間枠:治療後のフォローアップまでの6週間の治療を通して評価されます。
|
TDCS の安全性は、主に重篤な副作用 (医師の診察を必要とする事象として定義) の発生率を追跡することで測定され、安全であるとみなされるためには、この種の事象は発生しないと予想されます。
さらに、セッション内の一時的な変化を追跡する安全性アンケートスコアの変化も考慮されました。
安全性アンケートでは、参加者に一般的に経験される症状を 0 ~ 100 で評価するよう求めます (0=「発生していない」、100=「最も重度」)。
評価される症状は、かゆみ、うずき、灼熱感、頭痛、疲労、吐き気、気分困難です。
|
治療後のフォローアップまでの6週間の治療を通して評価されます。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ヨーロッパの生活の質 5 次元 (EQ-5D)
時間枠:ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
生活の質は、ヨーロッパの生活の質 5 次元 (EQ-5D) によって測定されます。
スコアが 0 ~ 25 の範囲で、スコアが高いほど生活の質が低下していることを示します。
|
ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
|
頭痛衝撃試験 6 (HIT-6)
時間枠:ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
頭痛の強さは、Headache Intensity Test - 6 (HIT-6) によって測定されます。
このテストのスコアは 36 ~ 78 で、スコアが高いほど頭痛の強度と頻度が高くなります。
|
ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
|
頭痛障害指数 (HDI)
時間枠:ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
参加者の機能に対する頭痛の影響は、頭痛障害指数(HDI)によって測定されます。
この指標のスコアは 0 ~ 100 の範囲で、スコアが高いほど頭痛による障害がより深刻であることを示します。
|
ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
|
痛みの壊滅的なスケール (PCS)
時間枠:ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
疼痛感受性は、Pain Catastrophizing Scale(PCS)によって測定されます。
このスケールのスコアは 0 ~ 52 の範囲で、スコアが高いほど痛みに対する感受性が高いことを示します。
|
ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
|
PROMIS 疼痛干渉スケール
時間枠:ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) 疼痛干渉スケール。
スコアが 4 ~ 20 の範囲で、スコアが増加するほど、日常生活における痛みの干渉が増加することを意味します。
|
ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
|
頸部伸筋持久力テスト (CEET)
時間枠:ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
首の筋肉の持久力は、頸部伸筋持久力テスト (CEET) によって測定されます。
|
ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
|
ダイナモメトリー頸部強度評価 (DNSA)
時間枠:ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
首の筋力は、Dynamometry Neck-Strength Assessment (DNSA) によって測定されます。
|
ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
|
患者健康アンケート 9 (PHQ-9)
時間枠:ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
うつ病は、患者の健康アンケート-9 (PHQ-9) を介して測定されます。
0 ~ 27 の範囲で、スコアが高いほど抑うつ症状が強いことを意味します。
|
ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
|
全般性不安障害スケール 7 (GADS-7)
時間枠:ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
不安は、全般性不安障害スケール-7(GADS-7)を介して測定されます。
彼女のスコアは 0 ~ 21 の範囲で、不安の症状がより多いことを意味します。
|
ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
|
頸部屈筋持久力テスト (CFET)
時間枠:ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
首の筋肉の持久力は、Cervical Flexor Endurance Test (CFET) によっても測定されます。
|
ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
|
数値疼痛評価尺度 (NPRS)
時間枠:ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
疼痛強度は、数値疼痛評価尺度 (NPRS) によって評価されます。
このスケールは 0 ~ 10 の範囲で、スコアが高いほど痛みの強度が高いことを示します。
|
ベースライン、治療直後、治療後6週間および12週間で評価されます。
|
|
頸関節の可動域 (ROM)
時間枠:ベースライン、治療直後、治療後 6 週間および 12 週間後に評価します。
|
可動域は頸部可動域テスト(ROM)によって評価されます。
頸椎可動域計を使用して、頸椎の各方向の動きの角度(屈曲、伸展、左右の側屈、肩の上での左右の回転)を測定し、全体の可動域を計算します。
この評価は痛みを限定したものになります。
|
ベースライン、治療直後、治療後 6 週間および 12 週間後に評価します。
|
|
手動による頸椎関節検査 (MECJ)
時間枠:ベースライン、治療直後、治療後 6 週間および 12 週間後に評価します。
|
最初の 3 つの頚関節それぞれの痛みは、頚関節の手動検査 (MECJ) によって評価されます。
資格のある理学療法士によって、各側 (左右) の最初の 3 つの頸関節 (C1/2、C2/3、C3/4) にそれぞれわずかな圧力が加えられ、参加者は痛みを 0 から 0 まで評価するように求められます。圧力が加えられたときのこれらの各点を 10 とし、0 は痛みがない (より良好な結果)、10 は考えられる最悪の痛み (より好ましくない結果) を表します。
|
ベースライン、治療直後、治療後 6 週間および 12 週間後に評価します。
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
頭痛日記
時間枠:治療の 2 週間前、治療の 2 週間後、6 週間の評価の 2 週間前、12 週間の評価の 2 週間前の合計 8 週間で完了する必要があります。
|
参加者が頭痛の頻度、期間、強度、および場所を報告するための毎日の日記。
|
治療の 2 週間前、治療の 2 週間後、6 週間の評価の 2 週間前、12 週間の評価の 2 週間前の合計 8 週間で完了する必要があります。
|
|
運動日記
時間枠:治療期間中(6週間)、毎日完了する必要があります。
|
参加者が運動活動の強度と期間を報告するための毎日の日記。
|
治療期間中(6週間)、毎日完了する必要があります。
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Chantel T Debert, MD MSc FRCPC CSCN、University Of Calgary
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Bogduk N, Govind J. Cervicogenic headache: an assessment of the evidence on clinical diagnosis, invasive tests, and treatment. Lancet Neurol. 2009 Oct;8(10):959-68. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70209-1.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Young IA PT, DSc, Dunning J PT, DPT, Butts R PT, PhD, Mourad F PT, DPT, Cleland JA PT, PhD. Reliability, construct validity, and responsiveness of the neck disability index and numeric pain rating scale in patients with mechanical neck pain without upper extremity symptoms. Physiother Theory Pract. 2019 Dec;35(12):1328-1335. doi: 10.1080/09593985.2018.1471763. Epub 2018 Jun 1.
- Antal A, Alekseichuk I, Bikson M, Brockmoller J, Brunoni AR, Chen R, Cohen LG, Dowthwaite G, Ellrich J, Floel A, Fregni F, George MS, Hamilton R, Haueisen J, Herrmann CS, Hummel FC, Lefaucheur JP, Liebetanz D, Loo CK, McCaig CD, Miniussi C, Miranda PC, Moliadze V, Nitsche MA, Nowak R, Padberg F, Pascual-Leone A, Poppendieck W, Priori A, Rossi S, Rossini PM, Rothwell J, Rueger MA, Ruffini G, Schellhorn K, Siebner HR, Ugawa Y, Wexler A, Ziemann U, Hallett M, Paulus W. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines. Clin Neurophysiol. 2017 Sep;128(9):1774-1809. doi: 10.1016/j.clinph.2017.06.001. Epub 2017 Jun 19.
- O'Connell NE, Marston L, Spencer S, DeSouza LH, Wand BM. Non-invasive brain stimulation techniques for chronic pain. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Apr 13;4(4):CD008208. doi: 10.1002/14651858.CD008208.pub5.
- Lowe B, Decker O, Muller S, Brahler E, Schellberg D, Herzog W, Herzberg PY. Validation and standardization of the Generalized Anxiety Disorder Screener (GAD-7) in the general population. Med Care. 2008 Mar;46(3):266-74. doi: 10.1097/MLR.0b013e318160d093.
- Cote P, Yu H, Shearer HM, Randhawa K, Wong JJ, Mior S, Ameis A, Carroll LJ, Nordin M, Varatharajan S, Sutton D, Southerst D, Jacobs C, Stupar M, Taylor-Vaisey A, Gross DP, Brison RJ, Paulden M, Ammendolia C, Cassidy JD, Loisel P, Marshall S, Bohay RN, Stapleton J, Lacerte M. Non-pharmacological management of persistent headaches associated with neck pain: A clinical practice guideline from the Ontario protocol for traffic injury management (OPTIMa) collaboration. Eur J Pain. 2019 Jul;23(6):1051-1070. doi: 10.1002/ejp.1374. Epub 2019 Feb 28.
- Bogduk N. Cervicogenic headache: anatomic basis and pathophysiologic mechanisms. Curr Pain Headache Rep. 2001 Aug;5(4):382-6. doi: 10.1007/s11916-001-0029-7.
- Chaibi A, Russell MB. Manual therapies for cervicogenic headache: a systematic review. J Headache Pain. 2012 Jul;13(5):351-9. doi: 10.1007/s10194-012-0436-7. Epub 2012 Mar 30.
- Langer L, Levy C, Bayley M. Increasing Incidence of Concussion: True Epidemic or Better Recognition? J Head Trauma Rehabil. 2020 Jan/Feb;35(1):E60-E66. doi: 10.1097/HTR.0000000000000503.
- Eyres S, Carey A, Gilworth G, Neumann V, Tennant A. Construct validity and reliability of the Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire. Clin Rehabil. 2005 Dec;19(8):878-87. doi: 10.1191/0269215505cr905oa.
- Robinson-Papp J, George MC, Wongmek A, Nmashie A, Merlin JS, Ali Y, Epstein L, Green M, Serban S, Sheth P, Simpson DM. The Quantitative Analgesic Questionnaire: A Tool to Capture Patient-Reported Chronic Pain Medication Use. J Pain Symptom Manage. 2015 Sep;50(3):381-6. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2015.03.013. Epub 2015 Apr 23.
- Barnsley L, Lord S, Bogduk N. Whiplash injury. Pain. 1994 Sep;58(3):283-307. doi: 10.1016/0304-3959(94)90123-6. No abstract available.
- Sjaastad O, Fredriksen TA, Batnes J, Petersen HC, Bakketeig LS. Whiplash in individuals with known pre-accident, clinical neck status. J Headache Pain. 2006 Feb;7(1):9-20. doi: 10.1007/s10194-006-0270-x. Epub 2006 Feb 20.
- Lord SM, Barnsley L, Wallis BJ, Bogduk N. Third occipital nerve headache: a prevalence study. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1994 Oct;57(10):1187-90. doi: 10.1136/jnnp.57.10.1187.
- Lindblom U, Verrillo RT. Sensory functions in chronic neuralgia. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1979 May;42(5):422-35. doi: 10.1136/jnnp.42.5.422.
- Becser N, Sand T, Pareja JA, Zwart JA. Thermal sensitivity in unilateral headaches. Cephalalgia. 1998 Dec;18(10):675-83; discussion 657. doi: 10.1046/j.1468-2982.1998.1810675.x.
- Dumas JP, Arsenault AB, Boudreau G, Magnoux E, Lepage Y, Bellavance A, Loisel P. Physical impairments in cervicogenic headache: traumatic vs. nontraumatic onset. Cephalalgia. 2001 Nov;21(9):884-93. doi: 10.1046/j.1468-2982.2001.00264.x.
- Manchikanti L, Pampati V, Kaye AD, Hirsch JA. Cost Utility Analysis of Cervical Therapeutic Medial Branch Blocks in Managing Chronic Neck Pain. Int J Med Sci. 2017 Oct 15;14(13):1307-1316. doi: 10.7150/ijms.20755. eCollection 2017.
- Frazer A, Williams J, Spittles M, Rantalainen T, Kidgell D. Anodal transcranial direct current stimulation of the motor cortex increases cortical voluntary activation and neural plasticity. Muscle Nerve. 2016 Nov;54(5):903-913. doi: 10.1002/mus.25143. Epub 2016 May 20.
- Rroji O, van Kuyck K, Nuttin B, Wenderoth N. Anodal tDCS over the Primary Motor Cortex Facilitates Long-Term Memory Formation Reflecting Use-Dependent Plasticity. PLoS One. 2015 May 21;10(5):e0127270. doi: 10.1371/journal.pone.0127270. eCollection 2015.
- Zaninotto AL, El-Hagrassy MM, Green JR, Babo M, Paglioni VM, Benute GG, Paiva WS. Transcranial direct current stimulation (tDCS) effects on traumatic brain injury (TBI) recovery: A systematic review. Dement Neuropsychol. 2019 Apr-Jun;13(2):172-179. doi: 10.1590/1980-57642018dn13-020005.
- Wessel MJ, Zimerman M, Hummel FC. Non-invasive brain stimulation: an interventional tool for enhancing behavioral training after stroke. Front Hum Neurosci. 2015 May 15;9:265. doi: 10.3389/fnhum.2015.00265. eCollection 2015.
- Begemann MJ, Brand BA, Curcic-Blake B, Aleman A, Sommer IE. Efficacy of non-invasive brain stimulation on cognitive functioning in brain disorders: a meta-analysis. Psychol Med. 2020 Nov;50(15):2465-2486. doi: 10.1017/S0033291720003670. Epub 2020 Oct 19.
- Stilling JM, Monchi O, Amoozegar F, Debert CT. Transcranial Magnetic and Direct Current Stimulation (TMS/tDCS) for the Treatment of Headache: A Systematic Review. Headache. 2019 Mar;59(3):339-357. doi: 10.1111/head.13479. Epub 2019 Jan 23.
- Rahimi MD, Fadardi JS, Saeidi M, Bigdeli I, Kashiri R. Effectiveness of cathodal tDCS of the primary motor or sensory cortex in migraine: A randomized controlled trial. Brain Stimul. 2020 May-Jun;13(3):675-682. doi: 10.1016/j.brs.2020.02.012. Epub 2020 Feb 14.
- Andrade SM, de Brito Aranha REL, de Oliveira EA, de Mendonca CTPL, Martins WKN, Alves NT, Fernandez-Calvo B. Transcranial direct current stimulation over the primary motor vs prefrontal cortex in refractory chronic migraine: A pilot randomized controlled trial. J Neurol Sci. 2017 Jul 15;378:225-232. doi: 10.1016/j.jns.2017.05.007. Epub 2017 May 3.
- Dunning JR, Butts R, Mourad F, Young I, Fernandez-de-Las Penas C, Hagins M, Stanislawski T, Donley J, Buck D, Hooks TR, Cleland JA. Upper cervical and upper thoracic manipulation versus mobilization and exercise in patients with cervicogenic headache: a multi-center randomized clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2016 Feb 6;17:64. doi: 10.1186/s12891-016-0912-3.
- Fernandez M, Moore C, Tan J, Lian D, Nguyen J, Bacon A, Christie B, Shen I, Waldie T, Simonet D, Bussieres A. Spinal manipulation for the management of cervicogenic headache: A systematic review and meta-analysis. Eur J Pain. 2020 Oct;24(9):1687-1702. doi: 10.1002/ejp.1632. Epub 2020 Jul 20.
- Debarnot U, Neveu R, Samaha Y, Saruco E, Macintyre T, Guillot A. Acquisition and consolidation of implicit motor learning with physical and mental practice across multiple days of anodal tDCS. Neurobiol Learn Mem. 2019 Oct;164:107062. doi: 10.1016/j.nlm.2019.107062. Epub 2019 Aug 1.
- Lefebvre S, Laloux P, Peeters A, Desfontaines P, Jamart J, Vandermeeren Y. Dual-tDCS Enhances Online Motor Skill Learning and Long-Term Retention in Chronic Stroke Patients. Front Hum Neurosci. 2013 Jan 9;6:343. doi: 10.3389/fnhum.2012.00343. eCollection 2012.
- Hatem SM, Saussez G, Della Faille M, Prist V, Zhang X, Dispa D, Bleyenheuft Y. Rehabilitation of Motor Function after Stroke: A Multiple Systematic Review Focused on Techniques to Stimulate Upper Extremity Recovery. Front Hum Neurosci. 2016 Sep 13;10:442. doi: 10.3389/fnhum.2016.00442. eCollection 2016.
- Rani M, Kaur J. Effectiveness of different physiotherapy interventions in the management of cervicogenic headache: a pilot randomized controlled trial. J Man Manip Ther. 2022 Apr;30(2):96-104. doi: 10.1080/10669817.2021.1962687. Epub 2021 Aug 10.
- Houts CR, McGinley JS, Wirth RJ, Cady R, Lipton RB. Reliability and validity of the 6-item Headache Impact Test in chronic migraine from the PROMISE-2 study. Qual Life Res. 2021 Mar;30(3):931-943. doi: 10.1007/s11136-020-02668-2. Epub 2020 Oct 20.
- Jabbari S, Salahzadeh Z, Sarbakhsh P, Rezaei M, Farhoudi M, Ghodrati M. Validity and Reliability of Persian Version of Henry Ford Hospital Headache Disability Inventory Questionnaire. Arch Iran Med. 2021 Oct 1;24(10):752-758. doi: 10.34172/aim.2021.111.
- James G, Doe T. The craniocervical flexion test: intra-tester reliability in asymptomatic subjects. Physiother Res Int. 2010 Sep;15(3):144-9. doi: 10.1002/pri.456.
- Sebastian D, Chovvath R, Malladi R. Cervical extensor endurance test: a reliability study. J Bodyw Mov Ther. 2015 Apr;19(2):213-6. doi: 10.1016/j.jbmt.2014.04.014. Epub 2014 Apr 18.
- Versteegh T, Beaudet D, Greenbaum M, Hellyer L, Tritton A, Walton D. Evaluating the reliability of a novel neck-strength assessment protocol for healthy adults using self-generated resistance with a hand-held dynamometer. Physiother Can. 2015 Winter;67(1):58-64. doi: 10.3138/ptc.2013-66.
- Osman A, Barrios FX, Kopper BA, Hauptmann W, Jones J, O'Neill E. Factor structure, reliability, and validity of the Pain Catastrophizing Scale. J Behav Med. 1997 Dec;20(6):589-605. doi: 10.1023/a:1025570508954.
- Stark RG, Reitmeir P, Leidl R, Konig HH. Validity, reliability, and responsiveness of the EQ-5D in inflammatory bowel disease in Germany. Inflamm Bowel Dis. 2010 Jan;16(1):42-51. doi: 10.1002/ibd.20989.
- Harris KD, Heer DM, Roy TC, Santos DM, Whitman JM, Wainner RS. Reliability of a measurement of neck flexor muscle endurance. Phys Ther. 2005 Dec;85(12):1349-55.
- Cleland BT, Galick M, Huckstep A, Lenhart L, Madhavan S. Feasibility and Safety of Transcranial Direct Current Stimulation in an Outpatient Rehabilitation Setting After Stroke. Brain Sci. 2020 Oct 9;10(10):E719. doi: 10.3390/brainsci10100719.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。