- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT05582616
Sikkerheten og gjennomførbarheten til tDCS kombinert med konservativ behandling for cervikogen hodepine
Sikkerheten og gjennomførbarheten av transkraniell likestrømsstimulering kombinert med konservativ behandling for cervikogen hodepine
Studieoversikt
Status
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Årlig opplever opptil 150 000 mennesker i Canada cervikogen hodepine (CGH) med mange av disse pasientene som lider av kronisk CGH. CGH er en smertelidelse hvor smerte oppfattes i hodet, men forårsaket av funksjonssvikt i cervikal ryggraden og dens anatomiske struktur. Mer spesifikt skyldes patogenesen av CGH konvergensen av nociceptive afferenter fra de tre øvre cervikale nervene og trigeminusnervene til andre-ordens nevroner i trigeminocervikal kjerne. Smertesignaleringen som følge av dette moduleres også gjennom sensorineurale veier som involverer thalamus og den sensorimotoriske cortex. Som slike symptomer på CGH inkluderer begrenset bevegelse, lokal ømhet i de øvre cervikale ryggradene, muskel- og skjelettsvikt, hodepine, lokal trykkhyperalgesi og bilateral termisk hypoestesi. Til dags dato er det ingen "kur" for kronisk CGH, og nåværende behandling innebærer prøving og feiling med atferdshåndtering, miljøendringer og medisiner. Følgelig er det et betydelig behov for nye tilnærminger til symptombehandling for å bidra til å forbedre funksjonshemming og sykdomsbyrde forbundet med behandling av CGH. Transkraniell likestrømsstimulering (tDCS) og fysioterapi har en høy grad av sikkerhet og har blitt studert som en intervensjon for mange andre kroniske smertetilstander og hodepinelidelser, inkludert leddgikt og migrene, som viser et betydelig potensial. Etterforskerne foreslår å studere sikkerheten og gjennomførbarheten av tDCS sammen med fysioterapi som behandling for CGH i en randomisert sham-kontrollert studie.
FORSKNINGSSPØRSMÅL OG MÅL
Det overordnede målet er å studere gjennomførbarheten og sikkerheten til tDCS brukt på den primære motoriske cortex hos pasienter med CGH og å utforske om aktiv tDCS forsterker effekten av rehabiliteringsterapi.
Konkret er målene:
Primært mål: Å bestemme om aktiv tDCS er mulig og trygt sammenlignet med sham når det administreres med rehabiliteringsterapi for pasienter med CGH når det administreres 3 ganger per uke i løpet av 6 uker; dette vil bli målt med pasientfrafall, medisinbruk og bivirkninger gjennom hele behandlingsprosessen og 6 og 12 uker etter behandling.
Sekundært mål: Å finne ut hvilke sekundære utfall som livskvalitet, hodepine, smertefølsomhet, nakkemobilitet, angst og depresjon som forbedres med aktiv tDCS-behandling hos personer som lider av CGH. Livskvalitet vil bli målt via European Quality of Life Five Dimension (EQ-5D), hodepineintensitet vil bli målt via Headache Intensity Test - 6 (HIT-6), hodepineeffekter på deltakerfunksjonen vil bli målt via Headache Disability Indeks (HDI), smertefølsomhet vil bli målt via Pain Sensitivity Questionnaire (PSQ), nakkemobilitet vil bli målt gjennom ulike motorkontroll-, styrke- og utholdenhetstester, følelse av depresjon vil bli målt via PHQ-9 og angst via GADS-7 før behandling etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
Tredje mål: Å utforske om effekten av aktiv tDCS vil forsterke effekten av rehabiliteringsterapi ved behandling av individer med CGH.
METODER
Denne studien vil være en dobbeltblind, sham-kontrollert, skjult tildeling, randomisert, klinisk studie.
Kliniske vurderinger: Demografisk informasjon vil bli samlet inn to uker før studiestart, inkludert alder, kjønn, utdanning, hodepinehistorie, hjernerystelseshistorie, tidligere medisinsk historie, medisinbruk og familiehistorie. Baseline spørreskjemaer vil bli fullført, inkludert Headache Impact Test - 6 (HIT-6), Rivermead PPCS spørreskjema, Headache Disability Index (HDI), European Quality of Life Five Dimension (EQ-5D), seksjon A av Quantitative Analgesics Questionnaire (QAQ- A), pasienthelsespørreskjema-9 (PHQ-9), generalisert angstlidelse skala-7 (GADS-7), Patient Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) og Pain Catastrophizing Scale (PCS). Videre vil følgende baseline nakkemobilitetsvurderinger bli brukt: Craniocervical Flexion Test (CCFT), Cervical Extensor Endurance Test (CEET) og Dynamometri Neck-Strength Assessment (DNSA). Pasienter vil føre en to ukers baseline hodepinedagbok før behandling, 2 uker under behandling, 2 uker etter tDCS og i 2 uker før 6 og 12 ukers oppfølgingsvurderinger (totalt 8 uker). Pasientene vil bli revurdert ved fullføring av tDCS-behandlingen, og 6 og 12 uker etter behandling. Vurderingene som administreres ved hver oppfølging er: Rivermead PPCS spørreskjema, HIT-6, HDI, SF-12, PHQ-9, GAD-7, QAQ-A, NPRS, PSQ, CCFT, CEET, DNSA og en tDCS Attitudes og Visningsundersøkelse.
tDCS-protokoll: Pasienter vil delta i en seks-ukers behandlingsprotokoll med 3 økter per uke (18 behandlinger). Dette ble valgt for å gi deltakerne minst en dag mellom hver økt for å minimere ubehag og fordi antall økter stemmer overens med tidligere migrenelitteratur. Den primære motoriske cortex (M1) vil være behandlingsmålet gitt tidligere litteratur som fremhever redusert smertefølsomhet og forbedrede motoriske læringsresultater etter tDCS-stimulering av denne regionen. M1 vil bli funnet gjennom målinger av hodet; mer spesifikt vil punktet halvveis mellom nasjon og inion samt halvveis mellom venstre og høyre tragus bli funnet, herfra vil vi bevege oss ned 20% av avstanden mellom venstre og høyre tragus mens vi holder oss på linjen mellom tragi. Anoden vil bli plassert over M1 mens katoden vil bli plassert over superorbitalområdet; hver elektrode holdes på plass med en stropp og vil ha så mye kontakt med huden som mulig. tDCS vil bli levert via to 35cm2 overflatesvampelektroder med en intensitet på 2mA i den aktive gruppen og 0mA i den falske gruppen. Det vil være en 30 sekunders inn- og uttoningsperiode før og etter stimulering med 20 minutter aktiv stimulering. I den falske tilstanden vil deltakerne bare oppleve den 30 sekunder lange inntoningsperioden og deretter vil stimulatoren bli slått av. Tidligere falske studier har vist effekten av denne blendende metoden.
Fysioterapiprotokoll: Deltakerne vil delta i et seks ukers fysioterapiprogram som vil skje umiddelbart etter hver tDCS-økt. Øvelsene som skal brukes fokuserer på hode- og ryggstyrke og motorisk kontroll og ble satt sammen av en autorisert fysioterapeut basert på tidligere fysioterapiprotokoller for behandling av CGH. Øvelsene utføres på et nivå som er smertefritt og utvikles når målene er nådd (ca. hver 2. uke). Deltakerne forventes også å øke det daglige fysiske aktivitetsnivået til 30 minutter per dag i minst 5 dager i uken som en del av fysioterapiprogrammet. Dette vil bli sporet ved hjelp av en treningsdagbok som skal fylles ut av deltakerne hver dag.
Statistisk analyse: Sammendragsstatistikk vil bli gjort og rapportert slik at gjennomførbarhet og sikkerhet kan vurderes og fremtidige studier kan bruke resultatene som presenteres for effektberegninger.
Studietype
Registrering (Faktiske)
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiesteder
-
-
Alberta
-
Calgary, Alberta, Canada, T2N 2T9
- University Of Calgary
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
Tar imot friske frivillige
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Diagnostisert med cervikogen hodepine basert på International Headache Society retningslinjer som varer mer enn 12 uker
- International Headache Society-retningslinjene er som følger: A) Tilstedeværelse av hodepine som oppfyller kriterium C; B) Kliniske og/eller bildediagnostiske bevis på en lidelse eller lesjon i cervikal ryggrad eller bløtvev i nakken, kjent for å kunne forårsake hodepine; C) Bevis på årsakssammenheng demonstrert av minst to av følgende: (a) Hodepine har utviklet seg i tidsmessig relasjon til utbruddet av cervikal lidelse eller utseende av lesjonen; (b) Hodepine er betydelig forbedret eller forsvunnet parallelt med bedring eller oppløsning av den cervikale lidelsen eller lesjonen; (c) Cervikal bevegelsesutslag reduseres og hodepine forverres betydelig av provoserende manøvrer; (d) Hodepine er opphevet etter diagnostisk blokkering av en cervikal struktur eller dens nerveforsyning.
- Gjennomsnittlig smertescore ≥ 4/10 og nakkefunksjonsscore ≥ 28/50
Ekskluderingskriterier:
- Tilstedeværelse av primær eller blandet hodepine (dvs. Migrene og spenningshodepine)
- Kjent spinal patologi (svulst, brudd, etc)
- Nerverotssmerter/sansetap
- Muskel- eller leddbetennelsestilstander
- Nevrologiske eller psykiatriske tilstander
- Gjennomgått nylig operasjon (i løpet av året før)
- Har kontraindikasjoner mot tDCS (metall- eller elektroniske implantater i hjernen/hodeskallen; metall- eller elektroniske implantater på andre steder på kroppen; kirurgiske prosedyrer som involverer hodet eller ryggmargen; hudproblemer som dermatitt, psoriasis eller eksem; epilepsi eller en tidligere kramper /anfall; besvimelsesanfall eller synkope; graviditet eller enhver sjanse for graviditet; tidligere elektrisk eller magnetisk stimulering)
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Behandling
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Firemannsrom
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: Aktiv tDCS med fysioterapi
Pasienter vil engasjere seg i en seks-ukers behandlingsprotokoll med 3 økter per uke (18 behandlinger).
Dette ble valgt for å minimere ubehag og sikre at antall økter stemmer overens med tidligere migrenelitteratur.
Den primære motoriske cortex (M1) vil være behandlingsmålet for å redusere smertefølsomhet og forbedre motorisk læring.
M1 vil bli funnet gjennom målinger av hodet: punktet halvveis mellom nasjon og inion og halvveis mellom venstre og høyre tragus vil bli funnet, vi vil da bevege oss ned 20% av inter-tragi-avstanden og plassere anoden der.
Katoden vil da bli plassert over superorbitalområdet.
Hver elektrode holdes på plass med en stropp og vil ha så mye kontakt med huden som mulig.
tDCS vil bli levert via to 35cm2 overflatesvampelektroder med en intensitet på 2mA i den aktive gruppen.
|
Se behandlingsarmbeskrivelse
|
|
Sham-komparator: Sham tDCS med fysioterapi
I sham-tilstanden vil antall økter, plassering av elektroder og typer elektroder som brukes, være det samme, men bare en 30 sekunders opptrappingsperiode vil bli administrert for å emulere aktiv tDCS-terapi.
Pasienter vil kunne høre lydene fra enheten og vil føle lett prikking de første 30 sekundene, men vil ikke motta aktiv stimulering.
Tidligere falske studier har vist effektiviteten av blindingsmetoden.
|
Se beskrivelse av falsk komparatorarm
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Kraniocervikal fleksjonstest (CCFT)
Tidsramme: Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
Finmotorisk kontroll av nakkemuskulaturen vil bli målt via Craniocervical Flexion Test (CCFT).
|
Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
|
Gjennomførbarhet av tDCS gjennom rekrutteringsrate, retensjonsrate i studien og overholdelsesrater til både tDCS og treningsterapi.
Tidsramme: Skal vurderes gjennom de 6 ukene av behandlingen og ved oppfølging etter behandling.
|
Gjennomførbarheten av tDCS vil bli målt gjennom frekvensen av deltakere som kontaktes kontra de som faktisk er påmeldt (forventet å være større enn 30 %), gjennom frekvensen av de påmeldte kontra de som fullfører 6 ukers behandling (forventet å være mer enn 80 % beholdt) , og gjennom frekvenser av de som fullførte alle 18 tDCS-øktene på 6 uker, samt prosentandelen av treningsterapiøktene som ble fullført i løpet av den 6-ukers studieperioden (forventet å være større enn 70 % for begge).
|
Skal vurderes gjennom de 6 ukene av behandlingen og ved oppfølging etter behandling.
|
|
Sikkerhet for tDCS gjennom uønskede hendelser og forbigående endringer i uønskede effekter innen hver tDCS-sesjon.
Tidsramme: Skal vurderes gjennom de 6 ukene av behandlingen frem til oppfølgingen etter behandling.
|
Sikkerheten til tDCS vil først og fremst måles gjennom sporing av alvorlige bivirkninger (definert som hendelser som krever legehjelp), for å bli ansett som trygge forventer vi at 0 hendelser av denne art vil inntreffe.
I tillegg ble endringer i sikkerhetsspørreskjemaet som sporer forbigående endringer innen økten vurdert.
Sikkerhetsspørreskjemaer ber deltakerne om å rangere vanlig opplevde symptomer fra 0-100 (0= "Forekommer ikke", 100 = "Mest alvorlig").
Symptomene som vurderes er kløe, prikking, brennende følelse, hodepine, tretthet, kvalme og humørvansker.
|
Skal vurderes gjennom de 6 ukene av behandlingen frem til oppfølgingen etter behandling.
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
European Quality of Life Five Dimension (EQ-5D)
Tidsramme: Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
Livskvalitet vil bli målt via European Quality of Life Five Dimension (EQ-5D).
Varierer fra 0-25 med høyere score som indikerer redusert livskvalitet.
|
Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
|
Hodepine Impact Test 6 (HIT-6)
Tidsramme: Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
Hodepineintensiteten vil bli målt via Hodepine Intensity Test - 6 (HIT-6).
Denne testen varierer mellom en poengsum på 36 og 78 med høyere poengsum som betyr økt hodepineintensitet og frekvens.
|
Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
|
Hodepine Disability Index (HDI)
Tidsramme: Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
Hodepineeffekter på deltakerfunksjonen vil bli målt via Headache Disability Index (HDI).
Poeng på denne indeksen varierer fra 0-100 med høyere poengsum som indikerer mer alvorlig funksjonshemming som følge av hodepine.
|
Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
|
Pain Catastrophizing Scale (PCS)
Tidsramme: Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
Smertefølsomhet vil bli målt via Pain Catastrophizing Scale (PCS).
Poeng på denne skalaen varierer fra 0-52 med høyere poengsum som indikerer større følsomhet for smerte.
|
Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
|
PROMIS Pain Interference Scale
Tidsramme: Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
Pasientrapporterte utfall Målingsinformasjonssystem (PROMIS) Smerteinterferensskala.
Varierer fra 4-20 med økende skår som betyr økt smerteforstyrrelse i dagliglivet.
|
Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
|
Cervical Extensor Endurance Test (CEET)
Tidsramme: Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
Nakkemuskelutholdenhet vil bli målt via Cervical Extensor Endurance Test (CEET).
|
Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
|
Dynamometri Neck-Strength Assessment (DNSA)
Tidsramme: Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
Nakkemuskelstyrke vil bli målt via Dynamometry Neck-Strength Assessment (DNSA).
|
Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
|
Pasienthelsespørreskjema 9 (PHQ-9)
Tidsramme: Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
Depresjon vil bli målt via pasientens helsespørreskjema-9 (PHQ-9).
Varierer fra 0-27 med høyere score som betyr flere depressive symptomer.
|
Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
|
Generalisert angstlidelse skala 7 (GADS-7)
Tidsramme: Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
Angst vil bli målt via skalaen for generalisert angstlidelse-7 (GADS-7).
Varierer fra 0-21 med hennes poengsum som betyr flere symptomer på angst.
|
Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
|
Cervical Flexor Endurance Test (CFET)
Tidsramme: Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
Nakkemuskelutholdenhet vil også bli målt via Cervical Flexor Endurance Test (CFET).
|
Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
|
Numerisk smertevurderingsskala (NPRS)
Tidsramme: Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
Smerteintensiteten vil bli vurdert gjennom den numeriske smertevurderingsskalaen (NPRS).
Denne skalaen varierer fra 0-10 med en høyere poengsum som indikerer mer smerteintensitet.
|
Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
|
Bevegelsesområde for cervikale ledd (ROM)
Tidsramme: Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
Bevegelsesutslag vil bli vurdert gjennom rekkevidde av cervical motion test (ROM).
Et cervical range of motion instrument som måler vinkelen på cervical bevegelse i hver retning (fleksjon, ekstensjon, høyre og venstre sidebøy, høyre og venstre rotasjon over skulderen) vil bli brukt for å beregne det totale bevegelsesområdet.
Denne vurderingen vil være smertebegrenset.
|
Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
|
Manuell undersøkelse av livmorhalsledd (MECJ)
Tidsramme: Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
Smerter i hvert av de første 3 cervikale leddene vil bli vurdert gjennom en manuell undersøkelse av cervikale ledd (MECJ).
Lett trykk vil bli påført på hvert av de første 3 cervikale leddene (C1/2, C2/3, C3/4) på hver side (venstre og høyre) av en autorisert fysioterapeut, og deltakerne vil bli bedt om å rangere smerten fra 0- 10 på hvert av disse punktene når det påføres trykk, hvor 0 er ingen smerte (mer gunstig resultat) og 10 er verst mulig smerte (mindre gunstig utfall).
|
Skal vurderes ved baseline, umiddelbart etter behandling og 6 og 12 uker etter behandling.
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Hodepine dagbok
Tidsramme: Fullføres 2 uker før behandling, 2 uker etter behandling, 2 uker før 6 ukers vurdering og 2 uker før 12 ukers vurdering i totalt 8 uker.
|
Daglig dagbok for deltakere for å rapportere frekvens, varighet, intensitet og plassering av hodepine.
|
Fullføres 2 uker før behandling, 2 uker etter behandling, 2 uker før 6 ukers vurdering og 2 uker før 12 ukers vurdering i totalt 8 uker.
|
|
Treningsdagbok
Tidsramme: Skal fylles ut hver dag i løpet av behandlingen (6 uker).
|
Daglig dagbok for deltakerne for å rapportere intensiteten og varigheten av treningsaktivitetene deres.
|
Skal fylles ut hver dag i løpet av behandlingen (6 uker).
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Samarbeidspartnere
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Chantel T Debert, MD MSc FRCPC CSCN, University Of Calgary
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- Bogduk N, Govind J. Cervicogenic headache: an assessment of the evidence on clinical diagnosis, invasive tests, and treatment. Lancet Neurol. 2009 Oct;8(10):959-68. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70209-1.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Young IA PT, DSc, Dunning J PT, DPT, Butts R PT, PhD, Mourad F PT, DPT, Cleland JA PT, PhD. Reliability, construct validity, and responsiveness of the neck disability index and numeric pain rating scale in patients with mechanical neck pain without upper extremity symptoms. Physiother Theory Pract. 2019 Dec;35(12):1328-1335. doi: 10.1080/09593985.2018.1471763. Epub 2018 Jun 1.
- Antal A, Alekseichuk I, Bikson M, Brockmoller J, Brunoni AR, Chen R, Cohen LG, Dowthwaite G, Ellrich J, Floel A, Fregni F, George MS, Hamilton R, Haueisen J, Herrmann CS, Hummel FC, Lefaucheur JP, Liebetanz D, Loo CK, McCaig CD, Miniussi C, Miranda PC, Moliadze V, Nitsche MA, Nowak R, Padberg F, Pascual-Leone A, Poppendieck W, Priori A, Rossi S, Rossini PM, Rothwell J, Rueger MA, Ruffini G, Schellhorn K, Siebner HR, Ugawa Y, Wexler A, Ziemann U, Hallett M, Paulus W. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines. Clin Neurophysiol. 2017 Sep;128(9):1774-1809. doi: 10.1016/j.clinph.2017.06.001. Epub 2017 Jun 19.
- O'Connell NE, Marston L, Spencer S, DeSouza LH, Wand BM. Non-invasive brain stimulation techniques for chronic pain. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Apr 13;4(4):CD008208. doi: 10.1002/14651858.CD008208.pub5.
- Lowe B, Decker O, Muller S, Brahler E, Schellberg D, Herzog W, Herzberg PY. Validation and standardization of the Generalized Anxiety Disorder Screener (GAD-7) in the general population. Med Care. 2008 Mar;46(3):266-74. doi: 10.1097/MLR.0b013e318160d093.
- Cote P, Yu H, Shearer HM, Randhawa K, Wong JJ, Mior S, Ameis A, Carroll LJ, Nordin M, Varatharajan S, Sutton D, Southerst D, Jacobs C, Stupar M, Taylor-Vaisey A, Gross DP, Brison RJ, Paulden M, Ammendolia C, Cassidy JD, Loisel P, Marshall S, Bohay RN, Stapleton J, Lacerte M. Non-pharmacological management of persistent headaches associated with neck pain: A clinical practice guideline from the Ontario protocol for traffic injury management (OPTIMa) collaboration. Eur J Pain. 2019 Jul;23(6):1051-1070. doi: 10.1002/ejp.1374. Epub 2019 Feb 28.
- Bogduk N. Cervicogenic headache: anatomic basis and pathophysiologic mechanisms. Curr Pain Headache Rep. 2001 Aug;5(4):382-6. doi: 10.1007/s11916-001-0029-7.
- Chaibi A, Russell MB. Manual therapies for cervicogenic headache: a systematic review. J Headache Pain. 2012 Jul;13(5):351-9. doi: 10.1007/s10194-012-0436-7. Epub 2012 Mar 30.
- Langer L, Levy C, Bayley M. Increasing Incidence of Concussion: True Epidemic or Better Recognition? J Head Trauma Rehabil. 2020 Jan/Feb;35(1):E60-E66. doi: 10.1097/HTR.0000000000000503.
- Eyres S, Carey A, Gilworth G, Neumann V, Tennant A. Construct validity and reliability of the Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire. Clin Rehabil. 2005 Dec;19(8):878-87. doi: 10.1191/0269215505cr905oa.
- Robinson-Papp J, George MC, Wongmek A, Nmashie A, Merlin JS, Ali Y, Epstein L, Green M, Serban S, Sheth P, Simpson DM. The Quantitative Analgesic Questionnaire: A Tool to Capture Patient-Reported Chronic Pain Medication Use. J Pain Symptom Manage. 2015 Sep;50(3):381-6. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2015.03.013. Epub 2015 Apr 23.
- Barnsley L, Lord S, Bogduk N. Whiplash injury. Pain. 1994 Sep;58(3):283-307. doi: 10.1016/0304-3959(94)90123-6. No abstract available.
- Sjaastad O, Fredriksen TA, Batnes J, Petersen HC, Bakketeig LS. Whiplash in individuals with known pre-accident, clinical neck status. J Headache Pain. 2006 Feb;7(1):9-20. doi: 10.1007/s10194-006-0270-x. Epub 2006 Feb 20.
- Lord SM, Barnsley L, Wallis BJ, Bogduk N. Third occipital nerve headache: a prevalence study. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1994 Oct;57(10):1187-90. doi: 10.1136/jnnp.57.10.1187.
- Lindblom U, Verrillo RT. Sensory functions in chronic neuralgia. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1979 May;42(5):422-35. doi: 10.1136/jnnp.42.5.422.
- Becser N, Sand T, Pareja JA, Zwart JA. Thermal sensitivity in unilateral headaches. Cephalalgia. 1998 Dec;18(10):675-83; discussion 657. doi: 10.1046/j.1468-2982.1998.1810675.x.
- Dumas JP, Arsenault AB, Boudreau G, Magnoux E, Lepage Y, Bellavance A, Loisel P. Physical impairments in cervicogenic headache: traumatic vs. nontraumatic onset. Cephalalgia. 2001 Nov;21(9):884-93. doi: 10.1046/j.1468-2982.2001.00264.x.
- Manchikanti L, Pampati V, Kaye AD, Hirsch JA. Cost Utility Analysis of Cervical Therapeutic Medial Branch Blocks in Managing Chronic Neck Pain. Int J Med Sci. 2017 Oct 15;14(13):1307-1316. doi: 10.7150/ijms.20755. eCollection 2017.
- Frazer A, Williams J, Spittles M, Rantalainen T, Kidgell D. Anodal transcranial direct current stimulation of the motor cortex increases cortical voluntary activation and neural plasticity. Muscle Nerve. 2016 Nov;54(5):903-913. doi: 10.1002/mus.25143. Epub 2016 May 20.
- Rroji O, van Kuyck K, Nuttin B, Wenderoth N. Anodal tDCS over the Primary Motor Cortex Facilitates Long-Term Memory Formation Reflecting Use-Dependent Plasticity. PLoS One. 2015 May 21;10(5):e0127270. doi: 10.1371/journal.pone.0127270. eCollection 2015.
- Zaninotto AL, El-Hagrassy MM, Green JR, Babo M, Paglioni VM, Benute GG, Paiva WS. Transcranial direct current stimulation (tDCS) effects on traumatic brain injury (TBI) recovery: A systematic review. Dement Neuropsychol. 2019 Apr-Jun;13(2):172-179. doi: 10.1590/1980-57642018dn13-020005.
- Wessel MJ, Zimerman M, Hummel FC. Non-invasive brain stimulation: an interventional tool for enhancing behavioral training after stroke. Front Hum Neurosci. 2015 May 15;9:265. doi: 10.3389/fnhum.2015.00265. eCollection 2015.
- Begemann MJ, Brand BA, Curcic-Blake B, Aleman A, Sommer IE. Efficacy of non-invasive brain stimulation on cognitive functioning in brain disorders: a meta-analysis. Psychol Med. 2020 Nov;50(15):2465-2486. doi: 10.1017/S0033291720003670. Epub 2020 Oct 19.
- Stilling JM, Monchi O, Amoozegar F, Debert CT. Transcranial Magnetic and Direct Current Stimulation (TMS/tDCS) for the Treatment of Headache: A Systematic Review. Headache. 2019 Mar;59(3):339-357. doi: 10.1111/head.13479. Epub 2019 Jan 23.
- Rahimi MD, Fadardi JS, Saeidi M, Bigdeli I, Kashiri R. Effectiveness of cathodal tDCS of the primary motor or sensory cortex in migraine: A randomized controlled trial. Brain Stimul. 2020 May-Jun;13(3):675-682. doi: 10.1016/j.brs.2020.02.012. Epub 2020 Feb 14.
- Andrade SM, de Brito Aranha REL, de Oliveira EA, de Mendonca CTPL, Martins WKN, Alves NT, Fernandez-Calvo B. Transcranial direct current stimulation over the primary motor vs prefrontal cortex in refractory chronic migraine: A pilot randomized controlled trial. J Neurol Sci. 2017 Jul 15;378:225-232. doi: 10.1016/j.jns.2017.05.007. Epub 2017 May 3.
- Dunning JR, Butts R, Mourad F, Young I, Fernandez-de-Las Penas C, Hagins M, Stanislawski T, Donley J, Buck D, Hooks TR, Cleland JA. Upper cervical and upper thoracic manipulation versus mobilization and exercise in patients with cervicogenic headache: a multi-center randomized clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2016 Feb 6;17:64. doi: 10.1186/s12891-016-0912-3.
- Fernandez M, Moore C, Tan J, Lian D, Nguyen J, Bacon A, Christie B, Shen I, Waldie T, Simonet D, Bussieres A. Spinal manipulation for the management of cervicogenic headache: A systematic review and meta-analysis. Eur J Pain. 2020 Oct;24(9):1687-1702. doi: 10.1002/ejp.1632. Epub 2020 Jul 20.
- Debarnot U, Neveu R, Samaha Y, Saruco E, Macintyre T, Guillot A. Acquisition and consolidation of implicit motor learning with physical and mental practice across multiple days of anodal tDCS. Neurobiol Learn Mem. 2019 Oct;164:107062. doi: 10.1016/j.nlm.2019.107062. Epub 2019 Aug 1.
- Lefebvre S, Laloux P, Peeters A, Desfontaines P, Jamart J, Vandermeeren Y. Dual-tDCS Enhances Online Motor Skill Learning and Long-Term Retention in Chronic Stroke Patients. Front Hum Neurosci. 2013 Jan 9;6:343. doi: 10.3389/fnhum.2012.00343. eCollection 2012.
- Hatem SM, Saussez G, Della Faille M, Prist V, Zhang X, Dispa D, Bleyenheuft Y. Rehabilitation of Motor Function after Stroke: A Multiple Systematic Review Focused on Techniques to Stimulate Upper Extremity Recovery. Front Hum Neurosci. 2016 Sep 13;10:442. doi: 10.3389/fnhum.2016.00442. eCollection 2016.
- Rani M, Kaur J. Effectiveness of different physiotherapy interventions in the management of cervicogenic headache: a pilot randomized controlled trial. J Man Manip Ther. 2022 Apr;30(2):96-104. doi: 10.1080/10669817.2021.1962687. Epub 2021 Aug 10.
- Houts CR, McGinley JS, Wirth RJ, Cady R, Lipton RB. Reliability and validity of the 6-item Headache Impact Test in chronic migraine from the PROMISE-2 study. Qual Life Res. 2021 Mar;30(3):931-943. doi: 10.1007/s11136-020-02668-2. Epub 2020 Oct 20.
- Jabbari S, Salahzadeh Z, Sarbakhsh P, Rezaei M, Farhoudi M, Ghodrati M. Validity and Reliability of Persian Version of Henry Ford Hospital Headache Disability Inventory Questionnaire. Arch Iran Med. 2021 Oct 1;24(10):752-758. doi: 10.34172/aim.2021.111.
- James G, Doe T. The craniocervical flexion test: intra-tester reliability in asymptomatic subjects. Physiother Res Int. 2010 Sep;15(3):144-9. doi: 10.1002/pri.456.
- Sebastian D, Chovvath R, Malladi R. Cervical extensor endurance test: a reliability study. J Bodyw Mov Ther. 2015 Apr;19(2):213-6. doi: 10.1016/j.jbmt.2014.04.014. Epub 2014 Apr 18.
- Versteegh T, Beaudet D, Greenbaum M, Hellyer L, Tritton A, Walton D. Evaluating the reliability of a novel neck-strength assessment protocol for healthy adults using self-generated resistance with a hand-held dynamometer. Physiother Can. 2015 Winter;67(1):58-64. doi: 10.3138/ptc.2013-66.
- Osman A, Barrios FX, Kopper BA, Hauptmann W, Jones J, O'Neill E. Factor structure, reliability, and validity of the Pain Catastrophizing Scale. J Behav Med. 1997 Dec;20(6):589-605. doi: 10.1023/a:1025570508954.
- Stark RG, Reitmeir P, Leidl R, Konig HH. Validity, reliability, and responsiveness of the EQ-5D in inflammatory bowel disease in Germany. Inflamm Bowel Dis. 2010 Jan;16(1):42-51. doi: 10.1002/ibd.20989.
- Harris KD, Heer DM, Roy TC, Santos DM, Whitman JM, Wainner RS. Reliability of a measurement of neck flexor muscle endurance. Phys Ther. 2005 Dec;85(12):1349-55.
- Cleland BT, Galick M, Huckstep A, Lenhart L, Madhavan S. Feasibility and Safety of Transcranial Direct Current Stimulation in an Outpatient Rehabilitation Setting After Stroke. Brain Sci. 2020 Oct 9;10(10):E719. doi: 10.3390/brainsci10100719.
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Primær fullføring (Faktiske)
Studiet fullført (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- REB22-0890
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .