- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT05582616
La sicurezza e la fattibilità della tDCS combinata con il trattamento conservativo per il mal di testa cervicogenico
La sicurezza e la fattibilità della stimolazione transcranica a corrente continua combinata con il trattamento conservativo per il mal di testa cervicogenico
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Descrizione dettagliata
Ogni anno, fino a 150.000 persone in Canada soffrono di mal di testa cervicogenico (CGH) e molti di questi pazienti soffrono di CGH cronico. CGH è un disturbo del dolore in cui il dolore è percepito nella testa ma causato da una disfunzione del rachide cervicale e della sua struttura anatomica. Più specificamente, la patogenesi della CGH è dovuta alla convergenza delle afferenze nocicettive dai tre nervi cervicali superiori e dai nervi trigemini sui neuroni di secondo ordine nel nucleo trigeminocervicale. La segnalazione del dolore che ne deriva è modulata anche attraverso percorsi neurosensoriali che coinvolgono il talamo e la corteccia sensomotoria. Poiché tali sintomi di CGH includono movimento limitato, dolorabilità locale delle articolazioni del rachide cervicale superiore, menomazioni muscoloscheletriche, mal di testa, iperalgesia da pressione locale e ipoestesia termica bilaterale. Ad oggi, non esiste una "cura" per la CGH cronica e il trattamento attuale comporta tentativi ed errori con la gestione del comportamento, modifiche ambientali e farmaci. Di conseguenza, vi è una significativa necessità di nuovi approcci alla gestione dei sintomi al fine di contribuire a migliorare la compromissione funzionale e il carico di malattia associato al trattamento della CGH. La stimolazione transcranica a corrente continua (tDCS) e la fisioterapia hanno un alto grado di sicurezza e sono state studiate come intervento per molte altre condizioni di dolore cronico e disturbi della cefalea, comprese l'artrite e l'emicrania, dimostrando un notevole potenziale. I ricercatori propongono di studiare la sicurezza e la fattibilità della tDCS insieme alla fisioterapia come trattamento per la CGH in uno studio controllato randomizzato.
DOMANDE E OBIETTIVI DELLA RICERCA
L'obiettivo generale è studiare la fattibilità e la sicurezza della tDCS applicata alla corteccia motoria primaria nei pazienti con CGH e valutare se la tDCS attiva aumenti l'effetto della terapia riabilitativa.
Nello specifico gli obiettivi sono:
Obiettivo primario: determinare se la tDCS attiva è fattibile e sicura rispetto alla simulazione quando somministrata con terapia riabilitativa per pazienti con CGH quando somministrata 3 volte a settimana nel corso di 6 settimane; questo sarà misurato con i tassi di abbandono del paziente, l'uso di farmaci e gli effetti avversi durante tutto il processo di trattamento ea 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
Obiettivo secondario: determinare quali esiti secondari come qualità della vita, mal di testa, sensibilità al dolore, mobilità del collo, ansia e depressione migliorano con il trattamento attivo della tDCS in soggetti affetti da CGH. La qualità della vita sarà misurata tramite l'European Quality of Life Five Dimension (EQ-5D), l'intensità del mal di testa sarà misurata tramite l'Headache Intensity Test - 6 (HIT-6), gli effetti del mal di testa sulla funzione del partecipante saranno misurati tramite l'Headache Disability Index (HDI), la sensibilità al dolore sarà misurata tramite il Pain Sensitivity Questionnaire (PSQ), la mobilità del collo sarà misurata attraverso vari test di controllo motorio, forza e resistenza, i sentimenti di depressione saranno misurati tramite il PHQ-9 e l'ansia tramite il GADS-7 prima del trattamento dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
Terzo obiettivo: esplorare se gli effetti della tDCS attiva aumenteranno gli effetti della terapia riabilitativa nel trattamento di individui con CGH.
METODI
Questo studio sarà uno studio clinico in doppio cieco, controllato da simulazioni, allocazione nascosta, randomizzato.
Valutazioni cliniche: le informazioni demografiche verranno raccolte due settimane prima dell'inizio dello studio, inclusi età, sesso, istruzione, anamnesi di mal di testa, storia di commozione cerebrale, anamnesi medica passata, uso di farmaci e anamnesi familiare. I questionari di base saranno completati tra cui Headache Impact Test - 6 (HIT-6), Rivermead PPCS questionario, Headache Disability Index (HDI), European Quality of Life Five Dimension (EQ-5D), Sezione A del Quantitative Analgesics Questionnaire (QAQ- A), questionario sulla salute del paziente-9 (PHQ-9), scala del disturbo d'ansia generalizzato-7 (GADS-7), sistema informativo di misurazione dei risultati riportati dal paziente (PROMIS) e scala del dolore catastrofico (PCS). Inoltre verranno utilizzate le seguenti valutazioni di base della mobilità del collo: il test di flessione craniocervicale (CCFT), il test di resistenza dell'estensore cervicale (CEET) e la valutazione della forza del collo dinamometrica (DNSA). I pazienti terranno un diario del mal di testa al basale di due settimane prima del trattamento, 2 settimane durante il trattamento, 2 settimane dopo la tDCS e per 2 settimane prima delle valutazioni di follow-up di 6 e 12 settimane (totale di 8 settimane). I pazienti saranno rivalutati al completamento del loro trattamento tDCS e dopo 6 e 12 settimane dopo il trattamento. Le valutazioni somministrate ad ogni follow-up sono: questionario Rivermead PPCS, HIT-6, HDI, SF-12, PHQ-9, GAD-7, QAQ-A, NPRS, PSQ, CCFT, CEET, DNSA e tDCS Attitudes and Indagine sulle impressioni.
Protocollo tDCS: i pazienti si impegneranno in un protocollo di trattamento di sei settimane con 3 sessioni a settimana (18 trattamenti). Questo è stato scelto per dare ai partecipanti almeno un giorno tra ogni sessione al fine di ridurre al minimo il disagio e perché il numero di sessioni è coerente con la precedente letteratura sull'emicrania. La corteccia motoria primaria (M1) sarà l'obiettivo del trattamento data la letteratura precedente che evidenzia una ridotta sensibilità al dolore e migliori risultati di apprendimento motorio dopo la stimolazione tDCS di questa regione. M1 si troverà attraverso le misure della testa; più precisamente si troverà il punto a metà strada tra il nasion e l'inion nonché a metà strada tra il trago sinistro e destro, da qui ci sposteremo verso il basso del 20% della distanza tra il trago sinistro e destro rimanendo sulla linea tra i tragi. L'anodo sarà posto sopra M1 mentre il catodo sarà posto sopra la regione superorbitale; ogni elettrodo sarà tenuto in posizione con una cinghia e farà il maggior contatto possibile con la pelle. tDCS sarà erogato tramite due elettrodi di spugna di superficie di 35 cm2 ad un'intensità di 2 mA nel gruppo attivo e 0 mA nel gruppo sham. Ci sarà un periodo di dissolvenza in entrata e in uscita di 30 secondi prima e dopo la stimolazione con 20 minuti di stimolazione attiva. Nella condizione fittizia, i partecipanti sperimenteranno solo il periodo di dissolvenza di 30 secondi e quindi lo stimolatore verrà spento. Precedenti studi fittizi hanno dimostrato l'efficacia di questo metodo di accecamento.
Protocollo di fisioterapia: i partecipanti si impegneranno in un programma di fisioterapia di sei settimane che avverrà immediatamente dopo ogni sessione di tDCS. Gli esercizi da utilizzare si concentrano sulla forza della testa e della schiena e sul controllo motorio e sono stati assemblati da un fisioterapista autorizzato sulla base di precedenti protocolli di fisioterapia per il trattamento della CGH. Gli esercizi vengono eseguiti a un livello indolore e progrediscono quando vengono raggiunti gli obiettivi (circa ogni 2 settimane). I partecipanti dovranno inoltre aumentare i livelli di attività fisica giornaliera a 30 minuti al giorno per almeno 5 giorni alla settimana come parte del programma di fisioterapia. Questo verrà monitorato utilizzando un diario degli esercizi che i partecipanti dovranno completare ogni giorno.
Analisi statistica: le statistiche riassuntive saranno fatte e riportate in modo che la fattibilità e la sicurezza possano essere valutate e studi futuri possano utilizzare i risultati presentati per i calcoli di potenza.
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
Alberta
-
Calgary, Alberta, Canada, T2N 2T9
- University Of Calgary
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Diagnosi di mal di testa cervicogenico sulla base delle linee guida della International Headache Society che durano più di 12 settimane
- Le linee guida dell'International Headache Society sono le seguenti: A) Presenza di cefalea che soddisfi il criterio C; B) Evidenza clinica e/o per immagini di un disturbo o lesione all'interno del rachide cervicale o dei tessuti molli del collo, noto per essere in grado di causare cefalea; C) Evidenza del nesso di causalità dimostrata da almeno due dei seguenti: (a) la cefalea si è sviluppata in relazione temporale all'insorgenza del disturbo cervicale o alla comparsa della lesione; (b) la cefalea è significativamente migliorata o si è risolta parallelamente al miglioramento o alla risoluzione del disturbo o della lesione cervicale; (c) L'ampiezza del movimento cervicale è ridotta e la cefalea è significativamente peggiorata da manovre provocatorie; (d) La cefalea è abolita in seguito al blocco diagnostico di una struttura cervicale o della sua innervazione.
- Punteggio medio del dolore ≥ 4/10 e punteggio di disabilità del collo ≥ 28/50
Criteri di esclusione:
- Presenza di cefalee primarie o miste (es. Emicrania e mal di testa di tipo tensivo)
- Patologia spinale nota (tumore, frattura, ecc.)
- Dolore alla radice nervosa/perdita sensoriale
- Condizioni infiammatorie muscolari o articolari
- Condizioni neurologiche o psichiatriche
- Ha subito un intervento chirurgico recente (entro l'anno precedente)
- Avere controindicazioni alla tDCS (impianti metallici o elettronici nel cervello/cranio; impianti metallici o elettronici in altri siti del corpo; procedure chirurgiche che coinvolgono la testa o il midollo spinale; problemi della pelle come dermatite, psoriasi o eczema; epilessia o precedenti convulsioni /convulsioni; svenimenti o sincope; gravidanza o possibilità di gravidanza; precedente stimolazione elettrica o magnetica)
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Trattamento
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Quadruplicare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: TDC attiva con fisioterapia
I pazienti si impegneranno in un protocollo di trattamento di sei settimane con 3 sessioni a settimana (18 trattamenti).
Questo è stato scelto per ridurre al minimo il disagio e garantire che il numero di sessioni sia coerente con la precedente letteratura sull'emicrania.
La corteccia motoria primaria (M1) sarà l'obiettivo del trattamento per ridurre la sensibilità al dolore e migliorare l'apprendimento motorio.
M1 verrà trovato attraverso le misurazioni della testa: verrà trovato il punto a metà strada tra nasion e inion ea metà strada tra il trago sinistro e destro, quindi ci abbasseremo del 20% della distanza inter-tragi e posizioneremo lì l'anodo.
Il catodo verrà quindi posizionato sopra la regione superorbitale.
Ogni elettrodo sarà tenuto in posizione con una cinghia e farà il maggior contatto possibile con la pelle.
tDCS verrà erogato tramite due elettrodi di spugna di superficie di 35 cm2 ad un'intensità di 2 mA nel gruppo attivo.
|
Vedere la descrizione del braccio di trattamento
|
|
Comparatore fittizio: Sham tDCS con fisioterapia
Nella condizione fittizia, il numero di sessioni, il posizionamento degli elettrodi e i tipi di elettrodi utilizzati saranno gli stessi, tuttavia, verrà somministrato solo un periodo di accelerazione di 30 secondi per emulare la terapia tDCS attiva.
I pazienti saranno in grado di sentire i suoni del dispositivo e sentiranno un leggero formicolio per i primi 30 secondi, ma non riceveranno alcuna stimolazione attiva.
Precedenti studi fittizi hanno dimostrato l'efficacia del metodo accecante.
|
Vedere la descrizione del braccio del comparatore fittizio
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Test di flessione craniocervicale (CCFT)
Lasso di tempo: Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
Il controllo motorio fine dei muscoli del collo sarà misurato tramite il test di flessione craniocervicale (CCFT).
|
Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
|
Fattibilità della tDCS attraverso il tasso di reclutamento, il tasso di permanenza nello studio e i tassi di adesione sia alla tDCS che alla terapia fisica.
Lasso di tempo: Da valutare durante le 6 settimane di trattamento e al follow-up post-trattamento.
|
La fattibilità della tDCS sarà misurata attraverso il tasso di partecipanti contattati rispetto a quelli effettivamente arruolati (previsto superiore al 30%), attraverso il tasso di partecipanti arruolati rispetto a quelli che hanno completato 6 settimane di trattamento (previsto superiore all'80% mantenuto) e attraverso i tassi di coloro che hanno completato tutte le 18 sessioni di tDCS in 6 settimane, nonché la percentuale di sessioni di terapia fisica completate entro il periodo di studio di 6 settimane (si prevede che sia superiore al 70% per entrambi).
|
Da valutare durante le 6 settimane di trattamento e al follow-up post-trattamento.
|
|
Sicurezza della tDCS attraverso eventi avversi e cambiamenti transitori negli effetti avversi all'interno di ciascuna sessione tDCS.
Lasso di tempo: Da valutare durante le 6 settimane di trattamento fino al follow-up post-trattamento.
|
La sicurezza della tDCS sarà misurata principalmente attraverso il monitoraggio dei tassi di effetti avversi gravi (definiti come eventi che richiedono attenzione medica), per essere considerati sicuri ci aspettiamo che non si verifichino eventi di questa natura.
Inoltre, sono state prese in considerazione le modifiche nei punteggi del questionario sulla sicurezza che monitoravano i cambiamenti transitori all’interno della sessione.
I questionari sulla sicurezza chiedono ai partecipanti di valutare i sintomi comunemente sperimentati da 0 a 100 (0 = "Non si verifica", 100 = "Più grave").
I sintomi valutati sono prurito, formicolio, sensazione di bruciore, mal di testa, stanchezza, nausea e disturbi dell'umore.
|
Da valutare durante le 6 settimane di trattamento fino al follow-up post-trattamento.
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Qualità della vita europea a cinque dimensioni (EQ-5D)
Lasso di tempo: Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
La qualità della vita sarà misurata attraverso la cinque dimensioni europee della qualità della vita (EQ-5D).
Varia da 0 a 25 con punteggi più alti che indicano una ridotta qualità della vita.
|
Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
|
Test di impatto del mal di testa 6 (HIT-6)
Lasso di tempo: Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
L'intensità del mal di testa sarà misurata tramite il test di intensità del mal di testa - 6 (HIT-6).
Questo test varia tra un punteggio di 36 e 78 con punteggi più alti che indicano una maggiore intensità e frequenza del mal di testa.
|
Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
|
Indice di disabilità della cefalea (HDI)
Lasso di tempo: Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
Gli effetti del mal di testa sulla funzione dei partecipanti saranno misurati tramite l'indice di disabilità del mal di testa (HDI).
I punteggi su questo indice vanno da 0 a 100 con punteggi più alti che indicano una disabilità più grave a causa del mal di testa.
|
Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
|
Scala catastrofica del dolore (PCS)
Lasso di tempo: Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
La sensibilità al dolore sarà misurata tramite la Pain Catastrophizing Scale (PCS).
I punteggi su questa scala vanno da 0 a 52 con punteggi più alti che indicano una maggiore sensibilità al dolore.
|
Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
|
Scala di interferenza del dolore PROMIS
Lasso di tempo: Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
Sistema informativo di misurazione degli esiti riportati dal paziente (PROMIS) Scala di interferenza del dolore.
Varia da 4 a 20 con punteggi crescenti che indicano una maggiore interferenza del dolore nella vita quotidiana.
|
Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
|
Test di resistenza dell'estensore cervicale (CEET)
Lasso di tempo: Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
La resistenza dei muscoli del collo sarà misurata tramite il Cervical Extensor Endurance Test (CEET).
|
Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
|
Dinamometria Valutazione della forza del collo (DNSA)
Lasso di tempo: Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
La forza muscolare del collo sarà misurata tramite la valutazione della forza del collo dinamometrica (DNSA).
|
Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
|
Questionario sulla salute del paziente 9 (PHQ-9)
Lasso di tempo: Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
La depressione sarà misurata tramite il questionario sulla salute del paziente-9 (PHQ-9).
Varia da 0 a 27 con punteggi più alti che indicano più sintomi depressivi.
|
Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
|
Disturbo d'ansia generalizzato scala 7 (GADS-7)
Lasso di tempo: Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
L'ansia sarà misurata tramite la scala del disturbo d'ansia generalizzato-7 (GADS-7).
Varia da 0 a 21 con i suoi punteggi che significano più sintomi di ansia.
|
Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
|
Test di resistenza dei flessori cervicali (CFET)
Lasso di tempo: Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
La resistenza dei muscoli del collo sarà misurata anche tramite il Cervical Flexor Endurance Test (CFET).
|
Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
|
Scala numerica di valutazione del dolore (NPRS)
Lasso di tempo: Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
L'intensità del dolore sarà valutata attraverso la scala numerica di valutazione del dolore (NPRS).
Questa scala va da 0 a 10 con un punteggio più alto che indica una maggiore intensità del dolore.
|
Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
|
Gamma di movimento delle articolazioni cervicali (ROM)
Lasso di tempo: Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
Il range di movimento sarà valutato attraverso il range of cervical motion test (ROM).
Per calcolare l'ampiezza totale del movimento verrà utilizzato uno strumento per l'ampiezza del movimento cervicale che misura l'angolo di movimento cervicale in ciascuna direzione (flessione, estensione, piegamento laterale destro e sinistro, rotazione destra e sinistra sopra la spalla).
Questa valutazione sarà limitata al dolore.
|
Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
|
Esame manuale delle articolazioni cervicali (MECJ)
Lasso di tempo: Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
Il dolore a ciascuna delle prime 3 articolazioni cervicali sarà valutato attraverso un esame manuale delle articolazioni cervicali (MECJ).
Una leggera pressione verrà applicata a ciascuna delle prime 3 articolazioni cervicali (C1/2, C2/3, C3/4) su ciascun lato (sinistro e destro) da un fisioterapista autorizzato e ai partecipanti verrà chiesto di valutare il loro dolore da 0- 10 in ciascuno di questi punti quando viene applicata la pressione, dove 0 indica l'assenza di dolore (esito più favorevole) e 10 il peggior dolore possibile (esito meno favorevole).
|
Da valutare al basale, immediatamente dopo il trattamento e a 6 e 12 settimane dopo il trattamento.
|
Altre misure di risultato
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Diario del mal di testa
Lasso di tempo: Da completare 2 settimane prima del trattamento, 2 settimane dopo il trattamento, 2 settimane prima della valutazione di 6 settimane e 2 settimane prima della valutazione di 12 settimane per un totale di 8 settimane.
|
Diario giornaliero per i partecipanti per segnalare la frequenza, la durata, l'intensità e la posizione dei mal di testa.
|
Da completare 2 settimane prima del trattamento, 2 settimane dopo il trattamento, 2 settimane prima della valutazione di 6 settimane e 2 settimane prima della valutazione di 12 settimane per un totale di 8 settimane.
|
|
Diario degli esercizi
Lasso di tempo: Da completare ogni giorno per la durata del trattamento (6 settimane).
|
Diario giornaliero per i partecipanti per riportare l'intensità e la durata delle loro attività di esercizio.
|
Da completare ogni giorno per la durata del trattamento (6 settimane).
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Collaboratori
Investigatori
- Investigatore principale: Chantel T Debert, MD MSc FRCPC CSCN, University Of Calgary
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Bogduk N, Govind J. Cervicogenic headache: an assessment of the evidence on clinical diagnosis, invasive tests, and treatment. Lancet Neurol. 2009 Oct;8(10):959-68. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70209-1.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Young IA PT, DSc, Dunning J PT, DPT, Butts R PT, PhD, Mourad F PT, DPT, Cleland JA PT, PhD. Reliability, construct validity, and responsiveness of the neck disability index and numeric pain rating scale in patients with mechanical neck pain without upper extremity symptoms. Physiother Theory Pract. 2019 Dec;35(12):1328-1335. doi: 10.1080/09593985.2018.1471763. Epub 2018 Jun 1.
- Antal A, Alekseichuk I, Bikson M, Brockmoller J, Brunoni AR, Chen R, Cohen LG, Dowthwaite G, Ellrich J, Floel A, Fregni F, George MS, Hamilton R, Haueisen J, Herrmann CS, Hummel FC, Lefaucheur JP, Liebetanz D, Loo CK, McCaig CD, Miniussi C, Miranda PC, Moliadze V, Nitsche MA, Nowak R, Padberg F, Pascual-Leone A, Poppendieck W, Priori A, Rossi S, Rossini PM, Rothwell J, Rueger MA, Ruffini G, Schellhorn K, Siebner HR, Ugawa Y, Wexler A, Ziemann U, Hallett M, Paulus W. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines. Clin Neurophysiol. 2017 Sep;128(9):1774-1809. doi: 10.1016/j.clinph.2017.06.001. Epub 2017 Jun 19.
- O'Connell NE, Marston L, Spencer S, DeSouza LH, Wand BM. Non-invasive brain stimulation techniques for chronic pain. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Apr 13;4(4):CD008208. doi: 10.1002/14651858.CD008208.pub5.
- Lowe B, Decker O, Muller S, Brahler E, Schellberg D, Herzog W, Herzberg PY. Validation and standardization of the Generalized Anxiety Disorder Screener (GAD-7) in the general population. Med Care. 2008 Mar;46(3):266-74. doi: 10.1097/MLR.0b013e318160d093.
- Cote P, Yu H, Shearer HM, Randhawa K, Wong JJ, Mior S, Ameis A, Carroll LJ, Nordin M, Varatharajan S, Sutton D, Southerst D, Jacobs C, Stupar M, Taylor-Vaisey A, Gross DP, Brison RJ, Paulden M, Ammendolia C, Cassidy JD, Loisel P, Marshall S, Bohay RN, Stapleton J, Lacerte M. Non-pharmacological management of persistent headaches associated with neck pain: A clinical practice guideline from the Ontario protocol for traffic injury management (OPTIMa) collaboration. Eur J Pain. 2019 Jul;23(6):1051-1070. doi: 10.1002/ejp.1374. Epub 2019 Feb 28.
- Bogduk N. Cervicogenic headache: anatomic basis and pathophysiologic mechanisms. Curr Pain Headache Rep. 2001 Aug;5(4):382-6. doi: 10.1007/s11916-001-0029-7.
- Chaibi A, Russell MB. Manual therapies for cervicogenic headache: a systematic review. J Headache Pain. 2012 Jul;13(5):351-9. doi: 10.1007/s10194-012-0436-7. Epub 2012 Mar 30.
- Langer L, Levy C, Bayley M. Increasing Incidence of Concussion: True Epidemic or Better Recognition? J Head Trauma Rehabil. 2020 Jan/Feb;35(1):E60-E66. doi: 10.1097/HTR.0000000000000503.
- Eyres S, Carey A, Gilworth G, Neumann V, Tennant A. Construct validity and reliability of the Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire. Clin Rehabil. 2005 Dec;19(8):878-87. doi: 10.1191/0269215505cr905oa.
- Robinson-Papp J, George MC, Wongmek A, Nmashie A, Merlin JS, Ali Y, Epstein L, Green M, Serban S, Sheth P, Simpson DM. The Quantitative Analgesic Questionnaire: A Tool to Capture Patient-Reported Chronic Pain Medication Use. J Pain Symptom Manage. 2015 Sep;50(3):381-6. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2015.03.013. Epub 2015 Apr 23.
- Barnsley L, Lord S, Bogduk N. Whiplash injury. Pain. 1994 Sep;58(3):283-307. doi: 10.1016/0304-3959(94)90123-6. No abstract available.
- Sjaastad O, Fredriksen TA, Batnes J, Petersen HC, Bakketeig LS. Whiplash in individuals with known pre-accident, clinical neck status. J Headache Pain. 2006 Feb;7(1):9-20. doi: 10.1007/s10194-006-0270-x. Epub 2006 Feb 20.
- Lord SM, Barnsley L, Wallis BJ, Bogduk N. Third occipital nerve headache: a prevalence study. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1994 Oct;57(10):1187-90. doi: 10.1136/jnnp.57.10.1187.
- Lindblom U, Verrillo RT. Sensory functions in chronic neuralgia. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1979 May;42(5):422-35. doi: 10.1136/jnnp.42.5.422.
- Becser N, Sand T, Pareja JA, Zwart JA. Thermal sensitivity in unilateral headaches. Cephalalgia. 1998 Dec;18(10):675-83; discussion 657. doi: 10.1046/j.1468-2982.1998.1810675.x.
- Dumas JP, Arsenault AB, Boudreau G, Magnoux E, Lepage Y, Bellavance A, Loisel P. Physical impairments in cervicogenic headache: traumatic vs. nontraumatic onset. Cephalalgia. 2001 Nov;21(9):884-93. doi: 10.1046/j.1468-2982.2001.00264.x.
- Manchikanti L, Pampati V, Kaye AD, Hirsch JA. Cost Utility Analysis of Cervical Therapeutic Medial Branch Blocks in Managing Chronic Neck Pain. Int J Med Sci. 2017 Oct 15;14(13):1307-1316. doi: 10.7150/ijms.20755. eCollection 2017.
- Frazer A, Williams J, Spittles M, Rantalainen T, Kidgell D. Anodal transcranial direct current stimulation of the motor cortex increases cortical voluntary activation and neural plasticity. Muscle Nerve. 2016 Nov;54(5):903-913. doi: 10.1002/mus.25143. Epub 2016 May 20.
- Rroji O, van Kuyck K, Nuttin B, Wenderoth N. Anodal tDCS over the Primary Motor Cortex Facilitates Long-Term Memory Formation Reflecting Use-Dependent Plasticity. PLoS One. 2015 May 21;10(5):e0127270. doi: 10.1371/journal.pone.0127270. eCollection 2015.
- Zaninotto AL, El-Hagrassy MM, Green JR, Babo M, Paglioni VM, Benute GG, Paiva WS. Transcranial direct current stimulation (tDCS) effects on traumatic brain injury (TBI) recovery: A systematic review. Dement Neuropsychol. 2019 Apr-Jun;13(2):172-179. doi: 10.1590/1980-57642018dn13-020005.
- Wessel MJ, Zimerman M, Hummel FC. Non-invasive brain stimulation: an interventional tool for enhancing behavioral training after stroke. Front Hum Neurosci. 2015 May 15;9:265. doi: 10.3389/fnhum.2015.00265. eCollection 2015.
- Begemann MJ, Brand BA, Curcic-Blake B, Aleman A, Sommer IE. Efficacy of non-invasive brain stimulation on cognitive functioning in brain disorders: a meta-analysis. Psychol Med. 2020 Nov;50(15):2465-2486. doi: 10.1017/S0033291720003670. Epub 2020 Oct 19.
- Stilling JM, Monchi O, Amoozegar F, Debert CT. Transcranial Magnetic and Direct Current Stimulation (TMS/tDCS) for the Treatment of Headache: A Systematic Review. Headache. 2019 Mar;59(3):339-357. doi: 10.1111/head.13479. Epub 2019 Jan 23.
- Rahimi MD, Fadardi JS, Saeidi M, Bigdeli I, Kashiri R. Effectiveness of cathodal tDCS of the primary motor or sensory cortex in migraine: A randomized controlled trial. Brain Stimul. 2020 May-Jun;13(3):675-682. doi: 10.1016/j.brs.2020.02.012. Epub 2020 Feb 14.
- Andrade SM, de Brito Aranha REL, de Oliveira EA, de Mendonca CTPL, Martins WKN, Alves NT, Fernandez-Calvo B. Transcranial direct current stimulation over the primary motor vs prefrontal cortex in refractory chronic migraine: A pilot randomized controlled trial. J Neurol Sci. 2017 Jul 15;378:225-232. doi: 10.1016/j.jns.2017.05.007. Epub 2017 May 3.
- Dunning JR, Butts R, Mourad F, Young I, Fernandez-de-Las Penas C, Hagins M, Stanislawski T, Donley J, Buck D, Hooks TR, Cleland JA. Upper cervical and upper thoracic manipulation versus mobilization and exercise in patients with cervicogenic headache: a multi-center randomized clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2016 Feb 6;17:64. doi: 10.1186/s12891-016-0912-3.
- Fernandez M, Moore C, Tan J, Lian D, Nguyen J, Bacon A, Christie B, Shen I, Waldie T, Simonet D, Bussieres A. Spinal manipulation for the management of cervicogenic headache: A systematic review and meta-analysis. Eur J Pain. 2020 Oct;24(9):1687-1702. doi: 10.1002/ejp.1632. Epub 2020 Jul 20.
- Debarnot U, Neveu R, Samaha Y, Saruco E, Macintyre T, Guillot A. Acquisition and consolidation of implicit motor learning with physical and mental practice across multiple days of anodal tDCS. Neurobiol Learn Mem. 2019 Oct;164:107062. doi: 10.1016/j.nlm.2019.107062. Epub 2019 Aug 1.
- Lefebvre S, Laloux P, Peeters A, Desfontaines P, Jamart J, Vandermeeren Y. Dual-tDCS Enhances Online Motor Skill Learning and Long-Term Retention in Chronic Stroke Patients. Front Hum Neurosci. 2013 Jan 9;6:343. doi: 10.3389/fnhum.2012.00343. eCollection 2012.
- Hatem SM, Saussez G, Della Faille M, Prist V, Zhang X, Dispa D, Bleyenheuft Y. Rehabilitation of Motor Function after Stroke: A Multiple Systematic Review Focused on Techniques to Stimulate Upper Extremity Recovery. Front Hum Neurosci. 2016 Sep 13;10:442. doi: 10.3389/fnhum.2016.00442. eCollection 2016.
- Rani M, Kaur J. Effectiveness of different physiotherapy interventions in the management of cervicogenic headache: a pilot randomized controlled trial. J Man Manip Ther. 2022 Apr;30(2):96-104. doi: 10.1080/10669817.2021.1962687. Epub 2021 Aug 10.
- Houts CR, McGinley JS, Wirth RJ, Cady R, Lipton RB. Reliability and validity of the 6-item Headache Impact Test in chronic migraine from the PROMISE-2 study. Qual Life Res. 2021 Mar;30(3):931-943. doi: 10.1007/s11136-020-02668-2. Epub 2020 Oct 20.
- Jabbari S, Salahzadeh Z, Sarbakhsh P, Rezaei M, Farhoudi M, Ghodrati M. Validity and Reliability of Persian Version of Henry Ford Hospital Headache Disability Inventory Questionnaire. Arch Iran Med. 2021 Oct 1;24(10):752-758. doi: 10.34172/aim.2021.111.
- James G, Doe T. The craniocervical flexion test: intra-tester reliability in asymptomatic subjects. Physiother Res Int. 2010 Sep;15(3):144-9. doi: 10.1002/pri.456.
- Sebastian D, Chovvath R, Malladi R. Cervical extensor endurance test: a reliability study. J Bodyw Mov Ther. 2015 Apr;19(2):213-6. doi: 10.1016/j.jbmt.2014.04.014. Epub 2014 Apr 18.
- Versteegh T, Beaudet D, Greenbaum M, Hellyer L, Tritton A, Walton D. Evaluating the reliability of a novel neck-strength assessment protocol for healthy adults using self-generated resistance with a hand-held dynamometer. Physiother Can. 2015 Winter;67(1):58-64. doi: 10.3138/ptc.2013-66.
- Osman A, Barrios FX, Kopper BA, Hauptmann W, Jones J, O'Neill E. Factor structure, reliability, and validity of the Pain Catastrophizing Scale. J Behav Med. 1997 Dec;20(6):589-605. doi: 10.1023/a:1025570508954.
- Stark RG, Reitmeir P, Leidl R, Konig HH. Validity, reliability, and responsiveness of the EQ-5D in inflammatory bowel disease in Germany. Inflamm Bowel Dis. 2010 Jan;16(1):42-51. doi: 10.1002/ibd.20989.
- Harris KD, Heer DM, Roy TC, Santos DM, Whitman JM, Wainner RS. Reliability of a measurement of neck flexor muscle endurance. Phys Ther. 2005 Dec;85(12):1349-55.
- Cleland BT, Galick M, Huckstep A, Lenhart L, Madhavan S. Feasibility and Safety of Transcranial Direct Current Stimulation in an Outpatient Rehabilitation Setting After Stroke. Brain Sci. 2020 Oct 9;10(10):E719. doi: 10.3390/brainsci10100719.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- REB22-0890
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .