- ICH GCP
- Register voor klinische proeven in de VS.
- Klinische proef NCT05582616
De veiligheid en haalbaarheid van tDCS gecombineerd met conservatieve behandeling voor cervicogene hoofdpijn
De veiligheid en haalbaarheid van transcraniële gelijkstroomstimulatie in combinatie met conservatieve behandeling van cervicogene hoofdpijn
Studie Overzicht
Toestand
Conditie
Interventie / Behandeling
Gedetailleerde beschrijving
Jaarlijks ervaren tot 150.000 mensen in Canada cervicogene hoofdpijn (CGH), waarbij veel van deze patiënten lijden aan chronische CGH. CGH is een pijnstoornis waarbij pijn in het hoofd wordt waargenomen, maar wordt veroorzaakt door disfunctie van de cervicale wervelkolom en de anatomische structuur ervan. Meer specifiek is de pathogenese van CGH het gevolg van de convergentie van nociceptieve afferenten van de bovenste drie cervicale zenuwen en trigeminuszenuwen naar neuronen van de tweede orde in de trigeminocervicale kern. De pijnsignalering die hieruit voortvloeit, wordt ook gemoduleerd via sensorineurale routes waarbij de thalamus en de sensomotorische cortex betrokken zijn. Als dergelijke symptomen van CGH omvatten beperkte beweging, lokale gevoeligheid van de bovenste cervicale wervelkolomgewrichten, musculoskeletale stoornissen, hoofdpijn, lokale drukhyperalgesie en bilaterale thermische hypesthesie. Tot op heden is er geen "remedie" voor chronische CGH en de huidige behandeling omvat vallen en opstaan met gedragsmanagement, aanpassingen aan de omgeving en medicijnen. Bijgevolg is er een grote behoefte aan nieuwe benaderingen van symptoombeheer om functionele beperkingen en ziektelast die samenhangen met de behandeling van CGH te helpen verbeteren. Transcraniële gelijkstroomstimulatie (tDCS) en fysiotherapie hebben een hoge mate van veiligheid en zijn onderzocht als een interventie voor vele andere chronische pijnaandoeningen en hoofdpijnaandoeningen, waaronder artritis en migraine, die een aanzienlijk potentieel aantonen. De onderzoekers stellen voor om de veiligheid en haalbaarheid van tDCS naast fysiotherapie als behandeling voor CGH te bestuderen in een gerandomiseerde, schijngecontroleerde studie.
ONDERZOEKSVRAGEN EN DOELSTELLINGEN
Het algemene doel is om de haalbaarheid en veiligheid te bestuderen van tDCS toegepast op de primaire motorische cortex bij patiënten met CGH en om te onderzoeken of actieve tDCS het effect van revalidatietherapie vergroot.
Concreet zijn de doelstellingen:
Primair doel: bepalen of actieve tDCS haalbaar en veilig is in vergelijking met sham wanneer het wordt toegediend met revalidatietherapie voor patiënten met CGH wanneer het gedurende 6 weken 3 keer per week wordt toegediend; dit wordt gemeten aan de hand van uitvalpercentages van patiënten, medicatiegebruik en bijwerkingen gedurende het hele behandelingsproces en 6 en 12 weken na de behandeling.
Secundaire doelstelling: Vaststellen welke secundaire uitkomsten zoals kwaliteit van leven, hoofdpijn, pijngevoeligheid, nekmobiliteit, angst en depressie verbeteren met actieve tDCS-behandeling bij personen die lijden aan CGH. Kwaliteit van leven wordt gemeten via de European Quality of Life Five Dimension (EQ-5D), hoofdpijnintensiteit wordt gemeten via de Headache Intensity Test - 6 (HIT-6), hoofdpijneffecten op het functioneren van de deelnemer worden gemeten via de Headache Disability Index (HDI), pijngevoeligheid wordt gemeten via de Pain Sensitivity Questionnaire (PSQ), nekmobiliteit wordt gemeten via diverse motorische controle-, kracht- en duurtesten, depressieve gevoelens worden gemeten via de PHQ-9 en angstgevoelens via de GADS-7 voor behandeling na behandeling en 6 en 12 weken na behandeling.
Derde doel: onderzoeken of de effecten van actieve tDCS de effecten van revalidatietherapie bij de behandeling van personen met CGH zullen versterken.
METHODEN
Deze studie zal een dubbelblinde, schijngecontroleerde, verborgen toewijzing, gerandomiseerde, klinische studie zijn.
Klinische beoordelingen: Demografische informatie zal twee weken voorafgaand aan het begin van het onderzoek worden verzameld, waaronder leeftijd, geslacht, opleiding, hoofdpijngeschiedenis, hersenschuddinggeschiedenis, medische geschiedenis in het verleden, medicatiegebruik en medische familiegeschiedenis. Basislijnvragenlijsten zullen worden ingevuld, waaronder Headache Impact Test - 6 (HIT-6), Rivermead PPCS-vragenlijst, Headache Disability Index (HDI), European Quality of Life Five Dimension (EQ-5D), Sectie A van de Quantitative Analgesics Questionnaire (QAQ- A), patiëntgezondheidsvragenlijst-9 (PHQ-9), gegeneraliseerde angststoornis-schaal-7 (GADS-7), Patient Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) en de Pain Catastrophizing Scale (PCS). Verder zullen de volgende baseline nekmobiliteitsbeoordelingen worden gebruikt: de Craniocervical Flexion Test (CCFT), de Cervical Extensor Endurance Test (CEET) en de Dynamometry Neck-Strength Assessment (DNSA). Patiënten zullen een hoofdpijndagboek van twee weken bijhouden vóór de behandeling, 2 weken tijdens de behandeling, 2 weken na tDCS en gedurende 2 weken vóór de follow-upbeoordelingen van 6 en 12 weken (in totaal 8 weken). Patiënten zullen opnieuw worden beoordeeld aan het einde van hun tDCS-behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling. De beoordelingen die bij elke follow-up worden uitgevoerd, zijn: Rivermead PPCS-vragenlijst, HIT-6, HDI, SF-12, PHQ-9, GAD-7, QAQ-A, NPRS, PSQ, CCFT, CEET, DNSA en een tDCS Attitudes en Enquête vertoningen.
tDCS-protocol: Patiënten volgen een behandelprotocol van zes weken met 3 sessies per week (18 behandelingen). Dit werd gekozen om deelnemers ten minste een dag tussen elke sessie te geven om ongemak te minimaliseren en omdat het aantal sessies consistent is met eerdere literatuur over migraine. De primaire motorische cortex (M1) zal het behandelingsdoel zijn gezien eerdere literatuur die de nadruk legde op verminderde pijngevoeligheid en verbeterde motorische leerresultaten na tDCS-stimulatie van deze regio. M1 wordt gevonden door metingen van het hoofd; meer specifiek zal het punt halverwege tussen de nasion en inion evenals halverwege tussen de linker en rechter tragus worden gevonden, vanaf hier zullen we 20% van de afstand tussen de linker en rechter tragus naar beneden gaan terwijl we op de lijn tussen tragi blijven. De anode wordt over de M1 geplaatst terwijl de kathode over het superorbitale gebied wordt geplaatst; elke elektrode wordt met een bandje op zijn plaats gehouden en maakt zoveel mogelijk contact met de huid. tDCS wordt toegediend via twee oppervlaktesponselektroden van 35 cm2 met een intensiteit van 2 mA in de actieve groep en 0 mA in de sham-groep. Er is een fade-in en fade-out periode van 30 seconden voor en na stimulatie met 20 minuten actieve stimulatie. In de schijntoestand ervaren deelnemers alleen de 30 seconden fade-in-periode en daarna wordt de stimulator uitgeschakeld. Eerdere schijnstudies hebben de werkzaamheid van deze verblindingsmethode aangetoond.
Fysiotherapieprotocol: deelnemers volgen een zes weken durend fysiotherapieprogramma dat onmiddellijk na elke tDCS-sessie plaatsvindt. De te gebruiken oefeningen zijn gericht op hoofd- en rugkracht en motorische controle en zijn samengesteld door een gediplomeerd fysiotherapeut op basis van eerdere fysiotherapeutische protocollen voor de behandeling van CGH. De oefeningen worden uitgevoerd op een niveau dat pijnvrij is en er wordt vooruitgang geboekt wanneer de doelen zijn bereikt (ongeveer elke 2 weken). Van de deelnemers wordt ook verwacht dat ze hun dagelijkse fysieke activiteit verhogen tot 30 minuten per dag gedurende ten minste 5 dagen per week als onderdeel van het fysiotherapieprogramma. Dit wordt bijgehouden met behulp van een oefendagboek dat de deelnemers elke dag moeten invullen.
Statistische analyse: Samenvattende statistieken zullen worden gemaakt en gerapporteerd, zodat de haalbaarheid en veiligheid kunnen worden beoordeeld en toekomstige studies de gepresenteerde resultaten kunnen gebruiken voor vermogensberekeningen.
Studietype
Inschrijving (Werkelijk)
Fase
- Niet toepasbaar
Contacten en locaties
Studie Locaties
-
-
Alberta
-
Calgary, Alberta, Canada, T2N 2T9
- University Of Calgary
-
-
Deelname Criteria
Geschiktheidscriteria
Leeftijden die in aanmerking komen voor studie
Accepteert gezonde vrijwilligers
Beschrijving
Inclusiecriteria:
- Gediagnosticeerd met cervicogene hoofdpijn op basis van de richtlijnen van de International Headache Society die langer dan 12 weken aanhouden
- De richtlijnen van de International Headache Society zijn als volgt: A) Aanwezigheid van hoofdpijn die voldoet aan criterium C; B) Klinisch en/of beeldvormend bewijs van een aandoening of laesie in de cervicale wervelkolom of zachte weefsels van de nek, waarvan bekend is dat deze hoofdpijn kan veroorzaken; C) Bewijs van oorzakelijk verband aangetoond door ten minste twee van de volgende: (a) Hoofdpijn heeft zich ontwikkeld in temporele relatie met het begin van de cervicale stoornis of het verschijnen van de laesie; (b) Hoofdpijn is aanzienlijk verbeterd of verdwenen parallel met verbetering of herstel van de cervicale aandoening of laesie; (c) Cervicaal bewegingsbereik wordt verminderd en hoofdpijn wordt aanzienlijk verergerd door provocerende manoeuvres; (d) Hoofdpijn wordt opgeheven na diagnostische blokkade van een cervicale structuur of de zenuwtoevoer.
- Gemiddelde pijnscore ≥ 4/10 en Neck Disability-score ≥ 28/50
Uitsluitingscriteria:
- Aanwezigheid van primaire of gemengde hoofdpijn (bijv. migraine en spanningshoofdpijn)
- Bekende spinale pathologie (tumor, fractuur, enz.)
- Zenuwwortelpijn/zintuiglijk verlies
- Spier- of gewrichtsontstekingen
- Neurologische of psychiatrische aandoeningen
- Recente operatie ondergaan (in een vorig jaar)
- Contra-indicaties hebben voor tDCS (metalen of elektronische implantaten in de hersenen/schedel; metalen of elektronische implantaten op andere plaatsen op het lichaam; chirurgische ingrepen waarbij het hoofd of het ruggenmerg betrokken zijn; huidproblemen zoals dermatitis, psoriasis of eczeem; epilepsie of een eerdere convulsie aanvallen; flauwvallen of syncope; zwangerschap of enige kans op zwangerschap; eerdere elektrische of magnetische stimulatie)
Studie plan
Hoe is de studie opgezet?
Ontwerpdetails
- Primair doel: Behandeling
- Toewijzing: Gerandomiseerd
- Interventioneel model: Parallelle opdracht
- Masker: Verviervoudigen
Wapens en interventies
Deelnemersgroep / Arm |
Interventie / Behandeling |
|---|---|
|
Experimenteel: Actieve tDCS met fysiotherapie
Patiënten volgen een behandelprotocol van zes weken met 3 sessies per week (18 behandelingen).
Dit werd gekozen om ongemak te minimaliseren en ervoor te zorgen dat het aantal sessies consistent is met eerdere literatuur over migraine.
De primaire motorische cortex (M1) zal het behandelingsdoel zijn om pijngevoeligheid te verminderen en motorisch leren te verbeteren.
M1 zal worden gevonden door metingen van het hoofd: het punt halverwege tussen de nasion en inion en halverwege tussen de linker en rechter tragus zal worden gevonden, we zullen dan 20% van de inter-tragi-afstand naar beneden gaan en de anode daar plaatsen.
De kathode wordt dan over het superorbitale gebied geplaatst.
Elke elektrode wordt met een bandje op zijn plaats gehouden en maakt zo veel mogelijk contact met de huid.
tDCS wordt toegediend via twee sponselektroden van 35 cm2 met een intensiteit van 2 mA in de actieve groep.
|
Zie beschrijving behandelarm
|
|
Sham-vergelijker: Sham tDCS met fysiotherapie
In de sham-toestand zijn het aantal sessies, de plaatsing van de elektroden en de gebruikte typen elektroden hetzelfde, maar er wordt slechts een aanloopperiode van 30 seconden toegepast om actieve tDCS-therapie na te bootsen.
Patiënten kunnen de geluiden van het apparaat horen en voelen gedurende de eerste 30 seconden een lichte tinteling, maar krijgen geen actieve stimulatie.
Eerdere schijnstudies hebben de werkzaamheid van de verblindingsmethode aangetoond.
|
Zie de beschrijving van de arm van de schijnvergelijker
|
Wat meet het onderzoek?
Primaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Craniocervicale flexietest (CCFT)
Tijdsspanne: Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
De fijne motoriek van de nekspieren wordt gemeten via de Craniocervical Flexion Test (CCFT).
|
Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
|
Haalbaarheid van tDCS via rekruteringspercentage, retentiepercentage in het onderzoek en therapietrouw voor zowel tDCS als oefentherapie.
Tijdsspanne: Te beoordelen gedurende de 6 weken van de behandeling en tijdens de follow-up na de behandeling.
|
De haalbaarheid van tDCS zal worden gemeten aan de hand van het percentage deelnemers waarmee contact wordt opgenomen ten opzichte van degenen die daadwerkelijk zijn ingeschreven (naar verwachting meer dan 30%), aan de hand van het percentage deelnemers versus degenen die een behandeling van zes weken voltooien (naar verwachting zal dit meer dan 80% behouden blijven). en de percentages van degenen die alle 18 tDCS-sessies in zes weken hebben voltooid, evenals het percentage oefentherapiesessies dat binnen de onderzoeksperiode van zes weken is voltooid (naar verwachting groter dan 70% voor beide).
|
Te beoordelen gedurende de 6 weken van de behandeling en tijdens de follow-up na de behandeling.
|
|
Veiligheid van tDCS door bijwerkingen en voorbijgaande veranderingen in bijwerkingen binnen elke tDCS-sessie.
Tijdsspanne: Te beoordelen gedurende de 6 weken van de behandeling tot aan de follow-up na de behandeling.
|
De veiligheid van tDCS zal in de eerste plaats worden gemeten aan de hand van het volgen van de frequentie van ernstige bijwerkingen (gedefinieerd als gebeurtenissen die medische aandacht vereisen). Om als veilig te worden beschouwd, verwachten we dat er zich geen gebeurtenissen van deze aard zullen voordoen.
Daarnaast werd rekening gehouden met veranderingen in de scores op de veiligheidsvragenlijst die tijdelijke veranderingen binnen de sessie volgen.
Veiligheidsvragenlijsten vragen deelnemers om vaak ervaren symptomen te beoordelen van 0-100 (0 = "Niet voorkomend", 100 = "Meest ernstig").
De beoordeelde symptomen zijn jeuk, tintelingen, branderige gevoelens, hoofdpijn, vermoeidheid, misselijkheid en stemmingsproblemen.
|
Te beoordelen gedurende de 6 weken van de behandeling tot aan de follow-up na de behandeling.
|
Secundaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Europese levenskwaliteit vijf dimensie (EQ-5D)
Tijdsspanne: Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
Kwaliteit van leven wordt gemeten via de European Quality of Life Five Dimension (EQ-5D).
Varieert van 0-25 met hogere scores die een verminderde kwaliteit van leven aangeven.
|
Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
|
Hoofdpijn Impact Test 6 (HIT-6)
Tijdsspanne: Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
Hoofdpijnintensiteit wordt gemeten via de Hoofdpijnintensiteitstest - 6 (HIT-6).
Deze test varieert tussen een score van 36 en 78, waarbij hogere scores een verhoogde intensiteit en frequentie van hoofdpijn betekenen.
|
Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
|
Hoofdpijn handicap index (HDI)
Tijdsspanne: Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
Hoofdpijneffecten op het functioneren van de deelnemer worden gemeten via de Headache Disability Index (HDI).
Scores op deze index variëren van 0-100, waarbij hogere scores duiden op een ernstigere handicap als gevolg van hoofdpijn.
|
Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
|
Pijn catastrofale schaal (PCS)
Tijdsspanne: Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
Pijngevoeligheid wordt gemeten via de Pain Catastrophizing Scale (PCS).
Scores op deze schaal variëren van 0-52, waarbij hogere scores een grotere gevoeligheid voor pijn aangeven.
|
Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
|
PROMIS pijninterferentieschaal
Tijdsspanne: Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
Patient Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Schaal voor pijninterferentie.
Varieert van 4-20 met toenemende scores, wat betekent dat er meer pijninterferentie is in het dagelijks leven.
|
Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
|
Cervicale extensor uithoudingstest (CEET)
Tijdsspanne: Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
Het uithoudingsvermogen van de nekspieren wordt gemeten via de Cervical Extensor Endurance Test (CEET).
|
Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
|
Dynamometrie Nekkrachtmeting (DNSA)
Tijdsspanne: Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
De nekspierkracht wordt gemeten via de Dynamometry Neck-Strength Assessment (DNSA).
|
Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
|
Patiëntgezondheidsvragenlijst 9 (PHQ-9)
Tijdsspanne: Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
Depressie wordt gemeten via de patiëntgezondheidsvragenlijst-9 (PHQ-9).
Varieert van 0-27, waarbij hogere scores duiden op meer depressieve symptomen.
|
Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
|
Gegeneraliseerde angststoornis schaal 7 (GADS-7)
Tijdsspanne: Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
Angst wordt gemeten via de gegeneraliseerde angststoornis-schaal-7 (GADS-7).
Bereikt van 0-21, waarbij haar scores duiden op meer symptomen van angst.
|
Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
|
Cervicale Flexor Uithoudingsvermogen Test (CFET)
Tijdsspanne: Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
Het uithoudingsvermogen van de nekspieren wordt ook gemeten via de Cervical Flexor Endurance Test (CFET).
|
Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
|
Numerieke pijnbeoordelingsschaal (NPRS)
Tijdsspanne: Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
De pijnintensiteit wordt beoordeeld door middel van de numerieke pijnbeoordelingsschaal (NPRS).
Deze schaal loopt van 0-10, waarbij een hogere score meer pijnintensiteit aangeeft.
|
Te beoordelen bij baseline, direct na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
|
Bewegingsbereik van cervicale gewrichten (ROM)
Tijdsspanne: Te beoordelen bij aanvang, onmiddellijk na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
Het bewegingsbereik wordt beoordeeld via de Range of Cervical Motion Test (ROM).
Om het totale bewegingsbereik te berekenen, wordt een instrument voor het cervicaal bewegingsbereik gebruikt dat de hoek van de cervicale beweging in elke richting meet (flexie, extensie, zijwaartse buiging naar rechts en links, rotatie naar rechts en links over de schouder).
Deze beoordeling zal pijnbeperkt zijn.
|
Te beoordelen bij aanvang, onmiddellijk na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
|
Handmatig onderzoek van cervicale gewrichten (MECJ)
Tijdsspanne: Te beoordelen bij aanvang, onmiddellijk na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
Pijn bij elk van de eerste 3 cervicale gewrichten zal worden beoordeeld door middel van een handmatig onderzoek van de cervicale gewrichten (MECJ).
Er zal lichte druk worden uitgeoefend op elk van de eerste 3 cervicale gewrichten (C1/2, C2/3, C3/4) aan elke kant (links en rechts) door een erkende fysiotherapeut en de deelnemers zullen worden gevraagd hun pijn te beoordelen van 0- Een 10 op elk van deze punten waarop druk wordt uitgeoefend, waarbij 0 geen pijn betekent (gunstiger resultaat) en 10 de ergst mogelijke pijn (minder gunstig resultaat).
|
Te beoordelen bij aanvang, onmiddellijk na de behandeling en 6 en 12 weken na de behandeling.
|
Andere uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Hoofdpijn dagboek
Tijdsspanne: In te vullen 2 weken voorafgaand aan de behandeling, 2 weken na de behandeling, 2 weken voorafgaand aan de beoordeling van 6 weken en 2 weken voorafgaand aan de beoordeling van 12 weken voor een totaal van 8 weken.
|
Dagelijks dagboek voor deelnemers om de frequentie, duur, intensiteit en locatie van hoofdpijn te rapporteren.
|
In te vullen 2 weken voorafgaand aan de behandeling, 2 weken na de behandeling, 2 weken voorafgaand aan de beoordeling van 6 weken en 2 weken voorafgaand aan de beoordeling van 12 weken voor een totaal van 8 weken.
|
|
Oefening dagboek
Tijdsspanne: Dagelijks in te vullen gedurende de behandeling (6 weken).
|
Dagelijks dagboek voor deelnemers om de intensiteit en duur van hun trainingsactiviteiten te rapporteren.
|
Dagelijks in te vullen gedurende de behandeling (6 weken).
|
Medewerkers en onderzoekers
Sponsor
Medewerkers
Onderzoekers
- Hoofdonderzoeker: Chantel T Debert, MD MSc FRCPC CSCN, University Of Calgary
Publicaties en nuttige links
Algemene publicaties
- Bogduk N, Govind J. Cervicogenic headache: an assessment of the evidence on clinical diagnosis, invasive tests, and treatment. Lancet Neurol. 2009 Oct;8(10):959-68. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70209-1.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Young IA PT, DSc, Dunning J PT, DPT, Butts R PT, PhD, Mourad F PT, DPT, Cleland JA PT, PhD. Reliability, construct validity, and responsiveness of the neck disability index and numeric pain rating scale in patients with mechanical neck pain without upper extremity symptoms. Physiother Theory Pract. 2019 Dec;35(12):1328-1335. doi: 10.1080/09593985.2018.1471763. Epub 2018 Jun 1.
- Antal A, Alekseichuk I, Bikson M, Brockmoller J, Brunoni AR, Chen R, Cohen LG, Dowthwaite G, Ellrich J, Floel A, Fregni F, George MS, Hamilton R, Haueisen J, Herrmann CS, Hummel FC, Lefaucheur JP, Liebetanz D, Loo CK, McCaig CD, Miniussi C, Miranda PC, Moliadze V, Nitsche MA, Nowak R, Padberg F, Pascual-Leone A, Poppendieck W, Priori A, Rossi S, Rossini PM, Rothwell J, Rueger MA, Ruffini G, Schellhorn K, Siebner HR, Ugawa Y, Wexler A, Ziemann U, Hallett M, Paulus W. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines. Clin Neurophysiol. 2017 Sep;128(9):1774-1809. doi: 10.1016/j.clinph.2017.06.001. Epub 2017 Jun 19.
- O'Connell NE, Marston L, Spencer S, DeSouza LH, Wand BM. Non-invasive brain stimulation techniques for chronic pain. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Apr 13;4(4):CD008208. doi: 10.1002/14651858.CD008208.pub5.
- Lowe B, Decker O, Muller S, Brahler E, Schellberg D, Herzog W, Herzberg PY. Validation and standardization of the Generalized Anxiety Disorder Screener (GAD-7) in the general population. Med Care. 2008 Mar;46(3):266-74. doi: 10.1097/MLR.0b013e318160d093.
- Cote P, Yu H, Shearer HM, Randhawa K, Wong JJ, Mior S, Ameis A, Carroll LJ, Nordin M, Varatharajan S, Sutton D, Southerst D, Jacobs C, Stupar M, Taylor-Vaisey A, Gross DP, Brison RJ, Paulden M, Ammendolia C, Cassidy JD, Loisel P, Marshall S, Bohay RN, Stapleton J, Lacerte M. Non-pharmacological management of persistent headaches associated with neck pain: A clinical practice guideline from the Ontario protocol for traffic injury management (OPTIMa) collaboration. Eur J Pain. 2019 Jul;23(6):1051-1070. doi: 10.1002/ejp.1374. Epub 2019 Feb 28.
- Bogduk N. Cervicogenic headache: anatomic basis and pathophysiologic mechanisms. Curr Pain Headache Rep. 2001 Aug;5(4):382-6. doi: 10.1007/s11916-001-0029-7.
- Chaibi A, Russell MB. Manual therapies for cervicogenic headache: a systematic review. J Headache Pain. 2012 Jul;13(5):351-9. doi: 10.1007/s10194-012-0436-7. Epub 2012 Mar 30.
- Langer L, Levy C, Bayley M. Increasing Incidence of Concussion: True Epidemic or Better Recognition? J Head Trauma Rehabil. 2020 Jan/Feb;35(1):E60-E66. doi: 10.1097/HTR.0000000000000503.
- Eyres S, Carey A, Gilworth G, Neumann V, Tennant A. Construct validity and reliability of the Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire. Clin Rehabil. 2005 Dec;19(8):878-87. doi: 10.1191/0269215505cr905oa.
- Robinson-Papp J, George MC, Wongmek A, Nmashie A, Merlin JS, Ali Y, Epstein L, Green M, Serban S, Sheth P, Simpson DM. The Quantitative Analgesic Questionnaire: A Tool to Capture Patient-Reported Chronic Pain Medication Use. J Pain Symptom Manage. 2015 Sep;50(3):381-6. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2015.03.013. Epub 2015 Apr 23.
- Barnsley L, Lord S, Bogduk N. Whiplash injury. Pain. 1994 Sep;58(3):283-307. doi: 10.1016/0304-3959(94)90123-6. No abstract available.
- Sjaastad O, Fredriksen TA, Batnes J, Petersen HC, Bakketeig LS. Whiplash in individuals with known pre-accident, clinical neck status. J Headache Pain. 2006 Feb;7(1):9-20. doi: 10.1007/s10194-006-0270-x. Epub 2006 Feb 20.
- Lord SM, Barnsley L, Wallis BJ, Bogduk N. Third occipital nerve headache: a prevalence study. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1994 Oct;57(10):1187-90. doi: 10.1136/jnnp.57.10.1187.
- Lindblom U, Verrillo RT. Sensory functions in chronic neuralgia. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1979 May;42(5):422-35. doi: 10.1136/jnnp.42.5.422.
- Becser N, Sand T, Pareja JA, Zwart JA. Thermal sensitivity in unilateral headaches. Cephalalgia. 1998 Dec;18(10):675-83; discussion 657. doi: 10.1046/j.1468-2982.1998.1810675.x.
- Dumas JP, Arsenault AB, Boudreau G, Magnoux E, Lepage Y, Bellavance A, Loisel P. Physical impairments in cervicogenic headache: traumatic vs. nontraumatic onset. Cephalalgia. 2001 Nov;21(9):884-93. doi: 10.1046/j.1468-2982.2001.00264.x.
- Manchikanti L, Pampati V, Kaye AD, Hirsch JA. Cost Utility Analysis of Cervical Therapeutic Medial Branch Blocks in Managing Chronic Neck Pain. Int J Med Sci. 2017 Oct 15;14(13):1307-1316. doi: 10.7150/ijms.20755. eCollection 2017.
- Frazer A, Williams J, Spittles M, Rantalainen T, Kidgell D. Anodal transcranial direct current stimulation of the motor cortex increases cortical voluntary activation and neural plasticity. Muscle Nerve. 2016 Nov;54(5):903-913. doi: 10.1002/mus.25143. Epub 2016 May 20.
- Rroji O, van Kuyck K, Nuttin B, Wenderoth N. Anodal tDCS over the Primary Motor Cortex Facilitates Long-Term Memory Formation Reflecting Use-Dependent Plasticity. PLoS One. 2015 May 21;10(5):e0127270. doi: 10.1371/journal.pone.0127270. eCollection 2015.
- Zaninotto AL, El-Hagrassy MM, Green JR, Babo M, Paglioni VM, Benute GG, Paiva WS. Transcranial direct current stimulation (tDCS) effects on traumatic brain injury (TBI) recovery: A systematic review. Dement Neuropsychol. 2019 Apr-Jun;13(2):172-179. doi: 10.1590/1980-57642018dn13-020005.
- Wessel MJ, Zimerman M, Hummel FC. Non-invasive brain stimulation: an interventional tool for enhancing behavioral training after stroke. Front Hum Neurosci. 2015 May 15;9:265. doi: 10.3389/fnhum.2015.00265. eCollection 2015.
- Begemann MJ, Brand BA, Curcic-Blake B, Aleman A, Sommer IE. Efficacy of non-invasive brain stimulation on cognitive functioning in brain disorders: a meta-analysis. Psychol Med. 2020 Nov;50(15):2465-2486. doi: 10.1017/S0033291720003670. Epub 2020 Oct 19.
- Stilling JM, Monchi O, Amoozegar F, Debert CT. Transcranial Magnetic and Direct Current Stimulation (TMS/tDCS) for the Treatment of Headache: A Systematic Review. Headache. 2019 Mar;59(3):339-357. doi: 10.1111/head.13479. Epub 2019 Jan 23.
- Rahimi MD, Fadardi JS, Saeidi M, Bigdeli I, Kashiri R. Effectiveness of cathodal tDCS of the primary motor or sensory cortex in migraine: A randomized controlled trial. Brain Stimul. 2020 May-Jun;13(3):675-682. doi: 10.1016/j.brs.2020.02.012. Epub 2020 Feb 14.
- Andrade SM, de Brito Aranha REL, de Oliveira EA, de Mendonca CTPL, Martins WKN, Alves NT, Fernandez-Calvo B. Transcranial direct current stimulation over the primary motor vs prefrontal cortex in refractory chronic migraine: A pilot randomized controlled trial. J Neurol Sci. 2017 Jul 15;378:225-232. doi: 10.1016/j.jns.2017.05.007. Epub 2017 May 3.
- Dunning JR, Butts R, Mourad F, Young I, Fernandez-de-Las Penas C, Hagins M, Stanislawski T, Donley J, Buck D, Hooks TR, Cleland JA. Upper cervical and upper thoracic manipulation versus mobilization and exercise in patients with cervicogenic headache: a multi-center randomized clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2016 Feb 6;17:64. doi: 10.1186/s12891-016-0912-3.
- Fernandez M, Moore C, Tan J, Lian D, Nguyen J, Bacon A, Christie B, Shen I, Waldie T, Simonet D, Bussieres A. Spinal manipulation for the management of cervicogenic headache: A systematic review and meta-analysis. Eur J Pain. 2020 Oct;24(9):1687-1702. doi: 10.1002/ejp.1632. Epub 2020 Jul 20.
- Debarnot U, Neveu R, Samaha Y, Saruco E, Macintyre T, Guillot A. Acquisition and consolidation of implicit motor learning with physical and mental practice across multiple days of anodal tDCS. Neurobiol Learn Mem. 2019 Oct;164:107062. doi: 10.1016/j.nlm.2019.107062. Epub 2019 Aug 1.
- Lefebvre S, Laloux P, Peeters A, Desfontaines P, Jamart J, Vandermeeren Y. Dual-tDCS Enhances Online Motor Skill Learning and Long-Term Retention in Chronic Stroke Patients. Front Hum Neurosci. 2013 Jan 9;6:343. doi: 10.3389/fnhum.2012.00343. eCollection 2012.
- Hatem SM, Saussez G, Della Faille M, Prist V, Zhang X, Dispa D, Bleyenheuft Y. Rehabilitation of Motor Function after Stroke: A Multiple Systematic Review Focused on Techniques to Stimulate Upper Extremity Recovery. Front Hum Neurosci. 2016 Sep 13;10:442. doi: 10.3389/fnhum.2016.00442. eCollection 2016.
- Rani M, Kaur J. Effectiveness of different physiotherapy interventions in the management of cervicogenic headache: a pilot randomized controlled trial. J Man Manip Ther. 2022 Apr;30(2):96-104. doi: 10.1080/10669817.2021.1962687. Epub 2021 Aug 10.
- Houts CR, McGinley JS, Wirth RJ, Cady R, Lipton RB. Reliability and validity of the 6-item Headache Impact Test in chronic migraine from the PROMISE-2 study. Qual Life Res. 2021 Mar;30(3):931-943. doi: 10.1007/s11136-020-02668-2. Epub 2020 Oct 20.
- Jabbari S, Salahzadeh Z, Sarbakhsh P, Rezaei M, Farhoudi M, Ghodrati M. Validity and Reliability of Persian Version of Henry Ford Hospital Headache Disability Inventory Questionnaire. Arch Iran Med. 2021 Oct 1;24(10):752-758. doi: 10.34172/aim.2021.111.
- James G, Doe T. The craniocervical flexion test: intra-tester reliability in asymptomatic subjects. Physiother Res Int. 2010 Sep;15(3):144-9. doi: 10.1002/pri.456.
- Sebastian D, Chovvath R, Malladi R. Cervical extensor endurance test: a reliability study. J Bodyw Mov Ther. 2015 Apr;19(2):213-6. doi: 10.1016/j.jbmt.2014.04.014. Epub 2014 Apr 18.
- Versteegh T, Beaudet D, Greenbaum M, Hellyer L, Tritton A, Walton D. Evaluating the reliability of a novel neck-strength assessment protocol for healthy adults using self-generated resistance with a hand-held dynamometer. Physiother Can. 2015 Winter;67(1):58-64. doi: 10.3138/ptc.2013-66.
- Osman A, Barrios FX, Kopper BA, Hauptmann W, Jones J, O'Neill E. Factor structure, reliability, and validity of the Pain Catastrophizing Scale. J Behav Med. 1997 Dec;20(6):589-605. doi: 10.1023/a:1025570508954.
- Stark RG, Reitmeir P, Leidl R, Konig HH. Validity, reliability, and responsiveness of the EQ-5D in inflammatory bowel disease in Germany. Inflamm Bowel Dis. 2010 Jan;16(1):42-51. doi: 10.1002/ibd.20989.
- Harris KD, Heer DM, Roy TC, Santos DM, Whitman JM, Wainner RS. Reliability of a measurement of neck flexor muscle endurance. Phys Ther. 2005 Dec;85(12):1349-55.
- Cleland BT, Galick M, Huckstep A, Lenhart L, Madhavan S. Feasibility and Safety of Transcranial Direct Current Stimulation in an Outpatient Rehabilitation Setting After Stroke. Brain Sci. 2020 Oct 9;10(10):E719. doi: 10.3390/brainsci10100719.
Studie record data
Bestudeer belangrijke data
Studie start (Werkelijk)
Primaire voltooiing (Werkelijk)
Studie voltooiing (Werkelijk)
Studieregistratiedata
Eerst ingediend
Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria
Eerst geplaatst (Werkelijk)
Updates van studierecords
Laatste update geplaatst (Werkelijk)
Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria
Laatst geverifieerd
Meer informatie
Termen gerelateerd aan deze studie
Trefwoorden
Aanvullende relevante MeSH-voorwaarden
Andere studie-ID-nummers
- REB22-0890
Plan Individuele Deelnemersgegevens (IPD)
Bent u van plan om gegevens van individuele deelnemers (IPD) te delen?
Informatie over medicijnen en apparaten, studiedocumenten
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd geneesmiddel
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd apparaatproduct
Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .