- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT05582616
A segurança e a viabilidade do tDCS combinado com o tratamento conservador para dores de cabeça cervicogênicas
A segurança e a viabilidade da estimulação transcraniana por corrente contínua combinada com tratamento conservador para dores de cabeça cervicogênicas
Visão geral do estudo
Status
Condições
Descrição detalhada
Anualmente, até 150.000 pessoas no Canadá sofrem de dores de cabeça cervicogênicas (CGH), com muitos desses pacientes sofrendo de CGH crônica. A CGH é um distúrbio de dor em que a dor é percebida na cabeça, mas causada por disfunção da coluna cervical e sua estrutura anatômica. Mais especificamente, a patogênese da CGH se deve à convergência de aferentes nociceptivos dos três nervos cervicais superiores e nervos trigêmeos em neurônios de segunda ordem no núcleo trigeminocervical. A sinalização de dor resultante disso também é modulada por vias neurossensoriais envolvendo o tálamo e o córtex sensório-motor. Como tais sintomas de CGH incluem movimento restrito, sensibilidade local das articulações da coluna cervical superior, deficiências musculoesqueléticas, dor de cabeça, hiperalgesia de pressão local e hipoestesia térmica bilateral. Até o momento, não há "cura" para CGH crônica e o tratamento atual envolve tentativa e erro com gerenciamento de comportamento, modificações ambientais e medicamentos. Consequentemente, há uma necessidade significativa de novas abordagens para o gerenciamento de sintomas, a fim de ajudar a melhorar o comprometimento funcional e a carga de doenças associadas ao tratamento da CGH. A estimulação transcraniana por corrente contínua (tDCS) e a fisioterapia têm um alto grau de segurança e foram estudadas como uma intervenção para muitas outras condições de dor crônica e cefaléia, incluindo artrite e enxaqueca, demonstrando um potencial considerável. Os pesquisadores propõem estudar a segurança e a viabilidade do tDCS juntamente com a fisioterapia como tratamento para CGH em um estudo randomizado controlado por simulação.
QUESTÕES DE PESQUISA E OBJETIVOS
O objetivo geral é estudar a viabilidade e segurança do tDCS aplicado ao córtex motor primário em pacientes com CGH e explorar se o tDCS ativo aumenta o efeito da terapia de reabilitação.
Especificamente os objetivos são:
Objetivo primário: determinar se o tDCS ativo é viável e seguro em comparação com o falso quando administrado com terapia de reabilitação para pacientes com CGH quando administrado 3 vezes por semana ao longo de 6 semanas; isso será medido com as taxas de abandono do paciente, uso de medicamentos e efeitos adversos durante todo o processo de tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
Objetivo secundário: determinar quais resultados secundários, como qualidade de vida, dores de cabeça, sensibilidade à dor, mobilidade do pescoço, ansiedade e depressão, melhoram com o tratamento ativo com tDCS em indivíduos que sofrem de CGH. A qualidade de vida será medida por meio da European Quality of Life Five Dimension (EQ-5D), a intensidade da dor de cabeça será medida por meio do Headache Intensity Test - 6 (HIT-6), os efeitos da dor de cabeça na função do participante serão medidos por meio do Headache Disability Index (HDI), a sensibilidade à dor será medida por meio do Pain Sensitivity Questionnaire (PSQ), a mobilidade do pescoço será medida por meio de vários testes de controle motor, força e resistência, os sentimentos de depressão serão medidos por meio do PHQ-9 e a ansiedade por meio do GADS-7 antes do tratamento após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
Terceiro objetivo: Explorar se os efeitos do tDCS ativo aumentarão os efeitos da terapia de reabilitação no tratamento de indivíduos com CGH.
MÉTODOS
Este estudo será um ensaio clínico duplo-cego, controlado por simulação, de alocação oculta, randomizado.
Avaliações clínicas: Informações demográficas serão coletadas duas semanas antes do início do estudo, incluindo idade, sexo, educação, histórico de dor de cabeça, histórico de concussão, histórico médico anterior, uso de medicamentos e histórico médico familiar. Os questionários de linha de base serão preenchidos, incluindo o Teste de Impacto da Cefaléia - 6 (HIT-6), o questionário Rivermead PPCS, o Índice de Incapacidade da Cefaléia (HDI), a Cinco Dimensões Europeias de Qualidade de Vida (EQ-5D), a Seção A do Questionário Quantitativo de Analgésicos (QAQ- A), questionário de saúde do paciente-9 (PHQ-9), escala de transtorno de ansiedade generalizada-7 (GADS-7), Sistema de Informação de Medição de Resultados Relatados pelo Paciente (PROMIS) e Escala de Catastrofização da Dor (PCS). Além disso, as seguintes avaliações iniciais de mobilidade do pescoço serão usadas: o Teste de Flexão Craniocervical (CCFT), o Teste de Resistência do Extensor Cervical (CEET) e a Avaliação Dinamometria da Força do Pescoço (DNSA). Os pacientes manterão um diário de cefaléia basal de duas semanas antes do tratamento, 2 semanas durante o tratamento, 2 semanas após a tDCS e por 2 semanas antes das avaliações de acompanhamento de 6 e 12 semanas (total de 8 semanas). Os pacientes serão reavaliados após a conclusão do tratamento com tDCS e 6 e 12 semanas após o tratamento. As avaliações administradas em cada acompanhamento são: questionário Rivermead PPCS, HIT-6, HDI, SF-12, PHQ-9, GAD-7, QAQ-A, NPRS, PSQ, CCFT, CEET, DNSA e um tDCS Atitudes e Pesquisa de impressões.
Protocolo tDCS: Os pacientes participarão de um protocolo de tratamento de seis semanas com 3 sessões por semana (18 tratamentos). Isso foi escolhido para dar aos participantes pelo menos um dia entre cada sessão, a fim de minimizar o desconforto e porque o número de sessões é consistente com a literatura anterior sobre enxaqueca. O córtex motor primário (M1) será o alvo do tratamento, dada a literatura anterior que destaca a redução da sensibilidade à dor e melhora dos resultados do aprendizado motor após a estimulação tDCS dessa região. M1 será encontrado por meio de medições da cabeça; mais especificamente, será encontrado o ponto a meio caminho entre o nasion e o inion, bem como a meio caminho entre o trago esquerdo e o direito, a partir daqui, desceremos 20% da distância entre o trago esquerdo e o direito, permanecendo na linha entre o trago. O ânodo será colocado sobre o M1 enquanto o cátodo será colocado sobre a região superorbital; cada eletrodo será mantido no lugar com uma tira e fará o máximo de contato possível com a pele. O tDCS será entregue através de dois eletrodos de esponja de superfície de 35cm2 a uma intensidade de 2mA no grupo ativo e 0mA no grupo simulado. Haverá um período de fade in e fade out de 30 segundos antes e depois da estimulação com 20 minutos de estimulação ativa. Na condição simulada, os participantes experimentarão apenas o período de fade in de 30 segundos e, em seguida, o estimulador será desligado. Estudos simulados anteriores demonstraram a eficácia desse método de ocultação.
Protocolo de Fisioterapia: Os participantes participarão de um programa de fisioterapia de seis semanas que ocorrerá imediatamente após cada sessão de tDCS. Os exercícios a serem usados concentram-se na força da cabeça e das costas e no controle motor e foram elaborados por um fisioterapeuta licenciado com base em protocolos de fisioterapia anteriores para o tratamento da CGH. Os exercícios são executados em um nível sem dor e progredidos quando os objetivos são alcançados (aproximadamente a cada 2 semanas). Espera-se também que os participantes aumentem os níveis de atividade física diária para 30 minutos por dia durante pelo menos 5 dias por semana como parte do programa de fisioterapia. Isso será monitorado usando um diário de exercícios a ser preenchido pelos participantes todos os dias.
Análise estatística: Estatísticas resumidas serão feitas e relatadas para que a viabilidade e a segurança possam ser avaliadas e estudos futuros possam usar os resultados apresentados para cálculos de potência.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
Alberta
-
Calgary, Alberta, Canadá, T2N 2T9
- University Of Calgary
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
Critério de inclusão:
- Diagnosticado com dores de cabeça cervicogênicas com base nas Diretrizes da International Headache Society com duração superior a 12 semanas
- As Diretrizes da International Headache Society são as seguintes: A) Presença de uma cefaléia preenchendo o critério C; B) Evidência clínica e/ou de imagem de distúrbio ou lesão na coluna cervical ou nos tecidos moles do pescoço, sabidamente capaz de causar cefaléia; C) Evidência de causalidade demonstrada por pelo menos dois dos seguintes: (a) A cefaleia desenvolveu-se em relação temporal com o início do distúrbio cervical ou aparecimento da lesão; (b) A cefaleia melhorou significativamente ou foi resolvida em paralelo com a melhora ou resolução do distúrbio ou lesão cervical; (c) A amplitude de movimento cervical é reduzida e a cefaléia piora significativamente por manobras provocativas; (d) A cefaléia é abolida após o bloqueio diagnóstico de uma estrutura cervical ou seu suprimento nervoso.
- Pontuação média de dor ≥ 4/10 e pontuação de incapacidade do pescoço ≥ 28/50
Critério de exclusão:
- Presença de dores de cabeça primárias ou mistas (ex. Enxaquecas e dores de cabeça do tipo tensional)
- Patologia espinhal conhecida (tumor, fratura, etc.)
- Dor na raiz nervosa/perda sensorial
- Condições inflamatórias musculares ou articulares
- Condições neurológicas ou psiquiátricas
- Passou por cirurgia recente (no ano anterior)
- Tem contra-indicações para ETCC (implantes metálicos ou eletrônicos no cérebro/crânio; implantes metálicos ou eletrônicos em outros locais do corpo; procedimentos cirúrgicos envolvendo a cabeça ou medula espinhal; problemas de pele como dermatite, psoríase ou eczema; epilepsia ou convulsão anterior /convulsão; desmaios ou síncope; gravidez ou qualquer chance de gravidez; estimulação elétrica ou magnética prévia)
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Tratamento
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Quadruplicar
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: TDCS ativo com fisioterapia
Os pacientes participarão de um protocolo de tratamento de seis semanas com 3 sessões por semana (18 tratamentos).
Isso foi escolhido para minimizar o desconforto e garantir que o número de sessões seja consistente com a literatura anterior sobre enxaqueca.
O córtex motor primário (M1) será o alvo do tratamento para reduzir a sensibilidade à dor e melhorar o aprendizado motor.
M1 será encontrado através de medições da cabeça: o ponto a meio caminho entre o nasion e o inion e a meio caminho entre o tragus esquerdo e direito será encontrado, então desceremos 20% da distância inter-tragi e colocaremos o ânodo lá.
O cátodo será então colocado sobre a região superorbital.
Cada eletrodo será mantido no lugar com uma tira e fará o máximo de contato possível com a pele.
tDCS será entregue através de dois eletrodos de esponja de superfície de 35cm2 a uma intensidade de 2mA no grupo ativo.
|
Veja a descrição do braço de tratamento
|
|
Comparador Falso: ETCC simulada com fisioterapia
Na condição simulada, o número de sessões, a colocação dos eletrodos e os tipos de eletrodos usados serão os mesmos, no entanto, apenas um período de aceleração de 30 segundos será administrado para emular a terapia tDCS ativa.
Os pacientes poderão ouvir os sons do dispositivo e sentirão um leve formigamento nos primeiros 30 segundos, mas não receberão estimulação ativa.
Estudos simulados anteriores demonstraram a eficácia do método de ocultação.
|
Veja a descrição do braço do comparador simulado
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Teste de Flexão Craniocervical (CCFT)
Prazo: A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
O controle motor fino dos músculos do pescoço será medido através do Teste de Flexão Craniocervical (CCFT).
|
A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
|
Viabilidade da ETCC por meio da taxa de recrutamento, taxa de retenção no estudo e taxas de adesão à ETCC e à terapia com exercícios.
Prazo: A ser avaliado ao longo das 6 semanas de tratamento e no acompanhamento pós-tratamento.
|
A viabilidade da ETCC será medida através da taxa de participantes contatados versus aqueles realmente inscritos (espera-se que seja superior a 30%), através da taxa daqueles inscritos versus aqueles que completaram 6 semanas de tratamento (espera-se que seja superior a 80% retidos) e por meio das taxas daqueles que completaram todas as 18 sessões de ETCC em 6 semanas, bem como da porcentagem de sessões de terapia com exercícios concluídas no período de estudo de 6 semanas (espera-se que seja superior a 70% para ambos).
|
A ser avaliado ao longo das 6 semanas de tratamento e no acompanhamento pós-tratamento.
|
|
Segurança da ETCC por meio de eventos adversos e mudanças transitórias nos efeitos adversos em cada sessão de ETCC.
Prazo: A ser avaliado ao longo das 6 semanas de tratamento até o acompanhamento pós-tratamento.
|
A segurança da ETCC será medida principalmente por meio de taxas de rastreamento de efeitos adversos graves (definidos como eventos que requerem atenção médica). Para ser considerado seguro, esperamos que ocorram 0 eventos desta natureza.
Além disso, foram consideradas alterações nas pontuações do questionário de segurança que rastreiam alterações transitórias dentro da sessão.
Questionários de segurança pedem aos participantes que avaliem os sintomas comumente experimentados de 0 a 100 (0 = "Não ocorre", 100 = "Mais grave").
Os sintomas avaliados são coceira, formigamento, sensação de queimação, dor de cabeça, fadiga, náusea e dificuldades de humor.
|
A ser avaliado ao longo das 6 semanas de tratamento até o acompanhamento pós-tratamento.
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Qualidade de Vida Europeia em Cinco Dimensões (EQ-5D)
Prazo: A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
A qualidade de vida será medida através das Cinco Dimensões Europeias de Qualidade de Vida (EQ-5D).
Varia de 0-25 com pontuações mais altas indicando qualidade de vida reduzida.
|
A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
|
Teste de impacto de dor de cabeça 6 (HIT-6)
Prazo: A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
A intensidade da cefaleia será medida através do Teste de Intensidade da Cefaleia - 6 (HIT-6).
Este teste varia entre uma pontuação de 36 e 78, com pontuações mais altas significando aumento da intensidade e frequência da dor de cabeça.
|
A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
|
Índice de Incapacidade da Cefaleia (IDH)
Prazo: A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
Os efeitos da dor de cabeça na função do participante serão medidos através do Índice de Incapacidade de Cefaleia (HDI).
As pontuações neste índice variam de 0 a 100, com pontuações mais altas indicando incapacidade mais grave como resultado de dores de cabeça.
|
A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
|
Escala de catastrofização da dor (PCS)
Prazo: A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
A sensibilidade à dor será medida através da Escala de Catastrofização da Dor (PCS).
As pontuações nesta escala variam de 0 a 52, com pontuações mais altas indicando maior sensibilidade à dor.
|
A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
|
Escala de Interferência de Dor PROMIS
Prazo: A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
Sistema de Informação de Medição de Resultados Relatados pelo Paciente (PROMIS) Escala de interferência da dor.
Varia de 4 a 20 com pontuações crescentes, significando maior interferência da dor na vida diária.
|
A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
|
Teste de Resistência do Extensor Cervical (CEET)
Prazo: A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
A resistência muscular do pescoço será medida através do Teste de Resistência do Extensor Cervical (CEET).
|
A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
|
Avaliação da força do pescoço por dinamometria (DNSA)
Prazo: A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
A força muscular do pescoço será medida através da avaliação de força do pescoço por dinamometria (DNSA).
|
A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
|
Questionário de saúde do paciente 9 (PHQ-9)
Prazo: A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
A depressão será medida através do questionário de saúde do paciente-9 (PHQ-9).
Varia de 0 a 27, com pontuações mais altas significando mais sintomas depressivos.
|
A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
|
Escala de transtorno de ansiedade generalizada 7 (GADS-7)
Prazo: A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
A ansiedade será medida através da escala de transtorno de ansiedade generalizada-7 (GADS-7).
Varia de 0-21 com suas pontuações significando mais sintomas de ansiedade.
|
A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
|
Teste de resistência dos flexores cervicais (CFET)
Prazo: A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
A resistência dos músculos do pescoço também será medida por meio do Teste de resistência dos flexores cervicais (CFET).
|
A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
|
Escala Numérica de Avaliação da Dor (NPRS)
Prazo: A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
A intensidade da dor será avaliada por meio da escala numérica de avaliação da dor (NPRS).
Essa escala varia de 0 a 10, com uma pontuação mais alta indicando mais intensidade de dor.
|
A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
|
Amplitude de movimento das articulações cervicais (ROM)
Prazo: A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
A amplitude de movimento será avaliada por meio do teste de amplitude de movimento cervical (ADM).
Um instrumento de amplitude de movimento cervical que mede o ângulo do movimento cervical em cada direção (flexão, extensão, flexão lateral direita e esquerda, rotação direita e esquerda sobre o ombro) será usado para calcular a amplitude total de movimento.
Esta avaliação será limitada pela dor.
|
A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
|
Exame Manual das Articulações Cervicais (MECJ)
Prazo: A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
A dor em cada uma das 3 primeiras articulações cervicais será avaliada por meio de um exame manual das articulações cervicais (MECJ).
Uma leve pressão será aplicada em cada uma das 3 primeiras articulações cervicais (C1/2, C2/3, C3/4) de cada lado (esquerdo e direito) por um fisioterapeuta licenciado e os participantes serão solicitados a avaliar sua dor de 0 a 10 em cada um desses pontos quando a pressão é aplicada, sendo 0 sem dor (resultado mais favorável) e 10 sendo a pior dor possível (resultado menos favorável).
|
A ser avaliado no início do estudo, imediatamente após o tratamento e 6 e 12 semanas após o tratamento.
|
Outras medidas de resultado
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Diário de dor de cabeça
Prazo: A ser concluído 2 semanas antes do tratamento, 2 semanas após o tratamento, 2 semanas antes da avaliação de 6 semanas e 2 semanas antes da avaliação de 12 semanas para um total de 8 semanas.
|
Diário diário para os participantes relatarem a frequência, duração, intensidade e localização das dores de cabeça.
|
A ser concluído 2 semanas antes do tratamento, 2 semanas após o tratamento, 2 semanas antes da avaliação de 6 semanas e 2 semanas antes da avaliação de 12 semanas para um total de 8 semanas.
|
|
Diário de exercícios
Prazo: Para ser completado todos os dias durante a duração do tratamento (6 semanas).
|
Diário diário para os participantes relatarem a intensidade e a duração de suas atividades físicas.
|
Para ser completado todos os dias durante a duração do tratamento (6 semanas).
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Chantel T Debert, MD MSc FRCPC CSCN, University Of Calgary
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Bogduk N, Govind J. Cervicogenic headache: an assessment of the evidence on clinical diagnosis, invasive tests, and treatment. Lancet Neurol. 2009 Oct;8(10):959-68. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70209-1.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Young IA PT, DSc, Dunning J PT, DPT, Butts R PT, PhD, Mourad F PT, DPT, Cleland JA PT, PhD. Reliability, construct validity, and responsiveness of the neck disability index and numeric pain rating scale in patients with mechanical neck pain without upper extremity symptoms. Physiother Theory Pract. 2019 Dec;35(12):1328-1335. doi: 10.1080/09593985.2018.1471763. Epub 2018 Jun 1.
- Antal A, Alekseichuk I, Bikson M, Brockmoller J, Brunoni AR, Chen R, Cohen LG, Dowthwaite G, Ellrich J, Floel A, Fregni F, George MS, Hamilton R, Haueisen J, Herrmann CS, Hummel FC, Lefaucheur JP, Liebetanz D, Loo CK, McCaig CD, Miniussi C, Miranda PC, Moliadze V, Nitsche MA, Nowak R, Padberg F, Pascual-Leone A, Poppendieck W, Priori A, Rossi S, Rossini PM, Rothwell J, Rueger MA, Ruffini G, Schellhorn K, Siebner HR, Ugawa Y, Wexler A, Ziemann U, Hallett M, Paulus W. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines. Clin Neurophysiol. 2017 Sep;128(9):1774-1809. doi: 10.1016/j.clinph.2017.06.001. Epub 2017 Jun 19.
- O'Connell NE, Marston L, Spencer S, DeSouza LH, Wand BM. Non-invasive brain stimulation techniques for chronic pain. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Apr 13;4(4):CD008208. doi: 10.1002/14651858.CD008208.pub5.
- Lowe B, Decker O, Muller S, Brahler E, Schellberg D, Herzog W, Herzberg PY. Validation and standardization of the Generalized Anxiety Disorder Screener (GAD-7) in the general population. Med Care. 2008 Mar;46(3):266-74. doi: 10.1097/MLR.0b013e318160d093.
- Cote P, Yu H, Shearer HM, Randhawa K, Wong JJ, Mior S, Ameis A, Carroll LJ, Nordin M, Varatharajan S, Sutton D, Southerst D, Jacobs C, Stupar M, Taylor-Vaisey A, Gross DP, Brison RJ, Paulden M, Ammendolia C, Cassidy JD, Loisel P, Marshall S, Bohay RN, Stapleton J, Lacerte M. Non-pharmacological management of persistent headaches associated with neck pain: A clinical practice guideline from the Ontario protocol for traffic injury management (OPTIMa) collaboration. Eur J Pain. 2019 Jul;23(6):1051-1070. doi: 10.1002/ejp.1374. Epub 2019 Feb 28.
- Bogduk N. Cervicogenic headache: anatomic basis and pathophysiologic mechanisms. Curr Pain Headache Rep. 2001 Aug;5(4):382-6. doi: 10.1007/s11916-001-0029-7.
- Chaibi A, Russell MB. Manual therapies for cervicogenic headache: a systematic review. J Headache Pain. 2012 Jul;13(5):351-9. doi: 10.1007/s10194-012-0436-7. Epub 2012 Mar 30.
- Langer L, Levy C, Bayley M. Increasing Incidence of Concussion: True Epidemic or Better Recognition? J Head Trauma Rehabil. 2020 Jan/Feb;35(1):E60-E66. doi: 10.1097/HTR.0000000000000503.
- Eyres S, Carey A, Gilworth G, Neumann V, Tennant A. Construct validity and reliability of the Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire. Clin Rehabil. 2005 Dec;19(8):878-87. doi: 10.1191/0269215505cr905oa.
- Robinson-Papp J, George MC, Wongmek A, Nmashie A, Merlin JS, Ali Y, Epstein L, Green M, Serban S, Sheth P, Simpson DM. The Quantitative Analgesic Questionnaire: A Tool to Capture Patient-Reported Chronic Pain Medication Use. J Pain Symptom Manage. 2015 Sep;50(3):381-6. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2015.03.013. Epub 2015 Apr 23.
- Barnsley L, Lord S, Bogduk N. Whiplash injury. Pain. 1994 Sep;58(3):283-307. doi: 10.1016/0304-3959(94)90123-6. No abstract available.
- Sjaastad O, Fredriksen TA, Batnes J, Petersen HC, Bakketeig LS. Whiplash in individuals with known pre-accident, clinical neck status. J Headache Pain. 2006 Feb;7(1):9-20. doi: 10.1007/s10194-006-0270-x. Epub 2006 Feb 20.
- Lord SM, Barnsley L, Wallis BJ, Bogduk N. Third occipital nerve headache: a prevalence study. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1994 Oct;57(10):1187-90. doi: 10.1136/jnnp.57.10.1187.
- Lindblom U, Verrillo RT. Sensory functions in chronic neuralgia. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1979 May;42(5):422-35. doi: 10.1136/jnnp.42.5.422.
- Becser N, Sand T, Pareja JA, Zwart JA. Thermal sensitivity in unilateral headaches. Cephalalgia. 1998 Dec;18(10):675-83; discussion 657. doi: 10.1046/j.1468-2982.1998.1810675.x.
- Dumas JP, Arsenault AB, Boudreau G, Magnoux E, Lepage Y, Bellavance A, Loisel P. Physical impairments in cervicogenic headache: traumatic vs. nontraumatic onset. Cephalalgia. 2001 Nov;21(9):884-93. doi: 10.1046/j.1468-2982.2001.00264.x.
- Manchikanti L, Pampati V, Kaye AD, Hirsch JA. Cost Utility Analysis of Cervical Therapeutic Medial Branch Blocks in Managing Chronic Neck Pain. Int J Med Sci. 2017 Oct 15;14(13):1307-1316. doi: 10.7150/ijms.20755. eCollection 2017.
- Frazer A, Williams J, Spittles M, Rantalainen T, Kidgell D. Anodal transcranial direct current stimulation of the motor cortex increases cortical voluntary activation and neural plasticity. Muscle Nerve. 2016 Nov;54(5):903-913. doi: 10.1002/mus.25143. Epub 2016 May 20.
- Rroji O, van Kuyck K, Nuttin B, Wenderoth N. Anodal tDCS over the Primary Motor Cortex Facilitates Long-Term Memory Formation Reflecting Use-Dependent Plasticity. PLoS One. 2015 May 21;10(5):e0127270. doi: 10.1371/journal.pone.0127270. eCollection 2015.
- Zaninotto AL, El-Hagrassy MM, Green JR, Babo M, Paglioni VM, Benute GG, Paiva WS. Transcranial direct current stimulation (tDCS) effects on traumatic brain injury (TBI) recovery: A systematic review. Dement Neuropsychol. 2019 Apr-Jun;13(2):172-179. doi: 10.1590/1980-57642018dn13-020005.
- Wessel MJ, Zimerman M, Hummel FC. Non-invasive brain stimulation: an interventional tool for enhancing behavioral training after stroke. Front Hum Neurosci. 2015 May 15;9:265. doi: 10.3389/fnhum.2015.00265. eCollection 2015.
- Begemann MJ, Brand BA, Curcic-Blake B, Aleman A, Sommer IE. Efficacy of non-invasive brain stimulation on cognitive functioning in brain disorders: a meta-analysis. Psychol Med. 2020 Nov;50(15):2465-2486. doi: 10.1017/S0033291720003670. Epub 2020 Oct 19.
- Stilling JM, Monchi O, Amoozegar F, Debert CT. Transcranial Magnetic and Direct Current Stimulation (TMS/tDCS) for the Treatment of Headache: A Systematic Review. Headache. 2019 Mar;59(3):339-357. doi: 10.1111/head.13479. Epub 2019 Jan 23.
- Rahimi MD, Fadardi JS, Saeidi M, Bigdeli I, Kashiri R. Effectiveness of cathodal tDCS of the primary motor or sensory cortex in migraine: A randomized controlled trial. Brain Stimul. 2020 May-Jun;13(3):675-682. doi: 10.1016/j.brs.2020.02.012. Epub 2020 Feb 14.
- Andrade SM, de Brito Aranha REL, de Oliveira EA, de Mendonca CTPL, Martins WKN, Alves NT, Fernandez-Calvo B. Transcranial direct current stimulation over the primary motor vs prefrontal cortex in refractory chronic migraine: A pilot randomized controlled trial. J Neurol Sci. 2017 Jul 15;378:225-232. doi: 10.1016/j.jns.2017.05.007. Epub 2017 May 3.
- Dunning JR, Butts R, Mourad F, Young I, Fernandez-de-Las Penas C, Hagins M, Stanislawski T, Donley J, Buck D, Hooks TR, Cleland JA. Upper cervical and upper thoracic manipulation versus mobilization and exercise in patients with cervicogenic headache: a multi-center randomized clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2016 Feb 6;17:64. doi: 10.1186/s12891-016-0912-3.
- Fernandez M, Moore C, Tan J, Lian D, Nguyen J, Bacon A, Christie B, Shen I, Waldie T, Simonet D, Bussieres A. Spinal manipulation for the management of cervicogenic headache: A systematic review and meta-analysis. Eur J Pain. 2020 Oct;24(9):1687-1702. doi: 10.1002/ejp.1632. Epub 2020 Jul 20.
- Debarnot U, Neveu R, Samaha Y, Saruco E, Macintyre T, Guillot A. Acquisition and consolidation of implicit motor learning with physical and mental practice across multiple days of anodal tDCS. Neurobiol Learn Mem. 2019 Oct;164:107062. doi: 10.1016/j.nlm.2019.107062. Epub 2019 Aug 1.
- Lefebvre S, Laloux P, Peeters A, Desfontaines P, Jamart J, Vandermeeren Y. Dual-tDCS Enhances Online Motor Skill Learning and Long-Term Retention in Chronic Stroke Patients. Front Hum Neurosci. 2013 Jan 9;6:343. doi: 10.3389/fnhum.2012.00343. eCollection 2012.
- Hatem SM, Saussez G, Della Faille M, Prist V, Zhang X, Dispa D, Bleyenheuft Y. Rehabilitation of Motor Function after Stroke: A Multiple Systematic Review Focused on Techniques to Stimulate Upper Extremity Recovery. Front Hum Neurosci. 2016 Sep 13;10:442. doi: 10.3389/fnhum.2016.00442. eCollection 2016.
- Rani M, Kaur J. Effectiveness of different physiotherapy interventions in the management of cervicogenic headache: a pilot randomized controlled trial. J Man Manip Ther. 2022 Apr;30(2):96-104. doi: 10.1080/10669817.2021.1962687. Epub 2021 Aug 10.
- Houts CR, McGinley JS, Wirth RJ, Cady R, Lipton RB. Reliability and validity of the 6-item Headache Impact Test in chronic migraine from the PROMISE-2 study. Qual Life Res. 2021 Mar;30(3):931-943. doi: 10.1007/s11136-020-02668-2. Epub 2020 Oct 20.
- Jabbari S, Salahzadeh Z, Sarbakhsh P, Rezaei M, Farhoudi M, Ghodrati M. Validity and Reliability of Persian Version of Henry Ford Hospital Headache Disability Inventory Questionnaire. Arch Iran Med. 2021 Oct 1;24(10):752-758. doi: 10.34172/aim.2021.111.
- James G, Doe T. The craniocervical flexion test: intra-tester reliability in asymptomatic subjects. Physiother Res Int. 2010 Sep;15(3):144-9. doi: 10.1002/pri.456.
- Sebastian D, Chovvath R, Malladi R. Cervical extensor endurance test: a reliability study. J Bodyw Mov Ther. 2015 Apr;19(2):213-6. doi: 10.1016/j.jbmt.2014.04.014. Epub 2014 Apr 18.
- Versteegh T, Beaudet D, Greenbaum M, Hellyer L, Tritton A, Walton D. Evaluating the reliability of a novel neck-strength assessment protocol for healthy adults using self-generated resistance with a hand-held dynamometer. Physiother Can. 2015 Winter;67(1):58-64. doi: 10.3138/ptc.2013-66.
- Osman A, Barrios FX, Kopper BA, Hauptmann W, Jones J, O'Neill E. Factor structure, reliability, and validity of the Pain Catastrophizing Scale. J Behav Med. 1997 Dec;20(6):589-605. doi: 10.1023/a:1025570508954.
- Stark RG, Reitmeir P, Leidl R, Konig HH. Validity, reliability, and responsiveness of the EQ-5D in inflammatory bowel disease in Germany. Inflamm Bowel Dis. 2010 Jan;16(1):42-51. doi: 10.1002/ibd.20989.
- Harris KD, Heer DM, Roy TC, Santos DM, Whitman JM, Wainner RS. Reliability of a measurement of neck flexor muscle endurance. Phys Ther. 2005 Dec;85(12):1349-55.
- Cleland BT, Galick M, Huckstep A, Lenhart L, Madhavan S. Feasibility and Safety of Transcranial Direct Current Stimulation in an Outpatient Rehabilitation Setting After Stroke. Brain Sci. 2020 Oct 9;10(10):E719. doi: 10.3390/brainsci10100719.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- REB22-0890
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .