- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT05582616
La seguridad y viabilidad de tDCS combinado con tratamiento conservador para dolores de cabeza cervicogénicos
La seguridad y viabilidad de la estimulación transcraneal con corriente continua combinada con el tratamiento conservador para las cefaleas cervicogénicas
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Descripción detallada
Anualmente, hasta 150,000 personas en Canadá experimentan dolores de cabeza cervicogénicos (CGH) y muchos de estos pacientes sufren de CGH crónico. La CGH es un trastorno doloroso en el que el dolor se percibe en la cabeza pero es causado por una disfunción de la columna cervical y su estructura anatómica. Más específicamente, la patogenia de la CGH se debe a la convergencia de aferentes nociceptivos de los tres nervios cervicales superiores y los nervios trigéminos en neuronas de segundo orden en el núcleo trigeminocervical. La señalización del dolor resultante de esto también se modula a través de vías neurosensoriales que involucran el tálamo y la corteza sensoriomotora. Como tales, los síntomas de CGH incluyen movimiento restringido, sensibilidad local de las articulaciones de la columna cervical superior, alteraciones musculoesqueléticas, dolor de cabeza, hiperalgesia por presión local e hipoestesia térmica bilateral. Hasta la fecha, no existe una "cura" para la CGH crónica y el tratamiento actual implica prueba y error con el manejo del comportamiento, modificaciones ambientales y medicamentos. En consecuencia, existe una necesidad significativa de nuevos enfoques para el manejo de los síntomas con el fin de ayudar a mejorar el deterioro funcional y la carga de enfermedad asociada con el tratamiento de la CGH. La estimulación de corriente continua transcraneal (tDCS) y la fisioterapia tienen un alto grado de seguridad y se han estudiado como una intervención para muchas otras afecciones de dolor crónico y trastornos de dolor de cabeza, incluidas la artritis y las migrañas, lo que demuestra un potencial considerable. Los investigadores proponen estudiar la seguridad y viabilidad de la tDCS junto con la fisioterapia como tratamiento para la CGH en un ensayo aleatorio controlado simulado.
PREGUNTAS Y OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
El objetivo general es estudiar la viabilidad y seguridad de la tDCS aplicada a la corteza motora primaria en pacientes con CGH y explorar si la tDCS activa aumenta el efecto de la terapia de rehabilitación.
Concretamente los objetivos son:
Objetivo principal: determinar si la tDCS activa es factible y segura en comparación con la simulación cuando se administra con terapia de rehabilitación para pacientes con CGH cuando se administra 3 veces por semana durante el transcurso de 6 semanas; esto se medirá con las tasas de abandono de los pacientes, el uso de medicamentos y los efectos adversos a lo largo del proceso de tratamiento ya las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
Objetivo secundario: determinar qué resultados secundarios, como la calidad de vida, los dolores de cabeza, la sensibilidad al dolor, la movilidad del cuello, la ansiedad y la depresión, mejoran con el tratamiento activo de tDCS en personas que sufren de CGH. La calidad de vida se medirá a través de la European Quality of Life Five Dimension (EQ-5D), la intensidad del dolor de cabeza se medirá a través de la Prueba de intensidad del dolor de cabeza - 6 (HIT-6), los efectos del dolor de cabeza en la función del participante se medirán a través de la Discapacidad del dolor de cabeza (HDI), la sensibilidad al dolor se medirá a través del Cuestionario de Sensibilidad al Dolor (PSQ), la movilidad del cuello se medirá a través de varias pruebas de control motor, fuerza y resistencia, los sentimientos de depresión se medirán a través del PHQ-9 y la ansiedad a través del GADS-7 antes del tratamiento después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas después del tratamiento.
Tercer objetivo: explorar si los efectos de la tDCS activa aumentarán los efectos de la terapia de rehabilitación en el tratamiento de personas con CGH.
MÉTODOS
Este estudio será un ensayo clínico aleatorizado, doble ciego, con control simulado, asignación oculta.
Evaluaciones clínicas: la información demográfica se recopilará dos semanas antes de comenzar el estudio, incluida la edad, el sexo, la educación, el historial de dolor de cabeza, el historial de conmoción cerebral, el historial médico anterior, el uso de medicamentos y el historial médico familiar. Los cuestionarios de referencia se completarán, incluida la prueba de impacto del dolor de cabeza - 6 (HIT-6), el cuestionario Rivermead PPCS, el índice de discapacidad del dolor de cabeza (HDI), la calidad de vida europea de cinco dimensiones (EQ-5D), la sección A del Cuestionario de analgésicos cuantitativos (QAQ- A), cuestionario de salud del paciente-9 (PHQ-9), escala de trastorno de ansiedad generalizada-7 (GADS-7), sistema de información de medición de resultados informados por el paciente (PROMIS) y la escala de catastrofización del dolor (PCS). Además, se utilizarán las siguientes evaluaciones de movilidad del cuello de referencia: la prueba de flexión craneocervical (CCFT), la prueba de resistencia del extensor cervical (CEET) y la evaluación de la fuerza del cuello por dinamometría (DNSA). Los pacientes llevarán un diario de dolor de cabeza inicial de dos semanas antes del tratamiento, 2 semanas durante el tratamiento, 2 semanas después de tDCS y durante 2 semanas antes de las evaluaciones de seguimiento de 6 y 12 semanas (un total de 8 semanas). Los pacientes serán reevaluados al finalizar su tratamiento con tDCS y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento. Las evaluaciones administradas en cada seguimiento son: cuestionario Rivermead PPCS, HIT-6, HDI, SF-12, PHQ-9, GAD-7, QAQ-A, NPRS, PSQ, CCFT, CEET, DNSA y tDCS Attitudes and Encuesta de impresiones.
Protocolo tDCS: Los pacientes participarán en un protocolo de tratamiento de seis semanas con 3 sesiones por semana (18 tratamientos). Esto se eligió para dar a los participantes al menos un día entre cada sesión para minimizar la incomodidad y porque el número de sesiones es consistente con la literatura previa sobre migraña. La corteza motora primaria (M1) será el objetivo del tratamiento dada la literatura anterior que destaca la reducción de la sensibilidad al dolor y la mejora de los resultados del aprendizaje motor después de la estimulación tDCS de esta región. M1 se encontrará a través de las medidas de la cabeza; más específicamente se encontrará el punto a mitad de camino entre el nasión y el inion así como a la mitad entre el trago izquierdo y derecho, desde aquí bajaremos un 20% de la distancia entre el trago izquierdo y derecho mientras nos mantenemos en la línea entre trago. El ánodo se colocará sobre M1 mientras que el cátodo se colocará sobre la región superorbital; cada electrodo se mantendrá en su lugar con una correa y hará el mayor contacto posible con la piel. tDCS se administrará a través de dos electrodos de esponja de superficie de 35 cm2 a una intensidad de 2 mA en el grupo activo y 0 mA en el grupo simulado. Habrá un período de entrada y salida gradual de 30 segundos antes y después de la estimulación con 20 minutos de estimulación activa. En la condición simulada, los participantes solo experimentarán el período de transición gradual de 30 segundos y luego se apagará el estimulador. Estudios simulados anteriores han demostrado la eficacia de este método de enmascaramiento.
Protocolo de fisioterapia: los participantes participarán en un programa de fisioterapia de seis semanas que tendrá lugar inmediatamente después de cada sesión de tDCS. Los ejercicios que se usarán se enfocan en la fuerza de la cabeza y la espalda y el control motor y fueron elaborados por un fisioterapeuta autorizado en base a protocolos de fisioterapia anteriores para el tratamiento de la CGH. Los ejercicios se realizan a un nivel sin dolor y progresan cuando se alcanzan los objetivos (aproximadamente cada 2 semanas). También se espera que los participantes aumenten los niveles de actividad física diaria a 30 minutos por día durante al menos 5 días a la semana como parte del programa de fisioterapia. Esto se registrará mediante un diario de ejercicios que los participantes deberán completar cada día.
Análisis estadístico: se realizarán e informarán estadísticas resumidas para que se pueda evaluar la viabilidad y la seguridad y los estudios futuros puedan utilizar los resultados presentados para los cálculos de potencia.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Alberta
-
Calgary, Alberta, Canadá, T2N 2T9
- University Of Calgary
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- Diagnosticado con dolores de cabeza cervicogénicos según las pautas de la Sociedad Internacional de Dolor de Cabeza que duran más de 12 semanas
- Las Directrices de la Sociedad Internacional de Cefaleas son las siguientes: A) Presencia de cefalea que cumpla el criterio C; B) Evidencia clínica y/o por imágenes de un trastorno o lesión dentro de la columna cervical o tejidos blandos del cuello, que se sabe que puede causar dolor de cabeza; C) Evidencia de causalidad demostrada por al menos dos de los siguientes: (a) El dolor de cabeza se ha desarrollado en relación temporal con el inicio del trastorno cervical o la aparición de la lesión; (b) la cefalea ha mejorado significativamente o se ha resuelto en paralelo con la mejora o resolución del trastorno o lesión cervical; (c) El rango de movimiento cervical se reduce y el dolor de cabeza empeora significativamente con las maniobras de provocación; (d) La cefalea desaparece después del bloqueo diagnóstico de una estructura cervical o su inervación.
- Puntaje promedio de dolor ≥ 4/10 y puntaje de Discapacidad del cuello ≥ 28/50
Criterio de exclusión:
- Presencia de cefaleas primarias o mixtas (ej. Migrañas y cefaleas tensionales)
- Patología espinal conocida (tumor, fractura, etc.)
- Dolor de raíz nerviosa/pérdida sensorial
- Condiciones inflamatorias musculares o articulares.
- Condiciones neurológicas o psiquiátricas
- Se sometió a una cirugía reciente (dentro del año anterior)
- Tiene contraindicaciones para la tDCS (implantes metálicos o electrónicos en el cerebro/cráneo; implantes metálicos o electrónicos en otros sitios del cuerpo; procedimientos quirúrgicos que involucren la cabeza o la médula espinal; problemas de la piel como dermatitis, psoriasis o eccema; epilepsia o una convulsión previa /convulsiones; desmayos o síncope; embarazo o cualquier posibilidad de embarazo; estimulación eléctrica o magnética previa)
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Cuadruplicar
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: TDCS activo con fisioterapia
Los pacientes participarán en un protocolo de tratamiento de seis semanas con 3 sesiones por semana (18 tratamientos).
Esto se eligió para minimizar la incomodidad y asegurar que el número de sesiones sea consistente con la literatura previa sobre migraña.
La corteza motora primaria (M1) será el objetivo del tratamiento para reducir la sensibilidad al dolor y mejorar el aprendizaje motor.
M1 se hallará a través de medidas de la cabeza: se hallará el punto a medio camino entre el nasión y el inión y a medio camino entre el trago izquierdo y derecho, luego bajaremos un 20% de la distancia inter tragos y colocaremos allí el ánodo.
Luego, el cátodo se colocará sobre la región superorbital.
Cada electrodo se mantendrá en su lugar con una correa y hará el mayor contacto posible con la piel.
tDCS se entregará a través de dos electrodos de esponja de superficie de 35 cm2 a una intensidad de 2 mA en el grupo activo.
|
Ver descripción del brazo de tratamiento
|
|
Comparador falso: TDCS simulado con fisioterapia
En la condición simulada, la cantidad de sesiones, la ubicación de los electrodos y los tipos de electrodos utilizados serán los mismos; sin embargo, solo se administrará un período de incremento de 30 segundos para emular la terapia tDCS activa.
Los pacientes podrán escuchar los sonidos del dispositivo y sentirán un ligero hormigueo durante los primeros 30 segundos, pero no recibirán estimulación activa.
Estudios simulados anteriores han demostrado la eficacia del método de enmascaramiento.
|
Consulte la descripción del brazo comparador simulado
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Prueba de flexión craneocervical (CCFT)
Periodo de tiempo: Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
El control motor fino de los músculos del cuello se medirá a través de la prueba de flexión craneocervical (CCFT).
|
Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
|
Viabilidad de la tDCS a través de la tasa de reclutamiento, la tasa de retención en el estudio y las tasas de adherencia tanto a la tDCS como a la terapia de ejercicios.
Periodo de tiempo: Se evaluará a lo largo de las 6 semanas de tratamiento y en el seguimiento postratamiento.
|
La viabilidad de tDCS se medirá a través de la tasa de participantes contactados frente a los realmente inscritos (se espera que sea superior al 30%), a través de la tasa de los inscritos frente a los que completaron 6 semanas de tratamiento (se espera que sean retenidos más del 80%). y a través de las tasas de aquellos que completaron las 18 sesiones de tDCS en 6 semanas, así como el porcentaje de sesiones de terapia de ejercicio completadas dentro del período de estudio de 6 semanas (se espera que sea superior al 70 % para ambos).
|
Se evaluará a lo largo de las 6 semanas de tratamiento y en el seguimiento postratamiento.
|
|
Seguridad de tDCS a través de eventos adversos y cambios transitorios en los efectos adversos dentro de cada sesión de tDCS.
Periodo de tiempo: Se evaluará a lo largo de las 6 semanas de tratamiento hasta el seguimiento postratamiento.
|
La seguridad de tDCS se medirá principalmente mediante el seguimiento de las tasas de efectos adversos graves (definidos como eventos que requieren atención médica); para que se considere seguro, esperamos que no ocurran eventos de esta naturaleza.
Además, se consideraron los cambios en las puntuaciones del cuestionario de seguridad que rastrean los cambios transitorios dentro de la sesión.
Los cuestionarios de seguridad piden a los participantes que califiquen los síntomas experimentados comúnmente de 0 a 100 (0 = "No ocurre", 100 = "Más grave").
Los síntomas evaluados son picazón, hormigueo, sensación de ardor, dolor de cabeza, fatiga, náuseas y alteraciones del estado de ánimo.
|
Se evaluará a lo largo de las 6 semanas de tratamiento hasta el seguimiento postratamiento.
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cinco dimensiones de calidad de vida europea (EQ-5D)
Periodo de tiempo: Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
La calidad de vida se medirá a través de la dimensión europea Five Quality of Life (EQ-5D).
Varía de 0 a 25 y las puntuaciones más altas indican una calidad de vida reducida.
|
Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
|
Prueba de impacto de dolor de cabeza 6 (HIT-6)
Periodo de tiempo: Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
La intensidad del dolor de cabeza se medirá a través de la prueba de intensidad del dolor de cabeza - 6 (HIT-6).
Esta prueba oscila entre una puntuación de 36 y 78 y las puntuaciones más altas significan una mayor intensidad y frecuencia del dolor de cabeza.
|
Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
|
Índice de discapacidad por cefalea (HDI)
Periodo de tiempo: Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
Los efectos del dolor de cabeza en la función del participante se medirán a través del índice de discapacidad del dolor de cabeza (HDI).
Las puntuaciones en este índice oscilan entre 0 y 100; las puntuaciones más altas indican una discapacidad más grave como resultado de los dolores de cabeza.
|
Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
|
Escala de catastrofización del dolor (PCS)
Periodo de tiempo: Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
La sensibilidad al dolor se medirá a través de la Escala de catastrofización del dolor (PCS).
Las puntuaciones en esta escala oscilan entre 0 y 52, y las puntuaciones más altas indican una mayor sensibilidad al dolor.
|
Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
|
Escala de interferencia del dolor PROMIS
Periodo de tiempo: Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
Sistema de información de medición de resultados informados por el paciente (PROMIS) Escala de interferencia del dolor.
Varía de 4 a 20 con puntajes crecientes, lo que significa una mayor interferencia del dolor en la vida diaria.
|
Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
|
Prueba de resistencia del extensor cervical (CEET)
Periodo de tiempo: Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
La resistencia de los músculos del cuello se medirá a través de la Prueba de resistencia del extensor cervical (CEET).
|
Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
|
Evaluación de la fuerza del cuello con dinamometría (DNSA)
Periodo de tiempo: Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
La fuerza de los músculos del cuello se medirá a través de la evaluación de la fuerza del cuello con dinamometría (DNSA).
|
Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
|
Cuestionario de salud del paciente 9 (PHQ-9)
Periodo de tiempo: Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
La depresión se medirá a través del cuestionario de salud del paciente-9 (PHQ-9).
Varía de 0 a 27 y las puntuaciones más altas significan más síntomas depresivos.
|
Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
|
Escala de trastorno de ansiedad generalizada 7 (GADS-7)
Periodo de tiempo: Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
La ansiedad se medirá a través de la escala de trastorno de ansiedad generalizada-7 (GADS-7).
Varía de 0 a 21 y sus puntajes significan más síntomas de ansiedad.
|
Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
|
Prueba de resistencia de los flexores cervicales (CFET)
Periodo de tiempo: Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
La resistencia de los músculos del cuello también se medirá a través de la Prueba de resistencia del flexor cervical (CFET).
|
Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
|
Escala numérica de calificación del dolor (NPRS)
Periodo de tiempo: Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
La intensidad del dolor se evaluará a través de la escala numérica de calificación del dolor (NPRS).
Esta escala va de 0 a 10, donde una puntuación más alta indica una mayor intensidad del dolor.
|
Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas posteriores al tratamiento.
|
|
Rango de movimiento de las articulaciones cervicales (ROM)
Periodo de tiempo: Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas después del tratamiento.
|
El rango de movimiento se evaluará mediante la prueba de rango de movimiento cervical (ROM).
Se utilizará un instrumento de rango de movimiento cervical que mide el ángulo de movimiento cervical en cada dirección (flexión, extensión, flexión lateral derecha e izquierda, rotación derecha e izquierda sobre el hombro) para calcular el rango total de movimiento.
Esta evaluación estará limitada por el dolor.
|
Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas después del tratamiento.
|
|
Examen manual de articulaciones cervicales (MECJ)
Periodo de tiempo: Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas después del tratamiento.
|
El dolor en cada una de las primeras 3 articulaciones cervicales se evaluará mediante un examen manual de las articulaciones cervicales (MECJ).
Un fisioterapeuta autorizado aplicará una ligera presión en cada una de las primeras 3 articulaciones cervicales (C1/2, C2/3, C3/4) en cada lado (izquierda y derecha) y se pedirá a los participantes que califiquen su dolor de 0 a 10 en cada uno de estos puntos cuando se aplica presión, siendo 0 ningún dolor (resultado más favorable) y 10 el peor dolor posible (resultado menos favorable).
|
Se evaluará al inicio del estudio, inmediatamente después del tratamiento y a las 6 y 12 semanas después del tratamiento.
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Diario de dolor de cabeza
Periodo de tiempo: Debe completarse 2 semanas antes del tratamiento, 2 semanas después del tratamiento, 2 semanas antes de la evaluación de las 6 semanas y 2 semanas antes de la evaluación de las 12 semanas para un total de 8 semanas.
|
Diario para que los participantes informen la frecuencia, duración, intensidad y ubicación de los dolores de cabeza.
|
Debe completarse 2 semanas antes del tratamiento, 2 semanas después del tratamiento, 2 semanas antes de la evaluación de las 6 semanas y 2 semanas antes de la evaluación de las 12 semanas para un total de 8 semanas.
|
|
Diario de ejercicios
Periodo de tiempo: Para ser completado cada día durante la duración del tratamiento (6 semanas).
|
Diario diario para que los participantes informen la intensidad y la duración de sus actividades de ejercicio.
|
Para ser completado cada día durante la duración del tratamiento (6 semanas).
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Chantel T Debert, MD MSc FRCPC CSCN, University Of Calgary
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Bogduk N, Govind J. Cervicogenic headache: an assessment of the evidence on clinical diagnosis, invasive tests, and treatment. Lancet Neurol. 2009 Oct;8(10):959-68. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70209-1.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Young IA PT, DSc, Dunning J PT, DPT, Butts R PT, PhD, Mourad F PT, DPT, Cleland JA PT, PhD. Reliability, construct validity, and responsiveness of the neck disability index and numeric pain rating scale in patients with mechanical neck pain without upper extremity symptoms. Physiother Theory Pract. 2019 Dec;35(12):1328-1335. doi: 10.1080/09593985.2018.1471763. Epub 2018 Jun 1.
- Antal A, Alekseichuk I, Bikson M, Brockmoller J, Brunoni AR, Chen R, Cohen LG, Dowthwaite G, Ellrich J, Floel A, Fregni F, George MS, Hamilton R, Haueisen J, Herrmann CS, Hummel FC, Lefaucheur JP, Liebetanz D, Loo CK, McCaig CD, Miniussi C, Miranda PC, Moliadze V, Nitsche MA, Nowak R, Padberg F, Pascual-Leone A, Poppendieck W, Priori A, Rossi S, Rossini PM, Rothwell J, Rueger MA, Ruffini G, Schellhorn K, Siebner HR, Ugawa Y, Wexler A, Ziemann U, Hallett M, Paulus W. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines. Clin Neurophysiol. 2017 Sep;128(9):1774-1809. doi: 10.1016/j.clinph.2017.06.001. Epub 2017 Jun 19.
- O'Connell NE, Marston L, Spencer S, DeSouza LH, Wand BM. Non-invasive brain stimulation techniques for chronic pain. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Apr 13;4(4):CD008208. doi: 10.1002/14651858.CD008208.pub5.
- Lowe B, Decker O, Muller S, Brahler E, Schellberg D, Herzog W, Herzberg PY. Validation and standardization of the Generalized Anxiety Disorder Screener (GAD-7) in the general population. Med Care. 2008 Mar;46(3):266-74. doi: 10.1097/MLR.0b013e318160d093.
- Cote P, Yu H, Shearer HM, Randhawa K, Wong JJ, Mior S, Ameis A, Carroll LJ, Nordin M, Varatharajan S, Sutton D, Southerst D, Jacobs C, Stupar M, Taylor-Vaisey A, Gross DP, Brison RJ, Paulden M, Ammendolia C, Cassidy JD, Loisel P, Marshall S, Bohay RN, Stapleton J, Lacerte M. Non-pharmacological management of persistent headaches associated with neck pain: A clinical practice guideline from the Ontario protocol for traffic injury management (OPTIMa) collaboration. Eur J Pain. 2019 Jul;23(6):1051-1070. doi: 10.1002/ejp.1374. Epub 2019 Feb 28.
- Bogduk N. Cervicogenic headache: anatomic basis and pathophysiologic mechanisms. Curr Pain Headache Rep. 2001 Aug;5(4):382-6. doi: 10.1007/s11916-001-0029-7.
- Chaibi A, Russell MB. Manual therapies for cervicogenic headache: a systematic review. J Headache Pain. 2012 Jul;13(5):351-9. doi: 10.1007/s10194-012-0436-7. Epub 2012 Mar 30.
- Langer L, Levy C, Bayley M. Increasing Incidence of Concussion: True Epidemic or Better Recognition? J Head Trauma Rehabil. 2020 Jan/Feb;35(1):E60-E66. doi: 10.1097/HTR.0000000000000503.
- Eyres S, Carey A, Gilworth G, Neumann V, Tennant A. Construct validity and reliability of the Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire. Clin Rehabil. 2005 Dec;19(8):878-87. doi: 10.1191/0269215505cr905oa.
- Robinson-Papp J, George MC, Wongmek A, Nmashie A, Merlin JS, Ali Y, Epstein L, Green M, Serban S, Sheth P, Simpson DM. The Quantitative Analgesic Questionnaire: A Tool to Capture Patient-Reported Chronic Pain Medication Use. J Pain Symptom Manage. 2015 Sep;50(3):381-6. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2015.03.013. Epub 2015 Apr 23.
- Barnsley L, Lord S, Bogduk N. Whiplash injury. Pain. 1994 Sep;58(3):283-307. doi: 10.1016/0304-3959(94)90123-6. No abstract available.
- Sjaastad O, Fredriksen TA, Batnes J, Petersen HC, Bakketeig LS. Whiplash in individuals with known pre-accident, clinical neck status. J Headache Pain. 2006 Feb;7(1):9-20. doi: 10.1007/s10194-006-0270-x. Epub 2006 Feb 20.
- Lord SM, Barnsley L, Wallis BJ, Bogduk N. Third occipital nerve headache: a prevalence study. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1994 Oct;57(10):1187-90. doi: 10.1136/jnnp.57.10.1187.
- Lindblom U, Verrillo RT. Sensory functions in chronic neuralgia. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1979 May;42(5):422-35. doi: 10.1136/jnnp.42.5.422.
- Becser N, Sand T, Pareja JA, Zwart JA. Thermal sensitivity in unilateral headaches. Cephalalgia. 1998 Dec;18(10):675-83; discussion 657. doi: 10.1046/j.1468-2982.1998.1810675.x.
- Dumas JP, Arsenault AB, Boudreau G, Magnoux E, Lepage Y, Bellavance A, Loisel P. Physical impairments in cervicogenic headache: traumatic vs. nontraumatic onset. Cephalalgia. 2001 Nov;21(9):884-93. doi: 10.1046/j.1468-2982.2001.00264.x.
- Manchikanti L, Pampati V, Kaye AD, Hirsch JA. Cost Utility Analysis of Cervical Therapeutic Medial Branch Blocks in Managing Chronic Neck Pain. Int J Med Sci. 2017 Oct 15;14(13):1307-1316. doi: 10.7150/ijms.20755. eCollection 2017.
- Frazer A, Williams J, Spittles M, Rantalainen T, Kidgell D. Anodal transcranial direct current stimulation of the motor cortex increases cortical voluntary activation and neural plasticity. Muscle Nerve. 2016 Nov;54(5):903-913. doi: 10.1002/mus.25143. Epub 2016 May 20.
- Rroji O, van Kuyck K, Nuttin B, Wenderoth N. Anodal tDCS over the Primary Motor Cortex Facilitates Long-Term Memory Formation Reflecting Use-Dependent Plasticity. PLoS One. 2015 May 21;10(5):e0127270. doi: 10.1371/journal.pone.0127270. eCollection 2015.
- Zaninotto AL, El-Hagrassy MM, Green JR, Babo M, Paglioni VM, Benute GG, Paiva WS. Transcranial direct current stimulation (tDCS) effects on traumatic brain injury (TBI) recovery: A systematic review. Dement Neuropsychol. 2019 Apr-Jun;13(2):172-179. doi: 10.1590/1980-57642018dn13-020005.
- Wessel MJ, Zimerman M, Hummel FC. Non-invasive brain stimulation: an interventional tool for enhancing behavioral training after stroke. Front Hum Neurosci. 2015 May 15;9:265. doi: 10.3389/fnhum.2015.00265. eCollection 2015.
- Begemann MJ, Brand BA, Curcic-Blake B, Aleman A, Sommer IE. Efficacy of non-invasive brain stimulation on cognitive functioning in brain disorders: a meta-analysis. Psychol Med. 2020 Nov;50(15):2465-2486. doi: 10.1017/S0033291720003670. Epub 2020 Oct 19.
- Stilling JM, Monchi O, Amoozegar F, Debert CT. Transcranial Magnetic and Direct Current Stimulation (TMS/tDCS) for the Treatment of Headache: A Systematic Review. Headache. 2019 Mar;59(3):339-357. doi: 10.1111/head.13479. Epub 2019 Jan 23.
- Rahimi MD, Fadardi JS, Saeidi M, Bigdeli I, Kashiri R. Effectiveness of cathodal tDCS of the primary motor or sensory cortex in migraine: A randomized controlled trial. Brain Stimul. 2020 May-Jun;13(3):675-682. doi: 10.1016/j.brs.2020.02.012. Epub 2020 Feb 14.
- Andrade SM, de Brito Aranha REL, de Oliveira EA, de Mendonca CTPL, Martins WKN, Alves NT, Fernandez-Calvo B. Transcranial direct current stimulation over the primary motor vs prefrontal cortex in refractory chronic migraine: A pilot randomized controlled trial. J Neurol Sci. 2017 Jul 15;378:225-232. doi: 10.1016/j.jns.2017.05.007. Epub 2017 May 3.
- Dunning JR, Butts R, Mourad F, Young I, Fernandez-de-Las Penas C, Hagins M, Stanislawski T, Donley J, Buck D, Hooks TR, Cleland JA. Upper cervical and upper thoracic manipulation versus mobilization and exercise in patients with cervicogenic headache: a multi-center randomized clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2016 Feb 6;17:64. doi: 10.1186/s12891-016-0912-3.
- Fernandez M, Moore C, Tan J, Lian D, Nguyen J, Bacon A, Christie B, Shen I, Waldie T, Simonet D, Bussieres A. Spinal manipulation for the management of cervicogenic headache: A systematic review and meta-analysis. Eur J Pain. 2020 Oct;24(9):1687-1702. doi: 10.1002/ejp.1632. Epub 2020 Jul 20.
- Debarnot U, Neveu R, Samaha Y, Saruco E, Macintyre T, Guillot A. Acquisition and consolidation of implicit motor learning with physical and mental practice across multiple days of anodal tDCS. Neurobiol Learn Mem. 2019 Oct;164:107062. doi: 10.1016/j.nlm.2019.107062. Epub 2019 Aug 1.
- Lefebvre S, Laloux P, Peeters A, Desfontaines P, Jamart J, Vandermeeren Y. Dual-tDCS Enhances Online Motor Skill Learning and Long-Term Retention in Chronic Stroke Patients. Front Hum Neurosci. 2013 Jan 9;6:343. doi: 10.3389/fnhum.2012.00343. eCollection 2012.
- Hatem SM, Saussez G, Della Faille M, Prist V, Zhang X, Dispa D, Bleyenheuft Y. Rehabilitation of Motor Function after Stroke: A Multiple Systematic Review Focused on Techniques to Stimulate Upper Extremity Recovery. Front Hum Neurosci. 2016 Sep 13;10:442. doi: 10.3389/fnhum.2016.00442. eCollection 2016.
- Rani M, Kaur J. Effectiveness of different physiotherapy interventions in the management of cervicogenic headache: a pilot randomized controlled trial. J Man Manip Ther. 2022 Apr;30(2):96-104. doi: 10.1080/10669817.2021.1962687. Epub 2021 Aug 10.
- Houts CR, McGinley JS, Wirth RJ, Cady R, Lipton RB. Reliability and validity of the 6-item Headache Impact Test in chronic migraine from the PROMISE-2 study. Qual Life Res. 2021 Mar;30(3):931-943. doi: 10.1007/s11136-020-02668-2. Epub 2020 Oct 20.
- Jabbari S, Salahzadeh Z, Sarbakhsh P, Rezaei M, Farhoudi M, Ghodrati M. Validity and Reliability of Persian Version of Henry Ford Hospital Headache Disability Inventory Questionnaire. Arch Iran Med. 2021 Oct 1;24(10):752-758. doi: 10.34172/aim.2021.111.
- James G, Doe T. The craniocervical flexion test: intra-tester reliability in asymptomatic subjects. Physiother Res Int. 2010 Sep;15(3):144-9. doi: 10.1002/pri.456.
- Sebastian D, Chovvath R, Malladi R. Cervical extensor endurance test: a reliability study. J Bodyw Mov Ther. 2015 Apr;19(2):213-6. doi: 10.1016/j.jbmt.2014.04.014. Epub 2014 Apr 18.
- Versteegh T, Beaudet D, Greenbaum M, Hellyer L, Tritton A, Walton D. Evaluating the reliability of a novel neck-strength assessment protocol for healthy adults using self-generated resistance with a hand-held dynamometer. Physiother Can. 2015 Winter;67(1):58-64. doi: 10.3138/ptc.2013-66.
- Osman A, Barrios FX, Kopper BA, Hauptmann W, Jones J, O'Neill E. Factor structure, reliability, and validity of the Pain Catastrophizing Scale. J Behav Med. 1997 Dec;20(6):589-605. doi: 10.1023/a:1025570508954.
- Stark RG, Reitmeir P, Leidl R, Konig HH. Validity, reliability, and responsiveness of the EQ-5D in inflammatory bowel disease in Germany. Inflamm Bowel Dis. 2010 Jan;16(1):42-51. doi: 10.1002/ibd.20989.
- Harris KD, Heer DM, Roy TC, Santos DM, Whitman JM, Wainner RS. Reliability of a measurement of neck flexor muscle endurance. Phys Ther. 2005 Dec;85(12):1349-55.
- Cleland BT, Galick M, Huckstep A, Lenhart L, Madhavan S. Feasibility and Safety of Transcranial Direct Current Stimulation in an Outpatient Rehabilitation Setting After Stroke. Brain Sci. 2020 Oct 9;10(10):E719. doi: 10.3390/brainsci10100719.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- REB22-0890
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .