- ICH GCP
- USA klinikai vizsgálatok nyilvántartása
- Klinikai vizsgálat NCT05582616
A tDCS biztonsága és megvalósíthatósága a cervikogén fejfájás konzervatív kezelésével kombinálva
A cervikogén fejfájás konzervatív kezelésével kombinált transzkraniális egyenáramú stimuláció biztonsága és megvalósíthatósága
A tanulmány áttekintése
Állapot
Körülmények
Részletes leírás
Kanadában évente akár 150 000 ember tapasztal cervikogén fejfájást (CGH), és sok ilyen beteg krónikus CGH-ban szenved. A CGH egy olyan fájdalombetegség, amelyben a fájdalmat a fejben érzékelik, de a nyaki gerinc és annak anatómiai szerkezetének diszfunkciója okozza. Pontosabban, a CGH patogenezise a felső három nyaki idegből és a trigeminális idegekből származó nociceptív afferensek konvergenciájának köszönhető a nucleus trigeminocervicalis másodrendű neuronjaihoz. Az ebből adódó fájdalomjelzést a thalamus és a szenzomotoros kéreg szenzorineurális pályái is modulálják. A CGH ilyen tünetei közé tartozik a mozgáskorlátozottság, a nyaki gerinc felső részének ízületeinek helyi érzékenysége, a mozgásszervi károsodások, a fejfájás, a helyi nyomáshiperalgézia és a kétoldali termikus hipoesthesia. A mai napig nincs "gyógyszer" a krónikus CGH-ra, és a jelenlegi kezelés kísérletek és tévedéseket foglal magában, viselkedéskezeléssel, környezeti módosításokkal és gyógyszeres kezeléssel. Következésképpen jelentős szükség van a tünetkezelés új megközelítéseire annak érdekében, hogy javítsák a CGH kezelésével kapcsolatos funkcionális károsodást és betegségteher. A transzkraniális egyenáramú stimuláció (tDCS) és a fizioterápia nagyfokú biztonságot nyújt, és számos más krónikus fájdalom és fejfájás, köztük ízületi gyulladás és migrén beavatkozásaként tanulmányozták, ami jelentős potenciált mutat. A kutatók azt javasolják, hogy tanulmányozzák a tDCS biztonságosságát és megvalósíthatóságát a fizioterápia mellett a CGH kezeléseként egy randomizált színlelt, kontrollált vizsgálatban.
A KUTATÁSI KÉRDÉSEK ÉS CÉLKITŰZÉSEK
Az általános cél a CGH-ban szenvedő betegek elsődleges motoros kéregére alkalmazott tDCS megvalósíthatóságának és biztonságosságának tanulmányozása, valamint annak feltárása, hogy az aktív tDCS fokozza-e a rehabilitációs terápia hatását.
A célok konkrétan a következők:
Elsődleges cél: Annak meghatározása, hogy az aktív tDCS megvalósítható-e és biztonságos-e az ál-kezeléssel összehasonlítva, ha CGH-ban szenvedő betegek rehabilitációs terápiájával együtt alkalmazzák, ha 6 héten keresztül hetente háromszor adják be; ezt a betegek lemorzsolódási arányával, a gyógyszerhasználattal és a mellékhatásokkal mérik a kezelési folyamat során, valamint 6 és 12 héttel a kezelés után.
Másodlagos cél: Meghatározni, hogy milyen másodlagos kimenetelek, mint például az életminőség, a fejfájás, a fájdalomérzékenység, a nyaki mobilitás, a szorongás és a depresszió javulnak az aktív tDCS-kezeléssel CGH-ban szenvedő egyéneknél. Az életminőséget az európai életminőség ötdimenziós (EQ-5D), a fejfájás intenzitását a fejfájás intenzitási tesztje - 6 (HIT-6), a fejfájás résztvevői funkcióra gyakorolt hatását a fejfájás fogyatékosság mérésével mérik. Az index (HDI), a fájdalomérzékenységet a Pain Sensitivity Questionnaire (PSQ) segítségével mérjük, a nyak mozgékonyságát különböző motoros kontroll-, erő- és állóképességi tesztekkel, a depresszió érzését a PHQ-9, a szorongást a PHQ-9 segítségével mérjük. GADS-7 a kezelés előtt a kezelés után és 6 és 12 héttel a kezelés után.
Harmadik célkitűzés: annak feltárása, hogy az aktív tDCS hatásai fokozzák-e a rehabilitációs terápia hatásait a CGH-ban szenvedő betegek kezelésében.
MÓD
Ez a vizsgálat egy kettős vak, színlelt kontrollált, rejtett elosztású, randomizált, klinikai vizsgálat lesz.
Klinikai értékelések: A vizsgálat megkezdése előtt két héttel demográfiai adatokat gyűjtenek össze, beleértve az életkort, nemet, iskolai végzettséget, fejfájást, agyrázkódást, korábbi kórtörténetet, gyógyszerhasználatot és családi kórtörténetet. A kiindulási kérdőívek kitöltésére fog sor kerülni, beleértve a fejfájás hatásteszt - 6 (HIT-6), Rivermead PPCS kérdőívet, a fejfájás fogyatékossági indexét (HDI), az európai életminőség öt dimenzióját (EQ-5D), a kvantitatív fájdalomcsillapítók kérdőív A szakaszát (QAQ-). A), a beteg egészségi kérdőíve-9 (PHQ-9), a generalizált szorongásos zavar skála-7 (GADS-7), a betegek által jelentett eredmények mérési információs rendszere (PROMIS) és a fájdalom katasztrofális skála (PCS). Ezen túlmenően a következő alapvonali nyaki mobilitás-értékeléseket fogják alkalmazni: a nyaki nyaki hajlítási teszt (CCFT), a nyaki extenzor állóképességi teszt (CEET) és a dinamometrikus nyaki erő mérése (DNSA). A betegek kéthetes kiindulási fejfájás-naplót vezetnek a kezelés előtt, 2 héttel a kezelés alatt, 2 héttel a tDCS után, és 2 hétig a 6. és 12. hetes utánkövetési értékelés előtt (összesen 8 hét). A betegeket a tDCS-kezelés befejeztével, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel újraértékelik. Az egyes nyomon követések során elvégzett értékelések a következők: Rivermead PPCS kérdőív, HIT-6, HDI, SF-12, PHQ-9, GAD-7, QAQ-A, NPRS, PSQ, CCFT, CEET, DNSA és a tDCS attitűdök és Benyomások felmérése.
tDCS protokoll: A betegek hathetes kezelési protokollban vesznek részt, heti 3 kezeléssel (18 kezelés). Ezt úgy választottuk, hogy a résztvevők legalább egy napot hagyjanak az egyes ülések között, hogy minimálisra csökkentsék a kényelmetlenséget, és mivel az ülések száma összhangban van a korábbi migrénes szakirodalommal. Az elsődleges motoros kéreg (M1) lesz a kezelési cél, tekintettel a korábbi irodalomra, amely rávilágított a csökkent fájdalomérzékenységre és a motoros tanulási eredmények javulására a régió tDCS stimulációját követően. Az M1-et a fej mérésével találjuk meg; pontosabban a nasion és az inion, valamint a bal és jobb tragus közötti félúton lévő pontot találjuk meg, innentől a bal és jobb tragus közötti távolság 20%-át lejjebb haladjuk, miközben a tragi közötti vonalon maradunk. Az anód az M1 fölé, míg a katód a szuperpálya fölé kerül; minden elektródát egy heveder tartja a helyén, és a lehető legnagyobb mértékben érintkezik a bőrrel. A tDCS-t két 35 cm2-es felületű szivacselektródán keresztül szállítják, 2 mA intenzitással az aktív csoportban és 0 mA intenzitással a hamis csoportban. A stimuláció előtt és után 30 másodperces be- és kiúsztatási időszak következik 20 perces aktív stimulációval. Hamis állapotban a résztvevők csak a 30 másodperces elhalványulást tapasztalják, majd a stimulátor kikapcsol. Korábbi álvizsgálatok igazolták ennek a vakító módszernek a hatékonyságát.
Fizioterápiás protokoll: A résztvevők egy hathetes fizioterápiás programban vesznek részt, amely minden tDCS-ülés után azonnal megtörténik. Az alkalmazandó gyakorlatok a fej és a hát erősségére, valamint a motoros szabályozásra összpontosítanak, és egy engedéllyel rendelkező gyógytornász állította össze a CGH kezelésére vonatkozó korábbi fizioterápiás protokollok alapján. A gyakorlatokat fájdalommentesen hajtják végre, és a célok elérésekor (kb. 2 hetente) haladnak tovább. A résztvevőktől elvárják továbbá, hogy a fizioterápiás program részeként napi 30 percre emeljék napi fizikai aktivitásukat, legalább heti 5 napon keresztül. Ezt egy edzésnapló segítségével követik nyomon, amelyet a résztvevők minden nap kitöltenek.
Statisztikai elemzés: Összefoglaló statisztikák készülnek és jelentenek, hogy a megvalósíthatóság és a biztonság értékelhető legyen, és a jövőbeli tanulmányok felhasználhassák a bemutatott eredményeket a teljesítményszámításokhoz.
Tanulmány típusa
Beiratkozás (Becsült)
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Tanulmányi kapcsolat
- Név: Chantel T Debert, MD MSc FRCPC CSCN
- Telefonszám: (403) 944-4500
- E-mail: cdebert@ucalgary.ca
Tanulmányozza a kapcsolattartók biztonsági mentését
- Név: Kaiden D Jobin, BHSc
- Telefonszám: (403)-944-8643
- E-mail: kaiden.jobin1@ucalgary.ca
Tanulmányi helyek
-
-
Alberta
-
Calgary, Alberta, Kanada, T2N 2T9
- Toborzás
- University Of Calgary
-
Kapcsolatba lépni:
- Chantel T Debert, MD MSc FRCPC CSCN
- Telefonszám: (403) 944-4500
- E-mail: cdebert@ucalgary.ca
-
Kapcsolatba lépni:
- Kaiden D Jobin, BHSc
- Telefonszám: (403)-944-8643
- E-mail: kaiden.jobin1@ucalgary.ca
-
-
Részvételi kritériumok
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
Egészséges önkénteseket fogad
Leírás
Bevételi kritériumok:
- 12 hétnél tovább tartó cervikogén fejfájást diagnosztizáltak a Nemzetközi Fejfájás Társaság irányelvei alapján
- A Nemzetközi Fejfájás Társaság irányelvei a következők: A) a C feltételnek megfelelő fejfájás jelenléte; B) Klinikai és/vagy képalkotó bizonyítékok a nyaki gerincben vagy a nyak lágyrészein belüli rendellenességre vagy elváltozásra, amelyről ismert, hogy fejfájást okozhat; C) Az ok-okozati összefüggést az alábbiak közül legalább kettő bizonyítja: (a) A fejfájás a nyaki rendellenesség kialakulásával vagy a lézió megjelenésével kapcsolatos időbeli összefüggésben alakult ki; (b) a fejfájás jelentősen javult vagy megszűnt a nyaki rendellenesség vagy elváltozás javulásával vagy megszűnésével párhuzamosan; (c) A méhnyak mozgási tartománya csökken, és a fejfájás jelentősen rontja a provokatív manővereket; (d) A fejfájás megszűnik a nyaki szerkezet vagy idegellátásának diagnosztikus blokkolása után.
- Az átlagos fájdalompontszám ≥ 4/10 és a nyaki fogyatékossági pontszám ≥ 28/50
Kizárási kritériumok:
- Elsődleges vagy vegyes fejfájás jelenléte (pl. migrén és feszültség típusú fejfájás)
- Ismert gerinc patológia (daganat, törés stb.)
- Ideggyökér-fájdalom/érzékelési veszteség
- Izom- vagy ízületi gyulladásos állapotok
- Neurológiai vagy pszichiátriai állapotok
- Nemrég műtéten esett át (előző évben)
- Ellenjavallatok vannak a tDCS-re (fém vagy elektronikus implantátumok az agyban/koponyában; fém vagy elektronikus implantátumok a test más részein; a fejet vagy a gerincvelőt érintő sebészeti beavatkozások; bőrproblémák, mint például dermatitis, pikkelysömör vagy ekcéma; epilepszia vagy korábbi görcsök /roham; ájulás vagy ájulás; terhesség vagy bármilyen esély a terhességre; korábbi elektromos vagy mágneses stimuláció)
Tanulási terv
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: Kezelés
- Kiosztás: Véletlenszerűsített
- Beavatkozó modell: Párhuzamos hozzárendelés
- Maszkolás: Négyszeres
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
---|---|
Kísérleti: Aktív tDCS fizioterápiával
A betegek hathetes kezelési protokollban vesznek részt, heti 3 kezeléssel (18 kezelés).
Ezt azért választottuk, hogy minimalizáljuk a kényelmetlenséget, és biztosítsuk, hogy az ülések száma összhangban legyen a korábbi migrénes irodalommal.
Az elsődleges motoros kéreg (M1) lesz a kezelés célja a fájdalomérzékenység csökkentése és a motoros tanulás javítása érdekében.
Az M1-et a fej mérésével találjuk meg: megkeressük a nasion és az inion, valamint a bal és jobb tragus között félúton lévő pontot, majd a tragiközi távolság 20%-át lejjebb mozgatjuk és oda helyezzük az anódot.
A katódot ezután a szuperpálya fölé helyezik.
Mindegyik elektródát egy heveder tartja a helyén, és a lehető legnagyobb mértékben érintkezik a bőrrel.
A tDCS-t két 35 cm2-es felületű szivacselektródán keresztül szállítják 2 mA intenzitással az aktív csoportban.
|
Lásd a kezelőkar leírását
|
Sham Comparator: Sham tDCS fizioterápiával
Hamis állapotban az ülések száma, az elektródák elhelyezése és a felhasznált elektródák típusa megegyezik, azonban az aktív tDCS-terápia emulálásához csak egy 30 másodperces felfutási időszakot kell alkalmazni.
A betegek hallják a készülék hangjait, és az első 30 másodpercben enyhe bizsergést éreznek, de nem kapnak aktív stimulációt.
Korábbi álvizsgálatok igazolták a vakító módszer hatékonyságát.
|
Lásd a színlelt összehasonlító kar leírását
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
---|---|---|
A tDCS megvalósíthatósága a résztvevők arányának változásán, a fájdalom intenzitásának, gyakoriságának és időtartamának változásán, valamint a gyógyszerhasználat változásán keresztül
Időkeret: A 6 hetes kezelés során, valamint a 6 és 12 hetes utánkövetés során értékelni kell
|
A tDCS megvalósíthatóságát a résztvevők beiratkozási és lemorzsolódási arányának változásán keresztül mérik.
|
A 6 hetes kezelés során, valamint a 6 és 12 hetes utánkövetés során értékelni kell
|
A tDCS biztonsága a káros hatások arányának változásán keresztül a kezelés előtti és utáni állapot között.
Időkeret: A 6 hetes kezelés során, valamint a 6 és 12 hetes utánkövetés során értékelni kell
|
A tDCS biztonságát elsősorban a biztonsági kérdőív pontszámainak változásán és a gyógyszerhasználaton keresztül mérik.
A biztonsági kérdőívek arra kérik a résztvevőket, hogy a gyakran tapasztalt tüneteket 0 és 100 között értékeljék (0 = "nem fordul elő", 100 = "legsúlyosabb").
A vizsgált tünetek a következők: viszketés, bizsergés, égő érzés, fejfájás, fáradtság, hányinger és hangulati nehézségek.
|
A 6 hetes kezelés során, valamint a 6 és 12 hetes utánkövetés során értékelni kell
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
---|---|---|
Európai életminőség ötdimenziós (EQ-5D)
Időkeret: Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Az életminőséget az európai életminőség öt dimenziója (EQ-5D) méri.
0 és 25 között van, magasabb pontszámokkal, ami csökkent életminőséget jelez.
|
Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Fejfájás hatásteszt 6 (HIT-6)
Időkeret: Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
A fejfájás intenzitását a fejfájás intenzitási tesztje – 6 (HIT-6) méri.
Ez a teszt 36 és 78 között mozog, a magasabb pontszámok pedig a fejfájás intenzitásának és gyakoriságának növekedését jelentik.
|
Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Fejfájás fogyatékossági index (HDI)
Időkeret: Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
A fejfájás résztvevői funkcióra gyakorolt hatását a fejfájás fogyatékossági indexe (HDI) méri.
Ezen az indexen a pontszámok 0 és 100 között mozognak, a magasabb pontszámok pedig a fejfájás következtében kialakuló súlyosabb fogyatékosságra utalnak.
|
Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Fájdalomkatasztrófa skála (PCS)
Időkeret: Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
A fájdalomérzékenységet a Fájdalomkatasztrófa Skála (PCS) segítségével mérik.
Ezen a skálán a pontszámok 0-tól 52-ig terjednek, a magasabb pontszámok pedig nagyobb fájdalomérzékenységet jeleznek.
|
Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
PROMIS fájdalom-interferencia skála
Időkeret: Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Patient Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Fájdalom interferencia skála.
A 4 és 20 közötti tartományok növekvő pontszámokkal azt jelentik, hogy a fájdalom megnőtt a mindennapi életben.
|
Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Craniocervicalis hajlítási teszt (CCFT)
Időkeret: Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
A nyakizmok finommotoros kontrollját a Craniocervical Flexion Test (CCFT) segítségével mérjük.
|
Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Nyaki feszítőizmok állóképességi tesztje (CEET)
Időkeret: Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
A nyaki izmok állóképességét a Cervicalis Extensor Endurance Test (CEET) segítségével mérik.
|
Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Dynamometry Neck-Strength Assessment (DNSA)
Időkeret: Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
A nyaki izomerőt a Dynamometry Neck-Strength Assessment (DNSA) segítségével mérik.
|
Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
9. beteg-egészségügyi kérdőív (PHQ-9)
Időkeret: Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
A depressziót a 9-es beteg-egészségügyi kérdőív (PHQ-9) segítségével mérjük.
0 és 27 között mozog, magasabb pontszámokkal, ami több depressziós tünetet jelent.
|
Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Generalizált szorongásos zavar skála 7 (GADS-7)
Időkeret: Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
A szorongást a generalizált szorongásos zavar skála-7 (GADS-7) segítségével mérjük.
0 és 21 között mozog, és pontszámai több szorongásos tünetet jelentenek.
|
Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Nyaki hajlítási tartóssági teszt (CFET)
Időkeret: Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
A nyaki izmok állóképességét a Cervicalis Flexor Endurance Test (CFET) is méri.
|
Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Numerikus fájdalomértékelési skála (NPRS)
Időkeret: Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
A fájdalom intenzitását a numerikus fájdalomértékelési skála (NPRS) segítségével értékeljük.
Ez a skála 0-tól 10-ig terjed, és a magasabb pontszám a fájdalom intenzitását jelzi.
|
Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Gyógyszerhasználat a kvantitatív fájdalomcsillapító kérdőív alapján.
Időkeret: Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Mérje a gyógyszeres kezelés csökkenését, növekedését vagy abbahagyását a vizsgálat során.
|
Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Nyaki ízületek mozgástartománya (ROM)
Időkeret: Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
A mozgási tartományt a nyaki mozgási teszt (ROM) segítségével értékelik.
Egy nyaki mozgástartományt mérő műszer, amely minden irányban méri a nyaki mozgás szögét (hajlítás, nyújtás, jobb és bal oldali hajlítás, jobbra és balra forgás a váll felett) a teljes mozgástartomány kiszámításához.
Ez az értékelés fájdalom korlátozott lesz.
|
Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Nyaki ízületek kézi vizsgálata (MECJ)
Időkeret: Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
A fájdalom mind az első 3 nyaki ízületben a nyaki ízületek manuális vizsgálatával (MECJ) kerül értékelésre.
Enyhe nyomást gyakorol az első 3 nyaki ízületre (C1/2, C2/3, C3/4) mindkét oldalon (bal és jobb) egy engedéllyel rendelkező gyógytornász, és a résztvevőket arra kérik, hogy 0-tól értékeljék fájdalmukat. 10 mindegyik ponton, amikor nyomást alkalmaznak, ahol a 0 azt jelenti, hogy nincs fájdalom (kedvezőbb eredmény), és 10 a lehető legrosszabb fájdalom (kevésbé kedvező kimenetel).
|
Kiinduláskor, közvetlenül a kezelés után, valamint a kezelést követő 6. és 12. héttel értékelendő.
|
Egyéb eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
---|---|---|
Fejfájás naplója
Időkeret: 2 héttel a kezelés előtt, 2 héttel a kezelés után, 2 héttel a 6 hetes értékelés előtt és 2 héttel a 12 hetes értékelés előtt, összesen 8 hétig.
|
Napi napló a résztvevők számára, hogy beszámoljanak a fejfájás gyakoriságáról, időtartamáról, intenzitásáról és helyéről.
|
2 héttel a kezelés előtt, 2 héttel a kezelés után, 2 héttel a 6 hetes értékelés előtt és 2 héttel a 12 hetes értékelés előtt, összesen 8 hétig.
|
Gyakorlónapló
Időkeret: Minden nap kitöltendő a kezelés időtartama alatt (6 hét).
|
Napi napló a résztvevők számára, hogy beszámoljanak edzési tevékenységeik intenzitásáról és időtartamáról.
|
Minden nap kitöltendő a kezelés időtartama alatt (6 hét).
|
Együttműködők és nyomozók
Szponzor
Együttműködők
Nyomozók
- Kutatásvezető: Chantel T Debert, MD MSc FRCPC CSCN, University Of Calgary
Publikációk és hasznos linkek
Általános kiadványok
- Bogduk N, Govind J. Cervicogenic headache: an assessment of the evidence on clinical diagnosis, invasive tests, and treatment. Lancet Neurol. 2009 Oct;8(10):959-68. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70209-1.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Young IA PT, DSc, Dunning J PT, DPT, Butts R PT, PhD, Mourad F PT, DPT, Cleland JA PT, PhD. Reliability, construct validity, and responsiveness of the neck disability index and numeric pain rating scale in patients with mechanical neck pain without upper extremity symptoms. Physiother Theory Pract. 2019 Dec;35(12):1328-1335. doi: 10.1080/09593985.2018.1471763. Epub 2018 Jun 1.
- Antal A, Alekseichuk I, Bikson M, Brockmoller J, Brunoni AR, Chen R, Cohen LG, Dowthwaite G, Ellrich J, Floel A, Fregni F, George MS, Hamilton R, Haueisen J, Herrmann CS, Hummel FC, Lefaucheur JP, Liebetanz D, Loo CK, McCaig CD, Miniussi C, Miranda PC, Moliadze V, Nitsche MA, Nowak R, Padberg F, Pascual-Leone A, Poppendieck W, Priori A, Rossi S, Rossini PM, Rothwell J, Rueger MA, Ruffini G, Schellhorn K, Siebner HR, Ugawa Y, Wexler A, Ziemann U, Hallett M, Paulus W. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines. Clin Neurophysiol. 2017 Sep;128(9):1774-1809. doi: 10.1016/j.clinph.2017.06.001. Epub 2017 Jun 19.
- O'Connell NE, Marston L, Spencer S, DeSouza LH, Wand BM. Non-invasive brain stimulation techniques for chronic pain. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Apr 13;4(4):CD008208. doi: 10.1002/14651858.CD008208.pub5.
- Lowe B, Decker O, Muller S, Brahler E, Schellberg D, Herzog W, Herzberg PY. Validation and standardization of the Generalized Anxiety Disorder Screener (GAD-7) in the general population. Med Care. 2008 Mar;46(3):266-74. doi: 10.1097/MLR.0b013e318160d093.
- Cote P, Yu H, Shearer HM, Randhawa K, Wong JJ, Mior S, Ameis A, Carroll LJ, Nordin M, Varatharajan S, Sutton D, Southerst D, Jacobs C, Stupar M, Taylor-Vaisey A, Gross DP, Brison RJ, Paulden M, Ammendolia C, Cassidy JD, Loisel P, Marshall S, Bohay RN, Stapleton J, Lacerte M. Non-pharmacological management of persistent headaches associated with neck pain: A clinical practice guideline from the Ontario protocol for traffic injury management (OPTIMa) collaboration. Eur J Pain. 2019 Jul;23(6):1051-1070. doi: 10.1002/ejp.1374. Epub 2019 Feb 28.
- Bogduk N. Cervicogenic headache: anatomic basis and pathophysiologic mechanisms. Curr Pain Headache Rep. 2001 Aug;5(4):382-6. doi: 10.1007/s11916-001-0029-7.
- Chaibi A, Russell MB. Manual therapies for cervicogenic headache: a systematic review. J Headache Pain. 2012 Jul;13(5):351-9. doi: 10.1007/s10194-012-0436-7. Epub 2012 Mar 30.
- Langer L, Levy C, Bayley M. Increasing Incidence of Concussion: True Epidemic or Better Recognition? J Head Trauma Rehabil. 2020 Jan/Feb;35(1):E60-E66. doi: 10.1097/HTR.0000000000000503.
- Eyres S, Carey A, Gilworth G, Neumann V, Tennant A. Construct validity and reliability of the Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire. Clin Rehabil. 2005 Dec;19(8):878-87. doi: 10.1191/0269215505cr905oa.
- Robinson-Papp J, George MC, Wongmek A, Nmashie A, Merlin JS, Ali Y, Epstein L, Green M, Serban S, Sheth P, Simpson DM. The Quantitative Analgesic Questionnaire: A Tool to Capture Patient-Reported Chronic Pain Medication Use. J Pain Symptom Manage. 2015 Sep;50(3):381-6. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2015.03.013. Epub 2015 Apr 23.
- Barnsley L, Lord S, Bogduk N. Whiplash injury. Pain. 1994 Sep;58(3):283-307. doi: 10.1016/0304-3959(94)90123-6. No abstract available.
- Sjaastad O, Fredriksen TA, Batnes J, Petersen HC, Bakketeig LS. Whiplash in individuals with known pre-accident, clinical neck status. J Headache Pain. 2006 Feb;7(1):9-20. doi: 10.1007/s10194-006-0270-x. Epub 2006 Feb 20.
- Lord SM, Barnsley L, Wallis BJ, Bogduk N. Third occipital nerve headache: a prevalence study. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1994 Oct;57(10):1187-90. doi: 10.1136/jnnp.57.10.1187.
- Lindblom U, Verrillo RT. Sensory functions in chronic neuralgia. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1979 May;42(5):422-35. doi: 10.1136/jnnp.42.5.422.
- Becser N, Sand T, Pareja JA, Zwart JA. Thermal sensitivity in unilateral headaches. Cephalalgia. 1998 Dec;18(10):675-83; discussion 657. doi: 10.1046/j.1468-2982.1998.1810675.x.
- Dumas JP, Arsenault AB, Boudreau G, Magnoux E, Lepage Y, Bellavance A, Loisel P. Physical impairments in cervicogenic headache: traumatic vs. nontraumatic onset. Cephalalgia. 2001 Nov;21(9):884-93. doi: 10.1046/j.1468-2982.2001.00264.x.
- Manchikanti L, Pampati V, Kaye AD, Hirsch JA. Cost Utility Analysis of Cervical Therapeutic Medial Branch Blocks in Managing Chronic Neck Pain. Int J Med Sci. 2017 Oct 15;14(13):1307-1316. doi: 10.7150/ijms.20755. eCollection 2017.
- Frazer A, Williams J, Spittles M, Rantalainen T, Kidgell D. Anodal transcranial direct current stimulation of the motor cortex increases cortical voluntary activation and neural plasticity. Muscle Nerve. 2016 Nov;54(5):903-913. doi: 10.1002/mus.25143. Epub 2016 May 20.
- Rroji O, van Kuyck K, Nuttin B, Wenderoth N. Anodal tDCS over the Primary Motor Cortex Facilitates Long-Term Memory Formation Reflecting Use-Dependent Plasticity. PLoS One. 2015 May 21;10(5):e0127270. doi: 10.1371/journal.pone.0127270. eCollection 2015.
- Zaninotto AL, El-Hagrassy MM, Green JR, Babo M, Paglioni VM, Benute GG, Paiva WS. Transcranial direct current stimulation (tDCS) effects on traumatic brain injury (TBI) recovery: A systematic review. Dement Neuropsychol. 2019 Apr-Jun;13(2):172-179. doi: 10.1590/1980-57642018dn13-020005.
- Wessel MJ, Zimerman M, Hummel FC. Non-invasive brain stimulation: an interventional tool for enhancing behavioral training after stroke. Front Hum Neurosci. 2015 May 15;9:265. doi: 10.3389/fnhum.2015.00265. eCollection 2015.
- Begemann MJ, Brand BA, Curcic-Blake B, Aleman A, Sommer IE. Efficacy of non-invasive brain stimulation on cognitive functioning in brain disorders: a meta-analysis. Psychol Med. 2020 Nov;50(15):2465-2486. doi: 10.1017/S0033291720003670. Epub 2020 Oct 19.
- Stilling JM, Monchi O, Amoozegar F, Debert CT. Transcranial Magnetic and Direct Current Stimulation (TMS/tDCS) for the Treatment of Headache: A Systematic Review. Headache. 2019 Mar;59(3):339-357. doi: 10.1111/head.13479. Epub 2019 Jan 23.
- Rahimi MD, Fadardi JS, Saeidi M, Bigdeli I, Kashiri R. Effectiveness of cathodal tDCS of the primary motor or sensory cortex in migraine: A randomized controlled trial. Brain Stimul. 2020 May-Jun;13(3):675-682. doi: 10.1016/j.brs.2020.02.012. Epub 2020 Feb 14.
- Andrade SM, de Brito Aranha REL, de Oliveira EA, de Mendonca CTPL, Martins WKN, Alves NT, Fernandez-Calvo B. Transcranial direct current stimulation over the primary motor vs prefrontal cortex in refractory chronic migraine: A pilot randomized controlled trial. J Neurol Sci. 2017 Jul 15;378:225-232. doi: 10.1016/j.jns.2017.05.007. Epub 2017 May 3.
- Dunning JR, Butts R, Mourad F, Young I, Fernandez-de-Las Penas C, Hagins M, Stanislawski T, Donley J, Buck D, Hooks TR, Cleland JA. Upper cervical and upper thoracic manipulation versus mobilization and exercise in patients with cervicogenic headache: a multi-center randomized clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2016 Feb 6;17:64. doi: 10.1186/s12891-016-0912-3.
- Fernandez M, Moore C, Tan J, Lian D, Nguyen J, Bacon A, Christie B, Shen I, Waldie T, Simonet D, Bussieres A. Spinal manipulation for the management of cervicogenic headache: A systematic review and meta-analysis. Eur J Pain. 2020 Oct;24(9):1687-1702. doi: 10.1002/ejp.1632. Epub 2020 Jul 20.
- Debarnot U, Neveu R, Samaha Y, Saruco E, Macintyre T, Guillot A. Acquisition and consolidation of implicit motor learning with physical and mental practice across multiple days of anodal tDCS. Neurobiol Learn Mem. 2019 Oct;164:107062. doi: 10.1016/j.nlm.2019.107062. Epub 2019 Aug 1.
- Lefebvre S, Laloux P, Peeters A, Desfontaines P, Jamart J, Vandermeeren Y. Dual-tDCS Enhances Online Motor Skill Learning and Long-Term Retention in Chronic Stroke Patients. Front Hum Neurosci. 2013 Jan 9;6:343. doi: 10.3389/fnhum.2012.00343. eCollection 2012.
- Hatem SM, Saussez G, Della Faille M, Prist V, Zhang X, Dispa D, Bleyenheuft Y. Rehabilitation of Motor Function after Stroke: A Multiple Systematic Review Focused on Techniques to Stimulate Upper Extremity Recovery. Front Hum Neurosci. 2016 Sep 13;10:442. doi: 10.3389/fnhum.2016.00442. eCollection 2016.
- Rani M, Kaur J. Effectiveness of different physiotherapy interventions in the management of cervicogenic headache: a pilot randomized controlled trial. J Man Manip Ther. 2022 Apr;30(2):96-104. doi: 10.1080/10669817.2021.1962687. Epub 2021 Aug 10.
- Houts CR, McGinley JS, Wirth RJ, Cady R, Lipton RB. Reliability and validity of the 6-item Headache Impact Test in chronic migraine from the PROMISE-2 study. Qual Life Res. 2021 Mar;30(3):931-943. doi: 10.1007/s11136-020-02668-2. Epub 2020 Oct 20.
- Jabbari S, Salahzadeh Z, Sarbakhsh P, Rezaei M, Farhoudi M, Ghodrati M. Validity and Reliability of Persian Version of Henry Ford Hospital Headache Disability Inventory Questionnaire. Arch Iran Med. 2021 Oct 1;24(10):752-758. doi: 10.34172/aim.2021.111.
- James G, Doe T. The craniocervical flexion test: intra-tester reliability in asymptomatic subjects. Physiother Res Int. 2010 Sep;15(3):144-9. doi: 10.1002/pri.456.
- Sebastian D, Chovvath R, Malladi R. Cervical extensor endurance test: a reliability study. J Bodyw Mov Ther. 2015 Apr;19(2):213-6. doi: 10.1016/j.jbmt.2014.04.014. Epub 2014 Apr 18.
- Versteegh T, Beaudet D, Greenbaum M, Hellyer L, Tritton A, Walton D. Evaluating the reliability of a novel neck-strength assessment protocol for healthy adults using self-generated resistance with a hand-held dynamometer. Physiother Can. 2015 Winter;67(1):58-64. doi: 10.3138/ptc.2013-66.
- Cleland BT, Galick M, Huckstep A, Lenhart L, Madhavan S. Feasibility and Safety of Transcranial Direct Current Stimulation in an Outpatient Rehabilitation Setting After Stroke. Brain Sci. 2020 Oct 9;10(10):719. doi: 10.3390/brainsci10100719.
- Osman A, Barrios FX, Kopper BA, Hauptmann W, Jones J, O'Neill E. Factor structure, reliability, and validity of the Pain Catastrophizing Scale. J Behav Med. 1997 Dec;20(6):589-605. doi: 10.1023/a:1025570508954.
- Stark RG, Reitmeir P, Leidl R, Konig HH. Validity, reliability, and responsiveness of the EQ-5D in inflammatory bowel disease in Germany. Inflamm Bowel Dis. 2010 Jan;16(1):42-51. doi: 10.1002/ibd.20989.
- Harris KD, Heer DM, Roy TC, Santos DM, Whitman JM, Wainner RS. Reliability of a measurement of neck flexor muscle endurance. Phys Ther. 2005 Dec;85(12):1349-55.
Tanulmányi rekorddátumok
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
Elsődleges befejezés (Becsült)
A tanulmány befejezése (Becsült)
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Első közzététel (Tényleges)
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Becsült)
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Utolsó ellenőrzés
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
Kulcsszavak
További vonatkozó MeSH feltételek
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- REB22-0890
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .