- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT05582616
L'innocuité et la faisabilité de la tDCS associées à un traitement conservateur des céphalées cervicogènes
L'innocuité et la faisabilité de la stimulation transcrânienne à courant continu associée à un traitement conservateur des céphalées cervicogènes
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Description détaillée
Chaque année, jusqu'à 150 000 personnes au Canada souffrent de céphalées cervicogènes (CGH), bon nombre de ces patients souffrant de CGH chronique. La CGH est un trouble douloureux où la douleur est perçue dans la tête mais causée par un dysfonctionnement de la colonne cervicale et de sa structure anatomique. Plus précisément, la pathogenèse de la CGH est due à la convergence des afférences nociceptives des trois nerfs cervicaux supérieurs et des nerfs trijumeau vers les neurones de second ordre du noyau trigéminocervical. La signalisation de la douleur qui en résulte est également modulée par des voies neurosensorielles impliquant le thalamus et le cortex sensorimoteur. En tant que tels, les symptômes de CGH comprennent des mouvements restreints, une sensibilité locale des articulations de la colonne cervicale supérieure, des troubles musculo-squelettiques, des maux de tête, une hyperalgésie de pression locale et une hypoesthésie thermique bilatérale. À ce jour, il n'existe aucun « remède » pour la CGH chronique et le traitement actuel implique des essais et des erreurs avec la gestion du comportement, les modifications environnementales et les médicaments. Par conséquent, il existe un besoin important de nouvelles approches de gestion des symptômes afin d'aider à améliorer la déficience fonctionnelle et le fardeau de la maladie associés au traitement de la CGH. La stimulation transcrânienne à courant continu (tDCS) et la physiothérapie ont un haut degré de sécurité et ont été étudiées en tant qu'intervention pour de nombreuses autres douleurs chroniques et céphalées, y compris l'arthrite et les migraines, démontrant un potentiel considérable. Les chercheurs proposent d'étudier l'innocuité et la faisabilité de la tDCS parallèlement à la physiothérapie en tant que traitement de la CGH dans un essai contrôlé randomisé fictif.
QUESTIONS ET OBJECTIFS DE RECHERCHE
L'objectif global est d'étudier la faisabilité et l'innocuité de la tDCS appliquée au cortex moteur primaire chez les patients atteints de CGH et d'explorer si la tDCS active augmente l'effet de la thérapie de réadaptation.
Plus précisément, les objectifs sont :
Objectif principal : Déterminer si la tDCS active est faisable et sûre par rapport à la simulation lorsqu'elle est administrée avec une thérapie de réadaptation pour les patients atteints de CGH lorsqu'elle est administrée 3 fois par semaine pendant 6 semaines ; cela sera mesuré avec les taux d'abandon des patients, l'utilisation de médicaments et les effets indésirables tout au long du processus de traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
Objectif secondaire : Déterminer quels résultats secondaires tels que la qualité de vie, les maux de tête, la sensibilité à la douleur, la mobilité du cou, l'anxiété et la dépression s'améliorent avec le traitement actif par tDCS chez les personnes souffrant de CGH. La qualité de vie sera mesurée via la dimension européenne de la qualité de vie à cinq dimensions (EQ-5D), l'intensité des maux de tête sera mesurée via le test d'intensité des maux de tête - 6 (HIT-6), les effets des maux de tête sur la fonction des participants seront mesurés via le Headache Disability (HDI), la sensibilité à la douleur sera mesurée via le Pain Sensitivity Questionnaire (PSQ), la mobilité du cou sera mesurée via divers tests de contrôle moteur, de force et d'endurance, les sentiments de dépression seront mesurés via le PHQ-9 et l'anxiété via le GADS-7 avant traitement après traitement et à 6 et 12 semaines après traitement.
Troisième objectif : Explorer si les effets de la tDCS active augmenteront les effets de la thérapie de réadaptation dans le traitement des personnes atteintes de CGH.
MÉTHODES
Cette étude sera un essai clinique randomisé en double aveugle, contrôlé par simulation, à répartition masquée.
Évaluations cliniques : Des informations démographiques seront recueillies deux semaines avant le début de l'étude, notamment l'âge, le sexe, l'éducation, les antécédents de maux de tête, les antécédents de commotion cérébrale, les antécédents médicaux, l'utilisation de médicaments et les antécédents médicaux familiaux. Des questionnaires de base seront remplis, y compris Headache Impact Test - 6 (HIT-6), Rivermead PPCS questionnaire, Headache Disability Index (HDI), European Quality of Life Five Dimension (EQ-5D), Section A of the Quantitative Analgesics Questionnaire (QAQ- A), le questionnaire de santé du patient-9 (PHQ-9), l'échelle de trouble anxieux généralisé-7 (GADS-7), le système d'information sur la mesure des résultats rapportés par les patients (PROMIS) et l'échelle de catastrophisation de la douleur (PCS). En outre, les évaluations de base de la mobilité du cou suivantes seront utilisées : le test de flexion craniocervicale (CCFT), le test d'endurance de l'extenseur cervical (CEET) et l'évaluation de la force du cou par dynamométrie (DNSA). Les patients tiendront un journal de base des maux de tête de deux semaines avant le traitement, 2 semaines pendant le traitement, 2 semaines après la tDCS et pendant 2 semaines avant les évaluations de suivi de 6 et 12 semaines (total de 8 semaines). Les patients seront réévalués à la fin de leur traitement tDCS et à 6 et 12 semaines après le traitement. Les évaluations administrées à chaque suivi sont les suivantes : questionnaire Rivermead PPCS, HIT-6, HDI, SF-12, PHQ-9, GAD-7, QAQ-A, NPRS, PSQ, CCFT, CEET, DNSA et un tDCS Attitudes and Enquête d'impressions.
Protocole tDCS : Les patients suivront un protocole de traitement de six semaines avec 3 séances par semaine (18 traitements). Cela a été choisi pour donner aux participants au moins un jour entre chaque session afin de minimiser l'inconfort et parce que le nombre de sessions est cohérent avec la littérature précédente sur la migraine. Le cortex moteur primaire (M1) sera la cible du traitement compte tenu de la littérature précédente mettant en évidence une sensibilité réduite à la douleur et des résultats d'apprentissage moteur améliorés après la stimulation tDCS de cette région. M1 sera trouvé grâce aux mensurations de la tête ; plus précisément le point à mi-chemin entre le nasion et l'inion ainsi qu'à mi-chemin entre le tragus gauche et droit sera trouvé, à partir de là nous allons descendre de 20% de la distance entre le tragus gauche et droit tout en restant sur la ligne entre tragi. L'anode sera placée au-dessus du M1 tandis que la cathode sera placée au-dessus de la région superorbitale ; chaque électrode sera maintenue en place par une sangle et sera le plus possible en contact avec la peau. Le tDCS sera délivré via deux électrodes éponge de surface de 35 cm2 à une intensité de 2 mA dans le groupe actif et de 0 mA dans le groupe fictif. Il y aura une période de fondu entrant et sortant de 30 secondes avant et après la stimulation avec 20 minutes de stimulation active. Dans la condition fictive, les participants ne connaîtront que la période de fondu enchaîné de 30 secondes, puis le stimulateur sera éteint. Des études fictives antérieures ont démontré l'efficacité de cette méthode en aveugle.
Protocole de physiothérapie : Les participants participeront à un programme de physiothérapie de six semaines qui se déroulera immédiatement après chaque session tDCS. Les exercices à utiliser se concentrent sur la force de la tête et du dos et le contrôle moteur et ont été assemblés par un physiothérapeute agréé sur la base de protocoles de physiothérapie antérieurs pour le traitement de la CGH. Les exercices sont effectués à un niveau sans douleur et progressent lorsque les objectifs sont atteints (environ toutes les 2 semaines). Les participants devront également augmenter leur niveau d'activité physique quotidienne à 30 minutes par jour pendant au moins 5 jours par semaine dans le cadre du programme de physiothérapie. Cela sera suivi à l'aide d'un journal d'exercices à remplir par les participants chaque jour.
Analyse statistique : des statistiques sommaires seront établies et communiquées afin que la faisabilité et la sécurité puissent être évaluées et que les études futures puissent utiliser les résultats présentés pour les calculs de puissance.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
Alberta
-
Calgary, Alberta, Canada, T2N 2T9
- University Of Calgary
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
La description
Critère d'intégration:
- Diagnostiqué avec des céphalées cervicogènes sur la base des directives de l'International Headache Society qui durent plus de 12 semaines
- Les lignes directrices de l'International Headache Society sont les suivantes : A) Présence d'une céphalée répondant au critère C ; B) Preuve clinique et/ou d'imagerie d'un trouble ou d'une lésion au niveau de la colonne cervicale ou des tissus mous du cou, connue pour pouvoir causer des maux de tête ; C) Preuve de causalité démontrée par au moins deux des éléments suivants : (a) la céphalée s'est développée en relation temporelle avec l'apparition du trouble cervical ou l'apparition de la lésion ; (b) la céphalée s'est significativement améliorée ou a disparu parallèlement à l'amélioration ou à la résolution du trouble ou de la lésion cervicale ; (c) L'amplitude des mouvements cervicaux est réduite et les maux de tête sont considérablement aggravés par des manœuvres provocatrices ; (d) La céphalée est abolie suite au blocage diagnostique d'une structure cervicale ou de son innervation.
- Score moyen de douleur ≥ 4/10 et score d'incapacité cervicale ≥ 28/50
Critère d'exclusion:
- Présence de maux de tête primaires ou mixtes (c. Migraines et céphalées de tension)
- Pathologie vertébrale connue (tumeur, fracture, etc.)
- Douleur radiculaire/perte sensorielle
- Affections inflammatoires musculaires ou articulaires
- Affections neurologiques ou psychiatriques
- Chirurgie récente (au cours de l'année précédente)
- Avoir des contre-indications au tDCS (implants métalliques ou électroniques dans le cerveau/crâne ; implants métalliques ou électroniques dans d'autres sites du corps ; interventions chirurgicales impliquant la tête ou la moelle épinière ; problèmes de peau tels que dermatite, psoriasis ou eczéma ; épilepsie ou convulsion antérieure /convulsions ; évanouissements ou syncope ; grossesse ou risque de grossesse ; stimulation électrique ou magnétique antérieure)
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Quadruple
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: TDCS actif avec physiothérapie
Les patients s'engageront dans un protocole de traitement de six semaines avec 3 séances par semaine (18 traitements).
Cela a été choisi pour minimiser l'inconfort et s'assurer que le nombre de séances est conforme à la littérature précédente sur la migraine.
Le cortex moteur primaire (M1) sera la cible du traitement pour réduire la sensibilité à la douleur et améliorer l'apprentissage moteur.
M1 sera trouvé grâce aux mesures de la tête : on trouvera le point à mi-chemin entre le nasion et l'inion et à mi-chemin entre le tragus gauche et droit, on va alors descendre de 20% de la distance inter-tragi et y placer l'anode.
La cathode sera ensuite placée au-dessus de la région super orbitale.
Chaque électrode sera maintenue en place par une sangle et fera le plus de contact possible avec la peau.
Le tDCS sera délivré via deux électrodes spongieuses de surface de 35 cm2 à une intensité de 2 mA dans le groupe actif.
|
Voir la description du bras de traitement
|
|
Comparateur factice: Sham tDCS avec physiothérapie
Dans l'état factice, le nombre de sessions, le placement des électrodes et les types d'électrodes utilisées seront les mêmes, cependant, seule une période de montée en puissance de 30 secondes sera administrée pour émuler la thérapie tDCS active.
Les patients pourront entendre les sons de l'appareil et ressentiront de légers picotements pendant les 30 premières secondes, mais ne recevront aucune stimulation active.
Des études fictives antérieures ont démontré l'efficacité de la méthode en aveugle.
|
Voir la description du faux bras comparateur
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Test de flexion craniocervicale (CCFT)
Délai: À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
Le contrôle de la motricité fine des muscles du cou sera mesuré via le test de flexion craniocervicale (CCFT).
|
À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
|
Faisabilité du tDCS grâce au taux de recrutement, au taux de rétention dans l'étude et aux taux d'adhésion au tDCS et à la thérapie par l'exercice.
Délai: A évaluer tout au long des 6 semaines de traitement et lors du suivi post-traitement.
|
La faisabilité du tDCS sera mesurée par le taux de participants contactés par rapport à ceux réellement inscrits (qui devrait être supérieur à 30 %), par le taux de participants inscrits par rapport à ceux qui terminent 6 semaines de traitement (qui devrait être supérieur à 80 % retenus). , et grâce aux taux de ceux qui ont terminé les 18 séances de tDCS en 6 semaines ainsi que le pourcentage de séances de thérapie par l'exercice terminées au cours de la période d'étude de 6 semaines (devrait être supérieur à 70 % pour les deux).
|
A évaluer tout au long des 6 semaines de traitement et lors du suivi post-traitement.
|
|
Sécurité du tDCS en cas d'événements indésirables et de changements transitoires des effets indésirables au sein de chaque session tDCS.
Délai: A évaluer tout au long des 6 semaines de traitement jusqu'au suivi post-traitement.
|
La sécurité du tDCS sera principalement mesurée par le suivi des taux d'effets indésirables graves (définis comme des événements nécessitant des soins médicaux), pour être considéré comme sûr, nous nous attendons à ce qu'aucun événement de cette nature ne se produise.
De plus, les changements dans les scores du questionnaire de sécurité suivant les changements transitoires au cours de la session ont été pris en compte.
Les questionnaires de sécurité demandent aux participants d'évaluer les symptômes couramment ressentis de 0 à 100 (0 = « Ne se produit pas », 100 = « Les plus graves »).
Les symptômes évalués sont des démangeaisons, des picotements, des sensations de brûlure, des maux de tête, de la fatigue, des nausées et des troubles de l'humeur.
|
A évaluer tout au long des 6 semaines de traitement jusqu'au suivi post-traitement.
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Cinq dimensions de la qualité de vie européenne (EQ-5D)
Délai: À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
La qualité de vie sera mesurée via les cinq dimensions européennes de la qualité de vie (EQ-5D).
Gammes de 0 à 25 avec des scores plus élevés indiquant une qualité de vie réduite.
|
À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
|
Test d'impact des maux de tête 6 (HIT-6)
Délai: À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
L'intensité des maux de tête sera mesurée via le test d'intensité des maux de tête - 6 (HIT-6).
Ce test varie entre un score de 36 et 78, les scores les plus élevés signifiant une augmentation de l'intensité et de la fréquence des maux de tête.
|
À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
|
Indice d'incapacité des maux de tête (IDH)
Délai: À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
Les effets des maux de tête sur la fonction des participants seront mesurés via le Headache Disability Index (HDI).
Les scores de cet indice vont de 0 à 100, les scores les plus élevés indiquant une incapacité plus grave à la suite de maux de tête.
|
À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
|
Échelle de catastrophisation de la douleur (PCS)
Délai: À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
La sensibilité à la douleur sera mesurée à l'aide de la Pain Catastrophizing Scale (PCS).
Les scores sur cette échelle vont de 0 à 52, les scores les plus élevés indiquant une plus grande sensibilité à la douleur.
|
À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
|
Échelle d'interférence de la douleur PROMIS
Délai: À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
Système d'information sur la mesure des résultats rapportés par les patients (PROMIS) Échelle d'interférence de la douleur.
Varie de 4 à 20 avec des scores croissants signifiant une interférence accrue de la douleur dans la vie quotidienne.
|
À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
|
Test d'endurance des extenseurs cervicaux (CEET)
Délai: À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
L'endurance des muscles du cou sera mesurée via le test d'endurance des extenseurs cervicaux (CEET).
|
À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
|
Évaluation de la force du cou par dynamométrie (DNSA)
Délai: À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
La force musculaire du cou sera mesurée via l'évaluation dynamométrique de la force du cou (DNSA).
|
À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
|
Questionnaire de santé du patient 9 (PHQ-9)
Délai: À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
La dépression sera mesurée via le questionnaire de santé du patient-9 (PHQ-9).
Varie de 0 à 27 avec des scores plus élevés signifiant plus de symptômes dépressifs.
|
À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
|
Échelle 7 du trouble anxieux généralisé (GADS-7)
Délai: À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
L'anxiété sera mesurée via l'échelle 7 du trouble anxieux généralisé (GADS-7).
Varie de 0 à 21, ses scores signifiant plus de symptômes d'anxiété.
|
À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
|
Test d'endurance des fléchisseurs cervicaux (CFET)
Délai: À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
L'endurance des muscles du cou sera également mesurée via le test d'endurance des fléchisseurs cervicaux (CFET).
|
À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
|
Échelle numérique d'évaluation de la douleur (NPRS)
Délai: À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
L'intensité de la douleur sera évaluée à l'aide de l'échelle numérique d'évaluation de la douleur (NPRS).
Cette échelle va de 0 à 10, un score plus élevé indiquant une plus grande intensité de la douleur.
|
À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et à 6 et 12 semaines après le traitement.
|
|
Amplitude de mouvement des articulations cervicales (ROM)
Délai: À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et 6 et 12 semaines après le traitement.
|
L'amplitude des mouvements sera évaluée par le test d'amplitude des mouvements cervicaux (ROM).
Un instrument d'amplitude de mouvement cervical qui mesure l'angle de mouvement cervical dans chaque direction (flexion, extension, courbure latérale droite et gauche, rotation droite et gauche sur l'épaule) sera utilisé pour calculer l'amplitude totale des mouvements.
Cette évaluation sera limitée par la douleur.
|
À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et 6 et 12 semaines après le traitement.
|
|
Examen manuel des articulations cervicales (MECJ)
Délai: À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et 6 et 12 semaines après le traitement.
|
La douleur au niveau de chacune des 3 premières articulations cervicales sera évaluée par un examen manuel des articulations cervicales (MECJ).
Une légère pression sera appliquée sur chacune des 3 premières articulations cervicales (C1/2, C2/3, C3/4) de chaque côté (gauche et droite) par un physiothérapeute agréé et les participants seront invités à évaluer leur douleur de 0 à 10 à chacun de ces points lorsqu'une pression est appliquée, 0 étant aucune douleur (issue plus favorable) et 10 étant la pire douleur possible (issue moins favorable).
|
À évaluer au départ, immédiatement après le traitement et 6 et 12 semaines après le traitement.
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Journal des maux de tête
Délai: À remplir 2 semaines avant le traitement, 2 semaines après le traitement, 2 semaines avant l'évaluation de 6 semaines et 2 semaines avant l'évaluation de 12 semaines pour un total de 8 semaines.
|
Journal quotidien permettant aux participants de signaler la fréquence, la durée, l'intensité et l'emplacement des maux de tête.
|
À remplir 2 semaines avant le traitement, 2 semaines après le traitement, 2 semaines avant l'évaluation de 6 semaines et 2 semaines avant l'évaluation de 12 semaines pour un total de 8 semaines.
|
|
Journal d'exercice
Délai: A compléter chaque jour pendant toute la durée du traitement (6 semaines).
|
Journal quotidien permettant aux participants de rapporter l'intensité et la durée de leurs activités physiques.
|
A compléter chaque jour pendant toute la durée du traitement (6 semaines).
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Chantel T Debert, MD MSc FRCPC CSCN, University Of Calgary
Publications et liens utiles
Publications générales
- Bogduk N, Govind J. Cervicogenic headache: an assessment of the evidence on clinical diagnosis, invasive tests, and treatment. Lancet Neurol. 2009 Oct;8(10):959-68. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70209-1.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Young IA PT, DSc, Dunning J PT, DPT, Butts R PT, PhD, Mourad F PT, DPT, Cleland JA PT, PhD. Reliability, construct validity, and responsiveness of the neck disability index and numeric pain rating scale in patients with mechanical neck pain without upper extremity symptoms. Physiother Theory Pract. 2019 Dec;35(12):1328-1335. doi: 10.1080/09593985.2018.1471763. Epub 2018 Jun 1.
- Antal A, Alekseichuk I, Bikson M, Brockmoller J, Brunoni AR, Chen R, Cohen LG, Dowthwaite G, Ellrich J, Floel A, Fregni F, George MS, Hamilton R, Haueisen J, Herrmann CS, Hummel FC, Lefaucheur JP, Liebetanz D, Loo CK, McCaig CD, Miniussi C, Miranda PC, Moliadze V, Nitsche MA, Nowak R, Padberg F, Pascual-Leone A, Poppendieck W, Priori A, Rossi S, Rossini PM, Rothwell J, Rueger MA, Ruffini G, Schellhorn K, Siebner HR, Ugawa Y, Wexler A, Ziemann U, Hallett M, Paulus W. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines. Clin Neurophysiol. 2017 Sep;128(9):1774-1809. doi: 10.1016/j.clinph.2017.06.001. Epub 2017 Jun 19.
- O'Connell NE, Marston L, Spencer S, DeSouza LH, Wand BM. Non-invasive brain stimulation techniques for chronic pain. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Apr 13;4(4):CD008208. doi: 10.1002/14651858.CD008208.pub5.
- Lowe B, Decker O, Muller S, Brahler E, Schellberg D, Herzog W, Herzberg PY. Validation and standardization of the Generalized Anxiety Disorder Screener (GAD-7) in the general population. Med Care. 2008 Mar;46(3):266-74. doi: 10.1097/MLR.0b013e318160d093.
- Cote P, Yu H, Shearer HM, Randhawa K, Wong JJ, Mior S, Ameis A, Carroll LJ, Nordin M, Varatharajan S, Sutton D, Southerst D, Jacobs C, Stupar M, Taylor-Vaisey A, Gross DP, Brison RJ, Paulden M, Ammendolia C, Cassidy JD, Loisel P, Marshall S, Bohay RN, Stapleton J, Lacerte M. Non-pharmacological management of persistent headaches associated with neck pain: A clinical practice guideline from the Ontario protocol for traffic injury management (OPTIMa) collaboration. Eur J Pain. 2019 Jul;23(6):1051-1070. doi: 10.1002/ejp.1374. Epub 2019 Feb 28.
- Bogduk N. Cervicogenic headache: anatomic basis and pathophysiologic mechanisms. Curr Pain Headache Rep. 2001 Aug;5(4):382-6. doi: 10.1007/s11916-001-0029-7.
- Chaibi A, Russell MB. Manual therapies for cervicogenic headache: a systematic review. J Headache Pain. 2012 Jul;13(5):351-9. doi: 10.1007/s10194-012-0436-7. Epub 2012 Mar 30.
- Langer L, Levy C, Bayley M. Increasing Incidence of Concussion: True Epidemic or Better Recognition? J Head Trauma Rehabil. 2020 Jan/Feb;35(1):E60-E66. doi: 10.1097/HTR.0000000000000503.
- Eyres S, Carey A, Gilworth G, Neumann V, Tennant A. Construct validity and reliability of the Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire. Clin Rehabil. 2005 Dec;19(8):878-87. doi: 10.1191/0269215505cr905oa.
- Robinson-Papp J, George MC, Wongmek A, Nmashie A, Merlin JS, Ali Y, Epstein L, Green M, Serban S, Sheth P, Simpson DM. The Quantitative Analgesic Questionnaire: A Tool to Capture Patient-Reported Chronic Pain Medication Use. J Pain Symptom Manage. 2015 Sep;50(3):381-6. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2015.03.013. Epub 2015 Apr 23.
- Barnsley L, Lord S, Bogduk N. Whiplash injury. Pain. 1994 Sep;58(3):283-307. doi: 10.1016/0304-3959(94)90123-6. No abstract available.
- Sjaastad O, Fredriksen TA, Batnes J, Petersen HC, Bakketeig LS. Whiplash in individuals with known pre-accident, clinical neck status. J Headache Pain. 2006 Feb;7(1):9-20. doi: 10.1007/s10194-006-0270-x. Epub 2006 Feb 20.
- Lord SM, Barnsley L, Wallis BJ, Bogduk N. Third occipital nerve headache: a prevalence study. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1994 Oct;57(10):1187-90. doi: 10.1136/jnnp.57.10.1187.
- Lindblom U, Verrillo RT. Sensory functions in chronic neuralgia. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1979 May;42(5):422-35. doi: 10.1136/jnnp.42.5.422.
- Becser N, Sand T, Pareja JA, Zwart JA. Thermal sensitivity in unilateral headaches. Cephalalgia. 1998 Dec;18(10):675-83; discussion 657. doi: 10.1046/j.1468-2982.1998.1810675.x.
- Dumas JP, Arsenault AB, Boudreau G, Magnoux E, Lepage Y, Bellavance A, Loisel P. Physical impairments in cervicogenic headache: traumatic vs. nontraumatic onset. Cephalalgia. 2001 Nov;21(9):884-93. doi: 10.1046/j.1468-2982.2001.00264.x.
- Manchikanti L, Pampati V, Kaye AD, Hirsch JA. Cost Utility Analysis of Cervical Therapeutic Medial Branch Blocks in Managing Chronic Neck Pain. Int J Med Sci. 2017 Oct 15;14(13):1307-1316. doi: 10.7150/ijms.20755. eCollection 2017.
- Frazer A, Williams J, Spittles M, Rantalainen T, Kidgell D. Anodal transcranial direct current stimulation of the motor cortex increases cortical voluntary activation and neural plasticity. Muscle Nerve. 2016 Nov;54(5):903-913. doi: 10.1002/mus.25143. Epub 2016 May 20.
- Rroji O, van Kuyck K, Nuttin B, Wenderoth N. Anodal tDCS over the Primary Motor Cortex Facilitates Long-Term Memory Formation Reflecting Use-Dependent Plasticity. PLoS One. 2015 May 21;10(5):e0127270. doi: 10.1371/journal.pone.0127270. eCollection 2015.
- Zaninotto AL, El-Hagrassy MM, Green JR, Babo M, Paglioni VM, Benute GG, Paiva WS. Transcranial direct current stimulation (tDCS) effects on traumatic brain injury (TBI) recovery: A systematic review. Dement Neuropsychol. 2019 Apr-Jun;13(2):172-179. doi: 10.1590/1980-57642018dn13-020005.
- Wessel MJ, Zimerman M, Hummel FC. Non-invasive brain stimulation: an interventional tool for enhancing behavioral training after stroke. Front Hum Neurosci. 2015 May 15;9:265. doi: 10.3389/fnhum.2015.00265. eCollection 2015.
- Begemann MJ, Brand BA, Curcic-Blake B, Aleman A, Sommer IE. Efficacy of non-invasive brain stimulation on cognitive functioning in brain disorders: a meta-analysis. Psychol Med. 2020 Nov;50(15):2465-2486. doi: 10.1017/S0033291720003670. Epub 2020 Oct 19.
- Stilling JM, Monchi O, Amoozegar F, Debert CT. Transcranial Magnetic and Direct Current Stimulation (TMS/tDCS) for the Treatment of Headache: A Systematic Review. Headache. 2019 Mar;59(3):339-357. doi: 10.1111/head.13479. Epub 2019 Jan 23.
- Rahimi MD, Fadardi JS, Saeidi M, Bigdeli I, Kashiri R. Effectiveness of cathodal tDCS of the primary motor or sensory cortex in migraine: A randomized controlled trial. Brain Stimul. 2020 May-Jun;13(3):675-682. doi: 10.1016/j.brs.2020.02.012. Epub 2020 Feb 14.
- Andrade SM, de Brito Aranha REL, de Oliveira EA, de Mendonca CTPL, Martins WKN, Alves NT, Fernandez-Calvo B. Transcranial direct current stimulation over the primary motor vs prefrontal cortex in refractory chronic migraine: A pilot randomized controlled trial. J Neurol Sci. 2017 Jul 15;378:225-232. doi: 10.1016/j.jns.2017.05.007. Epub 2017 May 3.
- Dunning JR, Butts R, Mourad F, Young I, Fernandez-de-Las Penas C, Hagins M, Stanislawski T, Donley J, Buck D, Hooks TR, Cleland JA. Upper cervical and upper thoracic manipulation versus mobilization and exercise in patients with cervicogenic headache: a multi-center randomized clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2016 Feb 6;17:64. doi: 10.1186/s12891-016-0912-3.
- Fernandez M, Moore C, Tan J, Lian D, Nguyen J, Bacon A, Christie B, Shen I, Waldie T, Simonet D, Bussieres A. Spinal manipulation for the management of cervicogenic headache: A systematic review and meta-analysis. Eur J Pain. 2020 Oct;24(9):1687-1702. doi: 10.1002/ejp.1632. Epub 2020 Jul 20.
- Debarnot U, Neveu R, Samaha Y, Saruco E, Macintyre T, Guillot A. Acquisition and consolidation of implicit motor learning with physical and mental practice across multiple days of anodal tDCS. Neurobiol Learn Mem. 2019 Oct;164:107062. doi: 10.1016/j.nlm.2019.107062. Epub 2019 Aug 1.
- Lefebvre S, Laloux P, Peeters A, Desfontaines P, Jamart J, Vandermeeren Y. Dual-tDCS Enhances Online Motor Skill Learning and Long-Term Retention in Chronic Stroke Patients. Front Hum Neurosci. 2013 Jan 9;6:343. doi: 10.3389/fnhum.2012.00343. eCollection 2012.
- Hatem SM, Saussez G, Della Faille M, Prist V, Zhang X, Dispa D, Bleyenheuft Y. Rehabilitation of Motor Function after Stroke: A Multiple Systematic Review Focused on Techniques to Stimulate Upper Extremity Recovery. Front Hum Neurosci. 2016 Sep 13;10:442. doi: 10.3389/fnhum.2016.00442. eCollection 2016.
- Rani M, Kaur J. Effectiveness of different physiotherapy interventions in the management of cervicogenic headache: a pilot randomized controlled trial. J Man Manip Ther. 2022 Apr;30(2):96-104. doi: 10.1080/10669817.2021.1962687. Epub 2021 Aug 10.
- Houts CR, McGinley JS, Wirth RJ, Cady R, Lipton RB. Reliability and validity of the 6-item Headache Impact Test in chronic migraine from the PROMISE-2 study. Qual Life Res. 2021 Mar;30(3):931-943. doi: 10.1007/s11136-020-02668-2. Epub 2020 Oct 20.
- Jabbari S, Salahzadeh Z, Sarbakhsh P, Rezaei M, Farhoudi M, Ghodrati M. Validity and Reliability of Persian Version of Henry Ford Hospital Headache Disability Inventory Questionnaire. Arch Iran Med. 2021 Oct 1;24(10):752-758. doi: 10.34172/aim.2021.111.
- James G, Doe T. The craniocervical flexion test: intra-tester reliability in asymptomatic subjects. Physiother Res Int. 2010 Sep;15(3):144-9. doi: 10.1002/pri.456.
- Sebastian D, Chovvath R, Malladi R. Cervical extensor endurance test: a reliability study. J Bodyw Mov Ther. 2015 Apr;19(2):213-6. doi: 10.1016/j.jbmt.2014.04.014. Epub 2014 Apr 18.
- Versteegh T, Beaudet D, Greenbaum M, Hellyer L, Tritton A, Walton D. Evaluating the reliability of a novel neck-strength assessment protocol for healthy adults using self-generated resistance with a hand-held dynamometer. Physiother Can. 2015 Winter;67(1):58-64. doi: 10.3138/ptc.2013-66.
- Osman A, Barrios FX, Kopper BA, Hauptmann W, Jones J, O'Neill E. Factor structure, reliability, and validity of the Pain Catastrophizing Scale. J Behav Med. 1997 Dec;20(6):589-605. doi: 10.1023/a:1025570508954.
- Stark RG, Reitmeir P, Leidl R, Konig HH. Validity, reliability, and responsiveness of the EQ-5D in inflammatory bowel disease in Germany. Inflamm Bowel Dis. 2010 Jan;16(1):42-51. doi: 10.1002/ibd.20989.
- Harris KD, Heer DM, Roy TC, Santos DM, Whitman JM, Wainner RS. Reliability of a measurement of neck flexor muscle endurance. Phys Ther. 2005 Dec;85(12):1349-55.
- Cleland BT, Galick M, Huckstep A, Lenhart L, Madhavan S. Feasibility and Safety of Transcranial Direct Current Stimulation in an Outpatient Rehabilitation Setting After Stroke. Brain Sci. 2020 Oct 9;10(10):E719. doi: 10.3390/brainsci10100719.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- REB22-0890
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .