ジェロンテクノロジー評価フレームワークに対する複数の利害関係者の意見: Delphi 手法を使用した 4 つの研究

研究デザイン 研究課題 (1) について、2 つの研究、すなわち 試験A1およびA2が実施されます。 調査 A1 では、エンド ユーザーとの Delphi 手法を使用して、定性的なインタビューと 2 回の質問票に関する二次データ分析を実施します。 スタディ A2 では、フォーカス グループと、意思決定者との Delphi 手法を使用した 2 ラウンドのアンケートを実施します。 研究課題 (2) については、研究 B では、フォーカス グループと、意思決定者との Delphi 手法を使用したリアルタイムの 2 ラウンド アンケートを採用します。 研究課題 (3) については、研究 C は、意思決定者との Delphi 技術研究を使用したリアルタイムの 2 ラウンドのアンケートを採用します。

4 つの研究すべてについて、最初の Delphi ラウンドで、パネリストは意見の一致を 5 段階のリッカート スケールで匿名で評価し、評価の理由を示し、修正を提案します。 その後、最初のラウンドで全体的な分析と評価が提示されます。 Delphi の 2 回目のラウンドでは、改訂の同意を匿名で評価し、評価の理由を示します。

手順 準備段階 調査 A1 では、製品ユーザーへの定性インタビューについて、エンド ユーザー 10 名と需要側 - フロントライン 6 名の個別の定性インタビューの二次データ分析を行います。 それらのすべては、住宅介護施設から募集され、以前にコンパニオン ロボットを使用した介入研究に参加しました。 「良い」コンパニオン ロボットに関する質問への回答は、フレームワーク分析によって分析されます。 分析された意見は、調査員の承認を得て、Delphi パーツで使用するアンケート項目としてリストされます。 コンパニオン ロボットに対する製品ユーザーの意見を調査した文献に基づいて、Delphi 部分の追加のアンケート項目が追加されます。 Delphi の部分については、Gerontech and Innovation Expo の 20 人から 60 人の適格なビジターが、博覧会登録時の都合のよいサンプリングによって、利害関係者がジェロンテクノロジーのより広範な採用について議論し、協力するためのプラットフォームを提供する地元の展示会で募集されます。 Delphi アンケートに回答する前に、自発的な書面による同意が求められます。 彼らは、2 回目の Delphi ラウンドを行うために連絡できるように、電子メール アドレスと連絡先番号を提供します。

スタディ A2 では、意思決定者を含むフォーカス グループの場合、コンパニオン ロボットに関する開発、評価、または調達プロセスに参加した 5 ～ 20 人の意思決定者が、プロジェクトの調査担当者によって電話や電子メールを通じて意図的に募集されます。 特に需要サイドの管理職は、コンパニオンロボットをサービス部門に採用している組織から採用する。 アカデミアは、PubMed、Web of Science、Cochrane、CINAHL、EMBASE のオンライン データベースでジェロンテクノロジーに関する出版物を持っている研究者の目的を持ったサンプリングと、大学看護学部の看護教育者の便利なサンプリングによって募集されます。香港（HKU）の 募集される資金提供者は、イノベーションとテクノロジー基金 (コンパニオン ロボットを含むジェロンテクノロジー製品のレンタルと調達において社会サービス部門に助成金を提供する) に指名された代表者です。 香港社会福祉協議会にコンパニオン ロボットを試験的に提供する意向を表明した供給側が募集されます。 研究 A1 と同様に、彼らの意見はフレームワーク分析によって分析されます。 分析された意見は、調査員の承認を得て、Delphi パーツで使用するアンケート項目としてリストされます。 Delphi の部分については、Gerontech and Innovation Expo の 15 ～ 40 人の適格な訪問者が、研究 A1 の Delphi の部分と同じ募集メカニズムに従って募集されます。

研究 B では、研究 A2 のフォーカス グループに参加する同じフォーカス グループの参加者が同時に募集されます。 フォーカス グループでの意見は、フレームワーク分析によって分析されます。 分析された意見は、調査員の承認を得て、Delphi パーツで使用するアンケート項目としてリストされます。 リアルタイムの Delphi アンケートでは、上記の意思決定者に加えて、香港社会福祉協議会のパートナーを募集するためにスノーボール サンプリングが採用されます。 これらのパートナーは、ジェロンテクノロジーに関する議論に参加することに同意し、コンパニオン ロボットの開発、評価、または調達プロセスの経験の有無に関係なく、Delphi の部分に参加する資格があります。 合計で 8 ～ 15 人のパネリストが募集されます。

スタディ C では、Delphi 段階で使用される質問票に、組織の調査能力を高めるための戦略のリストが含まれます。これらの戦略は、文献レビューと同様の調査を行った調査員の過去の経験から統合されています。 Delphi ステージでは、参加者は研究 B と同じ方法で募集されます。合計で 8 ～ 15 人のパネリストが募集されます。

Delphi ステージ 4 つの研究すべてについて、最初の Delphi ラウンドで、パネリストは意見の一致を 1 (強く同意しない) から 5 (強く同意する) までの 5 段階のリッカート スケールで匿名で評価し、3 以下の評価を説明します。改訂（新規項目の追加を含む）を提案します。 調査員の承認後、提案に従って項目が修正されます。 最初の Delphi ラウンドで中程度または低いコンセンサスに達した項目は改訂され、新たに提案された項目とともに 2 回目の Delphi ラウンドで評価されます。 反対に、非常に高いコンセンサスまたは高いコンセンサスに達したアイテムについては、修正が提案されない場合、再度評価されることはありません。 2 回目の Delphi ラウンドの前に、パネリストにはコンセンサス レベルの分析、最初のラウンドでの評価、および分析に対するコメントに基づいた修正案が提示されます。 改訂されたアイテムの 75% 以上の承認を得たアイテムは、第 2 ラウンドの Delphi に含まれます。 このラウンドでは、改訂された項目の同意を匿名で評価するために、より多くのパネリストが募集されます。

スタディ A1 および A2 の場合、2 回目の Delphi ラウンドは、1 回目の Delphi ラウンドの 2 週間後に行われる予定です。 ワークショップでリアルタイム Delphi を採用する研究 B および研究 C の場合、研究者は最初に準備段階で統合された資料を提示し、パネリストは最初の Delphi ラウンドで資料の同意を直ちに示します。 これに続いて、約 1 時間、パネリストの間で第 1 ラウンドの Delphi 分析結果に関するオープン ディスカッションが行われます。 同じ問題に関するさまざまな意見については、その意見に有利なさまざまなシナリオが調査され、意見が有利なシナリオとともに 2 回目の Delphi ラウンドにリストされます。 意見がまとまると、2 回目の Delphi ラウンドが行われます。 パネリストは、提案された改訂に対する同意を評価します。