家族性高コレステロール血症の解釈コメント - 検出への微調整。 (FIND)

序章：

家族性高コレステロール血症 (FH) は、脂質代謝の最も一般的な遺伝性疾患で、有病率は約 1/200 です。 デンマークの推定 30,000 人の患者の 15% しか診断されていないと推定されています。 アテローム性動脈硬化性冠動脈疾患のリスクが高いため、脂質低下治療の早期開始と家族のカスケードスクリーニングにより、心血管の健康と健康経済に関して大きな可能性があると推定されています。

すべての医師は、FH の疑いで脂質クリニックを参照できます。 低密度リポタンパク質 - コレステロール (LDL-C) が、若年者や若年性心血管疾患のある家族で他に理由がなく極端に高い場合は、FH を疑う必要があります。 診断は、Simon Broome 基準、Dutch Lipid Clinical Network 基準、遺伝子検査を含む MEDPED 基準などの臨床スコアリング システムから行われます。 治療は、効果が不十分な場合、スタチン、エゼチミブ、PCSK9阻害剤などの脂質低下薬です。

過去 12 ～ 14 年間、FH 家族の体系的なカスケード スクリーニングがデンマークで FH 患者の追跡と発見に使用されてきました。 患者は 2020 年以来、FH の全国臨床品質データベースに登録されています。

しかし、FH は依然として未診断の疾患であり、早期の虚血性心血管疾患および早期の心血管死をもたらします。 したがって、FH の最適化されたスクリーニングが必要であり、より多くのプロジェクトがすでに開始されています。

より多くの FH 患者を検出するには、コレステロールの上昇に注意を払う必要があります。 FH を疑う時期に関するデンマークの FH ガイドラインによる LDL-C の上昇に関する生化学的解釈コメントは、二次性脂質異常症のさらなる調査と、FH を疑う脂質クリニックへの継続的な紹介を奨励し、理論的には FH の認識を高めることができます。 イギリスでの調査によると、一般開業医は生化学分析について解釈的なコメントを求めており、一般開業医の 19% が脂質分析についてのコメントを要求しています。

オーストラリアでの小規模な症例対照研究では、脂質プロファイルに関する解釈的コメントが、対照と比較して LDL-C の有意な減少につながり、対照の 1% と比較して症例の紹介率が 11.5% 増加したことが示されましたが、少数のみでした。参照されました。 この研究は、症例 96 例、対照 100 例と比較的小規模であり、LDL-C が 6.5 mmol/L を超えると、解釈コメントが有効になりました。 ただし、この研究は、LDL-Cが6.5mmol/Lを超える231人の患者を含む同じ研究グループによる前向き症例対照研究によって裏付けられており、すべての医師がLDL-Cの上昇について解釈的なコメントを受け取り、FHへの疑いを引き起こしていますが、脂質クリニックへの紹介を奨励するコメントを受け取ったのは症例のみでした。 これにより、症例の 18% が参照されたのに対し、対照の 8% が​​参照されました。 これは、他国の少数民族において、LDL-C に関する解釈的なコメントを確立することで、紹介率が 10% 増加する可能性があることを示しています。 前向き症例対照研究は、解釈コメントが FH 患者の検出率を高めると結論付けています。

南デンマーク地域でのLDL-Cレベルの上昇に関する解釈コメントの実装を評価したいと考えています. オーストラリアの研究と比較して、紹介のカットオフが低いため、より多くの紹介が得られると予想されます（年齢に応じてLDL-C 4または5 mmol / L）. 私たちの研究の強みは、前向きステップウェッジRCTデザインです。

目的と科学的疑問:

この研究では、デンマークの FH ガイドラインに従って LDL-C が大幅に上昇した場合の生化学解釈コメントの効果を調査することにより、FH のスクリーニングを最適化しようとします。 コメントは、さらなる調査と地元の脂質クリニックへの紹介を奨励します. 目的は、主要エンドポイントとして脂質クリニックに紹介された患者の割合に関する解釈コメントの効果をテストすることです。 副次評価項目として、リピッド クリニックでの紹介から最初の接触までの LDL-C の変化と、南デンマーク地域のリピッド クリニックで新たに FH と診断された患者の割合を計算したいと考えています。

この研究では、脂質クリニックへのより多くの紹介を受け取り、コレステロール値に関する解釈的なコメントによってより多くの FH 患者を見つけることができるかどうかを評価し、二次性脂質異常症の調査を奨励し、説明がない場合は脂質クリニックを継続的に紹介します。 LDL-Cの上昇。 この研究は、FHの患者を1人見つけるために、何人の患者を紹介しなければならないかを明らかにしますか?

方法と材料:

この研究は、ステップ ウェッジ クラスターの無作為化対照試験を通じて、解釈コメントの確立がより多くの紹介につながるかどうかを調査し、南デンマーク地域でより多くの FH と診断された患者の主要評価項目となります。

この資料は、デンマーク南部の脂質クリニックに紹介された患者で構成されます。 南デンマーク地域の一般開業医と病棟は、提供するラボに応じて、合計 4 つのクラスターに割り当てられます。 クラスターは、次の基準を満たすコレステロール サンプルに関する生化学解釈コメントの段階的な実装に無作為化されます。 FH に関するデンマークのガイドラインに従って、40 歳未満の人で LDL-C > 4 mmol/L、または 40 歳以上の人で LDL-C > 5 mmol/L の場合、FH を疑うべきです。 無作為化は、データ分析研究者、一般開業医、および解釈コメントを受け取る病棟に対して二重盲検化されます。

クラスターは独自のコントロールとして機能し、介入は生化学的解釈コメントです。 最初のクラスターは 01.12.2022 からのコメントを実装し、12 週間後に次のクラスターがコメントを実装します。 48 週間後には、すべてのクラスターに解釈コメントが実装されます。 さらに 8 週間はバッファーとして機能し、全体で 52 週間の研究期間になります。

この研究は、解釈コメントの実施後、南デンマーク地域で紹介された患者と FH と診断された患者の割合を解明します。

この研究では、特定のクラスターまたはクラスター間で解釈コメントを実装した後、紹介者と診断された患者の割合が増加するかどうかを解明します。

紹介された患者の割合は、電子患者ジャーナル システム (EPJ) からのデータを通じて登録されます。 紹介された患者は、地理的にも、紹介した医師の電子検査室システムに従って層別化され、異なるシステムで解釈コメントがどのように表示されるか、およびこれが紹介率に影響するかどうかに関するバイアスを説明します。 FH と診断された患者の割合は、ICD-10 コードを通じて EPJ に登録され、有効な診断を確実にするために脂質プロファイルと遺伝学を含む、患者ジャーナルのオランダの脂質臨床スコアと照合されます。 さらに、HbA1c、TSH、肝臓および腎臓のパラメーターと脂質プロファイルが患者のベースライン特性として登録され、二次性脂質異常症の患者を除外し、紹介から最初の脂質クリニックへの連絡までの LDL-C の変化を追跡します。 この研究はさらに、FH患者1人を見つけるために何人の患者を紹介する必要があるかを明らかにします。

倫理

ステップ ウェッジ クラスター デザインとして組織レベルに焦点を当てているため、個人レベルの情報は必要ありません。 患者はいつでもさらなる調査や紹介を拒否することができます.この研究では、臨床的徴候なしに血液サンプルを採取することをお勧めしません. 代わりに、生化学解釈のコメントを通じて、すでに採取された血液サンプルに基づいて行動することをお勧めします. 南デンマークの科学委員会は、研究の質を評価する研究であるため、研究の登録の兆候を発見していません (記録番号. S-20222000-106)。 この研究は、南デンマーク地域の研究プロジェクト リストに登録されます。