血流制限療法後の膝蓋大腿痛症候群転帰の臨床比較

非特異的前膝痛 (AKP) としても知られる膝蓋大腿痛症候群 (PFP​​S) は、膝蓋骨に局在する機能の喪失と痛みを特徴とする非特異的な筋骨格疾患です。 PFPS は、一般人口の最大 22% に毎年影響を及ぼしており、女性は男性よりも影響を受けています。 思春期の若者 (28%、男女混合) とエリート アスリート (サイクリングなどの膝が支配的なスポーツでは最大 35%) も一般的に影響を受けており、これは比較的広範囲に及ぶ状態になっています。 さらに、PFPS の予後は一般的に好ましくなく、最大 40% の個人が 1 年後に保存的治療に失敗し、57% がその後 5 ～ 8 年にわたって症状が続くと報告しています。 ベースライン障害のレベルが高く、症状の持続期間が長いほど、予後がさらに悪化するため、早期の認識と新しい治療法が鍵となります。 事態をさらに複雑にするために、否定的な心理社会的要因の存在は、この集団で一般的に見られ、身体的なものよりも結果のより大きな予測因子である可能性があります.

以前は、膝蓋骨のマルトラッキングや軟骨軟化症などの生体力学的要因が、PFPS 症状の潜在的な原因として疑問視されてきました。 ただし、どちらも現在、PFPS の潜在的な結果であると考えられています。 そうは言っても、潜在的な侵害受容ドライバーとして関与しているさまざまな構造が多数存在する可能性があるため、PFPS は一般に非特異的な状態として受け入れられており、正確な組織を決定することは全体的な管理戦略にとって重要ではないようです。 この発見は、負の心理社会的要因の高い有病率に関連して、生理学的に駆動される状態ではなく、痛みに駆動される状態を示しています。 これにより、理論的には診断と治療の選択がより普遍的になりますが、すべての患者に最適な明確な治療戦略はないようです. 明確な生体力学的原因にもかかわらず、患者の状態に基づいて、膝蓋骨にかかるさまざまな負荷と力を含むようにエクササイズの選択またはテクニックを調整することが依然として保証されています。 たとえば、オープン チェーンの膝関節伸展中、最小の負荷が膝蓋骨にかかるのは 90 度から 45 度の屈曲の間であり、オープン チェーンは 0 度から 60 度の間です。 PFPS を持つ人々は、エクササイズの選択、テクニック、負荷を調整することで恩恵を受けることがよくあります。

最近の研究では、複数の異なるエクササイズ戦略 (コアと股関節のワークアウトの組み合わせ、膝のワークアウトのみ、オープン チェーンとクローズド チェーンの組み合わせ) を比較しましたが、どのプログラムも他のプログラムよりも有意な利点を示していませんでした。 これらのアプローチの組み合わせが最適な場合があります。 PFPS 運動研究で一貫していると思われるテーマの 1 つは、高レベルの痛みが存在する場合、高レベルの感受性と治療への反応不良です。 これは、膝蓋腱障害などの腱関連の痛みとは対照的であり、中程度のレベルの痛みに取り組むことが結果に役立つようです.

PFPS の運動療法後の改善を促進する主なメカニズムは肥大ではなく、むしろ運動誘発性痛覚鈍麻であると考えられています。 これは、激しい運動と定期的な運動 (有酸素運動と抵抗運動) の両方を行うことで、短期的にも長期的にも痛みが軽減される現象です。 運動は、運動部位の局所および遠隔部位の両方で痛みを軽減するように思われるため、局所および全身の両方の痛みを軽減する効果があると考えられています. 運動の大きさと持続時間も同様に重要な役割を果たしているようで、運動の強度が高く、運動の持続時間が長いほど、より大きな効果が得られます.

PFPS の患者はこれらの望ましいパラメーターを達成できないため、代替戦略を調査する必要があります。 2 つのオプションは、血流制限 (BFR) 療法と失敗するまでの低負荷トレーニングであり、どちらも AKP を最小限に抑えながら痛覚鈍麻効果の一部を捉えることができます。 BFR は、運動部位への動脈血流を減少させ、同じ部位からの静脈還流を大幅に遮断する外部装置の適用を伴います。 運動強度は一般に、患者の 1 反復最大 (1RM) 体重の 20 ～ 30% の範囲であり、反復回数が比較的多い (失敗する場合もある)。これは、1RM の 70% 以上の従来のレジスタンス トレーニングとは対照的です。 BFR トレーニングは、未確認のメカニズムを介して、(他の多くの生理学的利点に加えて) 運動誘発性痛覚鈍麻の効果を増幅することが実証されています。 有力な理論では、運動エリアで利用可能な酸素が不足すると、次のような結果が生じる可能性があることが示唆されています。心血管系の全身変化;または、水素イオンや乳酸などの代謝産物の増加も寄与要因である可能性があります。

PFPS 患者への BFR の適用に関する臨床研究は限られており、混在しており、この分野で実施された試験は 2 つだけです。 2017 年の 1 つの研究では、BFR プラセボによる高負荷と、レッグ プレスとニー エクステンションによる低負荷 BFR を比較しました。 高負荷グループのみが、トレーニング期間中の BFR 後約 24 時間、痛みに対する適度な中期効果を示しました。 2022年の別の論文には、膝と股関節の両方の強化エクササイズが含まれており、低負荷BFRグループと高負荷トレーニンググループをプラセボなしで比較しています。注目すべきは、プログラムは完了した演習に関して同一視されていないということです。 この研究では、グループ間で有意差は観察されませんでした。 今日まで、BFR カフが使用された研究では、偽のアームはありませんでした。 プラセボ効果の可能性を考えると、これは研究のデザインにおいて重要な考慮事項でした.

これら 2 つの研究の不均一性と、この分野の研究が不足していることを考慮して、現在の研究の目的は、低負荷トレーニングと失敗 (BFR プラセボを使用) と、低負荷 BFR トレーニングと失敗を比較することです。結果、機能、強さおよび他の手段。 BFRトレーニングは、偽のBFRカフを使用した標準的な治療よりも、膝蓋大腿痛症候群（PFPS）患者の客観的および主観的な転帰を改善すると仮定しています。

研究の目的 1: BFR の使用が、偽対照群の患者と比較して、長期的な回復を通じて一連の主観的な患者報告アウトカム測定値 (PRO) を通じて、患者が知覚する機能を改善するかどうかを判断します。 両方のグループが時間の経過とともに改善を示す可能性があると予想していますが、BFR と処方された理学療法プロトコルを使用している患者は、偽対照群と比較して PRO スコアが大幅に改善されると仮定しています。 これらの PRO には、下肢機能スケール (LEFS)、膝蓋大腿痛の膝損傷および変形性関節症転帰スコア (KOOS-PF)、単一評価数値評価 (SANE)、恐怖回避信念アンケート (FABQ)、および数値評価尺度 ( NRS) 疼痛スケール 1-10。 参加者は、理学療法の開始時に PRO を完了するよう求められます (つまり、 ベースライン)、4 週間、9 週間、または予定された 9 週間の評価、6 か月、および 12 か月の時点より前の場合は患者の退院。

研究の目的 2: BFR の使用が、対照群の患者と比較して、処方された理学療法セッション全体の客観的な結果の測定値を改善するかどうかを判断します。 両方のグループが時間の経過とともに改善を示す可能性があると予想していますが、BFR と処方された理学療法プロトコルを使用している患者は、偽対照群よりも大幅に改善された大腿四頭筋等尺性筋力を示すという仮説を立てています。 結果は、理学療法の開始時に測定されます（つまり、 ベースライン)、4 週間、および予定されている 9 週間の評価の前である場合は 9 週間または患者の退院。