高齢者のその後のトレーニングゲインに対する混合ワーキングメモリトレーニングの効果 (MixedWM)
知的に活動的で社会的に統合されたライフスタイルは、認知回復力を促進する可能性を示していますが、そのような効果の根底にあるメカニズムはよく理解されていません. 現在のプロジェクトの目的は、「相互主義」仮説の意味をテストすることです。これは、日常生活の生態系で行使される能力の成長の相互影響から知的機能が現れることを示唆しています。 このような見方は、1 つのコンポーネントの改善が、関連するコンポーネントの修正可能性を高めることを意味します。 追加の目的は、単一コンポーネントのトレーニングと比較して、複数のスキルのインターリーブトレーニングなど、関連するスキルのより多様なトレーニングによって相利共生効果が強化されるという考えをテストすることでした.
「連続強化」パラダイムは、注意、知的機能、および推論や言語理解などの日常能力のモデルにおける中心性を考慮して、トレーニングのターゲットとしてワーキング メモリ (WM) を使用してこれをテストするために開発されました。 すべての参加者は同じ目標トレーニングを受けますが、それに先立つトレーニングの性質は操作されます。 結果の尺度には、作業記憶とエピソード記憶のテスト前後の増加、およびターゲットタスクの学習の増加率が含まれます。 強化された相利共生の原則は、ターゲット スキルに関連するより多様な経験がターゲット スキルの習得効率を高めることを予測します。
調査の概要
詳細な説明
単一の時点での機能測定に対するトレーニングの効果を調べる従来の転送評価では、これらのアイデアはテストされていません。 このプロジェクトでは、「逐次強化」パラダイムを使用して、以前のトレーニングのさまざまな条件の関数として認知スキルの改善を調べました。 トレーニングのターゲットは、注意、知的機能、および推論や言語理解などの日常的な能力のモデルの中心にあるワーキング メモリ (WM) です。
連続強化パラダイムでは、すべての参加者が同じ目標トレーニングを受けますが、それに先立つトレーニングの性質は操作されます。 したがって、フェーズ 2 では、すべての参加者は、一連の文の感性を検証し、各文の後に提示されたアルファベット文字を記憶に保持するタスクであるリーディング スパン タスク (RdgS) で 10 日間トレーニングされます。 セットのサイズは、参加者のスキル (感性決定の精度とレター セットのメモリの両方で) に適応します。 フェーズ 1 では、参加者は 4 つのグループの 1 つにランダムに割り当てられ、ターゲット スキルに関連するさまざまな経験が、新しいスキルの学習率を差別的に高めるという仮定をテストします。 同じタスク (ST) コントロールでは、参加者は RdgS でトレーニングし、フェーズ 2 で上限に達すると予想されていました。別の単一条件 (DS) では、参加者はフェーズ 1 とは異なる WM タスクでトレーニングされました (語彙決定スパン）。 異なる混合 (DM) 条件では、参加者は 2 つの異なるインターリーブされた WM タスク、語彙決定スパンとカテゴリ スパンで訓練を受けました。 非 WM プラセボ コントロール (PC) では、参加者は高速化された語彙決定タスク (材料と口頭決定コンポーネントが語彙決定スパンに一致しますが、同時記憶は必要ありません) で訓練します。
結果の尺度には、作業記憶とエピソード記憶のテスト前後の増加、およびフェーズ 2 での RdgS 学習の増加率が含まれます。PC コントロールと ST コントロールは、それぞれパフォーマンスの下限と上限を定義します。 強化された相利共生の原則は、フェーズ 2 で DM グループが DS グループよりも効率的な RdgS の学習を示すことを予測し、DS グループは両方とも PC グループよりも効率的な学習を示します。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Illinois
-
Urbana、Illinois、アメリカ、61801
- Beckman Institute
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 英語のネイティブ スピーカーまたは 6 歳未満での英語の習得
- ラボの担当者とやり取りするのに十分な聴力の自己申告
- 過去3年間に脳卒中なし
- 放射線または化学療法を含む現在のがん治療なし - 自己申告による学習障害なし
- 自己申告による精神障害はありません
- トレーニング条件にランダムに割り当てられる意欲
- 活動期間中の参加を制限する予定はありません
- 昨年、認知介入プログラムに参加していない
追加の除外基準はありません。
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：基礎科学
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：階乗代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：異なる混合条件 (DM)
フェーズ 1 の語彙決定スパンとカテゴリ スパンの両方でのトレーニング (フェーズ 2 のターゲット タスクのリーディング スパンとは両方とも異なります)。
|
参加者は、ターゲット タスク トレーニングとは異なる 2 つのワーキング メモリ タスクについて、自宅でトレーニングを行います。
目標は 10 日間のトレーニングで、毎日 8 分間のトレーニング ブロックを 4 回行います。
|
|
実験的：異なる単一条件 (DS)
フェーズ 1 の字句決定スパンのトレーニング (フェーズ 2 のターゲット タスクのリーディング スパンとは異なります)。
|
参加者は、ターゲット タスク トレーニングとは異なるワーキング メモリ タスクに関する在宅トレーニングに従事します。
目標は 10 日間のトレーニングで、毎日 8 分間のトレーニング ブロックを 4 回行います。
|
|
アクティブコンパレータ：同一タスク (ST) 実践管理
フェーズ 1 の Reading Span タスクのトレーニング (フェーズ 2 のターゲット タスクと同じ)。
|
参加者は、ターゲット タスク トレーニングとまったく同じワーキング メモリ タスクに関する在宅トレーニングに従事します。
目標は 10 日間のトレーニングで、毎日 8 分間のトレーニング ブロックを 4 回行います。
|
|
プラセボコンパレーター：非 WM プラセボ コントロール (PC)
WM でのフェーズ 2 トレーニングの前に、フェーズ 1 で高速化された字句決定タスクのみ (メモリ コンポーネントを含まない) でトレーニングします。
|
参加者は、ターゲット タスク トレーニングとは異なり、メモリ コンポーネントを持たない、迅速な口頭での決定に関する在宅トレーニングに従事します。
目標は 10 日間のトレーニングで、毎日 8 分間のトレーニング ブロックを 4 回行います。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
全体的な作業記憶の変化
時間枠：ベースラインからプレテスト後 5 ～ 6 週間後の変化
|
Z スコア単位でのテスト前からテスト後までの作業記憶の平均変化 (「標準単位変化」)。
各作業記憶測定値 (読み取りスパン、語彙決定スパン、カテゴリ スパン、操作スパン、およびカウント スパン) について、Z スコア単位の変化が計算されました [(テスト後のスコア - テスト前のスコア) / テスト前のスコアの標準偏差) ]。
報告されるスコアは、これら 5 つの値の平均です。
Z スコア 0 は、事前テストから事後テストまでの変化がないことを表します。単位は、事前テストでのサンプルの標準偏差です (たとえば、スコア 0.5 は、作業記憶全体の標準偏差の半分の改善を示します)。
作業記憶の改善に関する臨床的意義について合意された基準はない
|
ベースラインからプレテスト後 5 ～ 6 週間後の変化
|
|
読み取りスパンの変化
時間枠：ベースラインからプレテストの 5 ～ 6 週間後に変更
|
プレテストからポストテストまでのリーディング スパン スコアの Z スコア単位での変化 (「標準単位の変化」)。
Z スコア単位の変化は [(テスト後のスコア - テスト前のスコア) / テスト前のスコアの標準偏差)] で計算されました。
Z スコア 0 は、事前テストから事後テストまでの変化がないことを表します。単位は、事前テストでのサンプルの標準偏差です (たとえば、スコア 0.5 は、作業記憶全体の標準偏差の半分の改善を示します)。
作業記憶の改善に関する臨床的意義について合意された基準はない
|
ベースラインからプレテストの 5 ～ 6 週間後に変更
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
フェーズ 2 のリーディング スパン タスクのトレーニングで成果が得られる
時間枠：2週間
|
フェーズ 2 では、対象タスク (Reading Span) のトレーニング データが 10 日間にわたって収集されます。
トレーニング利得は、線形混合効果モデルにおけるトレーニング相互作用による条件コントラストの係数によって推定されます。このモデルでは、トレーニング日にわたる平均作業記憶スコアがフェーズ 1 トレーニング条件の関数としてモデル化されています。
R バージョン 4.2.2 の lme4 および lmerTest パッケージを使用して、混合効果線形回帰モデルを使用して、条件とトレーニング日を固定因子として、被験者ごとのランダム切片を使用して平均日次スパン スコアをモデル化しました。最尤法 (REML) 推定法。
|
2週間
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者：Elizabeth A L Stine-Morrow, PhD、University of Illinois at Chicago
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Engle RW, Tuholski SW, Laughlin JE, Conway ARA. Working memory, short-term memory, and general fluid intelligence: a latent-variable approach. J Exp Psychol Gen. 1999 Sep;128(3):309-331. doi: 10.1037//0096-3445.128.3.309.
- Stine-Morrow EAL, Payne BR, Roberts BW, Kramer AF, Morrow DG, Payne L, Hill PL, Jackson JJ, Gao X, Noh SR, Janke MC, Parisi JM. Training versus engagement as paths to cognitive enrichment with aging. Psychol Aging. 2014 Dec;29(4):891-906. doi: 10.1037/a0038244. Epub 2014 Nov 17.
- Payne BR, Stine-Morrow EAL. The Effects of Home-Based Cognitive Training on Verbal Working Memory and Language Comprehension in Older Adulthood. Front Aging Neurosci. 2017 Aug 8;9:256. doi: 10.3389/fnagi.2017.00256. eCollection 2017.
- Savi AO, Marsman M, van der Maas HLJ, Maris GKJ. The Wiring of Intelligence. Perspect Psychol Sci. 2019 Nov;14(6):1034-1061. doi: 10.1177/1745691619866447. Epub 2019 Oct 24.
- van der Maas HL, Dolan CV, Grasman RP, Wicherts JM, Huizenga HM, Raijmakers ME. A dynamical model of general intelligence: the positive manifold of intelligence by mutualism. Psychol Rev. 2006 Oct;113(4):842-61. doi: 10.1037/0033-295X.113.4.842.
- Van Der Maas HLJ, Kan KJ, Marsman M, Stevenson CE. Network Models for Cognitive Development and Intelligence. J Intell. 2017 Apr 20;5(2):16. doi: 10.3390/jintelligence5020016.
- Daneman M, Merikle PM. Working memory and language comprehension: A meta-analysis. Psychon Bull Rev. 1996 Dec;3(4):422-33. doi: 10.3758/BF03214546.
- Stine-Morrow, E. A. L., & Manavbasi, I. (2022). Beyond "Use It or Lose It": The impact of engagement on cognitive aging. Annual Review of Developmental Psychology, 4, 319-352.
- Brown, P. C., Roediger, H. L., & McDaniel, M. A. (2014). Make it stick: The science of successful learning. Harvard University Press.
- Conway AR, Kane MJ, Bunting MF, Hambrick DZ, Wilhelm O, Engle RW. Working memory span tasks: A methodological review and user's guide. Psychon Bull Rev. 2005 Oct;12(5):769-86. doi: 10.3758/bf03196772.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- Mixed Working Memory Training
- R56AG058708 (米国 NIH グラント/契約)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
IPD 共有時間枠
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- ICF
- ANALYTIC_CODE
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。