混合工作记忆训练对老年人后续训练收益的影响 (MixedWM)
虽然智力活跃和社会融合的生活方式显示出促进认知弹性的希望，但任何此类影响背后的机制尚不清楚。 当前项目的目的是测试“互惠主义”假说的含义，该假说表明智力功能是在日常生活生态中行使能力增长的相互影响中产生的。 这种观点意味着对一个组件的改进将增强相关组件的可修改性。 另一个目的是测试通过相关技能的更多样化培训（例如多种技能的交错培训，相对于单一组件培训）将增强互惠效应的想法。
鉴于工作记忆 (WM) 在注意力、智力功能和日常能力（如推理和语言理解）模型中的中心地位，开发了一种“连续充实”范式来测试这一点，工作记忆 (WM) 作为训练目标。 所有参与者都接受相同的目标训练，但之前训练的性质是被操纵的。 结果测量包括工作记忆和情景记忆的前后测试增益，以及学习目标任务的增益率。 增强互惠原则预测，与目标技能相关的更多不同经历将提高获得目标技能的效率。
研究概览
详细说明
在传统的转移评估中，检查训练对单个时间点功能测量的影响，这些想法尚未经过测试。 在这个项目中，“连续丰富”范式被用来检查认知技能的提高作为早期训练的不同条件的函数。 训练的目标是工作记忆 (WM)，因为它在注意力模型、智力功能和日常能力（例如推理和语言理解）中处于中心地位。
在连续强化范式中，所有参与者都接受相同的目标训练，但之前训练的性质是被操纵的。 因此，在第 2 阶段，所有参与者都接受了为期 10 天的阅读跨度任务 (RdgS) 培训，其中的任务是验证一组句子的敏感性，并在记忆中保留每个句子后出现的字母字符。 组大小适应参与者的技能（敏感性决策的准确性和字母组的记忆）。 在第 1 阶段，参与者被随机分配到四个组中的一个，这些组旨在检验目标技能的相关和不同经验是否会不同地提高学习新技能的速度这一假设。 在同一任务 (ST) 控制中，参与者在 RdgS 上进行训练，并预计在第 2 阶段达到上限。在不同的单一条件 (DS) 中，参与者在与第 1 阶段不同的 WM 任务上训练（词汇决策跨度）。 在不同的混合 (DM) 条件下，参与者接受了两个不同的交错 WM 任务的训练，即词汇决策跨度和类别跨度。 在非 WM 安慰剂对照 (PC) 中，参与者接受快速词汇决策任务的训练（材料和语言决策组件与词汇决策跨度相匹配，但不需要同时记忆。
结果测量包括工作记忆和情景记忆的前后测试增益，以及第 2 阶段学习 RdgS 的增益率。PC 和 ST 控件分别定义了性能的下限和上限。 增强互惠原则预测 DM 组在第 2 阶段将比 DS 组更有效地学习 RdgS，这两者都将比 PC 组更有效地学习。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Illinois
-
Urbana、Illinois、美国、61801
- Beckman Institute
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准：
- 母语为英语或在 6 岁之前习得英语
- 足以与实验室人员交流的听力能力自我报告
- 近 3 年无中风
- 目前没有涉及放疗或化疗的癌症治疗 - 没有自我报告的学习障碍
- 没有自我报告的精神疾病
- 愿意被随机分配到训练条件
- 活动期间没有限制参与的计划
- 去年没有参加认知干预计划
没有额外的排除标准。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：基础科学
- 分配：随机化
- 介入模型：阶乘赋值
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：不同的混合条件 (DM)
在第 1 阶段训练词汇决策广度和类别广度（这两者都不同于第 2 阶段的目标任务阅读广度）。
|
参与者参与两项工作记忆任务的家庭训练，这两项任务都不同于目标任务训练。
目标是 10 天的训练，每天进行 4 次 8 分钟的训练。
|
|
实验性的：不同的单一条件 (DS)
阶段 1 中词汇决策跨度的训练（与阶段 2 中的目标任务阅读跨度不同）。
|
参与者参与一项与目标任务训练不同的工作记忆任务的家庭训练。
目标是 10 天的训练，每天进行 4 次 8 分钟的训练。
|
|
有源比较器：同一任务 (ST) 实践控制
阶段 1 中阅读广度任务的训练（与阶段 2 中的目标任务相同）。
|
参与者参与与目标任务训练完全相同的工作记忆任务的家庭训练。
目标是 10 天的训练，每天进行 4 次 8 分钟的训练。
|
|
安慰剂比较：非 WM 安慰剂对照 (PC)
在 WM 的第 2 阶段训练之前，第 1 阶段仅在快速词汇决策任务（没有记忆组件）中进行训练。
|
参与者参与关于快速口头决策的家庭培训，这与目标任务培训不同，没有记忆成分。
目标是 10 天的训练，每天进行 4 次 8 分钟的训练。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
整体工作记忆的变化
大体时间：预测试后从基线更改为 5-6 周
|
工作记忆从测试前到测试后的平均变化（以 z 分数单位表示）（“标准单位变化”）。
对于每个工作记忆测量（阅读跨度、词汇决策跨度、类别跨度、操作跨度和计数跨度），计算 z 分数单位的变化 [（测试后分数 - 测试前分数）/测试前分数的标准差） ]。
报告的分数是这 5 个值的平均值。
z 分数为 0 表示从前测到后测没有变化；单位是预测试时样本的标准差（例如，分数 0.5 表示整体工作记忆的标准差提高了一半）。
对于改善工作记忆的临床意义，目前还没有达成一致的标准
|
预测试后从基线更改为 5-6 周
|
|
阅读广度的变化
大体时间：从基线更改为预测试后 5-6 周
|
测试前和测试后的阅读跨度分数变化（以 z 分数单位表示）（“标准单位变化”）。
计算 z 分数单位的变化[（测试后分数 - 测试前分数）/测试前分数的标准差]。
z 分数为 0 表示从前测到后测没有变化；单位是预测试时样本的标准差（例如，分数 0.5 表示整体工作记忆的标准差提高了一半）。
对于改善工作记忆的临床意义，目前还没有达成一致的标准
|
从基线更改为预测试后 5-6 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
第二阶段阅读跨度任务的训练成果
大体时间：2周
|
在第 2 阶段，在 10 天内收集目标任务（阅读跨度）的训练数据。
训练增益是通过线性混合效应模型中训练交互的条件对比系数来估计的，其中训练日的平均工作记忆得分被建模为第一阶段训练条件的函数。
使用 R 版本 4.2.2 的 lme4 和 lmerTest 包，采用混合效应线性回归模型对平均每日跨度分数进行建模，以条件和训练日作为固定因素，并使用受限制的随机截距最大似然（REML）估计方法。
|
2周
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Elizabeth A L Stine-Morrow, PhD、University of Illinois at Chicago
出版物和有用的链接
一般刊物
- Engle RW, Tuholski SW, Laughlin JE, Conway ARA. Working memory, short-term memory, and general fluid intelligence: a latent-variable approach. J Exp Psychol Gen. 1999 Sep;128(3):309-331. doi: 10.1037//0096-3445.128.3.309.
- Stine-Morrow EAL, Payne BR, Roberts BW, Kramer AF, Morrow DG, Payne L, Hill PL, Jackson JJ, Gao X, Noh SR, Janke MC, Parisi JM. Training versus engagement as paths to cognitive enrichment with aging. Psychol Aging. 2014 Dec;29(4):891-906. doi: 10.1037/a0038244. Epub 2014 Nov 17.
- Payne BR, Stine-Morrow EAL. The Effects of Home-Based Cognitive Training on Verbal Working Memory and Language Comprehension in Older Adulthood. Front Aging Neurosci. 2017 Aug 8;9:256. doi: 10.3389/fnagi.2017.00256. eCollection 2017.
- Savi AO, Marsman M, van der Maas HLJ, Maris GKJ. The Wiring of Intelligence. Perspect Psychol Sci. 2019 Nov;14(6):1034-1061. doi: 10.1177/1745691619866447. Epub 2019 Oct 24.
- van der Maas HL, Dolan CV, Grasman RP, Wicherts JM, Huizenga HM, Raijmakers ME. A dynamical model of general intelligence: the positive manifold of intelligence by mutualism. Psychol Rev. 2006 Oct;113(4):842-61. doi: 10.1037/0033-295X.113.4.842.
- Van Der Maas HLJ, Kan KJ, Marsman M, Stevenson CE. Network Models for Cognitive Development and Intelligence. J Intell. 2017 Apr 20;5(2):16. doi: 10.3390/jintelligence5020016.
- Daneman M, Merikle PM. Working memory and language comprehension: A meta-analysis. Psychon Bull Rev. 1996 Dec;3(4):422-33. doi: 10.3758/BF03214546.
- Stine-Morrow, E. A. L., & Manavbasi, I. (2022). Beyond "Use It or Lose It": The impact of engagement on cognitive aging. Annual Review of Developmental Psychology, 4, 319-352.
- Brown, P. C., Roediger, H. L., & McDaniel, M. A. (2014). Make it stick: The science of successful learning. Harvard University Press.
- Conway AR, Kane MJ, Bunting MF, Hambrick DZ, Wilhelm O, Engle RW. Working memory span tasks: A methodological review and user's guide. Psychon Bull Rev. 2005 Oct;12(5):769-86. doi: 10.3758/bf03196772.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- Mixed Working Memory Training
- R56AG058708 (美国 NIH 拨款/合同)
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
IPD 计划说明
IPD 共享时间框架
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 树液
- 国际碳纤维联合会
- 分析代码
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.