혼합 작업 기억 훈련이 고령자의 후속 훈련 향상에 미치는 영향 (MixedWM)
지적으로 활발하고 사회적으로 통합된 라이프스타일이 인지 회복력을 촉진할 가능성을 보여주지만 그러한 효과의 기본 메커니즘은 잘 이해되지 않았습니다. 현재 프로젝트의 목표는 "상호주의" 가설의 의미를 테스트하는 것입니다. 이 가설은 지적 기능이 일상 생활의 생태계에서 발휘될 때 능력 성장의 상호 영향에서 나온다고 제안합니다. 이러한 관점은 한 구성 요소의 개선이 관련 구성 요소의 수정 가능성을 향상시킨다는 것을 의미합니다. 추가 목표는 단일 구성 요소 교육에 비해 여러 기술의 인터리브 교육과 같은 관련 기술의 보다 다양한 교육을 통해 상호 효과가 향상될 것이라는 아이디어를 테스트하는 것이 었습니다.
"연속 강화" 패러다임은 주의 모델, 지적 기능 및 추론 및 언어 이해와 같은 일상적인 능력의 중심성을 감안할 때 훈련의 대상으로 작업 기억(WM)을 사용하여 이를 테스트하기 위해 개발되었습니다. 모든 참가자는 동일한 대상 교육을 받지만 선행 교육의 성격은 조작됩니다. 결과 측정에는 작업 기억 및 일화 기억의 사전 테스트 및 사후 테스트 이득뿐만 아니라 목표 작업 학습의 이득 비율이 포함됩니다. 향상된 상리주의 원칙은 대상 기술과 관련된 다양한 경험이 대상 기술 습득의 효율성을 높일 것이라고 예측합니다.
연구 개요
상세 설명
단일 시점에서 기능 측정에 대한 교육의 효과를 조사하는 기존의 전이 평가 내에서 이러한 아이디어는 테스트되지 않았습니다. 이 프로젝트에서 "연속 강화" 패러다임을 사용하여 초기 훈련에 대한 다양한 조건의 함수로서 인지 능력의 향상을 조사했습니다. 훈련 대상은 주의력, 지적 기능, 추론 및 언어 이해와 같은 일상적인 능력 모델에서 중심적인 역할을 하는 작업 기억(WM)입니다.
연속 강화 패러다임에서 모든 참가자는 동일한 대상 교육을 받지만 선행 교육의 특성은 조작됩니다. 따라서 2단계에서는 모든 참가자가 10일 동안 일련의 문장에서 감성을 확인하고 각 문장 뒤에 제시된 알파벳 문자를 기억하는 읽기 범위 작업(RdgS)에 대한 교육을 받습니다. 세트 크기는 참가자의 기술에 맞게 조정됩니다(문자 세트에 대한 감성 결정 및 메모리의 정확성 모두에서). 1단계에서 참가자는 대상 기술과 관련되고 다양한 경험이 새로운 기술 학습 속도를 차등적으로 향상시킨다는 가정을 테스트하도록 설계된 4개 그룹 중 하나에 무작위로 할당됩니다. ST(Same Task) 제어에서 참가자는 RdgS에서 훈련하고 2단계에서 천장에 있을 것으로 예상되었습니다. DS(Different Single Condition)에서 참가자는 1단계(어휘 결정 범위). Different Mixed(DM) 조건에서 참가자는 두 가지 서로 다른 인터리브 WM 작업인 어휘 결정 범위와 범주 범위에 대해 교육을 받았습니다. 비 WM 플라시보 컨트롤(PC)에서 참가자는 빠른 어휘 결정 작업(어휘 결정 범위에 재료 및 구두 결정 구성 요소가 일치하지만 동시 메모리는 필요하지 않음)에 대해 훈련합니다.
결과 측정에는 2단계에서 RdgS 학습의 이득 비율뿐만 아니라 작업 메모리 및 에피소드 메모리의 사전 테스트 및 사후 테스트 이득이 포함됩니다. PC 및 ST 컨트롤은 각각 성능의 하한 및 상한을 정의합니다. 강화된 상리공생의 원칙은 DM 그룹이 DS 그룹보다 2단계에서 RdgS의 더 효율적인 학습을 보여줄 것이며 둘 다 PC 그룹보다 더 효율적인 학습을 보여줄 것이라고 예측할 것입니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Illinois
-
Urbana, Illinois, 미국, 61801
- Beckman Institute
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 6세 이전의 영어 원어민 또는 영어 습득
- 실험실 직원과 소통하기에 충분한 청각 능력에 대한 자가 보고
- 최근 3년간 뇌졸중 없음
- 현재 방사선 또는 화학 요법을 포함하는 암 치료 없음 - 자가 보고 학습 장애 없음
- 스스로 보고한 정신과적 장애 없음
- 훈련 조건에 무작위로 할당하려는 의지
- 활동 기간 동안 참여를 제한하는 계획 없음
- 작년에 인지 중재 프로그램에 참여하지 않았습니다.
추가 제외 기준이 없습니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 기초 과학
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 요인 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 다른 혼합 조건(DM)
1단계의 어휘 결정 범위 및 범주 범위 모두에서 교육(둘 다 2단계의 대상 작업 읽기 범위와 다름).
|
참가자는 목표 작업 훈련과 다른 두 가지 작업 기억 작업에 대한 가정 기반 훈련에 참여합니다.
목표는 매일 4개의 8분 훈련 블록을 포함하는 10일 훈련입니다.
|
|
실험적: 다른 단일 조건(DS)
1단계의 어휘 결정 범위 교육(2단계의 대상 작업 읽기 범위와 다름).
|
참가자들은 대상 작업 훈련과 다른 작업 기억 작업에 대한 가정 기반 훈련에 참여합니다.
목표는 매일 4개의 8분 훈련 블록을 포함하는 10일 훈련입니다.
|
|
활성 비교기: 동일 작업(ST) 실습 제어
1단계의 Reading Span 과제 훈련(2단계의 대상 과제와 동일).
|
참가자는 목표 작업 훈련에서와 정확히 동일한 작업 기억 작업에 대한 가정 기반 훈련에 참여합니다.
목표는 매일 4개의 8분 훈련 블록을 포함하는 10일 훈련입니다.
|
|
위약 비교기: 비WM 플라시보 컨트롤(PC)
WM의 2단계 교육 전에 1단계에서 속도가 빠른 어휘 결정 작업(메모리 구성 요소가 없음)만 교육합니다.
|
참가자는 목표 작업 훈련과 달리 기억 요소가 없는 빠른 언어 결정에 대한 가정 기반 훈련에 참여합니다.
목표는 매일 4개의 8분 훈련 블록을 포함하는 10일 훈련입니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
전체 작업 기억의 변화
기간: 사전 테스트 후 기준선에서 5~6주로 변경
|
Z-점수 단위로 표시되는 사전 테스트부터 사후 테스트까지 작업 메모리의 평균 변화("표준 단위 변경")입니다.
각 작업 메모리 측정값(읽기 범위, 어휘 결정 범위, 범주 범위, 작업 범위 및 계산 범위)에 대해 z-점수 단위의 변화를 계산했습니다[(사후 점수 - 사전 테스트 점수) / 사전 테스트 점수의 표준 편차) ].
보고된 점수는 이들 5개 값의 평균입니다.
z-점수 0은 사전 테스트에서 사후 테스트까지 변화가 없음을 나타냅니다. 단위는 사전 테스트에서 표본의 표준 편차입니다(예를 들어, 점수 0.5는 전체 작업 기억의 절반 표준 편차 개선을 나타냅니다).
작업 기억력 향상에 대한 임상적 중요성에 대해 합의된 표준은 없습니다.
|
사전 테스트 후 기준선에서 5~6주로 변경
|
|
읽기 범위의 변화
기간: 기준선에서 사전 테스트 후 5~6주로 변경
|
Z-점수 단위로 사전 테스트에서 사후 테스트까지의 읽기 범위 점수 변경("표준 단위 변경")
z-점수 단위의 변화는 [(사후 점수 - 사전 테스트 점수) / 사전 테스트 점수의 표준 편차)]로 계산되었습니다.
z-점수 0은 사전 테스트에서 사후 테스트까지 변화가 없음을 나타냅니다. 단위는 사전 테스트에서 표본의 표준 편차입니다(예를 들어, 점수 0.5는 전체 작업 기억의 절반 표준 편차 개선을 나타냅니다).
작업 기억력 향상에 대한 임상적 중요성에 대해 합의된 표준은 없습니다.
|
기준선에서 사전 테스트 후 5~6주로 변경
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
2단계의 읽기 범위 작업에 대한 교육 향상
기간: 이주
|
2단계에서는 대상 작업(Reading Span)에 대한 훈련 데이터를 10일 동안 수집합니다.
훈련 이득은 선형 혼합 효과 모델의 훈련 상호 작용에 의한 조건 대비에 대한 계수로 추정됩니다. 여기서 훈련 기간 동안의 평균 작업 기억 점수는 1단계 훈련 조건의 함수로 모델링되었습니다.
R 버전 4.2.2용 lme4 및 lmerTest 패키지를 사용하여 혼합 효과 선형 회귀 모델을 사용하여 조건 및 훈련일을 고정 요인으로 하는 평균 일일 범위 점수와 제한된 요소를 사용하여 개체별 무작위 절편을 모델링했습니다. REML(최대 우도) 추정 방법.
|
이주
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Elizabeth A L Stine-Morrow, PhD, University of Illinois at Chicago
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Engle RW, Tuholski SW, Laughlin JE, Conway ARA. Working memory, short-term memory, and general fluid intelligence: a latent-variable approach. J Exp Psychol Gen. 1999 Sep;128(3):309-331. doi: 10.1037//0096-3445.128.3.309.
- Stine-Morrow EAL, Payne BR, Roberts BW, Kramer AF, Morrow DG, Payne L, Hill PL, Jackson JJ, Gao X, Noh SR, Janke MC, Parisi JM. Training versus engagement as paths to cognitive enrichment with aging. Psychol Aging. 2014 Dec;29(4):891-906. doi: 10.1037/a0038244. Epub 2014 Nov 17.
- Payne BR, Stine-Morrow EAL. The Effects of Home-Based Cognitive Training on Verbal Working Memory and Language Comprehension in Older Adulthood. Front Aging Neurosci. 2017 Aug 8;9:256. doi: 10.3389/fnagi.2017.00256. eCollection 2017.
- Savi AO, Marsman M, van der Maas HLJ, Maris GKJ. The Wiring of Intelligence. Perspect Psychol Sci. 2019 Nov;14(6):1034-1061. doi: 10.1177/1745691619866447. Epub 2019 Oct 24.
- van der Maas HL, Dolan CV, Grasman RP, Wicherts JM, Huizenga HM, Raijmakers ME. A dynamical model of general intelligence: the positive manifold of intelligence by mutualism. Psychol Rev. 2006 Oct;113(4):842-61. doi: 10.1037/0033-295X.113.4.842.
- Van Der Maas HLJ, Kan KJ, Marsman M, Stevenson CE. Network Models for Cognitive Development and Intelligence. J Intell. 2017 Apr 20;5(2):16. doi: 10.3390/jintelligence5020016.
- Daneman M, Merikle PM. Working memory and language comprehension: A meta-analysis. Psychon Bull Rev. 1996 Dec;3(4):422-33. doi: 10.3758/BF03214546.
- Stine-Morrow, E. A. L., & Manavbasi, I. (2022). Beyond "Use It or Lose It": The impact of engagement on cognitive aging. Annual Review of Developmental Psychology, 4, 319-352.
- Brown, P. C., Roediger, H. L., & McDaniel, M. A. (2014). Make it stick: The science of successful learning. Harvard University Press.
- Conway AR, Kane MJ, Bunting MF, Hambrick DZ, Wilhelm O, Engle RW. Working memory span tasks: A methodological review and user's guide. Psychon Bull Rev. 2005 Oct;12(5):769-86. doi: 10.3758/bf03196772.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- Mixed Working Memory Training
- R56AG058708 (미국 NIH 보조금/계약)
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
IPD 공유 기간
IPD 공유 지원 정보 유형
- 연구_프로토콜
- 수액
- ICF
- ANALYTIC_CODE
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .