このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

ジェンダーエンパワーメントシステムにおける拡張現実技術の確立と有効性の評価

2023年1月8日 更新者:Chia Jung Hsieh、National Taipei University of Nursing and Health Sciences

長期介護従事者のジェンダー エンパワーメント システムにおける拡張現実技術の有効性の確立と評価: 無作為化比較試験

背景: ジェンダー主流化の介入研究では、長期ケアにおけるジェンダーエンパワーメントに関する研究はほとんど行われていません。 また、現在の現職教育のジェンダー カリキュラムにはまだいくつかの制限があります。 この研究は、デジタル学習促進計画と協力して、学習者の感覚を刺激し、男女平等の問題やイベントに対する感情を強化し、より柔軟で多様な学習体験を提供し、老年医療の能力を高めます。

目的:本研究は 2 年間の計画であり、各年度の目的は次のとおりである。 介護福祉士の学習ニーズ評価を実施し、ARインタラクティブ体験のジェンダーエンパワーメントシステムの教育訓練モジュールを開発・構築する。

2)。 「拡張現実技術の応用」をジェンダーカリキュラムに導入した後の、研究対象者のジェンダー平等に関する知識、態度、意識、自信の有効性を検証する。

調査の概要

詳細な説明

背景: ジェンダー主流化の介入研究では、長期ケアにおけるジェンダーエンパワーメントに関する研究はほとんど行われていません。 また、現在の現職教育のジェンダー カリキュラムにはまだいくつかの制限があります。 この研究は、デジタル学習促進計画と協力して、学習者の感覚を刺激し、男女平等の問題やイベントに対する感情を強化し、より柔軟で多様な学習体験を提供し、老年医療の能力を高めます。

目的:本研究は 2 年間の計画であり、各年度の目的は次のとおりである。 介護福祉士の学習ニーズ評価を実施し、ARインタラクティブ体験のジェンダーエンパワーメントシステムの教育訓練モジュールを開発・構築する。

2)。 「拡張現実技術の応用」をジェンダーカリキュラムに導入した後の、研究対象者のジェンダー平等に関する知識、態度、意識、自信の有効性を検証する。

方法: この研究では、混合研究アプローチを採用します。 初年度はフォーカスグループインタビューを実施します。 インタビュアーは、長期ケア/老年看護教育の分野の専門家、教育省のジェンダー人材プールからの学者、およびデジタルスマートシステムのエンジニアリングの専門家を招待したいと考えています。 さらに、このプラットフォーム システムのレッスン プランの計画と作成には、シニアの最前線の長期介護プロバイダーを含めることを目的としています。 2 年目には、2 アーム、対照実験、並行群間デザイン、および多施設を使用する無作為化臨床試験 (RCT) が採用されます。 設定と参加者は、台北と新北市の 4 つの介護施設から募集されます。 クラスター無作為抽出法により、各介護施設から「施設」に基づいてコンピューターからランダムに2つの施設が選択され、その後、割り当て隠蔽メカニズムが包含基準に基づいて研究参加者を募集し、このプロジェクトに参加する彼らの意欲に。 介入は、2 つのグループ、すなわち治療グループ (AR 介入グループ) とコントロール グループ (待機リスト コントロール グループ) に分けられます。 実験グループの介入は、ジェンダー エンパワーメントのための AR プラットフォームを取り入れたコースで構成されています。 介入コースでは、事前計画に 50 ~ 60 分かかります。実験グループの参加者は、学習ニーズに合わせて少なくとも 3 つのコース モジュールを設計できます。 コントロールグループは、教室でのナレーション方式を採用します。 主な結果指標は次のとおりです。ジェンダー平等の知識スケール、ジェンダー平等の態度と意識のスケール、自信のビジュアル アナログ スケール、学習効果、およびシステム ユーザビリティ スケール (SUS)。 研究者は、構造化されたアンケートを使用して、介入前 (To) と介入後 (T1)、介入の 1 か月後 (T2) にデータを収集します。 一般化推定方程式を使用してデータを分析し、繰り返し測定を分析し、消耗バイアスを減らすための治療意図分析を行います。

研究の種類

介入

入学 (予想される)

120

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究連絡先

研究連絡先のバックアップ

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

20年歳以上 (大人、高齢者)

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

受講資格のある性別

全て

説明

包含基準:

  • 研究課題の受入条件

    1. 在宅介護施設で少なくとも1年間働いたことがある
    2. 正常な視覚と聴覚があり、デジタル携帯電話またはタブレットを操作できます
    3. この研究に喜んで参加します。

除外基準:

  • 除外条件は、

    1. 20歳未満
    2. スタッフは現在管理職であり、第一線の介護スタッフには属していません。

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:支持療法
  • 割り当て:ランダム化
  • 介入モデル:並列代入
  • マスキング:ダブル

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的:ジェンダー エンパワーメントのための AR プラットフォーム
実験グループの介入は、ジェンダー エンパワーメントのための AR プラットフォームを取り入れたコースで構成されています。 介入コースでは、事前計画に 50 ~ 60 分かかります。実験グループの参加者は、学習ニーズに合わせて少なくとも 3 つのコース モジュールを設計できます。
実験グループの介入は、AR によって導入されたジェンダー エンパワーメント プラットフォームのコースを受け入れることです。 事前プランは各回50~60分です。 指導計画コースの内容は、コースモジュールデザインを採用します。 グループコンテンツ、および3つのモジュールコースのうち、職場のセクハラ防止ユニットであるコアモジュールコースユニットが存在する必要があります
介入なし:対照群
コントロールグループは、教室でのナレーション方式を採用します。

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
ジェンダー平等のための態度と意識の意識尺度
時間枠:介入前
このスケールは、持続可能な開発目標の開発の態度と認識を参照し (Álvarez-Nieto et al., 2022)、最初にジェンダー平等の態度 (8 項目) と実践的な意識の自己認識スケール (4 項目) を定式化します。合計 12 項目 (質問の 1 つは逆の質問) であり、その回答オプションは、リッカート尺度で 1 (強く反対) から 7 (強く賛成) の範囲であり、最大スコアは 84 点です。 スコアが高いほど、持続可能な開発目標 5 (ジェンダーの平等) に対する態度と実践的な意識の自己認識が優れています。上記のように、専門家の有効性が再度チェックされ、この研究対象のツール使用の内部整合性分析が実行されます。
介入前
ジェンダー平等のための知識尺度
時間枠:介入前
文献によると、友好的な性差別を目指して (Clow, Ricciardelli, & Bartfay, 2014)、無視されやすいジェンダー概念と職場のセクハラ防止法 (Xie, Huang, 2018)、10項目の認知トピックが最初に定式化されます。 より高いということは、個人の男女平等に関する知識がより優れていることを意味します。前述のように、専門家の妥当性が再度チェックされ、この研究対象のツール使用の内部整合性分析が実行されます。
介入前
性役割に対する自己態度
時間枠:介入前
この尺度は、世界保健機関 (2011) および外国の研究を参考にして、中国政府の経済部工業局 (2012) によって開発されたもので、合計 6 項目があります (Council of Europe, 2004; Su, , Richardson & Wang, 2010)、そして 4 回のセッションの後、専門家会議の後、ジェンダー主流化建設の測定概念に適合することが確認された (経済部産業局, 2012)。 また、男女平等の研究においても内部整合性が良好であることが判明し、Cronbachのα値は.82でした。 (Hsieh et al., 2022)、この尺度のスコアが高いほど、個人のジェンダー意識が高くなります。前述のように、専門家の妥当性が再度チェックされ、研究対象のツール使用の内部整合性分析が実行されます。
介入前
ヘルスケアに対するジェンダー意識
時間枠:介入前
この尺度は、主に「女性に対する態度尺度」の文献を参考にして作成されたもので、合計 5 項目あります (Spence, Helmreich & Stapp, 1978)。 魯(Lu)(1988)という国内の学者の信頼性と妥当性を検証することをお勧めします。 そして、この研究はまた、ヘルスケアの分野でこのスケールを引用しています. この尺度のスコアが高いほど、ヘルスケアにおけるジェンダー意識の偏りが深刻です。 スケール自体は専門家コンテンツの有効性が高く、Cronbach の α 値は .90 です。 (シェイ他、2022年)
介入前
Clinical Executive Confidence Scale (ビジュアル アナログ スケール)
時間枠:介入前
過去の文学講座の有効性評価をもとに、研究対象者自身の臨床症例の取り扱いや事象項目の実態を踏まえて評価し、Visual Analogue Scaleで測定した状況把握の自信度を自己評価(VAS) 0-100mm 0 はケアをマスターする自信の最低レベルを意味し、100 はケアをマスターする自信の最高レベルを意味します (Xu、Wang、Liu、Zheng、Yang、2018)。
介入前
ジェンダー平等のための態度と意識の意識尺度
時間枠:介入から一週間
このスケールは、持続可能な開発目標の開発の態度と認識を参照し (Álvarez-Nieto et al., 2022)、最初にジェンダー平等の態度 (8 項目) と実践的な意識の自己認識スケール (4 項目) を定式化します。合計 12 項目 (質問の 1 つは逆の質問) であり、その回答オプションは、リッカート尺度で 1 (強く反対) から 7 (強く賛成) の範囲であり、最大スコアは 84 点です。 スコアが高いほど、持続可能な開発目標 5 (ジェンダーの平等) に対する態度と実践的な意識の自己認識が優れています。上記のように、専門家の有効性が再度チェックされ、この研究対象のツール使用の内部整合性分析が実行されます。
介入から一週間
ジェンダー平等のための知識尺度
時間枠:介入から一週間
文献によると、友好的な性差別を目指して (Clow, Ricciardelli, & Bartfay, 2014)、無視されやすいジェンダー概念と職場のセクハラ防止法 (Xie, Huang, 2018)、10項目の認知トピックが最初に定式化されます。 より高いということは、個人の男女平等に関する知識がより優れていることを意味します。前述のように、専門家の妥当性が再度チェックされ、この研究対象のツール使用の内部整合性分析が実行されます。
介入から一週間
性役割に対する自己態度
時間枠:介入から一週間
この尺度は、世界保健機関 (2011) および外国の研究を参考にして、中国政府の経済部工業局 (2012) によって開発されたもので、合計 6 項目があります (Council of Europe, 2004; Su, , Richardson & Wang, 2010)、そして 4 回のセッションの後、専門家会議の後、ジェンダー主流化建設の測定概念に適合することが確認された (経済部産業局, 2012)。 また、男女平等の研究においても内部整合性が良好であることが判明し、Cronbachのα値は.82でした。 (Hsieh et al., 2022)、この尺度のスコアが高いほど、個人のジェンダー意識が高くなります。前述のように、専門家の妥当性が再度チェックされ、研究対象のツール使用の内部整合性分析が実行されます。
介入から一週間
ヘルスケアに対するジェンダー意識
時間枠:介入から一週間
この尺度は、主に「女性に対する態度尺度」の文献を参考にして作成されたもので、合計 5 項目あります (Spence, Helmreich & Stapp, 1978)。 魯(Lu)(1988)という国内の学者の信頼性と妥当性を検証することをお勧めします。 そして、この研究はまた、ヘルスケアの分野でこのスケールを引用しています. この尺度のスコアが高いほど、ヘルスケアにおけるジェンダー意識の偏りが深刻です。 スケール自体は専門家コンテンツの有効性が高く、Cronbach の α 値は .90 です。 (シェイ他、2022年)
介入から一週間
Clinical Executive Confidence Scale (ビジュアル アナログ スケール)
時間枠:介入から一週間
過去の文学講座の有効性評価をもとに、研究対象者自身の臨床症例の取り扱いや事象項目の実態を踏まえて評価し、Visual Analogue Scaleで測定した状況把握の自信度を自己評価(VAS) 0-100mm 0 はケアをマスターする自信の最低レベルを意味し、100 はケアをマスターする自信の最高レベルを意味します (Xu、Wang、Liu、Zheng、Yang、2018)。
介入から一週間
学習効果と使いやすさの評価スケール
時間枠:介入から一週間
この評価は、参考文献を使用して、教えられた教訓とシナリオの有用性と使いやすさを理解するための質問 (8 項目) を参照します。 この評価の内容の妥当性は、看護実践教育者と専門家の間の議論を通じて決定されました (Álvarez-Nieto et al ., 2022), 認識された現実と教育方法と内容の関連性を調べるために使用されるこの尺度は、1 (強く同意しない) から 7 (強く同意する) までの 7 段階のリッカート スタイルの尺度に対応します。教育と学習の有効性、および機器の操作の容易さ。上記のように、専門家の有効性が再度チェックされ、研究対象のツール使用の内部整合性分析が実行されます。
介入から一週間
ジェンダー平等のための態度と意識の意識尺度
時間枠:登録から治療終了まで1ヶ月
このスケールは、持続可能な開発目標の開発の態度と認識を参照し (Álvarez-Nieto et al., 2022)、最初にジェンダー平等の態度 (8 項目) と実践的な意識の自己認識スケール (4 項目) を定式化します。合計 12 項目 (質問の 1 つは逆の質問) であり、その回答オプションは、リッカート尺度で 1 (強く反対) から 7 (強く賛成) の範囲であり、最大スコアは 84 点です。 スコアが高いほど、持続可能な開発目標 5 (ジェンダーの平等) に対する態度と実践的な意識の自己認識が優れています。上記のように、専門家の有効性が再度チェックされ、この研究対象のツール使用の内部整合性分析が実行されます。
登録から治療終了まで1ヶ月
ジェンダー平等のための知識尺度
時間枠:登録から治療終了まで1ヶ月
文献によると、友好的な性差別を目指して (Clow, Ricciardelli, & Bartfay, 2014)、無視されやすいジェンダー概念と職場のセクハラ防止法 (Xie, Huang, 2018)、10項目の認知トピックが最初に定式化されます。 より高いということは、個人の男女平等に関する知識がより優れていることを意味します。前述のように、専門家の妥当性が再度チェックされ、この研究対象のツール使用の内部整合性分析が実行されます。
登録から治療終了まで1ヶ月
性役割に対する自己態度
時間枠:登録から治療終了まで1ヶ月
この尺度は、世界保健機関 (2011) および外国の研究を参考にして、中国政府の経済部工業局 (2012) によって開発されたもので、合計 6 項目があります (Council of Europe, 2004; Su, , Richardson & Wang, 2010)、そして 4 回のセッションの後、専門家会議の後、ジェンダー主流化建設の測定概念に適合することが確認された (経済部産業局, 2012)。 また、男女平等の研究においても内部整合性が良好であることが判明し、Cronbachのα値は.82でした。 (Hsieh et al., 2022)、この尺度のスコアが高いほど、個人のジェンダー意識が高くなります。前述のように、専門家の妥当性が再度チェックされ、研究対象のツール使用の内部整合性分析が実行されます。
登録から治療終了まで1ヶ月
ヘルスケアに対するジェンダー意識
時間枠:登録から治療終了まで1ヶ月
この尺度は、主に「女性に対する態度尺度」の文献を参考にして作成されたもので、合計 5 項目あります (Spence, Helmreich & Stapp, 1978)。 魯(Lu)(1988)という国内の学者の信頼性と妥当性を検証することをお勧めします。 そして、この研究はまた、ヘルスケアの分野でこのスケールを引用しています. この尺度のスコアが高いほど、ヘルスケアにおけるジェンダー意識の偏りが深刻です。 スケール自体は専門家コンテンツの有効性が高く、Cronbach の α 値は .90 です。 (シェイ他、2022年)
登録から治療終了まで1ヶ月
Clinical Executive Confidence Scale (ビジュアル アナログ スケール)
時間枠:登録から治療終了まで1ヶ月
過去の文学講座の有効性評価をもとに、研究対象者自身の臨床症例の取り扱いや事象項目の実態を踏まえて評価し、Visual Analogue Scaleで測定した状況把握の自信度を自己評価(VAS) 0-100mm 0 はケアをマスターする自信の最低レベルを意味し、100 はケアをマスターする自信の最高レベルを意味します (Xu、Wang、Liu、Zheng、Yang、2018)。
登録から治療終了まで1ヶ月

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (予想される)

2023年3月1日

一次修了 (予想される)

2025年7月31日

研究の完了 (予想される)

2025年7月31日

試験登録日

最初に提出

2022年12月31日

QC基準を満たした最初の提出物

2023年1月8日

最初の投稿 (見積もり)

2023年1月16日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (見積もり)

2023年1月16日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2023年1月8日

最終確認日

2023年1月1日

詳しくは

本研究に関する用語

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

いいえ

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する