建立和评估增强现实技术在性别赋权系统中的有效性
建立和评估增强现实技术在长期护理人员性别赋权系统中的有效性:一项随机对照试验
背景:在性别主流化的干预研究中,很少有关于长期护理中的性别赋权的研究。 而当前在职教育的性别课程还存在一定的局限性。 本研究将配合数字学习推广计划,激发学习者的感官,加强他们对性别平等问题和事件的感受,获得更灵活多样的学习体验,提升老年护理能力。
目的:本研究为两年计划,每一年的研究目的如下: 1). 对长期护理员进行学习需求评估,开发构建AR互动体验性别赋能系统教育培训模块。
2). 验证将“应用增强现实技术”引入性别课程后研究对象的性别平等知识、态度、意识和自信心的有效性。
研究概览
详细说明
背景:在性别主流化的干预研究中,很少有关于长期护理中的性别赋权的研究。 而当前在职教育的性别课程还存在一定的局限性。 本研究将配合数字学习推广计划,激发学习者的感官,加强他们对性别平等问题和事件的感受,获得更灵活多样的学习体验,提升老年护理能力。
目的:本研究为两年计划,每一年的研究目的如下: 1). 对长期护理员进行学习需求评估,开发构建AR互动体验性别赋能系统教育培训模块。
2). 验证将“应用增强现实技术”引入性别课程后研究对象的性别平等知识、态度、意识和自信心的有效性。
方法:本研究将采用混合研究方法。 我们将在第一年进行焦点小组访谈。 面试官希望邀请长期护理/老年护理教育领域的专家、教育部性别人才库的学者、数字智能系统工程方面的专家。 此外,它旨在让高级一线长期护理提供者参与该平台系统的课程计划的规划和创建。 第二年将采用双臂对照实验、平行组设计、多中心的随机临床试验(RCT)。 设置和参与者将从台北和新北市的四家长期护理机构招募。 通过整群随机抽样的方法,从每个长期护理机构中根据“机构”从计算机中随机抽取两个机构,然后分配隐藏机制根据纳入标准招募研究对象,然后根据他们愿意参与这个项目。 干预将分为两组,即治疗组(AR干预组)和对照组(waiting list control group)。 实验组的干预包括一门包含 AR 性别赋权平台的课程。 干预课程需要50-60分钟的初步规划,实验组参与者可以根据自己的学习需要设计至少三个课程模块。 对照组采用课堂讲述的方式。 以下是主要成果指标:性别平等知识量表、性别平等态度和意识量表、自信视觉模拟量表、学习效果和系统可用性量表(SUS)。 研究者使用结构化问卷收集干预前(To)、干预后(T1)、干预后1个月(T2)的数据。 将使用广义估计方程分析数据,以分析重复测量和意向性治疗分析,以减少损耗偏倚。
研究类型
注册 (预期的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Chia-Jung Hsieh
- 电话号码:3135 +886(2)2822-7101
- 邮箱:chiajung@ntunhs.edu.tw
研究联系人备份
- 姓名:Ya-Ling Shih
- 电话号码:8608 +886(3)538-1183
- 邮箱:tiffanysyl0902@gmail.com
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
研究对象的接受条件
- 在家庭护理机构工作至少一年
- 视力、听力正常,能操作数码手机或平板电脑
- 愿意参与这项研究。
排除标准:
排除条件是
- 20岁以下
- 该工作人员现为行政职务,不属于一线长照人员。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:支持治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:AR 的性别赋权平台
实验组的干预包括一门包含 AR 性别赋权平台的课程。
干预课程需要50-60分钟的初步规划,实验组参与者可以根据自己的学习需要设计至少三个课程模块。
|
实验组的干预是接受AR引入的性别赋能平台的课程。
初步计划每次50-60分钟。
教案课程内容将采用课程模块设计。
分组内容,并且在三个模块课程中,必须有一个核心模块课程单元,即职场性骚扰预防单元
|
|
无干预:控制组
对照组采用课堂讲述的方式。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
性别平等态度和意识意识量表
大体时间:干预前
|
该量表将参照可持续发展目标发展态度和意识(Álvarez-Nieto et al., 2022),初步制定性别平等态度(8题)和实践意识自我意识量表(4题),共12题(其中一题为逆向题),答案选项为李克特量表1(非常不同意)到7(非常同意),满分为84分。
得分越高,对可持续发展目标5(性别平等)的态度和实践意识的自我意识越好;并且如上所述,将再次检查专家效度,并对本研究对象的工具使用进行内部一致性分析
|
干预前
|
|
性别平等知识量表
大体时间:干预前
|
根据文献,针对友好的性别歧视(Clow, Ricciardelli, & Bartfay, 2014)、性别观念和职场性骚扰预防法(Xie, Huang, 2018)等容易被忽视的问题,有10项认知题目初步制定。
越高意味着个人对性别平等的认识越好;并且如上所述,将再次检查专家效度,并对本研究对象的工具使用进行内部一致性分析。
|
干预前
|
|
对性别角色的自我态度
大体时间:干预前
|
本量表由中国政府经济部工业局(2012)参考世界卫生组织(2011)和国外研究制定,共6个项目(Council of Europe, 2004; Su, , Richardson & Wang, 2010),并经过四届专家会议后,确认符合性别主流化建设的测量概念(经济部工业局,2012)。
此外,发现在性别平等研究中具有良好的内部一致性,Cronbach's α值为.82
(Hsieh et al., 2022),该量表得分越高,个体的性别意识越好;并且如上所述,将再次检查专家效度,并对研究对象的工具使用进行内部一致性分析。
|
干预前
|
|
对医疗保健的性别意识
大体时间:干预前
|
本量表主要是参考了《态度女性量表》的文献而制定的,共5个条目(Spence, Helmreich & Stapp, 1978)。
国内陆姓学者(1988)的信度和效度比较好验证。
而这项研究在医疗保健领域也引用了这个量表。
该量表得分越高,表明医疗保健中的性别意识偏差越严重。
量表本身具有良好的专家内容效度,Cronbach's α 值为 .90
(Hsieh et al., 2022)
|
干预前
|
|
临床执行信心量表(视觉模拟量表)
大体时间:干预前
|
在以往文献课程有效性评价的基础上,研究对象根据自己处理临床病例或事件项目的实际情况进行评价,自我评估掌握情况的信心程度,采用视觉模拟量表测量(VAS) 0-100mm 0表示掌握护理的信心最低,100表示掌握护理的信心最高(许、王、刘、郑、杨,2018)。
|
干预前
|
|
性别平等态度和意识意识量表
大体时间:干预后一周
|
该量表将参照可持续发展目标发展态度和意识(Álvarez-Nieto et al., 2022),初步制定性别平等态度(8题)和实践意识自我意识量表(4题),共12题(其中一题为逆向题),答案选项为李克特量表1(非常不同意)到7(非常同意),满分为84分。
得分越高,对可持续发展目标5(性别平等)的态度和实践意识的自我意识越好;并且如上所述,将再次检查专家效度,并对本研究对象的工具使用进行内部一致性分析
|
干预后一周
|
|
性别平等知识量表
大体时间:干预后一周
|
根据文献,针对友好的性别歧视(Clow, Ricciardelli, & Bartfay, 2014)、性别观念和职场性骚扰预防法(Xie, Huang, 2018)等容易被忽视的问题,有10项认知题目初步制定。
越高意味着个人对性别平等的认识越好;并且如上所述,将再次检查专家效度,并对本研究对象的工具使用进行内部一致性分析。
|
干预后一周
|
|
对性别角色的自我态度
大体时间:干预后一周
|
本量表由中国政府经济部工业局(2012)参考世界卫生组织(2011)和国外研究制定,共6个项目(Council of Europe, 2004; Su, , Richardson & Wang, 2010),并经过四届专家会议后,确认符合性别主流化建设的测量概念(经济部工业局,2012)。
此外,发现在性别平等研究中具有良好的内部一致性,Cronbach's α值为.82
(Hsieh et al., 2022),该量表得分越高,个体的性别意识越好;并且如上所述,将再次检查专家效度,并对研究对象的工具使用进行内部一致性分析。
|
干预后一周
|
|
对医疗保健的性别意识
大体时间:干预后一周
|
本量表主要是参考了《态度女性量表》的文献而制定的,共5个条目(Spence, Helmreich & Stapp, 1978)。
国内陆姓学者(1988)的信度和效度比较好验证。
而这项研究在医疗保健领域也引用了这个量表。
该量表得分越高,表明医疗保健中的性别意识偏差越严重。
量表本身具有良好的专家内容效度,Cronbach's α 值为 .90
(Hsieh et al., 2022)
|
干预后一周
|
|
临床执行信心量表(视觉模拟量表)
大体时间:干预后一周
|
在以往文献课程有效性评价的基础上,研究对象根据自己处理临床病例或事件项目的实际情况进行评价,自我评估掌握情况的信心程度,采用视觉模拟量表测量(VAS) 0-100mm 0表示掌握护理的信心最低,100表示掌握护理的信心最高(许、王、刘、郑、杨,2018)。
|
干预后一周
|
|
学习效果和可用性评估量表
大体时间:干预后一周
|
该评估涉及问题(8 项),通过这些问题参考文献被用来理解所教授的课程和场景的有用性和易用性。
该评估内容的有效性是通过护理实践教育者和专家之间的讨论确定的 (Álvarez-Nieto et al.,2022),
用于检验教学方法和内容的感知现实和相关性,该量表响应七点李克特式量表,其中 1(强烈不同意)到 7(强烈同意),分数越高,效果越好教学和学习的有效性以及设备的易用性;并且如上所述,将再次检查专家效度,并对研究对象的工具使用进行内部一致性分析
|
干预后一周
|
|
性别平等态度和意识意识量表
大体时间:从入组到治疗结束1个月
|
该量表将参照可持续发展目标发展态度和意识(Álvarez-Nieto et al., 2022),初步制定性别平等态度(8题)和实践意识自我意识量表(4题),共12题(其中一题为逆向题),答案选项为李克特量表1(非常不同意)到7(非常同意),满分为84分。
得分越高,对可持续发展目标5(性别平等)的态度和实践意识的自我意识越好;并且如上所述,将再次检查专家效度,并对本研究对象的工具使用进行内部一致性分析
|
从入组到治疗结束1个月
|
|
性别平等知识量表
大体时间:从入组到治疗结束1个月
|
根据文献,针对友好的性别歧视(Clow, Ricciardelli, & Bartfay, 2014)、性别观念和职场性骚扰预防法(Xie, Huang, 2018)等容易被忽视的问题,有10项认知题目初步制定。
越高意味着个人对性别平等的认识越好;并且如上所述,将再次检查专家效度,并对本研究对象的工具使用进行内部一致性分析。
|
从入组到治疗结束1个月
|
|
对性别角色的自我态度
大体时间:从入组到治疗结束1个月
|
本量表由中国政府经济部工业局(2012)参考世界卫生组织(2011)和国外研究制定,共6个项目(Council of Europe, 2004; Su, , Richardson & Wang, 2010),并经过四届专家会议后,确认符合性别主流化建设的测量概念(经济部工业局,2012)。
此外,发现在性别平等研究中具有良好的内部一致性,Cronbach's α值为.82
(Hsieh et al., 2022),该量表得分越高,个体的性别意识越好;并且如上所述,将再次检查专家效度,并对研究对象的工具使用进行内部一致性分析。
|
从入组到治疗结束1个月
|
|
对医疗保健的性别意识
大体时间:从入组到治疗结束1个月
|
本量表主要是参考了《态度女性量表》的文献而制定的,共5个条目(Spence, Helmreich & Stapp, 1978)。
国内陆姓学者(1988)的信度和效度比较好验证。
而这项研究在医疗保健领域也引用了这个量表。
该量表得分越高,表明医疗保健中的性别意识偏差越严重。
量表本身具有良好的专家内容效度,Cronbach's α 值为 .90
(Hsieh et al., 2022)
|
从入组到治疗结束1个月
|
|
临床执行信心量表(视觉模拟量表)
大体时间:从入组到治疗结束1个月
|
在以往文献课程有效性评价的基础上,研究对象根据自己处理临床病例或事件项目的实际情况进行评价,自我评估掌握情况的信心程度,采用视觉模拟量表测量(VAS) 0-100mm 0表示掌握护理的信心最低,100表示掌握护理的信心最高(许、王、刘、郑、杨,2018)。
|
从入组到治疗结束1个月
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Bejan A, Gundogdu R, Butz K, Muller N, Kunze C, Konig P. Using multimedia information and communication technology (ICT) to provide added value to reminiscence therapy for people with dementia : Lessons learned from three field studies. Z Gerontol Geriatr. 2018 Jan;51(1):9-15. doi: 10.1007/s00391-017-1347-7. Epub 2017 Dec 7.
- Moon S, Park K. The effect of digital reminiscence therapy on people with dementia: a pilot randomized controlled trial. BMC Geriatr. 2020 May 6;20(1):166. doi: 10.1186/s12877-020-01563-2.
- Miloff A, Lindner P, Dafgard P, Deak S, Garke M, Hamilton W, Heinsoo J, Kristoffersson G, Rafi J, Sindemark K, Sjolund J, Zenger M, Reuterskiold L, Andersson G, Carlbring P. Automated virtual reality exposure therapy for spider phobia vs. in-vivo one-session treatment: A randomized non-inferiority trial. Behav Res Ther. 2019 Jul;118:130-140. doi: 10.1016/j.brat.2019.04.004. Epub 2019 Apr 16.
- Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine (Phila Pa 1976). 2000 Dec 15;25(24):3186-91. doi: 10.1097/00007632-200012150-00014. No abstract available.
- Altman DG, Moher D, Schulz KF. Improving the reporting of randomised trials: the CONSORT Statement and beyond. Stat Med. 2012 Nov 10;31(25):2985-97. doi: 10.1002/sim.5402. Epub 2012 Aug 18.
- Alvarez-Nieto C, Alvarez-Garcia C, Parra-Anguita L, Sanz-Martos S, Lopez-Medina IM. Effectiveness of scenario-based learning and augmented reality for nursing students' attitudes and awareness toward climate change and sustainability. BMC Nurs. 2022 Sep 3;21(1):245. doi: 10.1186/s12912-022-01023-9.
- Ball S, Hussey LC. The Effects of Augmented Reality on Prelicensure Nursing Students' Anxiety Levels. J Nurs Educ. 2020 Mar 1;59(3):142-148. doi: 10.3928/01484834-20200220-04.
- Chen PJ, Liou WK. The effects of an augmented reality application developed for paediatric first aid training on the knowledge and skill levels of nursing students: An experimental controlled study. Nurse Educ Today. 2023 Jan;120:105629. doi: 10.1016/j.nedt.2022.105629. Epub 2022 Nov 8.
- Choi J, Thompson CE, Choi J, Waddill CB, Choi S. Effectiveness of Immersive Virtual Reality in Nursing Education: Systematic Review. Nurse Educ. 2022 May-Jun 01;47(3):E57-E61. doi: 10.1097/NNE.0000000000001117. Epub 2021 Oct 12.
- Dielissen P, Verdonk P, Waard MW, Bottema B, Lagro-Janssen T. The effect of gender medicine education in GP training: a prospective cohort study. Perspect Med Educ. 2014 Nov;3(5):343-56. doi: 10.1007/s40037-014-0122-3.
- Gasteiger N, van der Veer SN, Wilson P, Dowding D. How, for Whom, and in Which Contexts or Conditions Augmented and Virtual Reality Training Works in Upskilling Health Care Workers: Realist Synthesis. JMIR Serious Games. 2022 Feb 14;10(1):e31644. doi: 10.2196/31644.
- Hsieh CJ, Pan K, Lee HC, Shih YL. Gender Equality in Employment among Health Care Undergraduate Students: A Cross-Sectional Survey. Healthcare (Basel). 2022 Mar 15;10(3):543. doi: 10.3390/healthcare10030543.
- Lemonaki E, Manstead AS, Maio GR. Hostile sexism (de)motivates women's social competition intentions: The contradictory role of emotions. Br J Soc Psychol. 2015 Sep;54(3):483-99. doi: 10.1111/bjso.12100. Epub 2015 Jan 7.
- Kramida G. Resolving the Vergence-Accommodation Conflict in Head-Mounted Displays. IEEE Trans Vis Comput Graph. 2016 Jul;22(7):1912-31. doi: 10.1109/TVCG.2015.2473855. Epub 2015 Aug 27.
- Lynn MR. Determination and quantification of content validity. Nurs Res. 1986 Nov-Dec;35(6):382-5. No abstract available.
- Milner A, Kavanagh A, Scovelle AJ, O'Neil A, Kalb G, Hewitt B, King TL. Gender Equality and Health in High-Income Countries: A Systematic Review of Within-Country Indicators of Gender Equality in Relation to Health Outcomes. Womens Health Rep (New Rochelle). 2021 Apr 27;2(1):113-123. doi: 10.1089/whr.2020.0114. eCollection 2021.
- Muecke MA. Community health diagnosis in nursing. Public Health Nurs. 1984 Mar;1(1):23-35. doi: 10.1111/j.1525-1446.1984.tb00427.x. No abstract available.
- Nielsen MBD, Kjaer S, Aldrich PT, Madsen IEH, Friborg MK, Rugulies R, Folker AP. Sexual harassment in care work - Dilemmas and consequences: A qualitative investigation. Int J Nurs Stud. 2017 May;70:122-130. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2017.02.018. Epub 2017 Feb 24.
- Laberge M, Lefrancois M, Chadoin M, Probst I, Riel J, Casse C, Messing K. Gender and work in ergonomics: recent trends. Ergonomics. 2022 Nov;65(11):1451-1455. doi: 10.1080/00140139.2022.2129806. Epub 2022 Oct 11.
- Shorey S, Ng ED. The use of virtual reality simulation among nursing students and registered nurses: A systematic review. Nurse Educ Today. 2021 Mar;98:104662. doi: 10.1016/j.nedt.2020.104662. Epub 2020 Nov 11.
- Urresti-Gundlach M, Tolks D, Kiessling C, Wagner-Menghin M, Hartl A, Hege I. Do virtual patients prepare medical students for the real world? Development and application of a framework to compare a virtual patient collection with population data. BMC Med Educ. 2017 Sep 22;17(1):174. doi: 10.1186/s12909-017-1013-1.
- Uymaz P, Uymaz AO. Assessing acceptance of augmented reality in nursing education. PLoS One. 2022 Feb 17;17(2):e0263937. doi: 10.1371/journal.pone.0263937. eCollection 2022.
- Woon APN, Mok WQ, Chieng YJS, Zhang HM, Ramos P, Mustadi HB, Lau Y. Effectiveness of virtual reality training in improving knowledge among nursing students: A systematic review, meta-analysis and meta-regression. Nurse Educ Today. 2021 Mar;98:104655. doi: 10.1016/j.nedt.2020.104655. Epub 2020 Nov 28.
- Wuller H, Behrens J, Garthaus M, Marquard S, Remmers H. A scoping review of augmented reality in nursing. BMC Nurs. 2019 May 16;18:19. doi: 10.1186/s12912-019-0342-2. eCollection 2019.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (预期的)
初级完成 (预期的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.