再発性腰痛の運動療法：末梢筋と中枢脳の変化のパズルを解く (ExTraS)
2025年3月17日 更新者：University Ghent
再発性腰痛患者の末梢筋および中枢脳の変化に対する特定の運動トレーニングと一般的な運動トレーニングの有効性
運動療法は、再発性腰痛（LBP）患者の痛みを軽減し、機能を改善するのに効果的であることが示されています。
LBP 問題に対する運動療法の効果を引き起こすメカニズムおよび/または根底にあるメカニズムに関する研究は、この費用のかかる一般的な症状の再発または持続を予防するために非常に重要です。
この状況において重要と思われる要因の 1 つは、背中の筋肉の機能不全です。
最近の先駆的な研究結果では、LBP を繰り返す患者は、これらの筋肉に特有の機能不全 (末梢の変化) があり、さらに皮質レベルでも機能不全 (中枢の変化) があることが示されています。
この研究は、末梢的側面と中枢的側面の間の相互作用、および運動療法における潜在的な関与を新たに考察するための基礎を提供します。
現在のプロジェクトは、この機会を利用して、次の研究課題に取り組む予定です。運動トレーニングの即時効果 (1 回のセッション後) と長期効果 (18 回繰り返したセッション後) は次のとおりです。(1) 背中の筋肉の構造。 (2) 背筋の機能。 (3) 脳の構造。 (4) 脳の機能的接続。
この研究プロジェクトは、効果がトレーニングの実施方法に依存するかどうかを調べることも目的としています。
したがって、特定の運動プログラムと一般的な運動プログラムが比較されます。
調査の概要
詳細な説明
持続性の非特異的LBPの原因は依然として不明ですが、脳と脊椎傍筋の構造的および機能的変化が根底にあるメカニズムとして提案されています。 これらの変化は非特異的なLBPに寄与するか、維持されると仮説が立てられているため、運動療法は再発するLBPのリハビリテーションにおける重要な要素です。 腰骨盤領域の感覚運動制御の特別なトレーニング（すなわち、 特定の熟練した運動トレーニング）は、LBP患者の痛みと障害を軽減することが示されていますが、臨床転帰測定の改善に関しては、他の形式の運動トレーニングよりも優れているとはわかっていません。 一方で、このタイプのトレーニングは、一般的な運動トレーニングと比較して、背中の筋肉の動員に異なる影響を与えるようです。 しかし、複数の治療セッションを使用し、追跡結果の評価を含む研究はほとんどありません。 さらに、改善が筋肉の測定可能な末梢変化および/または脳の中枢神経適応に起因するかどうかは不明です。 この研究の主な目的は、再発性LBP患者の痛み、機能障害、脳の構造/機能、筋肉の構造/機能に対する、特定の熟練した運動制御トレーニングと非特定の一般的な拡張トレーニングの短期および長期の効果を調べることです。
方法：この二重盲検ランダム化対照臨床試験では、LBP再発患者62名が、特定の熟練した運動訓練（すなわち、実験グループ）または一般的な拡張訓練（すなわち、実験グループ）のいずれかを受けるようにランダムに割り当てられます（1：1）。 対照群）。 各トレーニンググループは13週間の治療を受け、その間に個別の自宅運動プログラムと組み合わせて合計18回の監督付き治療セッションが提供されます。 両方のグループは、最初に低負荷トレーニング (つまり、個人の最大反復回数の 25 ～ 30%、セッション 1 ～ 9) を受け、続いて高負荷トレーニング (つまり、個人の 1 回の最大反復回数の 40 ～ 60%、セッション 10-9) を受けます。 18）。 主要評価項目には、LBP 関連の疼痛および障害 (RMDQ、NRS、およびマルゴリス疼痛図)、腰部の筋肉の構造および機能 (ディクソン MRI および mf-MRI)、脳の構造および機能 (MRI、DTI、および fMRI) が含まれます。 二次測定には、腰骨盤制御および固有受容（胸腰解離テストおよび位置再配置テスト）、体幹筋活動（RAMおよびQFRT）、および身体活動の測定（IPAQ-LF、SF-36）、痛みの認知および知覚を含む心理社会的要因が含まれます。 (PCS、PCI、および PVAQ)、不安とうつ病 (HADS)、および運動恐怖症 (TSK)。 実験データの収集は、ベースライン、低負荷トレーニング直後（つまり、9 回目の監視付き治療セッション後）、高負荷トレーニング後（つまり、18 回目の監視付き治療セッション後）、および 3 か月後のフォローアップ時に実行されます。 実験データの収集は、脳と体幹の筋肉の磁気共鳴画像法、筋肉の機能を評価する臨床評価、および心理社会的要因を評価する一連のアンケートで構成されます。
研究の種類
介入
入学 (推定)
62
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究連絡先
- 名前：Jessica van Oosterwijck, Prof
- 電話番号：+3293326919
- メール：Jessica.VanOosterwijck@UGent.be
研究連絡先のバックアップ
- 名前：Lieven Danneels, Prof
- 電話番号：+32 9 332 26 35
- メール：Lieven.Danneels@UGent.be
研究場所
-
-
Oost-Vlaanderen
-
Ghent、Oost-Vlaanderen、ベルギー、9000
- 募集
- Ghent University, vakgroep revalidatiewetenschappen
-
コンタクト：
- Jessica van Oosterwijck, Prof
- 電話番号：+32 9 332 69 19
- メール：Jessica.VanOosterwijck@UGent.be
-
コンタクト：
- Jaap Wijnen, Msc
- 電話番号：+32 9 332 12 16
- メール：jaap.wijnen@ugent.be
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年～45年 (大人)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
説明
包含基準:
- -最初の発症が少なくとも6か月前である非特異的再発性LBPの病歴
- 年に少なくとも2回のLBPのエピソードがあり、少なくとも24時間続く痛みを意味する「エピソード」の前後に、LBPのない状態が少なくとも1か月間続く
- エピソード中の最小LBP強度は、0～10の数値評価スケール（NRS）で2/10以上である必要があります。
- 寛解中、LBP の NRS 強度は 0 になるはずです。
- LBPは日常生活活動を制限するほどの重篤なものでなければなりません
- LBP は、症状に関して少なくとも 1 回は救急救命士の診察を受けている重症度である必要があります。
- LBPの屈曲パターン
除外基準:
- 慢性LBP（すなわち、 寛解期間<1か月）
- 亜急性LBP（すなわち、 最初の発症は 3 ～ 6 か月前）
- 急性（つまり、 最初の発症 <3 か月前）LBP
- 特定の LBP (すなわち、 LBP は特定可能な病状に比例します。 腰椎神経根症)
- 神経因性疼痛のある患者
- 1990 年の ACR の基準で定義された慢性広範囲の痛みを伴う患者（すなわち、 線維筋痛症)
- 脊椎外傷の生涯歴（例： むち打ち症）、手術（例： 椎弓切除術）または変形（例： 側弯症)
- 呼吸器疾患、代謝疾患、神経疾患、心血管疾患、炎症性疾患、整形外科疾患、またはリウマチ疾患の生涯歴
- 併用療法（すなわち、 リハビリテーション、代替医療または療法）
- MRI の禁忌 (例: 閉所恐怖症、体内に金属異物の存在、BMI >30kg/m²)
- プロスポーツ選手
- 妊娠中の女性
- 授乳中の女性
- 入学前1年以内に出産した女性
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：特定技能運動訓練
個別の自宅運動プログラムと組み合わせた18回の監督下治療セッションを含む13週間の治療。
このグループは、最初に低負荷トレーニング (つまり、個人の最大反復回数の 25 ～ 30%、セッション 1 ～ 9) を受け、続いて高負荷トレーニング (つまり、個人の 1 回の最大反復回数の 40 ～ 60%、セッション 10-9) を受けます。 18）。
|
熟練運動トレーニンググループに割り当てられた参加者は、腰骨盤領域の内在筋である多裂筋、腹横筋、骨盤底筋の感覚運動トレーニングを受けます。
|
|
アクティブコンパレータ：一般公開研修
個別の自宅運動プログラムと組み合わせた18回の監督下治療セッションを含む13週間の治療。
このグループは、最初に低負荷トレーニング (つまり、個人の最大反復回数の 25 ～ 30%、セッション 1 ～ 9) を受け、続いて高負荷トレーニング (つまり、個人の 1 回の最大反復回数の 40 ～ 60%、セッション 10-9) を受けます。 18）。
|
一般拡張トレーニンググループに割り当てられた参加者は、ゲント大学病院のバックユニットから David Back 機器を使用して一般トレーニング演習を受けます。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
脳のマクロ構造
時間枠：ベースライン
|
全脳の T1 強調構造 MRI が取得されます。
|
ベースライン
|
|
脳のマクロ構造
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
全脳の T1 強調構造 MRI が取得されます。
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
脳のマクロ構造
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
全脳の T1 強調構造 MRI が取得されます。
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
脳のマクロ構造
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
全脳の T1 強調構造 MRI が取得されます。
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
脳の微細構造
時間枠：ベースライン
|
全脳の T2 強調画像が取得されます。
|
ベースライン
|
|
脳の微細構造
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
全脳の T2 強調画像が取得されます。
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
脳の微細構造
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
全脳の T2 強調画像が取得されます。
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
脳の微細構造
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
全脳の T2 強調画像が取得されます。
|
3か月後のフォローアップ時
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
機能的な脳の接続
時間枠：ベースライン
|
感覚運動制御と痛みの処理に関連するサブネットワークについての洞察を得るために、安静状態の機能的MRIが実行されます。
|
ベースライン
|
|
機能的な脳の接続
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
感覚運動制御と痛みの処理に関連するサブネットワークについての洞察を得るために、安静状態の機能的MRIが実行されます。
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
機能的な脳の接続
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
感覚運動制御と痛みの処理に関連するサブネットワークについての洞察を得るために、安静状態の機能的MRIが実行されます。
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
機能的な脳の接続
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
感覚運動制御と痛みの処理に関連するサブネットワークについての洞察を得るために、安静状態の機能的MRIが実行されます。
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
腰部の筋肉の構造
時間枠：ベースライン
|
T1強調ディクソンMRIが実施されます。
|
ベースライン
|
|
腰部の筋肉の構造
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
T1強調ディクソンMRIが実施されます。
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
腰部の筋肉の構造
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
T1強調ディクソンMRIが実施されます。
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
腰部の筋肉の構造
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
T1強調ディクソンMRIが実施されます。
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
腰部の筋肉の機能
時間枠：ベースライン
|
T2強調mf-MRIが実施されます。
|
ベースライン
|
|
腰部の筋肉の機能
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
T2強調mf-MRIが実施されます。
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
腰部の筋肉の機能
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
T2強調mf-MRIが実施されます。
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
腰部の筋肉の機能
時間枠：3ヶ月後の経過観察中。
|
T2強調mf-MRIが実施されます。
|
3ヶ月後の経過観察中。
|
|
腰骨盤コントロール
時間枠：ベースライン
|
腰骨盤の制御は、胸腰接合部の運動が制限されている腰骨盤運動のパフォーマンスの質を評価する臨床胸腰解離検査によって検査されます。
|
ベースライン
|
|
腰骨盤コントロール
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
腰骨盤の制御は、胸腰接合部の運動が制限されている腰骨盤運動のパフォーマンスの質を評価する臨床胸腰解離検査によって検査されます。
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
腰骨盤コントロール
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
腰骨盤の制御は、胸腰接合部の運動が制限されている腰骨盤運動のパフォーマンスの質を評価する臨床胸腰解離検査によって検査されます。
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
腰骨盤コントロール
時間枠：3ヶ月後の経過観察中。
|
腰骨盤の制御は、胸腰接合部の運動が制限されている腰骨盤運動のパフォーマンスの質を評価する臨床胸腰解離検査によって検査されます。
|
3ヶ月後の経過観察中。
|
|
腰骨盤固有受容
時間枠：ベースライン
|
腰椎固有受容を評価するには、腰椎の位置再配置の精度が決定されます。
|
ベースライン
|
|
腰骨盤固有受容
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
腰椎固有受容を評価するには、腰椎の位置再配置の精度が決定されます。
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
腰骨盤固有受容
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
腰椎固有受容を評価するには、腰椎の位置再配置の精度が決定されます。
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
腰骨盤固有受容
時間枠：3ヶ月後の経過観察中。
|
腰椎固有受容を評価するには、腰椎の位置再配置の精度が決定されます。
|
3ヶ月後の経過観察中。
|
|
予測的な姿勢調整
時間枠：ベースライン
|
予期的姿勢調整（APA）を調べるために、内部誘発摂動に応答した体幹筋の発症潜時が表面筋電図（EMG）によって測定されます。
APAは、信頼性が高く有効な片側の急速腕運動課題（RAM）中に体幹の筋肉に内部摂動を誘発することによって測定されます。
|
ベースライン
|
|
予測的な姿勢調整
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
予期的姿勢調整（APA）を調べるために、内部誘発摂動に応答した体幹筋の発症潜時が表面筋電図（EMG）によって測定されます。
APAは、信頼性が高く有効な片側の急速腕運動課題（RAM）中に体幹の筋肉に内部摂動を誘発することによって測定されます。
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
予測的な姿勢調整
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
予期的姿勢調整（APA）を調べるために、内部誘発摂動に応答した体幹筋の発症潜時が表面筋電図（EMG）によって測定されます。
APAは、信頼性が高く有効な片側の急速腕運動課題（RAM）中に体幹の筋肉に内部摂動を誘発することによって測定されます。
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
予測的な姿勢調整
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
予期的姿勢調整（APA）を調べるために、内部誘発摂動に応答した体幹筋の発症潜時が表面筋電図（EMG）によって測定されます。
APAは、信頼性が高く有効な片側の急速腕運動課題（RAM）中に体幹の筋肉に内部摂動を誘発することによって測定されます。
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
代償的な姿勢調整
時間枠：ベースライン
|
代償性姿勢調整 (CPA) を調べるために、外部誘発摂動に応答した体幹筋の発症潜時が表面筋電図 (EMG) によって測定されます。
CPAは、クイックフォースリリーステスト（QFRT）中に体幹の筋肉の外部摂動を使用して測定されます。
|
ベースライン
|
|
代償的な姿勢調整
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
代償性姿勢調整 (CPA) を調べるために、外部誘発摂動に応答した体幹筋の発症潜時が表面筋電図 (EMG) によって測定されます。
CPAは、クイックフォースリリーステスト（QFRT）中に体幹の筋肉の外部摂動を使用して測定されます。
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
代償的な姿勢調整
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
代償性姿勢調整 (CPA) を調べるために、外部誘発摂動に応答した体幹筋の発症潜時が表面筋電図 (EMG) によって測定されます。
CPAは、クイックフォースリリーステスト（QFRT）中に体幹の筋肉の外部摂動を使用して測定されます。
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
代償的な姿勢調整
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
代償性姿勢調整 (CPA) を調べるために、外部誘発摂動に応答した体幹筋の発症潜時が表面筋電図 (EMG) によって測定されます。
CPAは、クイックフォースリリーステスト（QFRT）中に体幹の筋肉の外部摂動を使用して測定されます。
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
侵害受容性屈曲反射 - 閾値
時間枠：ベースライン
|
ＮＦＲは、定電流刺激装置に接続された刺激バー電極を使用して、くるぶし後経路の腓腹神経を経皮的に電気刺激することによって、利き脚で誘発される。
表面筋電図電極は、同側の大腿二頭筋の筋腹の皮膚に配置されます。
|
ベースライン
|
|
侵害受容性屈曲反射 - 閾値
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
ＮＦＲは、定電流刺激装置に接続された刺激バー電極を使用して、くるぶし後経路の腓腹神経を経皮的に電気刺激することによって、利き脚で誘発される。
表面筋電図電極は、同側の大腿二頭筋の筋腹の皮膚に配置されます。
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
侵害受容性屈曲反射 - 閾値
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
ＮＦＲは、定電流刺激装置に接続された刺激バー電極を使用して、くるぶし後経路の腓腹神経を経皮的に電気刺激することによって、利き脚で誘発される。
表面筋電図電極は、同側の大腿二頭筋の筋腹の皮膚に配置されます。
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
侵害受容性屈曲反射 - 閾値
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
ＮＦＲは、定電流刺激装置に接続された刺激バー電極を使用して、くるぶし後経路の腓腹神経を経皮的に電気刺激することによって、利き脚で誘発される。
表面筋電図電極は、同側の大腿二頭筋の筋腹の皮膚に配置されます。
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
侵害受容性屈曲反射 - 時間的合計
時間枠：ベースライン
|
5つの1msの矩形波パルス列を2Hzの周波数で一定の刺激強度で3回投与する。
この手順を 5 回繰り返します。
|
ベースライン
|
|
侵害受容性屈曲反射 - 時間的合計
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
5つの1msの矩形波パルス列を2Hzの周波数で一定の刺激強度で3回投与する。
この手順を 5 回繰り返します。
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
侵害受容性屈曲反射 - 時間的合計
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
5つの1msの矩形波パルス列を2Hzの周波数で一定の刺激強度で3回投与する。
この手順を 5 回繰り返します。
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
侵害受容性屈曲反射 - 時間的合計
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
5つの1msの矩形波パルス列を2Hzの周波数で一定の刺激強度で3回投与する。
この手順を 5 回繰り返します。
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
条件付き疼痛の調節
時間枠：ベースライン
|
コンディショニング刺激は、利き手ではない手を、手首の近位にしわができるまで、45.5℃の温循環水浴に6分間浸漬することからなる。
テスト刺激は、条件付け刺激中および条件付け刺激の完了後の圧痛閾値 (PPT) 評価 (上記のとおり) で構成されます。
浸漬前、2 分間浸漬後、および浸漬完了後 2 分間に、利き体の側の各テスト位置でテスト刺激を 2 回繰り返します。
|
ベースライン
|
|
条件付き疼痛の調節
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
コンディショニング刺激は、利き手ではない手を、手首の近位にしわができるまで、45.5℃の温循環水浴に6分間浸漬することからなる。
テスト刺激は、条件付け刺激中および条件付け刺激の完了後の圧痛閾値 (PPT) 評価 (上記のとおり) で構成されます。
浸漬前、2 分間浸漬後、および浸漬完了後 2 分間に、利き体の側の各テスト位置でテスト刺激を 2 回繰り返します。
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
条件付き疼痛の調節
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
コンディショニング刺激は、利き手ではない手を、手首の近位にしわができるまで、45.5℃の温循環水浴に6分間浸漬することからなる。
テスト刺激は、条件付け刺激中および条件付け刺激の完了後の圧痛閾値 (PPT) 評価 (上記のとおり) で構成されます。
浸漬前、2 分間浸漬後、および浸漬完了後 2 分間に、利き体の側の各テスト位置でテスト刺激を 2 回繰り返します。
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
条件付き疼痛の調節
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
コンディショニング刺激は、利き手ではない手を、手首の近位にしわができるまで、45.5℃の温循環水浴に6分間浸漬することからなる。
テスト刺激は、条件付け刺激中および条件付け刺激の完了後の圧痛閾値 (PPT) 評価 (上記のとおり) で構成されます。
浸漬前、2 分間浸漬後、および浸漬完了後 2 分間に、利き体の側の各テスト位置でテスト刺激を 2 回繰り返します。
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
不安と憂鬱
時間枠：ベースライン
|
病院の不安とうつ病のスケール (HADS)
|
ベースライン
|
|
不安と憂鬱
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
病院の不安とうつ病のスケール (HADS)
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
不安と憂鬱
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
病院の不安とうつ病のスケール (HADS)
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
不安と憂鬱
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
病院の不安とうつ病のスケール (HADS)
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
身体活動
時間枠：ベースライン
|
国際身体活動アンケート - 長い形式 (IPAQ-LF)
|
ベースライン
|
|
身体活動
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
国際身体活動アンケート - 長い形式 (IPAQ-LF)
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
身体活動
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
国際身体活動アンケート - 長い形式 (IPAQ-LF)
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
身体活動
時間枠：3ヶ月後の経過観察中。
|
国際身体活動アンケート - 長い形式 (IPAQ-LF)
|
3ヶ月後の経過観察中。
|
|
痛みへの対処
時間枠：ベースライン
|
疼痛対処インベントリ（PCI）、疼痛激化スケール（PCS）
|
ベースライン
|
|
痛みへの対処
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
疼痛対処インベントリ（PCI）、疼痛激化スケール（PCS）
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
痛みへの対処
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
疼痛対処インベントリ（PCI）、疼痛激化スケール（PCS）
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
痛みへの対処
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
疼痛対処インベントリ（PCI）、疼痛激化スケール（PCS）
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
壊滅的な痛み
時間枠：ベースライン
|
疼痛壊滅的スケール (PCS)
|
ベースライン
|
|
壊滅的な痛み
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
疼痛壊滅的スケール (PCS)
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
壊滅的な痛み
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
疼痛壊滅的スケール (PCS)
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
壊滅的な痛み
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
疼痛壊滅的スケール (PCS)
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
痛みへの警戒と認識
時間枠：ベースライン
|
痛みの警戒と意識に関するアンケート (PVAQ)
|
ベースライン
|
|
痛みへの警戒と認識
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
痛みの警戒と意識に関するアンケート (PVAQ)
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
痛みへの警戒と認識
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
痛みの警戒と意識に関するアンケート (PVAQ)
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
痛みへの警戒と認識
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
痛みの警戒と意識に関するアンケート (PVAQ)
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
運動恐怖症
時間枠：ベースライン
|
運動恐怖症用タンパスケール (TSK)
|
ベースライン
|
|
運動恐怖症
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
運動恐怖症用タンパスケール (TSK)
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
運動恐怖症
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
運動恐怖症用タンパスケール (TSK)
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
運動恐怖症
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
運動恐怖症用タンパスケール (TSK)
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
健康状態
時間枠：ベースライン
|
簡易健康調査 - 36 項目 (SF-36)
|
ベースライン
|
|
健康状態
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
簡易健康調査 - 36 項目 (SF-36)
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
健康状態
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
簡易健康調査 - 36 項目 (SF-36)
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
健康状態
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
簡易健康調査 - 36 項目 (SF-36)
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
腰痛に関連した痛み
時間枠：ベースライン
|
LBP 関連の痛みの強度は、11 ポイントの NRS を使用して評価されます。
|
ベースライン
|
|
腰痛に関連した痛み
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
LBP 関連の痛みの強度は、11 ポイントの NRS を使用して評価されます。
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
腰痛に関連した痛み
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
LBP 関連の痛みの強度は、11 ポイントの NRS を使用して評価されます。
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
腰痛に関連した痛み
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
LBP 関連の痛みの強度は、11 ポイントの NRS を使用して評価されます。
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
腰痛に関連した障害
時間枠：ベースライン
|
ローランド モリス障害アンケートは、障害を評価するために使用されます。
|
ベースライン
|
|
腰痛に関連した障害
時間枠：低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
ローランド モリス障害アンケートは、障害を評価するために使用されます。
|
低負荷トレーニング段階後（つまり、9回目の監視付き治療セッション後）約8週間で評価
|
|
腰痛に関連した障害
時間枠：高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
ローランド モリス障害アンケートは、障害を評価するために使用されます。
|
高負荷トレーニング段階後（つまり、18回の監視付き治療セッション後）約13週間で評価
|
|
腰痛に関連した障害
時間枠：3か月後のフォローアップ時
|
ローランド モリス障害アンケートは、障害を評価するために使用されます。
|
3か月後のフォローアップ時
|
|
腰痛再発
時間枠：6か月後のフォローアップ時
|
電話インタビューによる自己報告: (1) エピソードの数、(2) LBP エピソードの持続時間、(3) 平均、最悪、現在の痛みの 3 つの NRS で測定した痛みの強さ。 LBP エピソード中、(4) 痛みの場所と質 (すなわち、
(5) LBP の新たなエピソードの原因についての被験者の意見、(6) LBP による日常生活活動の障害の程度、(7) 参加者が治療を求めたかどうか (すなわち、
理学療法士、一般開業医など）および（8）新たなLBPエピソードに対処する戦略。
|
6か月後のフォローアップ時
|
|
腰痛再発
時間枠：12か月後の追跡調査時
|
電話インタビューによる自己報告: (1) エピソードの数、(2) LBP エピソードの持続時間、(3) 平均、最悪、現在の痛みの 3 つの NRS で測定した痛みの強さ。 LBP エピソード中、(4) 痛みの場所と質 (すなわち、
(5) LBP の新たなエピソードの原因についての被験者の意見、(6) LBP による日常生活活動の障害の程度、(7) 参加者が治療を求めたかどうか (すなわち、
理学療法士、一般開業医など）および（8）新たなLBPエピソードに対処する戦略。
|
12か月後の追跡調査時
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- スタディディレクター：Jessica van Oosterwijck, Prof、Ghent University, Pain in Motion
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Saragiotto BT, Maher CG, Yamato TP, Costa LO, Menezes Costa LC, Ostelo RW, Macedo LG. Motor control exercise for chronic non-specific low-back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Jan 8;2016(1):CD012004. doi: 10.1002/14651858.CD012004.
- Iizuka Y, Iizuka H, Mieda T, Tsunoda D, Sasaki T, Tajika T, Yamamoto A, Takagishi K. Prevalence of Chronic Nonspecific Low Back Pain and Its Associated Factors among Middle-Aged and Elderly People: An Analysis Based on Data from a Musculoskeletal Examination in Japan. Asian Spine J. 2017 Dec;11(6):989-997. doi: 10.4184/asj.2017.11.6.989. Epub 2017 Dec 7.
- Goubert D, Oosterwijck JV, Meeus M, Danneels L. Structural Changes of Lumbar Muscles in Non-specific Low Back Pain: A Systematic Review. Pain Physician. 2016 Sep-Oct;19(7):E985-E1000.
- Moseley GL, Flor H. Targeting cortical representations in the treatment of chronic pain: a review. Neurorehabil Neural Repair. 2012 Jul-Aug;26(6):646-52. doi: 10.1177/1545968311433209. Epub 2012 Feb 13.
- Hartvigsen J, Hancock MJ, Kongsted A, Louw Q, Ferreira ML, Genevay S, Hoy D, Karppinen J, Pransky G, Sieper J, Smeets RJ, Underwood M; Lancet Low Back Pain Series Working Group. What low back pain is and why we need to pay attention. Lancet. 2018 Jun 9;391(10137):2356-2367. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30480-X. Epub 2018 Mar 21.
- Hurwitz EL, Randhawa K, Yu H, Cote P, Haldeman S. The Global Spine Care Initiative: a summary of the global burden of low back and neck pain studies. Eur Spine J. 2018 Sep;27(Suppl 6):796-801. doi: 10.1007/s00586-017-5432-9. Epub 2018 Feb 26.
- Scholz J, Klein MC, Behrens TE, Johansen-Berg H. Training induces changes in white-matter architecture. Nat Neurosci. 2009 Nov;12(11):1370-1. doi: 10.1038/nn.2412. Epub 2009 Oct 11.
- Taubert M, Draganski B, Anwander A, Muller K, Horstmann A, Villringer A, Ragert P. Dynamic properties of human brain structure: learning-related changes in cortical areas and associated fiber connections. J Neurosci. 2010 Sep 1;30(35):11670-7. doi: 10.1523/JNEUROSCI.2567-10.2010.
- Hodges PW. Core stability exercise in chronic low back pain. Orthop Clin North Am. 2003 Apr;34(2):245-54. doi: 10.1016/s0030-5898(03)00003-8.
- Masse-Alarie H, Beaulieu LD, Preuss R, Schneider C. Influence of paravertebral muscles training on brain plasticity and postural control in chronic low back pain. Scand J Pain. 2016 Jul;12:74-83. doi: 10.1016/j.sjpain.2016.03.005. Epub 2016 May 11.
- Tsao H, Galea MP, Hodges PW. Driving plasticity in the motor cortex in recurrent low back pain. Eur J Pain. 2010 Sep;14(8):832-9. doi: 10.1016/j.ejpain.2010.01.001. Epub 2010 Feb 23.
- Tsao H, Druitt TR, Schollum TM, Hodges PW. Motor training of the lumbar paraspinal muscles induces immediate changes in motor coordination in patients with recurrent low back pain. J Pain. 2010 Nov;11(11):1120-8. doi: 10.1016/j.jpain.2010.02.004.
- Panjabi MM. The stabilizing system of the spine. Part I. Function, dysfunction, adaptation, and enhancement. J Spinal Disord. 1992 Dec;5(4):383-9; discussion 397. doi: 10.1097/00002517-199212000-00001.
- da Silva T, Mills K, Brown BT, Herbert RD, Maher CG, Hancock MJ. Risk of Recurrence of Low Back Pain: A Systematic Review. J Orthop Sports Phys Ther. 2017 May;47(5):305-313. doi: 10.2519/jospt.2017.7415. Epub 2017 Mar 29.
- Foster NE, Anema JR, Cherkin D, Chou R, Cohen SP, Gross DP, Ferreira PH, Fritz JM, Koes BW, Peul W, Turner JA, Maher CG; Lancet Low Back Pain Series Working Group. Prevention and treatment of low back pain: evidence, challenges, and promising directions. Lancet. 2018 Jun 9;391(10137):2368-2383. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30489-6. Epub 2018 Mar 21.
- Panjabi MM. The stabilizing system of the spine. Part II. Neutral zone and instability hypothesis. J Spinal Disord. 1992 Dec;5(4):390-6; discussion 397. doi: 10.1097/00002517-199212000-00002.
- Kregel J, Meeus M, Malfliet A, Dolphens M, Danneels L, Nijs J, Cagnie B. Structural and functional brain abnormalities in chronic low back pain: A systematic review. Semin Arthritis Rheum. 2015 Oct;45(2):229-37. doi: 10.1016/j.semarthrit.2015.05.002. Epub 2015 May 16.
- da C Menezes Costa L, Maher CG, Hancock MJ, McAuley JH, Herbert RD, Costa LO. The prognosis of acute and persistent low-back pain: a meta-analysis. CMAJ. 2012 Aug 7;184(11):E613-24. doi: 10.1503/cmaj.111271. Epub 2012 May 14.
- Danneels LA, Vanderstraeten GG, Cambier DC, Witvrouw EE, De Cuyper HJ. CT imaging of trunk muscles in chronic low back pain patients and healthy control subjects. Eur Spine J. 2000 Aug;9(4):266-72. doi: 10.1007/s005860000190.
- Hodges PW, Moseley GL. Pain and motor control of the lumbopelvic region: effect and possible mechanisms. J Electromyogr Kinesiol. 2003 Aug;13(4):361-70. doi: 10.1016/s1050-6411(03)00042-7.
- D'hooge R, Cagnie B, Crombez G, Vanderstraeten G, Dolphens M, Danneels L. Increased intramuscular fatty infiltration without differences in lumbar muscle cross-sectional area during remission of unilateral recurrent low back pain. Man Ther. 2012 Dec;17(6):584-8. doi: 10.1016/j.math.2012.06.007. Epub 2012 Jul 10.
- D'hooge R, Cagnie B, Crombez G, Vanderstraeten G, Achten E, Danneels L. Lumbar muscle dysfunction during remission of unilateral recurrent nonspecific low-back pain: evaluation with muscle functional MRI. Clin J Pain. 2013 Mar;29(3):187-94. doi: 10.1097/AJP.0b013e31824ed170.
- D'hooge R, Hodges P, Tsao H, Hall L, Macdonald D, Danneels L. Altered trunk muscle coordination during rapid trunk flexion in people in remission of recurrent low back pain. J Electromyogr Kinesiol. 2013 Feb;23(1):173-81. doi: 10.1016/j.jelekin.2012.09.003. Epub 2012 Oct 15.
- Tavor I, Botvinik-Nezer R, Bernstein-Eliav M, Tsarfaty G, Assaf Y. Short-term plasticity following motor sequence learning revealed by diffusion magnetic resonance imaging. Hum Brain Mapp. 2020 Feb 1;41(2):442-452. doi: 10.1002/hbm.24814. Epub 2019 Oct 9.
- Deyo RA. Diagnostic evaluation of LBP: reaching a specific diagnosis is often impossible. Arch Intern Med. 2002 Jul 8;162(13):1444-7; discussion 1447-8. doi: 10.1001/archinte.162.13.1444. No abstract available.
- Itz CJ, Geurts JW, van Kleef M, Nelemans P. Clinical course of non-specific low back pain: a systematic review of prospective cohort studies set in primary care. Eur J Pain. 2013 Jan;17(1):5-15. doi: 10.1002/j.1532-2149.2012.00170.x. Epub 2012 May 28.
- Goubert D, Meeus M, Willems T, De Pauw R, Coppieters I, Crombez G, Danneels L. The association between back muscle characteristics and pressure pain sensitivity in low back pain patients. Scand J Pain. 2018 Apr 25;18(2):281-293. doi: 10.1515/sjpain-2017-0142.
- Ranger TA, Cicuttini FM, Jensen TS, Peiris WL, Hussain SM, Fairley J, Urquhart DM. Are the size and composition of the paraspinal muscles associated with low back pain? A systematic review. Spine J. 2017 Nov;17(11):1729-1748. doi: 10.1016/j.spinee.2017.07.002. Epub 2017 Jul 26.
- Coppieters I, Meeus M, Kregel J, Caeyenberghs K, De Pauw R, Goubert D, Cagnie B. Relations Between Brain Alterations and Clinical Pain Measures in Chronic Musculoskeletal Pain: A Systematic Review. J Pain. 2016 Sep;17(9):949-62. doi: 10.1016/j.jpain.2016.04.005. Epub 2016 Jun 3.
- Yuan C, Shi H, Pan P, Dai Z, Zhong J, Ma H, Sheng L. Gray Matter Abnormalities Associated With Chronic Back Pain: A Meta-Analysis of Voxel-based Morphometric Studies. Clin J Pain. 2017 Nov;33(11):983-990. doi: 10.1097/AJP.0000000000000489.
- Brumagne S, Diers M, Danneels L, Moseley GL, Hodges PW. Neuroplasticity of Sensorimotor Control in Low Back Pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2019 Jun;49(6):402-414. doi: 10.2519/jospt.2019.8489.
- Kilgour AH, Todd OM, Starr JM. A systematic review of the evidence that brain structure is related to muscle structure and their relationship to brain and muscle function in humans over the lifecourse. BMC Geriatr. 2014 Jul 10;14:85. doi: 10.1186/1471-2318-14-85.
- Goossens N, Rummens S, Janssens L, Caeyenberghs K, Brumagne S. Association Between Sensorimotor Impairments and Functional Brain Changes in Patients With Low Back Pain: A Critical Review. Am J Phys Med Rehabil. 2018 Mar;97(3):200-211. doi: 10.1097/PHM.0000000000000859.
- Panjabi M, Abumi K, Duranceau J, Oxland T. Spinal stability and intersegmental muscle forces. A biomechanical model. Spine (Phila Pa 1976). 1989 Feb;14(2):194-200. doi: 10.1097/00007632-198902000-00008.
- Cagnie B, Dhooge F, Schumacher C, De Meulemeester K, Petrovic M, van Oosterwijck J, Danneels L. Fiber Typing of the Erector Spinae and Multifidus Muscles in Healthy Controls and Back Pain Patients: A Systematic Literature Review. J Manipulative Physiol Ther. 2015 Nov-Dec;38(9):653-663. doi: 10.1016/j.jmpt.2015.10.004. Epub 2015 Nov 5.
- Agten A, Stevens S, Verbrugghe J, Timmermans A, Vandenabeele F. Biopsy samples from the erector spinae of persons with nonspecific chronic low back pain display a decrease in glycolytic muscle fibers. Spine J. 2020 Feb;20(2):199-206. doi: 10.1016/j.spinee.2019.09.023. Epub 2019 Sep 27.
- Knox MF, Chipchase LS, Schabrun SM, Romero RJ, Marshall PWM. Anticipatory and compensatory postural adjustments in people with low back pain: a systematic review and meta-analysis. Spine J. 2018 Oct;18(10):1934-1949. doi: 10.1016/j.spinee.2018.06.008. Epub 2018 Jun 12.
- Prins MR, Griffioen M, Veeger TTJ, Kiers H, Meijer OG, van der Wurff P, Bruijn SM, van Dieen JH. Evidence of splinting in low back pain? A systematic review of perturbation studies. Eur Spine J. 2018 Jan;27(1):40-59. doi: 10.1007/s00586-017-5287-0. Epub 2017 Sep 12.
- Geisser ME, Ranavaya M, Haig AJ, Roth RS, Zucker R, Ambroz C, Caruso M. A meta-analytic review of surface electromyography among persons with low back pain and normal, healthy controls. J Pain. 2005 Nov;6(11):711-26. doi: 10.1016/j.jpain.2005.06.008.
- Ebenbichler GR, Oddsson LI, Kollmitzer J, Erim Z. Sensory-motor control of the lower back: implications for rehabilitation. Med Sci Sports Exerc. 2001 Nov;33(11):1889-98. doi: 10.1097/00005768-200111000-00014.
- Macedo LG, Saragiotto BT, Yamato TP, Costa LO, Menezes Costa LC, Ostelo RW, Maher CG. Motor control exercise for acute non-specific low back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Feb 10;2(2):CD012085. doi: 10.1002/14651858.CD012085.
- Liu KP, Chan CC, Lee TM, Hui-Chan CW. Mental imagery for promoting relearning for people after stroke: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Sep;85(9):1403-8. doi: 10.1016/j.apmr.2003.12.035.
- Taubert M, Lohmann G, Margulies DS, Villringer A, Ragert P. Long-term effects of motor training on resting-state networks and underlying brain structure. Neuroimage. 2011 Aug 15;57(4):1492-8. doi: 10.1016/j.neuroimage.2011.05.078. Epub 2011 Jun 7.
- Draganski B, Gaser C, Busch V, Schuierer G, Bogdahn U, May A. Neuroplasticity: changes in grey matter induced by training. Nature. 2004 Jan 22;427(6972):311-2. doi: 10.1038/427311a. No abstract available.
- Boyke J, Driemeyer J, Gaser C, Buchel C, May A. Training-induced brain structure changes in the elderly. J Neurosci. 2008 Jul 9;28(28):7031-5. doi: 10.1523/JNEUROSCI.0742-08.2008.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2021年1月4日
一次修了 (推定)
2025年12月31日
研究の完了 (推定)
2025年12月31日
試験登録日
最初に提出
2021年11月24日
QC基準を満たした最初の提出物
2023年1月20日
最初の投稿 (実際)
2023年1月31日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2025年3月25日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2025年3月17日
最終確認日
2025年3月1日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- BC-05152
- U1111-1283-4631 (レジストリ識別子：Universal Trial Number (UTN))
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
いいえ
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
米国で製造され、米国から輸出された製品。
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。