- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT05706103
Treningsterapi for tilbakevendende korsryggsmerter: løse puslespillet med endringer i perifere muskler og sentralhjerne (ExTraS)
Effekten av spesifikk motorisk versus generell treningstrening på endringer i perifere muskler og sentralhjerne hos pasienter med tilbakevendende korsryggsmerter
Studieoversikt
Status
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Selv om årsaken til vedvarende ikke-spesifikk LBP forblir ukjent, har strukturelle og funksjonelle endringer i hjernen og paravertebrale muskler blitt foreslått som underliggende mekanismer. Siden det antas at disse endringene bidrar til eller opprettholder ikke-spesifikk LBP, er treningsterapi et nøkkelelement i rehabiliteringen av tilbakevendende LBP. Spesifikk trening av sensorimotorisk kontroll av lumbopelvic-regionen (dvs. spesifikk motorisk trening) har vist seg å redusere smerte og funksjonshemming hos pasienter med LBP, men har ikke blitt funnet overlegen andre former for treningstrening når det gjelder forbedringer i kliniske resultatmål. På den annen side ser denne typen trening ut til å påvirke rekrutteringen av ryggmuskulaturen forskjellig sammenlignet med generell treningstrening. Det er imidlertid lite forskning som bruker flere behandlingssesjoner og inkludert oppfølgingsresultater. Videre er det ukjent om forbedringer kan tilskrives målbare perifere endringer i muskelen og/eller sentrale nevrale tilpasninger i hjernen. Hovedmålet med denne studien er å undersøke de kort- og langsiktige effektene av spesifikk dyktig motorkontrolltrening versus uspesifikk generell ekstensjonstrening på smerte, funksjonshemming, hjernestruktur/funksjon og muskelstruktur/funksjon hos tilbakevendende LBP-pasienter.
Metode: I denne dobbeltblinde, randomiserte kontrollerte kliniske studien vil 62 tilbakevendende LBP-pasienter bli randomisert (1:1) for å motta enten spesifikk motorisk trening (dvs. den eksperimentelle gruppen) eller generell utvidelsestrening (dvs. kontrollgruppe). Hver treningsgruppe vil motta 13 ukers behandling, hvor det vil gis totalt 18 veiledede behandlingsøkter i kombinasjon med et individualisert hjemmetreningsprogram. Begge gruppene vil først motta lavbelastningstrening (dvs. ved 25-30 % av individets maksimum repetisjon, økter 1-9) etterfulgt av høybelastningstrening (dvs. ved 40-60 % av individets maksimale en repetisjon, økter 10- 18). Primære utfallsmål inkluderer: LBP-relatert smerte og funksjonshemming (RMDQ, NRS og Margolis smertediagram), lumbal muskelstruktur og funksjon (Dixon MRI og mf-MRI) og hjernestruktur og funksjon (MRI, DTI og fMRI). Sekundære mål inkluderer: lumbopelvic kontroll og propriosepsjon (thoracolumbal dissosiasjonstest og posisjonsreposisjonstest), trunk muskelaktivitet (RAM og QFRT) og psykososiale faktorer, inkludert mål på fysisk aktivitet (IPAQ-LF, SF-36), smertekognisjoner og oppfatninger (PCS, PCI og PVAQ), angst og depresjon (HADS) og kinesiofobi (TSK). Eksperimentell datainnsamling vil bli utført ved baseline, umiddelbart etter lavbelastningstrening (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt), etter høybelastningstrening (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt), og ved 3 måneders oppfølging. Eksperimentell datainnsamling vil bestå av magnetisk resonansavbildning av hjerne- og kroppsmuskulaturen, kliniske vurderinger som vurderer muskelfunksjon, og et batteri av spørreskjemaer som evaluerer psykososiale faktorer.
Studietype
Registrering (Antatt)
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiekontakt
- Navn: Jessica van Oosterwijck, Prof
- Telefonnummer: +3293326919
- E-post: Jessica.VanOosterwijck@UGent.be
Studer Kontakt Backup
- Navn: Lieven Danneels, Prof
- Telefonnummer: +32 9 332 26 35
- E-post: Lieven.Danneels@UGent.be
Studiesteder
-
-
Oost-Vlaanderen
-
Ghent, Oost-Vlaanderen, Belgia, 9000
- Rekruttering
- Ghent University, vakgroep revalidatiewetenschappen
-
Ta kontakt med:
- Jessica van Oosterwijck, Prof
- Telefonnummer: +32 9 332 69 19
- E-post: Jessica.VanOosterwijck@UGent.be
-
Ta kontakt med:
- Jaap Wijnen, Msc
- Telefonnummer: +32 9 332 12 16
- E-post: jaap.wijnen@ugent.be
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
Tar imot friske frivillige
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Anamnese med ikke-spesifikk tilbakevendende LBP med første debut for minst 6 måneder siden
- Minst 2 episoder med LBP/år, med en "episode" som antyder smerte som varer i minimum 24 timer, etterfulgt av minst 1 måned uten LBP
- Minimum LBP-intensitet under episoder bør være ≥2/10 på en numerisk vurderingsskala (NRS) fra 0 til 10
- Under remisjon bør NRS-intensiteten for LBP være 0.
- LBP bør være av den alvorlighetsgraden at det begrenser dagliglivets aktiviteter
- LBP bør være av den alvorlighetsgraden at en (para)medisiner har blitt konsultert minst én gang angående klagene
- Fleksjonsmønster av LBP
Ekskluderingskriterier:
- Kronisk LBP (dvs. varighet remisjon <1 måned)
- Subakutt LBP (dvs. første gang mellom 3 og 6 måneder siden)
- Akutt (dvs. første debut <3 måneder siden) LBP
- Spesifikk LBP (dvs. LBP proporsjonal med en identifiserbar patologi, f.eks. lumbal radikulopati)
- Pasienter med nevropatiske smerter
- Pasienter med kronisk utbredt smerte som definert av kriteriene i 1990 ACR (dvs. fibromyalgi)
- En livslang historie med spinal traumata (f.eks. whiplash), kirurgi (f.eks. laminektomi) eller deformasjoner (f.eks. skoliose)
- En livslang historie med respiratoriske, metabolske, nevrologiske, kardiovaskulære, inflammatoriske, ortopediske eller revmatologiske sykdommer
- Samtidig terapi (dvs. rehabilitering, alternativ medisin eller terapier)
- Kontraindikasjoner for MR (f.eks. lider av klaustrofobi, tilstedeværelsen av metalliske fremmedlegemer i kroppen, BMI >30 kg/m²)
- Profesjonelle idrettsutøvere
- Gravide kvinner
- Ammende kvinner
- Kvinner født det siste året før innmelding
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Behandling
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Dobbelt
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: Spesifikk dyktig motorisk trening
13 ukers behandling, med 18 veiledede behandlingsøkter i kombinasjon med et individualisert hjemmetreningsprogram.
Denne gruppen vil først motta lavbelastningstrening (dvs. ved 25-30 % av individets maksimum repetisjon, økter 1-9) etterfulgt av høybelastningstrening (dvs. ved 40-60 % av individets maksimale en repetisjon, økter 10- 18).
|
Deltakere som tildeles den dyktige motoriske treningsgruppen vil motta sansemotorisk trening av de indre musklene i lumbopelvic regionen, nemlig multifidus, transversus abdominis og bekkenbunnsmuskulatur.
|
|
Aktiv komparator: Generell utvidelsestrening
13 ukers behandling, med 18 veiledede behandlingsøkter i kombinasjon med et individualisert hjemmetreningsprogram.
Denne gruppen vil først motta lavbelastningstrening (dvs. ved 25-30 % av individets maksimum repetisjon, økter 1-9) etterfulgt av høybelastningstrening (dvs. ved 40-60 % av individets maksimale en repetisjon, økter 10- 18).
|
Deltakere som er tildelt den generelle utvidelsestreningsgruppen vil motta generelle treningsøvelser ved bruk av David Back-utstyret fra ryggenheten ved Ghent universitetssykehus
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Hjernens makrostruktur
Tidsramme: Grunnlinje
|
Helhjerne T1-vektet strukturell MR vil bli anskaffet.
|
Grunnlinje
|
|
Hjernens makrostruktur
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
Helhjerne T1-vektet strukturell MR vil bli anskaffet.
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Hjernens makrostruktur
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
Helhjerne T1-vektet strukturell MR vil bli anskaffet.
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Hjernens makrostruktur
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
Helhjerne T1-vektet strukturell MR vil bli anskaffet.
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Hjernens mikrostruktur
Tidsramme: Grunnlinje
|
Helhjerne-T2-vektede bilder vil bli oppnådd.
|
Grunnlinje
|
|
Hjernens mikrostruktur
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
Helhjerne-T2-vektede bilder vil bli oppnådd.
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Hjernens mikrostruktur
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
Helhjerne-T2-vektede bilder vil bli oppnådd.
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Hjernens mikrostruktur
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
Helhjerne-T2-vektede bilder vil bli oppnådd.
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Funksjonell hjernetilkobling
Tidsramme: Grunnlinje
|
Funksjonell MR i hviletilstand vil bli utført for å få innsikt i undernettverk knyttet til sensorimotorisk kontroll og smertebehandling.
|
Grunnlinje
|
|
Funksjonell hjernetilkobling
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
Funksjonell MR i hviletilstand vil bli utført for å få innsikt i undernettverk knyttet til sensorimotorisk kontroll og smertebehandling.
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Funksjonell hjernetilkobling
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
Funksjonell MR i hviletilstand vil bli utført for å få innsikt i undernettverk knyttet til sensorimotorisk kontroll og smertebehandling.
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Funksjonell hjernetilkobling
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
Funksjonell MR i hviletilstand vil bli utført for å få innsikt i undernettverk knyttet til sensorimotorisk kontroll og smertebehandling.
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Korsryggens muskelstruktur
Tidsramme: Grunnlinje
|
T1-vektet Dixon MR vil bli utført.
|
Grunnlinje
|
|
Korsryggens muskelstruktur
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
T1-vektet Dixon MR vil bli utført.
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Korsryggens muskelstruktur
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
T1-vektet Dixon MR vil bli utført.
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Korsryggens muskelstruktur
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
T1-vektet Dixon MR vil bli utført.
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Lumbal muskelfunksjon
Tidsramme: Grunnlinje
|
T2-vektet mf-MR vil bli utført.
|
Grunnlinje
|
|
Lumbal muskelfunksjon
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
T2-vektet mf-MR vil bli utført.
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Lumbal muskelfunksjon
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
T2-vektet mf-MR vil bli utført.
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Lumbal muskelfunksjon
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging.
|
T2-vektet mf-MR vil bli utført.
|
Ved 3 måneders oppfølging.
|
|
Lumbopelvic kontroll
Tidsramme: Grunnlinje
|
Lumbopelvic kontroll vil bli undersøkt ved hjelp av en klinisk thoracolumbal dissosiasjonstest som vurderer kvaliteten på ytelsen til lumbopelvic bevegelse med begrenset bevegelse ved thoracolumbal junction.
|
Grunnlinje
|
|
Lumbopelvic kontroll
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
Lumbopelvic kontroll vil bli undersøkt ved hjelp av en klinisk thoracolumbal dissosiasjonstest som vurderer kvaliteten på ytelsen til lumbopelvic bevegelse med begrenset bevegelse ved thoracolumbal junction.
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Lumbopelvic kontroll
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
Lumbopelvic kontroll vil bli undersøkt ved hjelp av en klinisk thoracolumbal dissosiasjonstest som vurderer kvaliteten på ytelsen til lumbopelvic bevegelse med begrenset bevegelse ved thoracolumbal junction.
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Lumbopelvic kontroll
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging.
|
Lumbopelvic kontroll vil bli undersøkt ved hjelp av en klinisk thoracolumbal dissosiasjonstest som vurderer kvaliteten på ytelsen til lumbopelvic bevegelse med begrenset bevegelse ved thoracolumbal junction.
|
Ved 3 måneders oppfølging.
|
|
Lumbopelvic propriosepsjon
Tidsramme: Grunnlinje
|
For å evaluere korsryggens propriosepsjon, vil posisjons-reposisjoneringsnøyaktigheten til korsryggen bestemmes.
|
Grunnlinje
|
|
Lumbopelvic propriosepsjon
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
For å evaluere korsryggens propriosepsjon, vil posisjons-reposisjoneringsnøyaktigheten til korsryggen bestemmes.
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Lumbopelvic propriosepsjon
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
For å evaluere korsryggens propriosepsjon, vil posisjons-reposisjoneringsnøyaktigheten til korsryggen bestemmes.
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Lumbopelvic propriosepsjon
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging.
|
For å evaluere korsryggens propriosepsjon, vil posisjons-reposisjoneringsnøyaktigheten til korsryggen bestemmes.
|
Ved 3 måneders oppfølging.
|
|
Forventende posturale justeringer
Tidsramme: Grunnlinje
|
For å undersøke antisipatoriske posturale justeringer (APAs) vil trunk muskelstart latenser som respons på interninduserte forstyrrelser bli målt ved hjelp av overflateelektromyografi (EMG).
APAer vil bli målt ved å indusere indre forstyrrelser i trunkmusklene under en pålitelig og gyldig unilateral rapid arm movement task (RAM).
|
Grunnlinje
|
|
Forventende posturale justeringer
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
For å undersøke antisipatoriske posturale justeringer (APAs) vil trunk muskelstart latenser som respons på interninduserte forstyrrelser bli målt ved hjelp av overflateelektromyografi (EMG).
APAer vil bli målt ved å indusere indre forstyrrelser i trunkmusklene under en pålitelig og gyldig unilateral rapid arm movement task (RAM).
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Forventende posturale justeringer
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
For å undersøke antisipatoriske posturale justeringer (APAs) vil trunk muskelstart latenser som respons på interninduserte forstyrrelser bli målt ved hjelp av overflateelektromyografi (EMG).
APAer vil bli målt ved å indusere indre forstyrrelser i trunkmusklene under en pålitelig og gyldig unilateral rapid arm movement task (RAM).
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Forventende posturale justeringer
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
For å undersøke antisipatoriske posturale justeringer (APAs) vil trunk muskelstart latenser som respons på interninduserte forstyrrelser bli målt ved hjelp av overflateelektromyografi (EMG).
APAer vil bli målt ved å indusere indre forstyrrelser i trunkmusklene under en pålitelig og gyldig unilateral rapid arm movement task (RAM).
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Kompenserende posturale justeringer
Tidsramme: Grunnlinje
|
For å undersøke kompensatoriske posturale justeringer (CPAs), vil trunk muskelstart latenser som respons på eksterninduserte forstyrrelser bli målt ved hjelp av overflateelektromyografi (EMG).
CPA-er vil bli målt ved å bruke ytre forstyrrelser av kroppsmuskulaturen under en rask kraftutløsningstest (QFRT).
|
Grunnlinje
|
|
Kompenserende posturale justeringer
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
For å undersøke kompensatoriske posturale justeringer (CPAs), vil trunk muskelstart latenser som respons på eksterninduserte forstyrrelser bli målt ved hjelp av overflateelektromyografi (EMG).
CPA-er vil bli målt ved å bruke ytre forstyrrelser av kroppsmuskulaturen under en rask kraftutløsningstest (QFRT).
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Kompenserende posturale justeringer
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
For å undersøke kompensatoriske posturale justeringer (CPAs), vil trunk muskelstart latenser som respons på eksterninduserte forstyrrelser bli målt ved hjelp av overflateelektromyografi (EMG).
CPA-er vil bli målt ved å bruke ytre forstyrrelser av kroppsmuskulaturen under en rask kraftutløsningstest (QFRT).
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Kompenserende posturale justeringer
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
For å undersøke kompensatoriske posturale justeringer (CPAs), vil trunk muskelstart latenser som respons på eksterninduserte forstyrrelser bli målt ved hjelp av overflateelektromyografi (EMG).
CPA-er vil bli målt ved å bruke ytre forstyrrelser av kroppsmuskulaturen under en rask kraftutløsningstest (QFRT).
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Nociseptiv fleksjonsrefleks - terskel
Tidsramme: Grunnlinje
|
NFR vil bli fremkalt i det dominerende benet ved transkutan elektrisk stimulering av suralnerven i dens retromalleolære bane ved hjelp av en stimuleringsstangelektrode koblet til en konstantstrømstimulator.
Overflate-EMG-elektroder vil bli plassert på huden av muskelmagen på ipsilaterale biceps femoris.
|
Grunnlinje
|
|
Nociseptiv fleksjonsrefleks - terskel
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
NFR vil bli fremkalt i det dominerende benet ved transkutan elektrisk stimulering av suralnerven i dens retromalleolære bane ved hjelp av en stimuleringsstangelektrode koblet til en konstantstrømstimulator.
Overflate-EMG-elektroder vil bli plassert på huden av muskelmagen på ipsilaterale biceps femoris.
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Nociseptiv fleksjonsrefleks - terskel
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
NFR vil bli fremkalt i det dominerende benet ved transkutan elektrisk stimulering av suralnerven i dens retromalleolære bane ved hjelp av en stimuleringsstangelektrode koblet til en konstantstrømstimulator.
Overflate-EMG-elektroder vil bli plassert på huden av muskelmagen på ipsilaterale biceps femoris.
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Nociseptiv fleksjonsrefleks - terskel
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
NFR vil bli fremkalt i det dominerende benet ved transkutan elektrisk stimulering av suralnerven i dens retromalleolære bane ved hjelp av en stimuleringsstangelektrode koblet til en konstantstrømstimulator.
Overflate-EMG-elektroder vil bli plassert på huden av muskelmagen på ipsilaterale biceps femoris.
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Nociseptiv fleksjonsrefleks - temporal summering
Tidsramme: Grunnlinje
|
Fem 1ms rektangulære bølgepulstog vil bli administrert 3 ganger med en frekvens på 2 Hz med konstant stimuleringsintensitet.
Denne prosedyren gjentas 5 ganger.
|
Grunnlinje
|
|
Nociseptiv fleksjonsrefleks - temporal summering
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
Fem 1ms rektangulære bølgepulstog vil bli administrert 3 ganger med en frekvens på 2 Hz med konstant stimuleringsintensitet.
Denne prosedyren gjentas 5 ganger.
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Nociseptiv fleksjonsrefleks - temporal summering
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
Fem 1ms rektangulære bølgepulstog vil bli administrert 3 ganger med en frekvens på 2 Hz med konstant stimuleringsintensitet.
Denne prosedyren gjentas 5 ganger.
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Nociseptiv fleksjonsrefleks - temporal summering
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
Fem 1ms rektangulære bølgepulstog vil bli administrert 3 ganger med en frekvens på 2 Hz med konstant stimuleringsintensitet.
Denne prosedyren gjentas 5 ganger.
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Betinget smertemodulering
Tidsramme: Grunnlinje
|
Betingelsesstimulusen vil bestå av nedsenking av den ikke-dominante hånden inntil det proksimale håndleddet krøller seg i et varmt sirkulerende vannbad på 45,5°C i løpet av 6 minutter.
Teststimulusen vil omfatte vurderinger av trykksmerteterskel (PPT) (som beskrevet ovenfor) under og etter fullføring av kondisjoneringsstimulusen.
Før, etter 2 minutter med nedsenking og 2 minutter etter fullført nedsenking, vil teststimulusen gjentas to ganger på hvert teststed på den dominerende kroppssiden.
|
Grunnlinje
|
|
Betinget smertemodulering
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
Betingelsesstimulusen vil bestå av nedsenking av den ikke-dominante hånden inntil det proksimale håndleddet krøller seg i et varmt sirkulerende vannbad på 45,5°C i løpet av 6 minutter.
Teststimulusen vil omfatte vurderinger av trykksmerteterskel (PPT) (som beskrevet ovenfor) under og etter fullføring av kondisjoneringsstimulusen.
Før, etter 2 minutter med nedsenking og 2 minutter etter fullført nedsenking, vil teststimulusen gjentas to ganger på hvert teststed på den dominerende kroppssiden.
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Betinget smertemodulering
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
Betingelsesstimulusen vil bestå av nedsenking av den ikke-dominante hånden inntil det proksimale håndleddet krøller seg i et varmt sirkulerende vannbad på 45,5°C i løpet av 6 minutter.
Teststimulusen vil omfatte vurderinger av trykksmerteterskel (PPT) (som beskrevet ovenfor) under og etter fullføring av kondisjoneringsstimulusen.
Før, etter 2 minutter med nedsenking og 2 minutter etter fullført nedsenking, vil teststimulusen gjentas to ganger på hvert teststed på den dominerende kroppssiden.
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Betinget smertemodulering
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
Betingelsesstimulusen vil bestå av nedsenking av den ikke-dominante hånden inntil det proksimale håndleddet krøller seg i et varmt sirkulerende vannbad på 45,5°C i løpet av 6 minutter.
Teststimulusen vil omfatte vurderinger av trykksmerteterskel (PPT) (som beskrevet ovenfor) under og etter fullføring av kondisjoneringsstimulusen.
Før, etter 2 minutter med nedsenking og 2 minutter etter fullført nedsenking, vil teststimulusen gjentas to ganger på hvert teststed på den dominerende kroppssiden.
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Angst og depresjon
Tidsramme: Grunnlinje
|
Sykehusangst og depresjonsskala (HADS)
|
Grunnlinje
|
|
Angst og depresjon
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
Sykehusangst og depresjonsskala (HADS)
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Angst og depresjon
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
Sykehusangst og depresjonsskala (HADS)
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Angst og depresjon
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
Sykehusangst og depresjonsskala (HADS)
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Fysisk aktivitet
Tidsramme: Grunnlinje
|
Internasjonalt spørreskjema om fysisk aktivitet - lang form (IPAQ-LF)
|
Grunnlinje
|
|
Fysisk aktivitet
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
Internasjonalt spørreskjema om fysisk aktivitet - lang form (IPAQ-LF)
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Fysisk aktivitet
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
Internasjonalt spørreskjema om fysisk aktivitet - lang form (IPAQ-LF)
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Fysisk aktivitet
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging.
|
Internasjonalt spørreskjema om fysisk aktivitet - lang form (IPAQ-LF)
|
Ved 3 måneders oppfølging.
|
|
Smertemestring
Tidsramme: Grunnlinje
|
Pain coping inventory (PCI), Pain Catastrophizing Scale (PCS)
|
Grunnlinje
|
|
Smertemestring
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
Pain coping inventory (PCI), Pain Catastrophizing Scale (PCS)
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Smertemestring
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
Pain coping inventory (PCI), Pain Catastrophizing Scale (PCS)
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Smertemestring
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
Pain coping inventory (PCI), Pain Catastrophizing Scale (PCS)
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Smerte katastrofal
Tidsramme: Grunnlinje
|
Pain Catastrophizing Scale (PCS)
|
Grunnlinje
|
|
Smerte katastrofal
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
Pain Catastrophizing Scale (PCS)
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Smerte katastrofal
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
Pain Catastrophizing Scale (PCS)
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Smerte katastrofal
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
Pain Catastrophizing Scale (PCS)
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Smerte årvåkenhet og bevissthet
Tidsramme: Grunnlinje
|
Spørreskjema for smertevåkenhet og bevissthet (PVAQ)
|
Grunnlinje
|
|
Smerte årvåkenhet og bevissthet
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
Spørreskjema for smertevåkenhet og bevissthet (PVAQ)
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Smerte årvåkenhet og bevissthet
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
Spørreskjema for smertevåkenhet og bevissthet (PVAQ)
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Smerte årvåkenhet og bevissthet
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
Spørreskjema for smertevåkenhet og bevissthet (PVAQ)
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Kinesiofobi
Tidsramme: Grunnlinje
|
Tampa-skala for kinesiofobi (TSK)
|
Grunnlinje
|
|
Kinesiofobi
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
Tampa-skala for kinesiofobi (TSK)
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Kinesiofobi
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
Tampa-skala for kinesiofobi (TSK)
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Kinesiofobi
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
Tampa-skala for kinesiofobi (TSK)
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Helsestatus
Tidsramme: Grunnlinje
|
Short Form Health Survey-36 elementer (SF-36)
|
Grunnlinje
|
|
Helsestatus
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
Short Form Health Survey-36 elementer (SF-36)
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Helsestatus
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
Short Form Health Survey-36 elementer (SF-36)
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Helsestatus
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
Short Form Health Survey-36 elementer (SF-36)
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Smerter relatert til korsryggsmerter
Tidsramme: Grunnlinje
|
LBP-relatert smerteintensitet vil bli evaluert ved å bruke en 11-punkts NRS
|
Grunnlinje
|
|
Smerter relatert til korsryggsmerter
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
LBP-relatert smerteintensitet vil bli evaluert ved å bruke en 11-punkts NRS
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Smerter relatert til korsryggsmerter
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
LBP-relatert smerteintensitet vil bli evaluert ved å bruke en 11-punkts NRS
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Smerter relatert til korsryggsmerter
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
LBP-relatert smerteintensitet vil bli evaluert ved å bruke en 11-punkts NRS
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Ryggsmerter relatert funksjonshemming
Tidsramme: Grunnlinje
|
Roland Morris Disability Questionnaire vil bli brukt til å evaluere funksjonshemming.
|
Grunnlinje
|
|
Ryggsmerter relatert funksjonshemming
Tidsramme: Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
Roland Morris Disability Questionnaire vil bli brukt til å evaluere funksjonshemming.
|
Etter treningsfase med lav belastning (dvs. etter 9. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 8 uker
|
|
Ryggsmerter relatert funksjonshemming
Tidsramme: Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
Roland Morris Disability Questionnaire vil bli brukt til å evaluere funksjonshemming.
|
Etter treningsfase med høy belastning (dvs. etter 18. overvåket behandlingsøkt) vurdert etter ca. 13 uker
|
|
Ryggsmerter relatert funksjonshemming
Tidsramme: Ved 3 måneders oppfølging
|
Roland Morris Disability Questionnaire vil bli brukt til å evaluere funksjonshemming.
|
Ved 3 måneders oppfølging
|
|
Tilbakefall av korsryggsmerter
Tidsramme: Ved 6 måneders oppfølging
|
Egenrapportering via telefonintervju: (1) antall episode(r), (2) varigheten av LBP-episoden(e), (3) smerteintensitet, målt med tre NRS for gjennomsnittlig, verste og nåværende smerte under LBP-episoden(e), (4) lokalisering og kvalitet av smerte (dvs.
skarp, brennende, etc. følelse), (5) pasientens mening om hva som forårsaket den nye episoden av LBP, (6) grad av svekkelser i dagliglivets aktiviteter på grunn av LBP, (7) om deltakerne søkte behandling (dvs.
fysioterapeut, allmennlege osv.) og (8) strategier for å takle den nye LBP-episoden.
|
Ved 6 måneders oppfølging
|
|
Tilbakefall av korsryggsmerter
Tidsramme: Ved 12 måneders oppfølging
|
Egenrapportering via telefonintervju: (1) antall episode(r), (2) varigheten av LBP-episoden(e), (3) smerteintensitet, målt med tre NRS for gjennomsnittlig, verste og nåværende smerte under LBP-episoden(e), (4) lokalisering og kvalitet av smerte (dvs.
skarp, brennende, etc. følelse), (5) pasientens mening om hva som forårsaket den nye episoden av LBP, (6) grad av svekkelser i dagliglivets aktiviteter på grunn av LBP, (7) om deltakerne søkte behandling (dvs.
fysioterapeut, allmennlege osv.) og (8) strategier for å takle den nye LBP-episoden.
|
Ved 12 måneders oppfølging
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Samarbeidspartnere
Etterforskere
- Studieleder: Jessica van Oosterwijck, Prof, Ghent University, Pain in Motion
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- Saragiotto BT, Maher CG, Yamato TP, Costa LO, Menezes Costa LC, Ostelo RW, Macedo LG. Motor control exercise for chronic non-specific low-back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Jan 8;2016(1):CD012004. doi: 10.1002/14651858.CD012004.
- Iizuka Y, Iizuka H, Mieda T, Tsunoda D, Sasaki T, Tajika T, Yamamoto A, Takagishi K. Prevalence of Chronic Nonspecific Low Back Pain and Its Associated Factors among Middle-Aged and Elderly People: An Analysis Based on Data from a Musculoskeletal Examination in Japan. Asian Spine J. 2017 Dec;11(6):989-997. doi: 10.4184/asj.2017.11.6.989. Epub 2017 Dec 7.
- Goubert D, Oosterwijck JV, Meeus M, Danneels L. Structural Changes of Lumbar Muscles in Non-specific Low Back Pain: A Systematic Review. Pain Physician. 2016 Sep-Oct;19(7):E985-E1000.
- Moseley GL, Flor H. Targeting cortical representations in the treatment of chronic pain: a review. Neurorehabil Neural Repair. 2012 Jul-Aug;26(6):646-52. doi: 10.1177/1545968311433209. Epub 2012 Feb 13.
- Hartvigsen J, Hancock MJ, Kongsted A, Louw Q, Ferreira ML, Genevay S, Hoy D, Karppinen J, Pransky G, Sieper J, Smeets RJ, Underwood M; Lancet Low Back Pain Series Working Group. What low back pain is and why we need to pay attention. Lancet. 2018 Jun 9;391(10137):2356-2367. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30480-X. Epub 2018 Mar 21.
- Hurwitz EL, Randhawa K, Yu H, Cote P, Haldeman S. The Global Spine Care Initiative: a summary of the global burden of low back and neck pain studies. Eur Spine J. 2018 Sep;27(Suppl 6):796-801. doi: 10.1007/s00586-017-5432-9. Epub 2018 Feb 26.
- Scholz J, Klein MC, Behrens TE, Johansen-Berg H. Training induces changes in white-matter architecture. Nat Neurosci. 2009 Nov;12(11):1370-1. doi: 10.1038/nn.2412. Epub 2009 Oct 11.
- Taubert M, Draganski B, Anwander A, Muller K, Horstmann A, Villringer A, Ragert P. Dynamic properties of human brain structure: learning-related changes in cortical areas and associated fiber connections. J Neurosci. 2010 Sep 1;30(35):11670-7. doi: 10.1523/JNEUROSCI.2567-10.2010.
- Hodges PW. Core stability exercise in chronic low back pain. Orthop Clin North Am. 2003 Apr;34(2):245-54. doi: 10.1016/s0030-5898(03)00003-8.
- Masse-Alarie H, Beaulieu LD, Preuss R, Schneider C. Influence of paravertebral muscles training on brain plasticity and postural control in chronic low back pain. Scand J Pain. 2016 Jul;12:74-83. doi: 10.1016/j.sjpain.2016.03.005. Epub 2016 May 11.
- Tsao H, Galea MP, Hodges PW. Driving plasticity in the motor cortex in recurrent low back pain. Eur J Pain. 2010 Sep;14(8):832-9. doi: 10.1016/j.ejpain.2010.01.001. Epub 2010 Feb 23.
- Tsao H, Druitt TR, Schollum TM, Hodges PW. Motor training of the lumbar paraspinal muscles induces immediate changes in motor coordination in patients with recurrent low back pain. J Pain. 2010 Nov;11(11):1120-8. doi: 10.1016/j.jpain.2010.02.004.
- Panjabi MM. The stabilizing system of the spine. Part I. Function, dysfunction, adaptation, and enhancement. J Spinal Disord. 1992 Dec;5(4):383-9; discussion 397. doi: 10.1097/00002517-199212000-00001.
- da Silva T, Mills K, Brown BT, Herbert RD, Maher CG, Hancock MJ. Risk of Recurrence of Low Back Pain: A Systematic Review. J Orthop Sports Phys Ther. 2017 May;47(5):305-313. doi: 10.2519/jospt.2017.7415. Epub 2017 Mar 29.
- Foster NE, Anema JR, Cherkin D, Chou R, Cohen SP, Gross DP, Ferreira PH, Fritz JM, Koes BW, Peul W, Turner JA, Maher CG; Lancet Low Back Pain Series Working Group. Prevention and treatment of low back pain: evidence, challenges, and promising directions. Lancet. 2018 Jun 9;391(10137):2368-2383. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30489-6. Epub 2018 Mar 21.
- Panjabi MM. The stabilizing system of the spine. Part II. Neutral zone and instability hypothesis. J Spinal Disord. 1992 Dec;5(4):390-6; discussion 397. doi: 10.1097/00002517-199212000-00002.
- Kregel J, Meeus M, Malfliet A, Dolphens M, Danneels L, Nijs J, Cagnie B. Structural and functional brain abnormalities in chronic low back pain: A systematic review. Semin Arthritis Rheum. 2015 Oct;45(2):229-37. doi: 10.1016/j.semarthrit.2015.05.002. Epub 2015 May 16.
- da C Menezes Costa L, Maher CG, Hancock MJ, McAuley JH, Herbert RD, Costa LO. The prognosis of acute and persistent low-back pain: a meta-analysis. CMAJ. 2012 Aug 7;184(11):E613-24. doi: 10.1503/cmaj.111271. Epub 2012 May 14.
- Danneels LA, Vanderstraeten GG, Cambier DC, Witvrouw EE, De Cuyper HJ. CT imaging of trunk muscles in chronic low back pain patients and healthy control subjects. Eur Spine J. 2000 Aug;9(4):266-72. doi: 10.1007/s005860000190.
- Hodges PW, Moseley GL. Pain and motor control of the lumbopelvic region: effect and possible mechanisms. J Electromyogr Kinesiol. 2003 Aug;13(4):361-70. doi: 10.1016/s1050-6411(03)00042-7.
- D'hooge R, Cagnie B, Crombez G, Vanderstraeten G, Dolphens M, Danneels L. Increased intramuscular fatty infiltration without differences in lumbar muscle cross-sectional area during remission of unilateral recurrent low back pain. Man Ther. 2012 Dec;17(6):584-8. doi: 10.1016/j.math.2012.06.007. Epub 2012 Jul 10.
- D'hooge R, Cagnie B, Crombez G, Vanderstraeten G, Achten E, Danneels L. Lumbar muscle dysfunction during remission of unilateral recurrent nonspecific low-back pain: evaluation with muscle functional MRI. Clin J Pain. 2013 Mar;29(3):187-94. doi: 10.1097/AJP.0b013e31824ed170.
- D'hooge R, Hodges P, Tsao H, Hall L, Macdonald D, Danneels L. Altered trunk muscle coordination during rapid trunk flexion in people in remission of recurrent low back pain. J Electromyogr Kinesiol. 2013 Feb;23(1):173-81. doi: 10.1016/j.jelekin.2012.09.003. Epub 2012 Oct 15.
- Tavor I, Botvinik-Nezer R, Bernstein-Eliav M, Tsarfaty G, Assaf Y. Short-term plasticity following motor sequence learning revealed by diffusion magnetic resonance imaging. Hum Brain Mapp. 2020 Feb 1;41(2):442-452. doi: 10.1002/hbm.24814. Epub 2019 Oct 9.
- Deyo RA. Diagnostic evaluation of LBP: reaching a specific diagnosis is often impossible. Arch Intern Med. 2002 Jul 8;162(13):1444-7; discussion 1447-8. doi: 10.1001/archinte.162.13.1444. No abstract available.
- Itz CJ, Geurts JW, van Kleef M, Nelemans P. Clinical course of non-specific low back pain: a systematic review of prospective cohort studies set in primary care. Eur J Pain. 2013 Jan;17(1):5-15. doi: 10.1002/j.1532-2149.2012.00170.x. Epub 2012 May 28.
- Goubert D, Meeus M, Willems T, De Pauw R, Coppieters I, Crombez G, Danneels L. The association between back muscle characteristics and pressure pain sensitivity in low back pain patients. Scand J Pain. 2018 Apr 25;18(2):281-293. doi: 10.1515/sjpain-2017-0142.
- Ranger TA, Cicuttini FM, Jensen TS, Peiris WL, Hussain SM, Fairley J, Urquhart DM. Are the size and composition of the paraspinal muscles associated with low back pain? A systematic review. Spine J. 2017 Nov;17(11):1729-1748. doi: 10.1016/j.spinee.2017.07.002. Epub 2017 Jul 26.
- Coppieters I, Meeus M, Kregel J, Caeyenberghs K, De Pauw R, Goubert D, Cagnie B. Relations Between Brain Alterations and Clinical Pain Measures in Chronic Musculoskeletal Pain: A Systematic Review. J Pain. 2016 Sep;17(9):949-62. doi: 10.1016/j.jpain.2016.04.005. Epub 2016 Jun 3.
- Yuan C, Shi H, Pan P, Dai Z, Zhong J, Ma H, Sheng L. Gray Matter Abnormalities Associated With Chronic Back Pain: A Meta-Analysis of Voxel-based Morphometric Studies. Clin J Pain. 2017 Nov;33(11):983-990. doi: 10.1097/AJP.0000000000000489.
- Brumagne S, Diers M, Danneels L, Moseley GL, Hodges PW. Neuroplasticity of Sensorimotor Control in Low Back Pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2019 Jun;49(6):402-414. doi: 10.2519/jospt.2019.8489.
- Kilgour AH, Todd OM, Starr JM. A systematic review of the evidence that brain structure is related to muscle structure and their relationship to brain and muscle function in humans over the lifecourse. BMC Geriatr. 2014 Jul 10;14:85. doi: 10.1186/1471-2318-14-85.
- Goossens N, Rummens S, Janssens L, Caeyenberghs K, Brumagne S. Association Between Sensorimotor Impairments and Functional Brain Changes in Patients With Low Back Pain: A Critical Review. Am J Phys Med Rehabil. 2018 Mar;97(3):200-211. doi: 10.1097/PHM.0000000000000859.
- Panjabi M, Abumi K, Duranceau J, Oxland T. Spinal stability and intersegmental muscle forces. A biomechanical model. Spine (Phila Pa 1976). 1989 Feb;14(2):194-200. doi: 10.1097/00007632-198902000-00008.
- Cagnie B, Dhooge F, Schumacher C, De Meulemeester K, Petrovic M, van Oosterwijck J, Danneels L. Fiber Typing of the Erector Spinae and Multifidus Muscles in Healthy Controls and Back Pain Patients: A Systematic Literature Review. J Manipulative Physiol Ther. 2015 Nov-Dec;38(9):653-663. doi: 10.1016/j.jmpt.2015.10.004. Epub 2015 Nov 5.
- Agten A, Stevens S, Verbrugghe J, Timmermans A, Vandenabeele F. Biopsy samples from the erector spinae of persons with nonspecific chronic low back pain display a decrease in glycolytic muscle fibers. Spine J. 2020 Feb;20(2):199-206. doi: 10.1016/j.spinee.2019.09.023. Epub 2019 Sep 27.
- Knox MF, Chipchase LS, Schabrun SM, Romero RJ, Marshall PWM. Anticipatory and compensatory postural adjustments in people with low back pain: a systematic review and meta-analysis. Spine J. 2018 Oct;18(10):1934-1949. doi: 10.1016/j.spinee.2018.06.008. Epub 2018 Jun 12.
- Prins MR, Griffioen M, Veeger TTJ, Kiers H, Meijer OG, van der Wurff P, Bruijn SM, van Dieen JH. Evidence of splinting in low back pain? A systematic review of perturbation studies. Eur Spine J. 2018 Jan;27(1):40-59. doi: 10.1007/s00586-017-5287-0. Epub 2017 Sep 12.
- Geisser ME, Ranavaya M, Haig AJ, Roth RS, Zucker R, Ambroz C, Caruso M. A meta-analytic review of surface electromyography among persons with low back pain and normal, healthy controls. J Pain. 2005 Nov;6(11):711-26. doi: 10.1016/j.jpain.2005.06.008.
- Ebenbichler GR, Oddsson LI, Kollmitzer J, Erim Z. Sensory-motor control of the lower back: implications for rehabilitation. Med Sci Sports Exerc. 2001 Nov;33(11):1889-98. doi: 10.1097/00005768-200111000-00014.
- Macedo LG, Saragiotto BT, Yamato TP, Costa LO, Menezes Costa LC, Ostelo RW, Maher CG. Motor control exercise for acute non-specific low back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Feb 10;2(2):CD012085. doi: 10.1002/14651858.CD012085.
- Liu KP, Chan CC, Lee TM, Hui-Chan CW. Mental imagery for promoting relearning for people after stroke: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Sep;85(9):1403-8. doi: 10.1016/j.apmr.2003.12.035.
- Taubert M, Lohmann G, Margulies DS, Villringer A, Ragert P. Long-term effects of motor training on resting-state networks and underlying brain structure. Neuroimage. 2011 Aug 15;57(4):1492-8. doi: 10.1016/j.neuroimage.2011.05.078. Epub 2011 Jun 7.
- Draganski B, Gaser C, Busch V, Schuierer G, Bogdahn U, May A. Neuroplasticity: changes in grey matter induced by training. Nature. 2004 Jan 22;427(6972):311-2. doi: 10.1038/427311a. No abstract available.
- Boyke J, Driemeyer J, Gaser C, Buchel C, May A. Training-induced brain structure changes in the elderly. J Neurosci. 2008 Jul 9;28(28):7031-5. doi: 10.1523/JNEUROSCI.0742-08.2008.
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Primær fullføring (Antatt)
Studiet fullført (Antatt)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- BC-05152
- U1111-1283-4631 (Registeridentifikator: Universal Trial Number (UTN))
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
produkt produsert i og eksportert fra USA
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .