- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT05706103
Bewegungstherapie bei wiederkehrenden Schmerzen im unteren Rückenbereich: Das Rätsel der Veränderungen der peripheren Muskulatur und des zentralen Gehirns lösen (ExTraS)
Wirksamkeit spezifischer motorischer Fähigkeiten im Vergleich zu allgemeinem Übungstraining bei Veränderungen der peripheren Muskulatur und des zentralen Gehirns bei Patienten mit wiederkehrenden Schmerzen im unteren Rückenbereich
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Obwohl die Ursache des anhaltenden unspezifischen LBP unbekannt bleibt, wurden strukturelle und funktionelle Veränderungen des Gehirns und der paravertebralen Muskeln als zugrunde liegende Mechanismen vorgeschlagen. Da angenommen wird, dass diese Veränderungen zum unspezifischen LBP beitragen oder diesen aufrechterhalten, ist die Bewegungstherapie ein Schlüsselelement bei der Rehabilitation wiederkehrender LBP. Spezifisches Training der sensomotorischen Kontrolle der Lenden-Becken-Region (d. h. (spezifisches motorisches Training) hat gezeigt, dass es Schmerzen und Behinderungen bei Patienten mit LBP lindert, es wurde jedoch nicht festgestellt, dass es anderen Formen des Bewegungstrainings hinsichtlich der Verbesserung der klinischen Ergebnismessungen überlegen ist. Andererseits scheint sich diese Art des Trainings im Vergleich zum allgemeinen Trainingstraining unterschiedlich auf die Rekrutierung der Rückenmuskulatur auszuwirken. Es gibt jedoch kaum Forschungsergebnisse, die mehrere Behandlungssitzungen und die anschließende Ergebnisbewertung umfassen. Darüber hinaus ist nicht bekannt, ob Verbesserungen auf messbare periphere Veränderungen im Muskel und/oder zentrale neuronale Anpassungen im Gehirn zurückzuführen sind. Das Hauptziel dieser Studie besteht darin, die kurz- und langfristigen Auswirkungen eines spezifischen Trainings zur motorischen Kontrolle im Vergleich zu unspezifischem allgemeinem Extension-Training auf Schmerzen, Funktionsbehinderung, Gehirnstruktur/-funktion und Muskelstruktur/-funktion bei Patienten mit wiederkehrendem LBP zu untersuchen.
Methode: In dieser doppelblinden, randomisierten, kontrollierten klinischen Studie werden 62 wiederkehrende LBP-Patienten nach dem Zufallsprinzip (1:1) zugewiesen, um entweder ein spezifisches motorisches Training (d. h. die Versuchsgruppe) oder ein allgemeines Erweiterungstraining (d. h. die Versuchsgruppe) zu erhalten. Kontrollgruppe). Jede Trainingsgruppe erhält eine 13-wöchige Behandlung, in der insgesamt 18 betreute Behandlungssitzungen in Kombination mit einem individuellen Heimübungsprogramm durchgeführt werden. Beide Gruppen erhalten zunächst ein Training mit geringer Belastung (d. h. bei 25–30 % des Wiederholungsmaximums des Einzelnen, Sitzungen 1–9), gefolgt von einem Training mit hoher Belastung (d. h. bei 40–60 % des Wiederholungsmaximums des Einzelnen, Sitzungen 10). 18). Zu den primären Endpunkten gehören: LBP-bedingte Schmerzen und Behinderungen (RMDQ-, NRS- und Margolis-Schmerzdiagramm), Struktur und Funktion der Lendenmuskulatur (Dixon-MRT und mf-MRT) sowie Struktur und Funktion des Gehirns (MRT, DTI und fMRT). Zu den sekundären Maßnahmen gehören: Lenden-Becken-Kontrolle und Propriozeption (thorakolumbaler Dissoziationstest und Positions-Repositions-Test), Rumpfmuskelaktivität (RAM und QFRT) und psychosoziale Faktoren, einschließlich Messungen der körperlichen Aktivität (IPAQ-LF, SF-36), Schmerzkognitionen und -wahrnehmungen (PCS, PCI und PVAQ), Angst und Depression (HADS) und Kinesiophobie (TSK). Die experimentelle Datenerfassung erfolgt zu Studienbeginn, unmittelbar im Anschluss an das Training mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. beaufsichtigten Behandlungssitzung), im Anschluss an das Training mit hoher Belastung (d. h. nach der 18. beaufsichtigten Behandlungssitzung) und bei der Nachuntersuchung nach 3 Monaten. Die experimentelle Datenerfassung umfasst eine Magnetresonanztomographie der Gehirn- und Rumpfmuskulatur, klinische Untersuchungen zur Beurteilung der Muskelfunktion und eine Reihe von Fragebögen zur Bewertung psychosozialer Faktoren.
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Jessica van Oosterwijck, Prof
- Telefonnummer: +3293326919
- E-Mail: Jessica.VanOosterwijck@UGent.be
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Lieven Danneels, Prof
- Telefonnummer: +32 9 332 26 35
- E-Mail: Lieven.Danneels@UGent.be
Studienorte
-
-
Oost-Vlaanderen
-
Ghent, Oost-Vlaanderen, Belgien, 9000
- Rekrutierung
- Ghent University, vakgroep revalidatiewetenschappen
-
Kontakt:
- Jessica van Oosterwijck, Prof
- Telefonnummer: +32 9 332 69 19
- E-Mail: Jessica.VanOosterwijck@UGent.be
-
Kontakt:
- Jaap Wijnen, Msc
- Telefonnummer: +32 9 332 12 16
- E-Mail: jaap.wijnen@ugent.be
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Vorgeschichte unspezifischer rezidivierender LBP, wobei der erste Ausbruch mindestens 6 Monate zurückliegt
- Mindestens 2 LBP-Episoden pro Jahr, wobei eine „Episode“ Schmerzen bedeutet, die mindestens 24 Stunden andauern und denen mindestens ein Monat ohne LBP vorausgeht und folgt
- Die minimale LBP-Intensität während der Episoden sollte ≥2/10 auf einer numerischen Bewertungsskala (NRS) von 0 bis 10 betragen
- Während der Remission sollte die NRS-Intensität für LBP 0 sein.
- Der LBP sollte so stark sein, dass er die Aktivitäten des täglichen Lebens einschränkt
- Der LBP sollte so stark sein, dass mindestens einmal ein Sanitäter bezüglich der Beschwerden konsultiert wurde
- Flexionsmuster von LBP
Ausschlusskriterien:
- Chronischer LBP (d. h. Remissionsdauer <1 Monat)
- Subakuter LBP (d. h. erster Ausbruch vor 3 bis 6 Monaten)
- Akut (d. h. erster Beginn vor <3 Monaten) LBP
- Spezifischer LBP (d. h. LBP im Verhältnis zu einer erkennbaren Pathologie, z.B. lumbale Radikulopathie)
- Patienten mit neuropathischen Schmerzen
- Patienten mit chronischen ausgedehnten Schmerzen gemäß den Kriterien des ACR von 1990 (d. h. Fibromyalgie)
- Eine lebenslange Vorgeschichte von Wirbelsäulentraumata (z. B. Schleudertrauma), Operation (z.B. Laminektomie) oder Deformationen (z.B. Skoliose)
- Eine lebenslange Vorgeschichte von Atemwegs-, Stoffwechsel-, neurologischen, kardiovaskulären, entzündlichen, orthopädischen oder rheumatologischen Erkrankungen
- Begleittherapien (d. h. Rehabilitation, Alternativmedizin oder Therapien)
- Kontraindikationen für eine MRT (z.B. unter Klaustrophobie, Vorhandensein von metallischen Fremdkörpern im Körper, BMI > 30 kg/m² leiden)
- Professionelle Athleten
- Schwangere Frau
- Stillende Frauen
- Frauen, die im letzten Jahr vor der Einschreibung entbunden haben
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Gezieltes motorisches Geschicktraining
13-wöchige Behandlung mit 18 betreuten Behandlungssitzungen in Kombination mit einem individuellen Heimübungsprogramm.
Diese Gruppe erhält zunächst ein Training mit geringer Belastung (d. h. bei 25–30 % des Wiederholungsmaximums des Einzelnen, Sitzungen 1–9), gefolgt von einem Training mit hoher Belastung (d. h. bei 40–60 % des Wiederholungsmaximums des Einzelnen, Sitzungen 10). 18).
|
Teilnehmer, die der Gruppe für erfahrenes motorisches Training zugeordnet sind, erhalten ein sensomotorisches Training der intrinsischen Muskeln der Lenden-Becken-Region, nämlich des Multifidus, des Transversus abdominis und der Beckenbodenmuskulatur.
|
|
Aktiver Komparator: Allgemeine Erweiterungsschulung
13-wöchige Behandlung mit 18 betreuten Behandlungssitzungen in Kombination mit einem individuellen Heimübungsprogramm.
Diese Gruppe erhält zunächst ein Training mit geringer Belastung (d. h. bei 25–30 % des Wiederholungsmaximums des Einzelnen, Sitzungen 1–9), gefolgt von einem Training mit hoher Belastung (d. h. bei 40–60 % des Wiederholungsmaximums des Einzelnen, Sitzungen 10). 18).
|
Teilnehmer, die der allgemeinen Erweiterungstrainingsgruppe zugeordnet sind, erhalten allgemeine Trainingsübungen mit der David Back-Ausrüstung der Back Unit des Universitätsklinikums Gent
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Makrostruktur des Gehirns
Zeitfenster: Grundlinie
|
Es wird eine T1-gewichtete strukturelle MRT des gesamten Gehirns durchgeführt.
|
Grundlinie
|
|
Makrostruktur des Gehirns
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Es wird eine T1-gewichtete strukturelle MRT des gesamten Gehirns durchgeführt.
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Makrostruktur des Gehirns
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Es wird eine T1-gewichtete strukturelle MRT des gesamten Gehirns durchgeführt.
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Makrostruktur des Gehirns
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Es wird eine T1-gewichtete strukturelle MRT des gesamten Gehirns durchgeführt.
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Mikrostruktur des Gehirns
Zeitfenster: Grundlinie
|
Es werden T2-gewichtete Bilder des gesamten Gehirns erhalten.
|
Grundlinie
|
|
Mikrostruktur des Gehirns
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Es werden T2-gewichtete Bilder des gesamten Gehirns erhalten.
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Mikrostruktur des Gehirns
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Es werden T2-gewichtete Bilder des gesamten Gehirns erhalten.
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Mikrostruktur des Gehirns
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Es werden T2-gewichtete Bilder des gesamten Gehirns erhalten.
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Funktionelle Gehirnkonnektivität
Zeitfenster: Grundlinie
|
Eine funktionelle MRT im Ruhezustand wird durchgeführt, um Einblicke in Teilnetzwerke im Zusammenhang mit der sensomotorischen Kontrolle und der Schmerzverarbeitung zu gewinnen.
|
Grundlinie
|
|
Funktionelle Gehirnkonnektivität
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Eine funktionelle MRT im Ruhezustand wird durchgeführt, um Einblicke in Teilnetzwerke im Zusammenhang mit der sensomotorischen Kontrolle und der Schmerzverarbeitung zu gewinnen.
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Funktionelle Gehirnkonnektivität
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Eine funktionelle MRT im Ruhezustand wird durchgeführt, um Einblicke in Teilnetzwerke im Zusammenhang mit der sensomotorischen Kontrolle und der Schmerzverarbeitung zu gewinnen.
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Funktionelle Gehirnkonnektivität
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Eine funktionelle MRT im Ruhezustand wird durchgeführt, um Einblicke in Teilnetzwerke im Zusammenhang mit der sensomotorischen Kontrolle und der Schmerzverarbeitung zu gewinnen.
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Struktur der Lendenmuskulatur
Zeitfenster: Grundlinie
|
Es wird eine T1-gewichtete Dixon-MRT durchgeführt.
|
Grundlinie
|
|
Struktur der Lendenmuskulatur
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Es wird eine T1-gewichtete Dixon-MRT durchgeführt.
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Struktur der Lendenmuskulatur
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Es wird eine T1-gewichtete Dixon-MRT durchgeführt.
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Struktur der Lendenmuskulatur
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Es wird eine T1-gewichtete Dixon-MRT durchgeführt.
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Funktion der Lendenmuskulatur
Zeitfenster: Grundlinie
|
Es wird eine T2-gewichtete mf-MRT durchgeführt.
|
Grundlinie
|
|
Funktion der Lendenmuskulatur
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Es wird eine T2-gewichtete mf-MRT durchgeführt.
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Funktion der Lendenmuskulatur
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Es wird eine T2-gewichtete mf-MRT durchgeführt.
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Funktion der Lendenmuskulatur
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung.
|
Es wird eine T2-gewichtete mf-MRT durchgeführt.
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung.
|
|
Lumbopelvine Kontrolle
Zeitfenster: Grundlinie
|
Die lumbopelvine Kontrolle wird mittels eines klinischen thorakolumbalen Dissoziationstests untersucht, der die Qualität der Leistung der lumbopelvinen Bewegung mit begrenzter Bewegung am thorakolumbalen Übergang bewertet.
|
Grundlinie
|
|
Lumbopelvine Kontrolle
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Die lumbopelvine Kontrolle wird mittels eines klinischen thorakolumbalen Dissoziationstests untersucht, der die Qualität der Leistung der lumbopelvinen Bewegung mit begrenzter Bewegung am thorakolumbalen Übergang bewertet.
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Lumbopelvine Kontrolle
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Die lumbopelvine Kontrolle wird mittels eines klinischen thorakolumbalen Dissoziationstests untersucht, der die Qualität der Leistung der lumbopelvinen Bewegung mit begrenzter Bewegung am thorakolumbalen Übergang bewertet.
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Lumbopelvine Kontrolle
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung.
|
Die lumbopelvine Kontrolle wird mittels eines klinischen thorakolumbalen Dissoziationstests untersucht, der die Qualität der Leistung der lumbopelvinen Bewegung mit begrenzter Bewegung am thorakolumbalen Übergang bewertet.
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung.
|
|
Lumbopelvine Propriozeption
Zeitfenster: Grundlinie
|
Um die Propriozeption der Lendenwirbelsäule zu bewerten, wird die Positions-Repositionsgenauigkeit der Lendenwirbelsäule bestimmt.
|
Grundlinie
|
|
Lumbopelvine Propriozeption
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Um die Propriozeption der Lendenwirbelsäule zu bewerten, wird die Positions-Repositionsgenauigkeit der Lendenwirbelsäule bestimmt.
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Lumbopelvine Propriozeption
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Um die Propriozeption der Lendenwirbelsäule zu bewerten, wird die Positions-Repositionsgenauigkeit der Lendenwirbelsäule bestimmt.
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Lumbopelvine Propriozeption
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung.
|
Um die Propriozeption der Lendenwirbelsäule zu bewerten, wird die Positions-Repositionsgenauigkeit der Lendenwirbelsäule bestimmt.
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung.
|
|
Vorausschauende Haltungsanpassungen
Zeitfenster: Grundlinie
|
Um antizipatorische Haltungsanpassungen (APAs) zu untersuchen, werden Latenzen beim Einsetzen der Rumpfmuskulatur als Reaktion auf intern induzierte Störungen mittels Oberflächenelektromyographie (EMG) gemessen.
APAs werden gemessen, indem während einer zuverlässigen und gültigen einseitigen schnellen Armbewegungsaufgabe (RAM) interne Störungen in der Rumpfmuskulatur induziert werden.
|
Grundlinie
|
|
Vorausschauende Haltungsanpassungen
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Um antizipatorische Haltungsanpassungen (APAs) zu untersuchen, werden Latenzen beim Einsetzen der Rumpfmuskulatur als Reaktion auf intern induzierte Störungen mittels Oberflächenelektromyographie (EMG) gemessen.
APAs werden gemessen, indem während einer zuverlässigen und gültigen einseitigen schnellen Armbewegungsaufgabe (RAM) interne Störungen in der Rumpfmuskulatur induziert werden.
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Vorausschauende Haltungsanpassungen
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Um antizipatorische Haltungsanpassungen (APAs) zu untersuchen, werden Latenzen beim Einsetzen der Rumpfmuskulatur als Reaktion auf intern induzierte Störungen mittels Oberflächenelektromyographie (EMG) gemessen.
APAs werden gemessen, indem während einer zuverlässigen und gültigen einseitigen schnellen Armbewegungsaufgabe (RAM) interne Störungen in der Rumpfmuskulatur induziert werden.
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Vorausschauende Haltungsanpassungen
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Um antizipatorische Haltungsanpassungen (APAs) zu untersuchen, werden Latenzen beim Einsetzen der Rumpfmuskulatur als Reaktion auf intern induzierte Störungen mittels Oberflächenelektromyographie (EMG) gemessen.
APAs werden gemessen, indem während einer zuverlässigen und gültigen einseitigen schnellen Armbewegungsaufgabe (RAM) interne Störungen in der Rumpfmuskulatur induziert werden.
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Kompensatorische Haltungsanpassungen
Zeitfenster: Grundlinie
|
Um kompensatorische Haltungsanpassungen (CPAs) zu untersuchen, werden Latenzen beim Einsetzen der Rumpfmuskulatur als Reaktion auf von außen verursachte Störungen mittels Oberflächenelektromyographie (EMG) gemessen.
CPAs werden anhand externer Störungen der Rumpfmuskulatur während eines Quick-Force-Release-Tests (QFRT) gemessen.
|
Grundlinie
|
|
Kompensatorische Haltungsanpassungen
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Um kompensatorische Haltungsanpassungen (CPAs) zu untersuchen, werden Latenzen beim Einsetzen der Rumpfmuskulatur als Reaktion auf von außen verursachte Störungen mittels Oberflächenelektromyographie (EMG) gemessen.
CPAs werden anhand externer Störungen der Rumpfmuskulatur während eines Quick-Force-Release-Tests (QFRT) gemessen.
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Kompensatorische Haltungsanpassungen
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Um kompensatorische Haltungsanpassungen (CPAs) zu untersuchen, werden Latenzen beim Einsetzen der Rumpfmuskulatur als Reaktion auf von außen verursachte Störungen mittels Oberflächenelektromyographie (EMG) gemessen.
CPAs werden anhand externer Störungen der Rumpfmuskulatur während eines Quick-Force-Release-Tests (QFRT) gemessen.
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Kompensatorische Haltungsanpassungen
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Um kompensatorische Haltungsanpassungen (CPAs) zu untersuchen, werden Latenzen beim Einsetzen der Rumpfmuskulatur als Reaktion auf von außen verursachte Störungen mittels Oberflächenelektromyographie (EMG) gemessen.
CPAs werden anhand externer Störungen der Rumpfmuskulatur während eines Quick-Force-Release-Tests (QFRT) gemessen.
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Nozizeptiver Flexionsreflex – Schwelle
Zeitfenster: Grundlinie
|
Die NFR wird im dominanten Bein durch transkutane elektrische Stimulation des Nervus suralis in seinem retromalleolären Pfad unter Verwendung einer Stimulationsstabelektrode, die an einen Konstantstromstimulator angeschlossen ist, hervorgerufen.
Oberflächen-EMG-Elektroden werden auf der Haut des Muskelbauchs des ipsilateralen Bizeps femoris platziert.
|
Grundlinie
|
|
Nozizeptiver Flexionsreflex – Schwelle
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Die NFR wird im dominanten Bein durch transkutane elektrische Stimulation des Nervus suralis in seinem retromalleolären Pfad unter Verwendung einer Stimulationsstabelektrode, die an einen Konstantstromstimulator angeschlossen ist, hervorgerufen.
Oberflächen-EMG-Elektroden werden auf der Haut des Muskelbauchs des ipsilateralen Bizeps femoris platziert.
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Nozizeptiver Flexionsreflex – Schwelle
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Die NFR wird im dominanten Bein durch transkutane elektrische Stimulation des Nervus suralis in seinem retromalleolären Pfad unter Verwendung einer Stimulationsstabelektrode, die an einen Konstantstromstimulator angeschlossen ist, hervorgerufen.
Oberflächen-EMG-Elektroden werden auf der Haut des Muskelbauchs des ipsilateralen Bizeps femoris platziert.
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Nozizeptiver Flexionsreflex – Schwelle
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Die NFR wird im dominanten Bein durch transkutane elektrische Stimulation des Nervus suralis in seinem retromalleolären Pfad unter Verwendung einer Stimulationsstabelektrode, die an einen Konstantstromstimulator angeschlossen ist, hervorgerufen.
Oberflächen-EMG-Elektroden werden auf der Haut des Muskelbauchs des ipsilateralen Bizeps femoris platziert.
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Nozizeptiver Flexionsreflex – zeitliche Summation
Zeitfenster: Grundlinie
|
Fünf 1-ms-Rechteckwellenimpulsfolgen werden dreimal mit einer Frequenz von 2 Hz bei konstanter Stimulationsintensität verabreicht.
Dieser Vorgang wird fünfmal wiederholt.
|
Grundlinie
|
|
Nozizeptiver Flexionsreflex – zeitliche Summation
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Fünf 1-ms-Rechteckwellenimpulsfolgen werden dreimal mit einer Frequenz von 2 Hz bei konstanter Stimulationsintensität verabreicht.
Dieser Vorgang wird fünfmal wiederholt.
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Nozizeptiver Flexionsreflex – zeitliche Summation
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Fünf 1-ms-Rechteckwellenimpulsfolgen werden dreimal mit einer Frequenz von 2 Hz bei konstanter Stimulationsintensität verabreicht.
Dieser Vorgang wird fünfmal wiederholt.
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Nozizeptiver Flexionsreflex – zeitliche Summation
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Fünf 1-ms-Rechteckwellenimpulsfolgen werden dreimal mit einer Frequenz von 2 Hz bei konstanter Stimulationsintensität verabreicht.
Dieser Vorgang wird fünfmal wiederholt.
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Konditionierte Schmerzmodulation
Zeitfenster: Grundlinie
|
Der Konditionierungsreiz besteht aus dem Eintauchen der nicht dominanten Hand bis zur proximalen Handgelenksfalte in ein heißes zirkulierendes Wasserbad von 45,5 °C für 6 Minuten.
Der Testreiz umfasst die Beurteilung der Druckschmerzschwelle (PPT) (wie oben beschrieben) während und nach Abschluss des Konditionierungsreizes.
Vor, nach 2 Minuten Eintauchen und 2 Minuten nach Abschluss des Eintauchens wird der Testreiz zweimal an jedem Testort auf der dominanten Körperseite wiederholt.
|
Grundlinie
|
|
Konditionierte Schmerzmodulation
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Der Konditionierungsreiz besteht aus dem Eintauchen der nicht dominanten Hand bis zur proximalen Handgelenksfalte in ein heißes zirkulierendes Wasserbad von 45,5 °C für 6 Minuten.
Der Testreiz umfasst die Beurteilung der Druckschmerzschwelle (PPT) (wie oben beschrieben) während und nach Abschluss des Konditionierungsreizes.
Vor, nach 2 Minuten Eintauchen und 2 Minuten nach Abschluss des Eintauchens wird der Testreiz zweimal an jedem Testort auf der dominanten Körperseite wiederholt.
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Konditionierte Schmerzmodulation
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Der Konditionierungsreiz besteht aus dem Eintauchen der nicht dominanten Hand bis zur proximalen Handgelenksfalte in ein heißes zirkulierendes Wasserbad von 45,5 °C für 6 Minuten.
Der Testreiz umfasst die Beurteilung der Druckschmerzschwelle (PPT) (wie oben beschrieben) während und nach Abschluss des Konditionierungsreizes.
Vor, nach 2 Minuten Eintauchen und 2 Minuten nach Abschluss des Eintauchens wird der Testreiz zweimal an jedem Testort auf der dominanten Körperseite wiederholt.
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Konditionierte Schmerzmodulation
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Der Konditionierungsreiz besteht aus dem Eintauchen der nicht dominanten Hand bis zur proximalen Handgelenksfalte in ein heißes zirkulierendes Wasserbad von 45,5 °C für 6 Minuten.
Der Testreiz umfasst die Beurteilung der Druckschmerzschwelle (PPT) (wie oben beschrieben) während und nach Abschluss des Konditionierungsreizes.
Vor, nach 2 Minuten Eintauchen und 2 Minuten nach Abschluss des Eintauchens wird der Testreiz zweimal an jedem Testort auf der dominanten Körperseite wiederholt.
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Angstzustände und Depression
Zeitfenster: Grundlinie
|
Skala für Krankenhausangst und Depression (HADS)
|
Grundlinie
|
|
Angstzustände und Depression
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Skala für Krankenhausangst und Depression (HADS)
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Angstzustände und Depression
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Skala für Krankenhausangst und Depression (HADS)
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Angstzustände und Depression
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Skala für Krankenhausangst und Depression (HADS)
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Physische Aktivität
Zeitfenster: Grundlinie
|
Internationaler Fragebogen zur körperlichen Aktivität – Langform (IPAQ-LF)
|
Grundlinie
|
|
Physische Aktivität
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Internationaler Fragebogen zur körperlichen Aktivität – Langform (IPAQ-LF)
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Physische Aktivität
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Internationaler Fragebogen zur körperlichen Aktivität – Langform (IPAQ-LF)
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Physische Aktivität
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung.
|
Internationaler Fragebogen zur körperlichen Aktivität – Langform (IPAQ-LF)
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung.
|
|
Schmerzbewältigung
Zeitfenster: Grundlinie
|
Schmerzbewältigungsinventar (PCI), Schmerzkatastrophenskala (PCS)
|
Grundlinie
|
|
Schmerzbewältigung
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Schmerzbewältigungsinventar (PCI), Schmerzkatastrophenskala (PCS)
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Schmerzbewältigung
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Schmerzbewältigungsinventar (PCI), Schmerzkatastrophenskala (PCS)
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Schmerzbewältigung
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Schmerzbewältigungsinventar (PCI), Schmerzkatastrophenskala (PCS)
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Schmerz katastrophal
Zeitfenster: Grundlinie
|
Schmerzkatastrophisierungsskala (PCS)
|
Grundlinie
|
|
Schmerz katastrophal
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Schmerzkatastrophisierungsskala (PCS)
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Schmerz katastrophal
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Schmerzkatastrophisierungsskala (PCS)
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Schmerz katastrophal
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Schmerzkatastrophisierungsskala (PCS)
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Schmerzwahrnehmung und -bewusstsein
Zeitfenster: Grundlinie
|
Fragebogen zur Schmerzüberwachung und -wahrnehmung (PVAQ)
|
Grundlinie
|
|
Schmerzwahrnehmung und -bewusstsein
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Fragebogen zur Schmerzüberwachung und -wahrnehmung (PVAQ)
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Schmerzwahrnehmung und -bewusstsein
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Fragebogen zur Schmerzüberwachung und -wahrnehmung (PVAQ)
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Schmerzwahrnehmung und -bewusstsein
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Fragebogen zur Schmerzüberwachung und -wahrnehmung (PVAQ)
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Kinesiophobie
Zeitfenster: Grundlinie
|
Tampa-Skala für Kinesiophobie (TSK)
|
Grundlinie
|
|
Kinesiophobie
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Tampa-Skala für Kinesiophobie (TSK)
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Kinesiophobie
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Tampa-Skala für Kinesiophobie (TSK)
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Kinesiophobie
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Tampa-Skala für Kinesiophobie (TSK)
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Gesundheitszustand
Zeitfenster: Grundlinie
|
Kurzform-Gesundheitsumfrage – 36 Elemente (SF-36)
|
Grundlinie
|
|
Gesundheitszustand
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Kurzform-Gesundheitsumfrage – 36 Elemente (SF-36)
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Gesundheitszustand
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Kurzform-Gesundheitsumfrage – 36 Elemente (SF-36)
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Gesundheitszustand
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Kurzform-Gesundheitsumfrage – 36 Elemente (SF-36)
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Schmerzen im Zusammenhang mit Schmerzen im unteren Rückenbereich
Zeitfenster: Grundlinie
|
Die LBP-bezogene Schmerzintensität wird mithilfe eines 11-Punkte-NRS bewertet
|
Grundlinie
|
|
Schmerzen im Zusammenhang mit Schmerzen im unteren Rückenbereich
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Die LBP-bezogene Schmerzintensität wird mithilfe eines 11-Punkte-NRS bewertet
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Schmerzen im Zusammenhang mit Schmerzen im unteren Rückenbereich
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Die LBP-bezogene Schmerzintensität wird mithilfe eines 11-Punkte-NRS bewertet
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Schmerzen im Zusammenhang mit Schmerzen im unteren Rückenbereich
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Die LBP-bezogene Schmerzintensität wird mithilfe eines 11-Punkte-NRS bewertet
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Behinderung im Zusammenhang mit Schmerzen im unteren Rückenbereich
Zeitfenster: Grundlinie
|
Zur Beurteilung der Behinderung wird der Roland Morris Disability Questionnaire verwendet.
|
Grundlinie
|
|
Behinderung im Zusammenhang mit Schmerzen im unteren Rückenbereich
Zeitfenster: Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
Zur Beurteilung der Behinderung wird der Roland Morris Disability Questionnaire verwendet.
|
Nach der Trainingsphase mit geringer Belastung (d. h. nach der 9. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 8 Wochen
|
|
Behinderung im Zusammenhang mit Schmerzen im unteren Rückenbereich
Zeitfenster: Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
Zur Beurteilung der Behinderung wird der Roland Morris Disability Questionnaire verwendet.
|
Nach der Hochbelastungs-Trainingsphase (d. h. nach der 18. überwachten Behandlungssitzung), geschätzt nach etwa 13 Wochen
|
|
Behinderung im Zusammenhang mit Schmerzen im unteren Rückenbereich
Zeitfenster: Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
Zur Beurteilung der Behinderung wird der Roland Morris Disability Questionnaire verwendet.
|
Nach 3 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Wiederkehrender Rückenschmerz
Zeitfenster: Nach 6 Monaten Nachuntersuchung
|
Selbstbericht per Telefoninterview: (1) die Anzahl der Episode(n), (2) die Dauer der LBP-Episode(n), (3) Schmerzintensität, gemessen mit drei NRS für durchschnittliche, schlimmste und aktuelle Schmerzen während der LBP-Episode(n), (4) Ort und Qualität des Schmerzes (d. h.
scharfes, brennendes usw. Gefühl), (5) Meinung der Probanden darüber, was die neue LBP-Episode verursacht hat, (6) Grad der Beeinträchtigungen im täglichen Leben aufgrund des LBP, (7) ob die Teilnehmer eine Behandlung suchten (d. h.
Physiotherapeuten, Allgemeinmediziner usw.) und (8) Strategien zur Bewältigung der neuen LBP-Episode.
|
Nach 6 Monaten Nachuntersuchung
|
|
Wiederkehrender Rückenschmerz
Zeitfenster: Nach 12 Monaten Follow-up
|
Selbstbericht per Telefoninterview: (1) die Anzahl der Episode(n), (2) die Dauer der LBP-Episode(n), (3) Schmerzintensität, gemessen mit drei NRS für durchschnittliche, schlimmste und aktuelle Schmerzen während der LBP-Episode(n), (4) Ort und Qualität des Schmerzes (d. h.
scharfes, brennendes usw. Gefühl), (5) Meinung der Probanden darüber, was die neue LBP-Episode verursacht hat, (6) Grad der Beeinträchtigungen im täglichen Leben aufgrund des LBP, (7) ob die Teilnehmer eine Behandlung suchten (d. h.
Physiotherapeuten, Allgemeinmediziner usw.) und (8) Strategien zur Bewältigung der neuen LBP-Episode.
|
Nach 12 Monaten Follow-up
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Studienleiter: Jessica van Oosterwijck, Prof, Ghent University, Pain in Motion
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Saragiotto BT, Maher CG, Yamato TP, Costa LO, Menezes Costa LC, Ostelo RW, Macedo LG. Motor control exercise for chronic non-specific low-back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Jan 8;2016(1):CD012004. doi: 10.1002/14651858.CD012004.
- Iizuka Y, Iizuka H, Mieda T, Tsunoda D, Sasaki T, Tajika T, Yamamoto A, Takagishi K. Prevalence of Chronic Nonspecific Low Back Pain and Its Associated Factors among Middle-Aged and Elderly People: An Analysis Based on Data from a Musculoskeletal Examination in Japan. Asian Spine J. 2017 Dec;11(6):989-997. doi: 10.4184/asj.2017.11.6.989. Epub 2017 Dec 7.
- Goubert D, Oosterwijck JV, Meeus M, Danneels L. Structural Changes of Lumbar Muscles in Non-specific Low Back Pain: A Systematic Review. Pain Physician. 2016 Sep-Oct;19(7):E985-E1000.
- Moseley GL, Flor H. Targeting cortical representations in the treatment of chronic pain: a review. Neurorehabil Neural Repair. 2012 Jul-Aug;26(6):646-52. doi: 10.1177/1545968311433209. Epub 2012 Feb 13.
- Hartvigsen J, Hancock MJ, Kongsted A, Louw Q, Ferreira ML, Genevay S, Hoy D, Karppinen J, Pransky G, Sieper J, Smeets RJ, Underwood M; Lancet Low Back Pain Series Working Group. What low back pain is and why we need to pay attention. Lancet. 2018 Jun 9;391(10137):2356-2367. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30480-X. Epub 2018 Mar 21.
- Hurwitz EL, Randhawa K, Yu H, Cote P, Haldeman S. The Global Spine Care Initiative: a summary of the global burden of low back and neck pain studies. Eur Spine J. 2018 Sep;27(Suppl 6):796-801. doi: 10.1007/s00586-017-5432-9. Epub 2018 Feb 26.
- Scholz J, Klein MC, Behrens TE, Johansen-Berg H. Training induces changes in white-matter architecture. Nat Neurosci. 2009 Nov;12(11):1370-1. doi: 10.1038/nn.2412. Epub 2009 Oct 11.
- Taubert M, Draganski B, Anwander A, Muller K, Horstmann A, Villringer A, Ragert P. Dynamic properties of human brain structure: learning-related changes in cortical areas and associated fiber connections. J Neurosci. 2010 Sep 1;30(35):11670-7. doi: 10.1523/JNEUROSCI.2567-10.2010.
- Hodges PW. Core stability exercise in chronic low back pain. Orthop Clin North Am. 2003 Apr;34(2):245-54. doi: 10.1016/s0030-5898(03)00003-8.
- Masse-Alarie H, Beaulieu LD, Preuss R, Schneider C. Influence of paravertebral muscles training on brain plasticity and postural control in chronic low back pain. Scand J Pain. 2016 Jul;12:74-83. doi: 10.1016/j.sjpain.2016.03.005. Epub 2016 May 11.
- Tsao H, Galea MP, Hodges PW. Driving plasticity in the motor cortex in recurrent low back pain. Eur J Pain. 2010 Sep;14(8):832-9. doi: 10.1016/j.ejpain.2010.01.001. Epub 2010 Feb 23.
- Tsao H, Druitt TR, Schollum TM, Hodges PW. Motor training of the lumbar paraspinal muscles induces immediate changes in motor coordination in patients with recurrent low back pain. J Pain. 2010 Nov;11(11):1120-8. doi: 10.1016/j.jpain.2010.02.004.
- Panjabi MM. The stabilizing system of the spine. Part I. Function, dysfunction, adaptation, and enhancement. J Spinal Disord. 1992 Dec;5(4):383-9; discussion 397. doi: 10.1097/00002517-199212000-00001.
- da Silva T, Mills K, Brown BT, Herbert RD, Maher CG, Hancock MJ. Risk of Recurrence of Low Back Pain: A Systematic Review. J Orthop Sports Phys Ther. 2017 May;47(5):305-313. doi: 10.2519/jospt.2017.7415. Epub 2017 Mar 29.
- Foster NE, Anema JR, Cherkin D, Chou R, Cohen SP, Gross DP, Ferreira PH, Fritz JM, Koes BW, Peul W, Turner JA, Maher CG; Lancet Low Back Pain Series Working Group. Prevention and treatment of low back pain: evidence, challenges, and promising directions. Lancet. 2018 Jun 9;391(10137):2368-2383. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30489-6. Epub 2018 Mar 21.
- Panjabi MM. The stabilizing system of the spine. Part II. Neutral zone and instability hypothesis. J Spinal Disord. 1992 Dec;5(4):390-6; discussion 397. doi: 10.1097/00002517-199212000-00002.
- Kregel J, Meeus M, Malfliet A, Dolphens M, Danneels L, Nijs J, Cagnie B. Structural and functional brain abnormalities in chronic low back pain: A systematic review. Semin Arthritis Rheum. 2015 Oct;45(2):229-37. doi: 10.1016/j.semarthrit.2015.05.002. Epub 2015 May 16.
- da C Menezes Costa L, Maher CG, Hancock MJ, McAuley JH, Herbert RD, Costa LO. The prognosis of acute and persistent low-back pain: a meta-analysis. CMAJ. 2012 Aug 7;184(11):E613-24. doi: 10.1503/cmaj.111271. Epub 2012 May 14.
- Danneels LA, Vanderstraeten GG, Cambier DC, Witvrouw EE, De Cuyper HJ. CT imaging of trunk muscles in chronic low back pain patients and healthy control subjects. Eur Spine J. 2000 Aug;9(4):266-72. doi: 10.1007/s005860000190.
- Hodges PW, Moseley GL. Pain and motor control of the lumbopelvic region: effect and possible mechanisms. J Electromyogr Kinesiol. 2003 Aug;13(4):361-70. doi: 10.1016/s1050-6411(03)00042-7.
- D'hooge R, Cagnie B, Crombez G, Vanderstraeten G, Dolphens M, Danneels L. Increased intramuscular fatty infiltration without differences in lumbar muscle cross-sectional area during remission of unilateral recurrent low back pain. Man Ther. 2012 Dec;17(6):584-8. doi: 10.1016/j.math.2012.06.007. Epub 2012 Jul 10.
- D'hooge R, Cagnie B, Crombez G, Vanderstraeten G, Achten E, Danneels L. Lumbar muscle dysfunction during remission of unilateral recurrent nonspecific low-back pain: evaluation with muscle functional MRI. Clin J Pain. 2013 Mar;29(3):187-94. doi: 10.1097/AJP.0b013e31824ed170.
- D'hooge R, Hodges P, Tsao H, Hall L, Macdonald D, Danneels L. Altered trunk muscle coordination during rapid trunk flexion in people in remission of recurrent low back pain. J Electromyogr Kinesiol. 2013 Feb;23(1):173-81. doi: 10.1016/j.jelekin.2012.09.003. Epub 2012 Oct 15.
- Tavor I, Botvinik-Nezer R, Bernstein-Eliav M, Tsarfaty G, Assaf Y. Short-term plasticity following motor sequence learning revealed by diffusion magnetic resonance imaging. Hum Brain Mapp. 2020 Feb 1;41(2):442-452. doi: 10.1002/hbm.24814. Epub 2019 Oct 9.
- Deyo RA. Diagnostic evaluation of LBP: reaching a specific diagnosis is often impossible. Arch Intern Med. 2002 Jul 8;162(13):1444-7; discussion 1447-8. doi: 10.1001/archinte.162.13.1444. No abstract available.
- Itz CJ, Geurts JW, van Kleef M, Nelemans P. Clinical course of non-specific low back pain: a systematic review of prospective cohort studies set in primary care. Eur J Pain. 2013 Jan;17(1):5-15. doi: 10.1002/j.1532-2149.2012.00170.x. Epub 2012 May 28.
- Goubert D, Meeus M, Willems T, De Pauw R, Coppieters I, Crombez G, Danneels L. The association between back muscle characteristics and pressure pain sensitivity in low back pain patients. Scand J Pain. 2018 Apr 25;18(2):281-293. doi: 10.1515/sjpain-2017-0142.
- Ranger TA, Cicuttini FM, Jensen TS, Peiris WL, Hussain SM, Fairley J, Urquhart DM. Are the size and composition of the paraspinal muscles associated with low back pain? A systematic review. Spine J. 2017 Nov;17(11):1729-1748. doi: 10.1016/j.spinee.2017.07.002. Epub 2017 Jul 26.
- Coppieters I, Meeus M, Kregel J, Caeyenberghs K, De Pauw R, Goubert D, Cagnie B. Relations Between Brain Alterations and Clinical Pain Measures in Chronic Musculoskeletal Pain: A Systematic Review. J Pain. 2016 Sep;17(9):949-62. doi: 10.1016/j.jpain.2016.04.005. Epub 2016 Jun 3.
- Yuan C, Shi H, Pan P, Dai Z, Zhong J, Ma H, Sheng L. Gray Matter Abnormalities Associated With Chronic Back Pain: A Meta-Analysis of Voxel-based Morphometric Studies. Clin J Pain. 2017 Nov;33(11):983-990. doi: 10.1097/AJP.0000000000000489.
- Brumagne S, Diers M, Danneels L, Moseley GL, Hodges PW. Neuroplasticity of Sensorimotor Control in Low Back Pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2019 Jun;49(6):402-414. doi: 10.2519/jospt.2019.8489.
- Kilgour AH, Todd OM, Starr JM. A systematic review of the evidence that brain structure is related to muscle structure and their relationship to brain and muscle function in humans over the lifecourse. BMC Geriatr. 2014 Jul 10;14:85. doi: 10.1186/1471-2318-14-85.
- Goossens N, Rummens S, Janssens L, Caeyenberghs K, Brumagne S. Association Between Sensorimotor Impairments and Functional Brain Changes in Patients With Low Back Pain: A Critical Review. Am J Phys Med Rehabil. 2018 Mar;97(3):200-211. doi: 10.1097/PHM.0000000000000859.
- Panjabi M, Abumi K, Duranceau J, Oxland T. Spinal stability and intersegmental muscle forces. A biomechanical model. Spine (Phila Pa 1976). 1989 Feb;14(2):194-200. doi: 10.1097/00007632-198902000-00008.
- Cagnie B, Dhooge F, Schumacher C, De Meulemeester K, Petrovic M, van Oosterwijck J, Danneels L. Fiber Typing of the Erector Spinae and Multifidus Muscles in Healthy Controls and Back Pain Patients: A Systematic Literature Review. J Manipulative Physiol Ther. 2015 Nov-Dec;38(9):653-663. doi: 10.1016/j.jmpt.2015.10.004. Epub 2015 Nov 5.
- Agten A, Stevens S, Verbrugghe J, Timmermans A, Vandenabeele F. Biopsy samples from the erector spinae of persons with nonspecific chronic low back pain display a decrease in glycolytic muscle fibers. Spine J. 2020 Feb;20(2):199-206. doi: 10.1016/j.spinee.2019.09.023. Epub 2019 Sep 27.
- Knox MF, Chipchase LS, Schabrun SM, Romero RJ, Marshall PWM. Anticipatory and compensatory postural adjustments in people with low back pain: a systematic review and meta-analysis. Spine J. 2018 Oct;18(10):1934-1949. doi: 10.1016/j.spinee.2018.06.008. Epub 2018 Jun 12.
- Prins MR, Griffioen M, Veeger TTJ, Kiers H, Meijer OG, van der Wurff P, Bruijn SM, van Dieen JH. Evidence of splinting in low back pain? A systematic review of perturbation studies. Eur Spine J. 2018 Jan;27(1):40-59. doi: 10.1007/s00586-017-5287-0. Epub 2017 Sep 12.
- Geisser ME, Ranavaya M, Haig AJ, Roth RS, Zucker R, Ambroz C, Caruso M. A meta-analytic review of surface electromyography among persons with low back pain and normal, healthy controls. J Pain. 2005 Nov;6(11):711-26. doi: 10.1016/j.jpain.2005.06.008.
- Ebenbichler GR, Oddsson LI, Kollmitzer J, Erim Z. Sensory-motor control of the lower back: implications for rehabilitation. Med Sci Sports Exerc. 2001 Nov;33(11):1889-98. doi: 10.1097/00005768-200111000-00014.
- Macedo LG, Saragiotto BT, Yamato TP, Costa LO, Menezes Costa LC, Ostelo RW, Maher CG. Motor control exercise for acute non-specific low back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Feb 10;2(2):CD012085. doi: 10.1002/14651858.CD012085.
- Liu KP, Chan CC, Lee TM, Hui-Chan CW. Mental imagery for promoting relearning for people after stroke: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Sep;85(9):1403-8. doi: 10.1016/j.apmr.2003.12.035.
- Taubert M, Lohmann G, Margulies DS, Villringer A, Ragert P. Long-term effects of motor training on resting-state networks and underlying brain structure. Neuroimage. 2011 Aug 15;57(4):1492-8. doi: 10.1016/j.neuroimage.2011.05.078. Epub 2011 Jun 7.
- Draganski B, Gaser C, Busch V, Schuierer G, Bogdahn U, May A. Neuroplasticity: changes in grey matter induced by training. Nature. 2004 Jan 22;427(6972):311-2. doi: 10.1038/427311a. No abstract available.
- Boyke J, Driemeyer J, Gaser C, Buchel C, May A. Training-induced brain structure changes in the elderly. J Neurosci. 2008 Jul 9;28(28):7031-5. doi: 10.1523/JNEUROSCI.0742-08.2008.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- BC-05152
- U1111-1283-4631 (Registrierungskennung: Universal Trial Number (UTN))
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Rückenschmerzen, wiederkehrend
-
Brai²nRekrutierungNeurophysiologische Empfindlichkeit gegenüber Rückenmarksstimulation | Failed Back Surgery Syndrome (FBSS) | Persistent Spinal Pain Syndrome Typ 2 (PSPS-T) Untere WirbelsäuleBelgien
Klinische Studien zur Gezieltes motorisches Geschicktraining
-
University of PlymouthRekrutierung
-
Emily DunlapAbgeschlossenKognitive Veränderung | Mobilitätseinschränkung | Gang, unsicher | Alterungsprobleme | Gut alternVereinigte Staaten
-
Duquesne UniversityPennsylvania Department of HealthAbgeschlossenMotorische Koordination oder Funktion; EntwicklungsstörungVereinigte Staaten
-
Reha RheinfeldenOxford Brookes UniversityAbgeschlossen
-
Kutahya Health Sciences UniversityAktiv, nicht rekrutierendKnie Arthrose | KniekrankheitTürkei (türkiye)
-
The Hong Kong Polytechnic UniversityRekrutierungSubjektiver kognitiver RückgangChina
-
Nanjing Mingzhou Rehabilitation HospitalNoch keine RekrutierungLeichte kognitive Beeinträchtigung (MCI) | Parkinson-Krankheit (PD)China
-
Istituto Ortopedico GaleazziUnbekannt
-
University of LahoreAbgeschlossenStreicheln | Hemiplegie | Hemiplegie nach ischämischem SchlaganfallPakistan
-
Yu XiaoAbgeschlossenGangart | Ältere Erwachsene, Gleichgewicht | Balance | Doppelaufgabe | Ältere Erwachsene (65 Jahre und älter) | Lebensqualität (QOL)China