재발성 요통에 대한 운동 요법: 말초 근육 및 중추 뇌 변화의 수수께끼 풀기 (ExTraS)
2025년 3월 17일 업데이트: University Ghent
재발성 요통 환자의 말초 근육 및 중추 뇌 변형에 대한 특정 숙련 운동 대 일반 운동 훈련의 효과
운동 요법은 재발성 요통(LBP) 환자의 통증 감소 및 기능 향상에 효과적인 것으로 나타났습니다.
요통 문제에 대한 운동 요법의 효과를 유발 및/또는 기초가 되는 메커니즘에 대한 연구는 이 비용이 많이 들고 흔한 상태의 재발 또는 지속을 예방하는 데 매우 중요합니다.
이 맥락에서 중요한 것으로 보이는 한 가지 요인은 등 근육의 기능 장애입니다.
최근의 선구적인 연구 결과에 따르면 LBP가 재발하는 개인은 이러한 근육의 특정 기능 장애(주변 변화)와 피질 수준의 기능 장애(중추 변화)가 있는 것으로 나타났습니다.
이 연구는 말초 측면과 중추 측면 사이의 상호 작용과 운동 요법에서의 잠재적 참여를 새롭게 살펴볼 수 있는 토대를 제공합니다.
현재 프로젝트는 다음 연구 질문을 해결하기 위해 이 기회를 활용할 것입니다. 운동 훈련의 즉각적인(단일 세션 후) 및 장기적 효과(18회 반복 세션 후)는 무엇입니까? (1) 등 근육 구조; (2) 등 근육 기능; (3) 뇌의 구조; (4) 뇌의 기능적 연결성.
이 연구 프로젝트는 또한 효과가 훈련이 어떻게 수행되었는지에 따라 달라지는지 여부를 조사하는 것을 목표로 합니다.
따라서 특정 운동 프로그램과 일반 운동 프로그램을 비교합니다.
연구 개요
상세 설명
지속적인 비특이적 LBP의 원인은 알려지지 않았지만 뇌와 척추주위 근육의 구조적 및 기능적 변화가 기본 메커니즘으로 제안되었습니다. 이러한 변화가 비특이적 요통에 기여하거나 유지한다는 가설이 있기 때문에 운동 요법은 재발성 요통의 재활에 핵심 요소입니다. 요골반 부위의 감각운동 제어에 대한 특정 훈련(즉, 특정 숙련된 운동 훈련)은 요통 환자의 통증과 장애를 감소시키는 것으로 나타났지만 임상 결과 측정의 개선과 관련하여 다른 형태의 운동 훈련보다 우월한 것으로 밝혀지지 않았습니다. 반면에 이러한 유형의 훈련은 일반적인 운동 훈련과 비교할 때 등 근육의 모집에 차별적으로 영향을 미치는 것으로 보입니다. 그러나 여러 치료 세션을 사용하고 후속 결과 평가를 포함하는 연구는 거의 없습니다. 또한 개선이 근육의 측정 가능한 말초 변화 및/또는 뇌의 중추 신경 적응에 기인하는지 여부는 알려지지 않았습니다. 이 연구의 주요 목표는 재발성 요통 환자의 통증, 기능 장애, 뇌 구조/기능 및 근육 구조/기능에 대한 특정 숙련된 운동 제어 훈련 대 비특이적 일반 확장 훈련의 장단기 효과를 조사하는 것입니다.
방법: 이 이중 맹검, 무작위 통제 임상 시험에서 62명의 재발성 요통 환자는 무작위로(1:1) 할당되어 특정 숙련된 운동 훈련(즉, 실험군) 또는 일반 확장 훈련(즉, 대조군). 각 훈련 그룹은 13주간의 치료를 받게 되며, 그 동안 총 18회의 감독 치료 세션이 개별화된 가정 운동 프로그램과 함께 제공됩니다. 두 그룹 모두 먼저 저부하 훈련(즉, 개인의 최대 반복 횟수의 25-30%, 세션 1-9)을 받은 다음 고부하 훈련(즉, 개인의 최대 반복 횟수의 40-60%, 세션 10-9)을 받습니다. 18). 주요 결과 측정에는 LBP 관련 통증 및 장애(RMDQ, NRS 및 Margolis 통증 다이어그램), 요추 근육 구조 및 기능(Dixon MRI 및 mf-MRI), 뇌 구조 및 기능(MRI, DTI 및 fMRI)이 포함됩니다. 2차 측정에는 다음이 포함됩니다. 요추골반 제어 및 고유수용감각(흉요추 해리 테스트 및 위치 재배치 테스트), 몸통 근육 활동(RAM 및 QFRT) 및 신체 활동 측정(IPAQ-LF, SF-36), 통증 인식 및 인식을 포함한 심리사회적 요인 (PCS, PCI 및 PVAQ), 불안 및 우울증(HADS) 및 운동공포증(TSK). 실험 데이터 수집은 기준선, 저부하 훈련 직후(즉, 9차 감독 치료 세션 후), 고부하 훈련 후(즉, 18차 감독 치료 세션 후) 및 3개월 추적에서 수행됩니다. 실험 데이터 수집은 뇌와 몸통 근육의 자기 공명 영상, 근육 기능을 평가하는 임상 평가, 심리사회적 요인을 평가하는 일련의 설문지로 구성됩니다.
연구 유형
중재적
등록 (추정된)
62
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 연락처
- 이름: Jessica van Oosterwijck, Prof
- 전화번호: +3293326919
- 이메일: Jessica.VanOosterwijck@UGent.be
연구 연락처 백업
- 이름: Lieven Danneels, Prof
- 전화번호: +32 9 332 26 35
- 이메일: Lieven.Danneels@UGent.be
연구 장소
-
-
Oost-Vlaanderen
-
Ghent, Oost-Vlaanderen, 벨기에, 9000
- 모병
- Ghent University, vakgroep revalidatiewetenschappen
-
연락하다:
- Jessica van Oosterwijck, Prof
- 전화번호: +32 9 332 69 19
- 이메일: Jessica.VanOosterwijck@UGent.be
-
연락하다:
- Jaap Wijnen, Msc
- 전화번호: +32 9 332 12 16
- 이메일: jaap.wijnen@ugent.be
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
18년 (성인)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
설명
포함 기준:
- 최소 6개월 전에 처음 발병한 비특이성 재발 요통의 병력
- 최소 24시간 지속되는 통증을 의미하는 '에피소드'와 함께 요통이 없는 최소 1개월 전후에 요통이 최소 1개월 이상 지속되는 1년에 최소 2회 요통
- 에피소드 중 최소 LBP 강도는 0에서 10까지의 숫자 등급 척도(NRS)에서 ≥2/10이어야 합니다.
- 완화 동안 LBP에 대한 NRS 강도는 0이어야 합니다.
- LBP는 일상 생활 활동을 제한할 정도로 심각해야 합니다.
- LBP는 불만 사항과 관련하여 (준)의료진과 적어도 한 번 상담한 정도의 심각도여야 합니다.
- LBP의 굴곡 패턴
제외 기준:
- 만성 요통(예: 기간 완화 < 1개월)
- 아급성 요통(즉, 3~6개월 전 첫 발병)
- 급성(즉 첫 발병 <3개월 전) 요통
- 특정 LBP(예: 식별 가능한 병리에 비례하는 LBP, 예. 요추 신경근병증)
- 신경병성 통증 환자
- 1990 ACR 기준(즉, 섬유근육통)
- 척추 외상의 평생 이력(예: 편타), 수술(예: 추궁 절제술) 또는 변형(예: 척추 측만증)
- 호흡기, 대사, 신경계, 심혈관, 염증, 정형외과 또는 류마티스 질환의 평생 병력
- 병용 요법(즉, 재활, 대체 의학 또는 요법)
- MRI에 대한 금기 사항(예: 밀실공포증, 체내 금속성 이물질 존재, BMI >30kg/m²)
- 프로 운동선수
- 임산부
- 모유 수유 여성
- 입학 전 1년 이내에 출산한 여성
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 더블
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 특정 숙련된 운동 훈련
13주간의 치료, 18회의 감독 치료 세션과 개별화된 가정 운동 프로그램이 결합되어 있습니다.
이 그룹은 먼저 저부하 훈련(즉, 개인 최대 반복 횟수의 25~30%, 세션 1~9)을 받은 다음 고부하 훈련(즉, 개인 최대 반복 횟수의 40~60%, 세션 10~9)을 받습니다. 18).
|
숙련된 운동 훈련 그룹에 배정된 참가자는 요골반 부위의 내재 근육, 즉 다열근, 복횡근 및 골반저 근육에 대한 감각 운동 훈련을 받게 됩니다.
|
|
활성 비교기: 일반 확장 교육
13주간의 치료, 18회의 감독 치료 세션과 개별화된 가정 운동 프로그램이 결합되어 있습니다.
이 그룹은 먼저 저부하 훈련(즉, 개인 최대 반복 횟수의 25~30%, 세션 1~9)을 받은 다음 고부하 훈련(즉, 개인 최대 반복 횟수의 40~60%, 세션 10~9)을 받습니다. 18).
|
일반 확장 훈련 그룹에 배정된 참가자는 Ghent 대학 병원의 Back Unit에서 David Back 장비를 사용하여 일반 훈련 연습을 받습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
뇌 매크로 구조
기간: 기준선
|
전체 뇌 T1 강조 구조 MRI를 획득합니다.
|
기준선
|
|
뇌 매크로 구조
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
전체 뇌 T1 강조 구조 MRI를 획득합니다.
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
뇌 매크로 구조
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
전체 뇌 T1 강조 구조 MRI를 획득합니다.
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
뇌 매크로 구조
기간: 3개월 추적 시
|
전체 뇌 T1 강조 구조 MRI를 획득합니다.
|
3개월 추적 시
|
|
뇌 미세 구조
기간: 기준선
|
전뇌 T2 강조 영상을 얻을 수 있습니다.
|
기준선
|
|
뇌 미세 구조
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
전뇌 T2 강조 영상을 얻을 수 있습니다.
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
뇌 미세 구조
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
전뇌 T2 강조 영상을 얻을 수 있습니다.
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
뇌 미세 구조
기간: 3개월 추적 시
|
전뇌 T2 강조 영상을 얻을 수 있습니다.
|
3개월 추적 시
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
기능적 뇌 연결성
기간: 기준선
|
휴식 상태의 기능적 MRI는 감각 운동 제어 및 통증 처리와 관련된 하위 네트워크에 대한 통찰력을 얻기 위해 수행됩니다.
|
기준선
|
|
기능적 뇌 연결성
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
휴식 상태의 기능적 MRI는 감각 운동 제어 및 통증 처리와 관련된 하위 네트워크에 대한 통찰력을 얻기 위해 수행됩니다.
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
기능적 뇌 연결성
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
휴식 상태의 기능적 MRI는 감각 운동 제어 및 통증 처리와 관련된 하위 네트워크에 대한 통찰력을 얻기 위해 수행됩니다.
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
기능적 뇌 연결성
기간: 3개월 추적 시
|
휴식 상태의 기능적 MRI는 감각 운동 제어 및 통증 처리와 관련된 하위 네트워크에 대한 통찰력을 얻기 위해 수행됩니다.
|
3개월 추적 시
|
|
요추 근육 구조
기간: 기준선
|
T1 강조 Dixon MRI가 수행됩니다.
|
기준선
|
|
요추 근육 구조
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
T1 강조 Dixon MRI가 수행됩니다.
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
요추 근육 구조
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
T1 강조 Dixon MRI가 수행됩니다.
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
요추 근육 구조
기간: 3개월 추적 시
|
T1 강조 Dixon MRI가 수행됩니다.
|
3개월 추적 시
|
|
요추 근육 기능
기간: 기준선
|
T2 강조 mf-MRI를 실시합니다.
|
기준선
|
|
요추 근육 기능
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
T2 강조 mf-MRI를 실시합니다.
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
요추 근육 기능
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
T2 강조 mf-MRI를 실시합니다.
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
요추 근육 기능
기간: 3개월 경과시.
|
T2 강조 mf-MRI를 실시합니다.
|
3개월 경과시.
|
|
요추 제어
기간: 기준선
|
요골반 제어는 흉요추 접합부에서 움직임이 제한된 요추골반 운동의 수행 품질을 평가하는 임상 흉요추 해리 테스트를 통해 검사됩니다.
|
기준선
|
|
요추 제어
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
요골반 제어는 흉요추 접합부에서 움직임이 제한된 요추골반 운동의 수행 품질을 평가하는 임상 흉요추 해리 테스트를 통해 검사됩니다.
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
요추 제어
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
요골반 제어는 흉요추 접합부에서 움직임이 제한된 요추골반 운동의 수행 품질을 평가하는 임상 흉요추 해리 테스트를 통해 검사됩니다.
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
요추 제어
기간: 3개월 경과시.
|
요골반 제어는 흉요추 접합부에서 움직임이 제한된 요추골반 운동의 수행 품질을 평가하는 임상 흉요추 해리 테스트를 통해 검사됩니다.
|
3개월 경과시.
|
|
요골반 고유감각
기간: 기준선
|
요추 고유 감각을 평가하기 위해 요추의 위치 재배치 정확도가 결정됩니다.
|
기준선
|
|
요골반 고유감각
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
요추 고유 감각을 평가하기 위해 요추의 위치 재배치 정확도가 결정됩니다.
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
요골반 고유감각
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
요추 고유 감각을 평가하기 위해 요추의 위치 재배치 정확도가 결정됩니다.
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
요골반 고유감각
기간: 3개월 경과시.
|
요추 고유 감각을 평가하기 위해 요추의 위치 재배치 정확도가 결정됩니다.
|
3개월 경과시.
|
|
예상 자세 조정
기간: 기준선
|
예상 자세 조정(APA)을 검사하기 위해 내부 유발 섭동에 대한 몸통 근육 발병 잠복기를 표면 근전도(EMG)로 측정합니다.
APA는 신뢰할 수 있고 유효한 일방적 빠른 팔 움직임 작업(RAM) 중에 몸통 근육에 내부 동요를 유도하여 측정됩니다.
|
기준선
|
|
예상 자세 조정
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
예상 자세 조정(APA)을 검사하기 위해 내부 유발 섭동에 대한 몸통 근육 발병 잠복기를 표면 근전도(EMG)로 측정합니다.
APA는 신뢰할 수 있고 유효한 일방적 빠른 팔 움직임 작업(RAM) 중에 몸통 근육에 내부 동요를 유도하여 측정됩니다.
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
예상 자세 조정
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
예상 자세 조정(APA)을 검사하기 위해 내부 유발 섭동에 대한 몸통 근육 발병 잠복기를 표면 근전도(EMG)로 측정합니다.
APA는 신뢰할 수 있고 유효한 일방적 빠른 팔 움직임 작업(RAM) 중에 몸통 근육에 내부 동요를 유도하여 측정됩니다.
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
예상 자세 조정
기간: 3개월 추적 시
|
예상 자세 조정(APA)을 검사하기 위해 내부 유발 섭동에 대한 몸통 근육 발병 잠복기를 표면 근전도(EMG)로 측정합니다.
APA는 신뢰할 수 있고 유효한 일방적 빠른 팔 움직임 작업(RAM) 중에 몸통 근육에 내부 동요를 유도하여 측정됩니다.
|
3개월 추적 시
|
|
보상 자세 조정
기간: 기준선
|
보상적 자세 조정(CPA)을 검사하기 위해 외부 유도 동요에 대한 반응으로 몸통 근육 발병 잠복기가 표면 근전도(EMG)를 통해 측정됩니다.
CPA는 QFRT(quick-force-release test) 동안 몸통 근육의 외부 섭동을 사용하여 측정됩니다.
|
기준선
|
|
보상 자세 조정
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
보상적 자세 조정(CPA)을 검사하기 위해 외부 유도 동요에 대한 반응으로 몸통 근육 발병 잠복기가 표면 근전도(EMG)를 통해 측정됩니다.
CPA는 QFRT(quick-force-release test) 동안 몸통 근육의 외부 섭동을 사용하여 측정됩니다.
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
보상 자세 조정
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
보상적 자세 조정(CPA)을 검사하기 위해 외부 유도 동요에 대한 반응으로 몸통 근육 발병 잠복기가 표면 근전도(EMG)를 통해 측정됩니다.
CPA는 QFRT(quick-force-release test) 동안 몸통 근육의 외부 섭동을 사용하여 측정됩니다.
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
보상 자세 조정
기간: 3개월 추적 시
|
보상적 자세 조정(CPA)을 검사하기 위해 외부 유도 동요에 대한 반응으로 몸통 근육 발병 잠복기가 표면 근전도(EMG)를 통해 측정됩니다.
CPA는 QFRT(quick-force-release test) 동안 몸통 근육의 외부 섭동을 사용하여 측정됩니다.
|
3개월 추적 시
|
|
통각 수용성 굴곡 반사 - 역치
기간: 기준선
|
NFR은 정전류 자극기에 연결된 자극 막대 전극을 사용하여 복사뼈뒤 경로에서 비복 신경의 경피적 전기 자극에 의해 우세한 다리에서 유도될 것입니다.
표면 EMG 전극은 동측 대퇴이두근의 근육 배의 피부에 배치됩니다.
|
기준선
|
|
통각 수용성 굴곡 반사 - 역치
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
NFR은 정전류 자극기에 연결된 자극 막대 전극을 사용하여 복사뼈뒤 경로에서 비복 신경의 경피적 전기 자극에 의해 우세한 다리에서 유도될 것입니다.
표면 EMG 전극은 동측 대퇴이두근의 근육 배의 피부에 배치됩니다.
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
통각 수용성 굴곡 반사 - 역치
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
NFR은 정전류 자극기에 연결된 자극 막대 전극을 사용하여 복사뼈뒤 경로에서 비복 신경의 경피적 전기 자극에 의해 우세한 다리에서 유도될 것입니다.
표면 EMG 전극은 동측 대퇴이두근의 근육 배의 피부에 배치됩니다.
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
통각 수용성 굴곡 반사 - 역치
기간: 3개월 추적 시
|
NFR은 정전류 자극기에 연결된 자극 막대 전극을 사용하여 복사뼈뒤 경로에서 비복 신경의 경피적 전기 자극에 의해 우세한 다리에서 유도될 것입니다.
표면 EMG 전극은 동측 대퇴이두근의 근육 배의 피부에 배치됩니다.
|
3개월 추적 시
|
|
통각 수용성 굴곡 반사 - 시간 합산
기간: 기준선
|
5개의 1ms 구형파 펄스열을 일정한 자극 강도에서 2Hz의 주파수로 3회 투여합니다.
이 절차를 5회 반복합니다.
|
기준선
|
|
통각 수용성 굴곡 반사 - 시간 합산
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
5개의 1ms 구형파 펄스열을 일정한 자극 강도에서 2Hz의 주파수로 3회 투여합니다.
이 절차를 5회 반복합니다.
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
통각 수용성 굴곡 반사 - 시간 합산
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
5개의 1ms 구형파 펄스열을 일정한 자극 강도에서 2Hz의 주파수로 3회 투여합니다.
이 절차를 5회 반복합니다.
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
통각 수용성 굴곡 반사 - 시간 합산
기간: 3개월 추적 시
|
5개의 1ms 구형파 펄스열을 일정한 자극 강도에서 2Hz의 주파수로 3회 투여합니다.
이 절차를 5회 반복합니다.
|
3개월 추적 시
|
|
조절 통증 조절
기간: 기준선
|
컨디셔닝 자극은 6분 동안 45.5°C의 뜨거운 순환 수조에서 근위 손목 주름이 생길 때까지 주로 사용하지 않는 손을 담그는 것으로 구성됩니다.
테스트 자극은 컨디셔닝 자극이 완료되는 동안과 완료 후 압력 통증 역치(PPT) 평가(위에서 설명한 대로)로 구성됩니다.
침수 전, 침지 2분 후, 침지 완료 후 2분에 우세한 신체 쪽의 각 시험 위치에서 시험 자극을 2회 반복한다.
|
기준선
|
|
조절 통증 조절
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
컨디셔닝 자극은 6분 동안 45.5°C의 뜨거운 순환 수조에서 근위 손목 주름이 생길 때까지 주로 사용하지 않는 손을 담그는 것으로 구성됩니다.
테스트 자극은 컨디셔닝 자극이 완료되는 동안과 완료 후 압력 통증 역치(PPT) 평가(위에서 설명한 대로)로 구성됩니다.
침수 전, 침지 2분 후, 침지 완료 후 2분에 우세한 신체 쪽의 각 시험 위치에서 시험 자극을 2회 반복한다.
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
조절 통증 조절
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
컨디셔닝 자극은 6분 동안 45.5°C의 뜨거운 순환 수조에서 근위 손목 주름이 생길 때까지 주로 사용하지 않는 손을 담그는 것으로 구성됩니다.
테스트 자극은 컨디셔닝 자극이 완료되는 동안과 완료 후 압력 통증 역치(PPT) 평가(위에서 설명한 대로)로 구성됩니다.
침수 전, 침지 2분 후, 침지 완료 후 2분에 우세한 신체 쪽의 각 시험 위치에서 시험 자극을 2회 반복한다.
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
조절 통증 조절
기간: 3개월 추적 시
|
컨디셔닝 자극은 6분 동안 45.5°C의 뜨거운 순환 수조에서 근위 손목 주름이 생길 때까지 주로 사용하지 않는 손을 담그는 것으로 구성됩니다.
테스트 자극은 컨디셔닝 자극이 완료되는 동안과 완료 후 압력 통증 역치(PPT) 평가(위에서 설명한 대로)로 구성됩니다.
침수 전, 침지 2분 후, 침지 완료 후 2분에 우세한 신체 쪽의 각 시험 위치에서 시험 자극을 2회 반복한다.
|
3개월 추적 시
|
|
불안과 우울증
기간: 기준선
|
병원 불안 및 우울증 척도(HADS)
|
기준선
|
|
불안과 우울증
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
병원 불안 및 우울증 척도(HADS)
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
불안과 우울증
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
병원 불안 및 우울증 척도(HADS)
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
불안과 우울증
기간: 3개월 추적 시
|
병원 불안 및 우울증 척도(HADS)
|
3개월 추적 시
|
|
신체 활동
기간: 기준선
|
국제 신체 활동 설문지 - 긴 형식(IPAQ-LF)
|
기준선
|
|
신체 활동
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
국제 신체 활동 설문지 - 긴 형식(IPAQ-LF)
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
신체 활동
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
국제 신체 활동 설문지 - 긴 형식(IPAQ-LF)
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
신체 활동
기간: 3개월 경과시.
|
국제 신체 활동 설문지 - 긴 형식(IPAQ-LF)
|
3개월 경과시.
|
|
통증 대처
기간: 기준선
|
PCI(Pain Coping Inventory), PCS(Pain Catastrophizing Scale)
|
기준선
|
|
통증 대처
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
PCI(Pain Coping Inventory), PCS(Pain Catastrophizing Scale)
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
통증 대처
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
PCI(Pain Coping Inventory), PCS(Pain Catastrophizing Scale)
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
통증 대처
기간: 3개월 추적 시
|
PCI(Pain Coping Inventory), PCS(Pain Catastrophizing Scale)
|
3개월 추적 시
|
|
통증 파국화
기간: 기준선
|
통증 격화 척도(PCS)
|
기준선
|
|
통증 파국화
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
통증 격화 척도(PCS)
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
통증 파국화
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
통증 격화 척도(PCS)
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
통증 파국화
기간: 3개월 추적 시
|
통증 격화 척도(PCS)
|
3개월 추적 시
|
|
통증 경계 및 인식
기간: 기준선
|
통증 경계 및 인식 설문지(PVAQ)
|
기준선
|
|
통증 경계 및 인식
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
통증 경계 및 인식 설문지(PVAQ)
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
통증 경계 및 인식
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
통증 경계 및 인식 설문지(PVAQ)
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
통증 경계 및 인식
기간: 3개월 추적 시
|
통증 경계 및 인식 설문지(PVAQ)
|
3개월 추적 시
|
|
운동공포증
기간: 기준선
|
Kinesiophobia (TSK)에 대한 탬파 척도
|
기준선
|
|
운동공포증
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
Kinesiophobia (TSK)에 대한 탬파 척도
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
운동공포증
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
Kinesiophobia (TSK)에 대한 탬파 척도
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
운동공포증
기간: 3개월 추적 시
|
Kinesiophobia (TSK)에 대한 탬파 척도
|
3개월 추적 시
|
|
건강 상태
기간: 기준선
|
약식 건강 설문조사-36 항목(SF-36)
|
기준선
|
|
건강 상태
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
약식 건강 설문조사-36 항목(SF-36)
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
건강 상태
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
약식 건강 설문조사-36 항목(SF-36)
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
건강 상태
기간: 3개월 추적 시
|
약식 건강 설문조사-36 항목(SF-36)
|
3개월 추적 시
|
|
요통 관련 통증
기간: 기준선
|
LBP 관련 통증 강도는 11점 NRS를 사용하여 평가됩니다.
|
기준선
|
|
요통 관련 통증
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
LBP 관련 통증 강도는 11점 NRS를 사용하여 평가됩니다.
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
요통 관련 통증
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
LBP 관련 통증 강도는 11점 NRS를 사용하여 평가됩니다.
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
요통 관련 통증
기간: 3개월 추적 시
|
LBP 관련 통증 강도는 11점 NRS를 사용하여 평가됩니다.
|
3개월 추적 시
|
|
요통 관련 장애
기간: 기준선
|
Roland Morris 장애 설문지는 장애를 평가하는 데 사용됩니다.
|
기준선
|
|
요통 관련 장애
기간: 저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
Roland Morris 장애 설문지는 장애를 평가하는 데 사용됩니다.
|
저부하 훈련 단계 후(즉, 9차 감독 치료 세션 후) 약 8주에 평가
|
|
요통 관련 장애
기간: 고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
Roland Morris 장애 설문지는 장애를 평가하는 데 사용됩니다.
|
고부하 훈련 단계 후(즉, 18번째 감독 치료 세션 후) 약 13주에 평가됨
|
|
요통 관련 장애
기간: 3개월 추적 시
|
Roland Morris 장애 설문지는 장애를 평가하는 데 사용됩니다.
|
3개월 추적 시
|
|
요통 재발
기간: 6개월 추적 관찰 시
|
전화 인터뷰를 통한 자가 보고: (1) 에피소드 수, (2) LBP 에피소드 기간, (3) 평균, 최악 및 현재 통증에 대해 3개의 NRS로 측정된 통증 강도 요통 에피소드(들) 동안, (4) 통증의 위치 및 질(즉,
날카로운 느낌, 작열감 등), (5) 요통의 새로운 에피소드를 야기한 원인에 대한 대상자의 의견, (6) 요통으로 인한 일상 생활 활동의 손상 정도, (7) 참가자가 치료를 받았는지 여부(즉,
물리치료사, 일반의 등) 및 (8) 새로운 LBP 에피소드에 대처하기 위한 전략.
|
6개월 추적 관찰 시
|
|
요통 재발
기간: 12개월 추적 관찰 시
|
전화 인터뷰를 통한 자가 보고: (1) 에피소드 수, (2) LBP 에피소드 기간, (3) 평균, 최악 및 현재 통증에 대해 3개의 NRS로 측정된 통증 강도 요통 에피소드(들) 동안, (4) 통증의 위치 및 질(즉,
날카로운 느낌, 작열감 등), (5) 요통의 새로운 에피소드를 야기한 원인에 대한 대상자의 의견, (6) 요통으로 인한 일상 생활 활동의 손상 정도, (7) 참가자가 치료를 받았는지 여부(즉,
물리치료사, 일반의 등) 및 (8) 새로운 LBP 에피소드에 대처하기 위한 전략.
|
12개월 추적 관찰 시
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
스폰서
수사관
- 연구 책임자: Jessica van Oosterwijck, Prof, Ghent University, Pain in Motion
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Saragiotto BT, Maher CG, Yamato TP, Costa LO, Menezes Costa LC, Ostelo RW, Macedo LG. Motor control exercise for chronic non-specific low-back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Jan 8;2016(1):CD012004. doi: 10.1002/14651858.CD012004.
- Iizuka Y, Iizuka H, Mieda T, Tsunoda D, Sasaki T, Tajika T, Yamamoto A, Takagishi K. Prevalence of Chronic Nonspecific Low Back Pain and Its Associated Factors among Middle-Aged and Elderly People: An Analysis Based on Data from a Musculoskeletal Examination in Japan. Asian Spine J. 2017 Dec;11(6):989-997. doi: 10.4184/asj.2017.11.6.989. Epub 2017 Dec 7.
- Goubert D, Oosterwijck JV, Meeus M, Danneels L. Structural Changes of Lumbar Muscles in Non-specific Low Back Pain: A Systematic Review. Pain Physician. 2016 Sep-Oct;19(7):E985-E1000.
- Moseley GL, Flor H. Targeting cortical representations in the treatment of chronic pain: a review. Neurorehabil Neural Repair. 2012 Jul-Aug;26(6):646-52. doi: 10.1177/1545968311433209. Epub 2012 Feb 13.
- Hartvigsen J, Hancock MJ, Kongsted A, Louw Q, Ferreira ML, Genevay S, Hoy D, Karppinen J, Pransky G, Sieper J, Smeets RJ, Underwood M; Lancet Low Back Pain Series Working Group. What low back pain is and why we need to pay attention. Lancet. 2018 Jun 9;391(10137):2356-2367. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30480-X. Epub 2018 Mar 21.
- Hurwitz EL, Randhawa K, Yu H, Cote P, Haldeman S. The Global Spine Care Initiative: a summary of the global burden of low back and neck pain studies. Eur Spine J. 2018 Sep;27(Suppl 6):796-801. doi: 10.1007/s00586-017-5432-9. Epub 2018 Feb 26.
- Scholz J, Klein MC, Behrens TE, Johansen-Berg H. Training induces changes in white-matter architecture. Nat Neurosci. 2009 Nov;12(11):1370-1. doi: 10.1038/nn.2412. Epub 2009 Oct 11.
- Taubert M, Draganski B, Anwander A, Muller K, Horstmann A, Villringer A, Ragert P. Dynamic properties of human brain structure: learning-related changes in cortical areas and associated fiber connections. J Neurosci. 2010 Sep 1;30(35):11670-7. doi: 10.1523/JNEUROSCI.2567-10.2010.
- Hodges PW. Core stability exercise in chronic low back pain. Orthop Clin North Am. 2003 Apr;34(2):245-54. doi: 10.1016/s0030-5898(03)00003-8.
- Masse-Alarie H, Beaulieu LD, Preuss R, Schneider C. Influence of paravertebral muscles training on brain plasticity and postural control in chronic low back pain. Scand J Pain. 2016 Jul;12:74-83. doi: 10.1016/j.sjpain.2016.03.005. Epub 2016 May 11.
- Tsao H, Galea MP, Hodges PW. Driving plasticity in the motor cortex in recurrent low back pain. Eur J Pain. 2010 Sep;14(8):832-9. doi: 10.1016/j.ejpain.2010.01.001. Epub 2010 Feb 23.
- Tsao H, Druitt TR, Schollum TM, Hodges PW. Motor training of the lumbar paraspinal muscles induces immediate changes in motor coordination in patients with recurrent low back pain. J Pain. 2010 Nov;11(11):1120-8. doi: 10.1016/j.jpain.2010.02.004.
- Panjabi MM. The stabilizing system of the spine. Part I. Function, dysfunction, adaptation, and enhancement. J Spinal Disord. 1992 Dec;5(4):383-9; discussion 397. doi: 10.1097/00002517-199212000-00001.
- da Silva T, Mills K, Brown BT, Herbert RD, Maher CG, Hancock MJ. Risk of Recurrence of Low Back Pain: A Systematic Review. J Orthop Sports Phys Ther. 2017 May;47(5):305-313. doi: 10.2519/jospt.2017.7415. Epub 2017 Mar 29.
- Foster NE, Anema JR, Cherkin D, Chou R, Cohen SP, Gross DP, Ferreira PH, Fritz JM, Koes BW, Peul W, Turner JA, Maher CG; Lancet Low Back Pain Series Working Group. Prevention and treatment of low back pain: evidence, challenges, and promising directions. Lancet. 2018 Jun 9;391(10137):2368-2383. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30489-6. Epub 2018 Mar 21.
- Panjabi MM. The stabilizing system of the spine. Part II. Neutral zone and instability hypothesis. J Spinal Disord. 1992 Dec;5(4):390-6; discussion 397. doi: 10.1097/00002517-199212000-00002.
- Kregel J, Meeus M, Malfliet A, Dolphens M, Danneels L, Nijs J, Cagnie B. Structural and functional brain abnormalities in chronic low back pain: A systematic review. Semin Arthritis Rheum. 2015 Oct;45(2):229-37. doi: 10.1016/j.semarthrit.2015.05.002. Epub 2015 May 16.
- da C Menezes Costa L, Maher CG, Hancock MJ, McAuley JH, Herbert RD, Costa LO. The prognosis of acute and persistent low-back pain: a meta-analysis. CMAJ. 2012 Aug 7;184(11):E613-24. doi: 10.1503/cmaj.111271. Epub 2012 May 14.
- Danneels LA, Vanderstraeten GG, Cambier DC, Witvrouw EE, De Cuyper HJ. CT imaging of trunk muscles in chronic low back pain patients and healthy control subjects. Eur Spine J. 2000 Aug;9(4):266-72. doi: 10.1007/s005860000190.
- Hodges PW, Moseley GL. Pain and motor control of the lumbopelvic region: effect and possible mechanisms. J Electromyogr Kinesiol. 2003 Aug;13(4):361-70. doi: 10.1016/s1050-6411(03)00042-7.
- D'hooge R, Cagnie B, Crombez G, Vanderstraeten G, Dolphens M, Danneels L. Increased intramuscular fatty infiltration without differences in lumbar muscle cross-sectional area during remission of unilateral recurrent low back pain. Man Ther. 2012 Dec;17(6):584-8. doi: 10.1016/j.math.2012.06.007. Epub 2012 Jul 10.
- D'hooge R, Cagnie B, Crombez G, Vanderstraeten G, Achten E, Danneels L. Lumbar muscle dysfunction during remission of unilateral recurrent nonspecific low-back pain: evaluation with muscle functional MRI. Clin J Pain. 2013 Mar;29(3):187-94. doi: 10.1097/AJP.0b013e31824ed170.
- D'hooge R, Hodges P, Tsao H, Hall L, Macdonald D, Danneels L. Altered trunk muscle coordination during rapid trunk flexion in people in remission of recurrent low back pain. J Electromyogr Kinesiol. 2013 Feb;23(1):173-81. doi: 10.1016/j.jelekin.2012.09.003. Epub 2012 Oct 15.
- Tavor I, Botvinik-Nezer R, Bernstein-Eliav M, Tsarfaty G, Assaf Y. Short-term plasticity following motor sequence learning revealed by diffusion magnetic resonance imaging. Hum Brain Mapp. 2020 Feb 1;41(2):442-452. doi: 10.1002/hbm.24814. Epub 2019 Oct 9.
- Deyo RA. Diagnostic evaluation of LBP: reaching a specific diagnosis is often impossible. Arch Intern Med. 2002 Jul 8;162(13):1444-7; discussion 1447-8. doi: 10.1001/archinte.162.13.1444. No abstract available.
- Itz CJ, Geurts JW, van Kleef M, Nelemans P. Clinical course of non-specific low back pain: a systematic review of prospective cohort studies set in primary care. Eur J Pain. 2013 Jan;17(1):5-15. doi: 10.1002/j.1532-2149.2012.00170.x. Epub 2012 May 28.
- Goubert D, Meeus M, Willems T, De Pauw R, Coppieters I, Crombez G, Danneels L. The association between back muscle characteristics and pressure pain sensitivity in low back pain patients. Scand J Pain. 2018 Apr 25;18(2):281-293. doi: 10.1515/sjpain-2017-0142.
- Ranger TA, Cicuttini FM, Jensen TS, Peiris WL, Hussain SM, Fairley J, Urquhart DM. Are the size and composition of the paraspinal muscles associated with low back pain? A systematic review. Spine J. 2017 Nov;17(11):1729-1748. doi: 10.1016/j.spinee.2017.07.002. Epub 2017 Jul 26.
- Coppieters I, Meeus M, Kregel J, Caeyenberghs K, De Pauw R, Goubert D, Cagnie B. Relations Between Brain Alterations and Clinical Pain Measures in Chronic Musculoskeletal Pain: A Systematic Review. J Pain. 2016 Sep;17(9):949-62. doi: 10.1016/j.jpain.2016.04.005. Epub 2016 Jun 3.
- Yuan C, Shi H, Pan P, Dai Z, Zhong J, Ma H, Sheng L. Gray Matter Abnormalities Associated With Chronic Back Pain: A Meta-Analysis of Voxel-based Morphometric Studies. Clin J Pain. 2017 Nov;33(11):983-990. doi: 10.1097/AJP.0000000000000489.
- Brumagne S, Diers M, Danneels L, Moseley GL, Hodges PW. Neuroplasticity of Sensorimotor Control in Low Back Pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2019 Jun;49(6):402-414. doi: 10.2519/jospt.2019.8489.
- Kilgour AH, Todd OM, Starr JM. A systematic review of the evidence that brain structure is related to muscle structure and their relationship to brain and muscle function in humans over the lifecourse. BMC Geriatr. 2014 Jul 10;14:85. doi: 10.1186/1471-2318-14-85.
- Goossens N, Rummens S, Janssens L, Caeyenberghs K, Brumagne S. Association Between Sensorimotor Impairments and Functional Brain Changes in Patients With Low Back Pain: A Critical Review. Am J Phys Med Rehabil. 2018 Mar;97(3):200-211. doi: 10.1097/PHM.0000000000000859.
- Panjabi M, Abumi K, Duranceau J, Oxland T. Spinal stability and intersegmental muscle forces. A biomechanical model. Spine (Phila Pa 1976). 1989 Feb;14(2):194-200. doi: 10.1097/00007632-198902000-00008.
- Cagnie B, Dhooge F, Schumacher C, De Meulemeester K, Petrovic M, van Oosterwijck J, Danneels L. Fiber Typing of the Erector Spinae and Multifidus Muscles in Healthy Controls and Back Pain Patients: A Systematic Literature Review. J Manipulative Physiol Ther. 2015 Nov-Dec;38(9):653-663. doi: 10.1016/j.jmpt.2015.10.004. Epub 2015 Nov 5.
- Agten A, Stevens S, Verbrugghe J, Timmermans A, Vandenabeele F. Biopsy samples from the erector spinae of persons with nonspecific chronic low back pain display a decrease in glycolytic muscle fibers. Spine J. 2020 Feb;20(2):199-206. doi: 10.1016/j.spinee.2019.09.023. Epub 2019 Sep 27.
- Knox MF, Chipchase LS, Schabrun SM, Romero RJ, Marshall PWM. Anticipatory and compensatory postural adjustments in people with low back pain: a systematic review and meta-analysis. Spine J. 2018 Oct;18(10):1934-1949. doi: 10.1016/j.spinee.2018.06.008. Epub 2018 Jun 12.
- Prins MR, Griffioen M, Veeger TTJ, Kiers H, Meijer OG, van der Wurff P, Bruijn SM, van Dieen JH. Evidence of splinting in low back pain? A systematic review of perturbation studies. Eur Spine J. 2018 Jan;27(1):40-59. doi: 10.1007/s00586-017-5287-0. Epub 2017 Sep 12.
- Geisser ME, Ranavaya M, Haig AJ, Roth RS, Zucker R, Ambroz C, Caruso M. A meta-analytic review of surface electromyography among persons with low back pain and normal, healthy controls. J Pain. 2005 Nov;6(11):711-26. doi: 10.1016/j.jpain.2005.06.008.
- Ebenbichler GR, Oddsson LI, Kollmitzer J, Erim Z. Sensory-motor control of the lower back: implications for rehabilitation. Med Sci Sports Exerc. 2001 Nov;33(11):1889-98. doi: 10.1097/00005768-200111000-00014.
- Macedo LG, Saragiotto BT, Yamato TP, Costa LO, Menezes Costa LC, Ostelo RW, Maher CG. Motor control exercise for acute non-specific low back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Feb 10;2(2):CD012085. doi: 10.1002/14651858.CD012085.
- Liu KP, Chan CC, Lee TM, Hui-Chan CW. Mental imagery for promoting relearning for people after stroke: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Sep;85(9):1403-8. doi: 10.1016/j.apmr.2003.12.035.
- Taubert M, Lohmann G, Margulies DS, Villringer A, Ragert P. Long-term effects of motor training on resting-state networks and underlying brain structure. Neuroimage. 2011 Aug 15;57(4):1492-8. doi: 10.1016/j.neuroimage.2011.05.078. Epub 2011 Jun 7.
- Draganski B, Gaser C, Busch V, Schuierer G, Bogdahn U, May A. Neuroplasticity: changes in grey matter induced by training. Nature. 2004 Jan 22;427(6972):311-2. doi: 10.1038/427311a. No abstract available.
- Boyke J, Driemeyer J, Gaser C, Buchel C, May A. Training-induced brain structure changes in the elderly. J Neurosci. 2008 Jul 9;28(28):7031-5. doi: 10.1523/JNEUROSCI.0742-08.2008.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2021년 1월 4일
기본 완료 (추정된)
2025년 12월 31일
연구 완료 (추정된)
2025년 12월 31일
연구 등록 날짜
최초 제출
2021년 11월 24일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2023년 1월 20일
처음 게시됨 (실제)
2023년 1월 31일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2025년 3월 25일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2025년 3월 17일
마지막으로 확인됨
2025년 3월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- BC-05152
- U1111-1283-4631 (레지스트리 식별자: Universal Trial Number (UTN))
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
아니요
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .