プロジェクト THINK: 簡単な認知再構築介入の試み

青少年の 5 人に 1 人以上が、治療を必要とする精神障害を少なくとも 1 つ経験します。しかし、これらの若者の 75% は決してメンタル ヘルス ケアを受けられません。これは主に、増大する若者のメンタル ヘルス ケアのニーズに対応するために必要な訓練を受けた臨床医がはるかに少ないという事実によるものです。 さらに、利用可能な臨床医の数と精神保健サービスを必要とする人の数との格差が拡大しています。 2016 年から 2020 年の間に、不安障害またはうつ病と診断された 3 歳から 17 歳のアメリカの子供の数は、それぞれ 29% と 27% 増加しました。 100,000 人の米国の臨床心理士のうち、小児および思春期の臨床医であると認識しているのはわずか 4,000 人であり、低いままです。 この治療へのアクセスの問題に対する解決策の 1 つは、予防と介入戦略を重視することです。これにより、より集中治療を必要とするメンタルヘルスの問題を発症する可能性のある若者の数を減らすことができます。 しかし、そのような予防の取り組みでさえ、歴史的には実施のために多額の人的資本を必要としてきました。 幸いなことに、近年、デジタル メンタルヘルス介入は、メンタル ヘルスの問題を予防および介入するためのスケーラブルで費用対効果の高い方法を提供するため、この問題に対する潜在的な解決策として浮上しています。 専門家のサポートをほとんどまたはまったく必要としないデジタル介入は、簡単に実装できるため、特に魅力的です。 さらに、デジタルメンタルヘルス介入は、うつ病や不安神経症などの一般的なメンタルヘルスの問題に効果的であることがわかっており、1 回のセッションでも若者に効果的なものもあります。

研究者たちは、テクノロジーを利用してメンタルヘルス リソースへのアクセスの問題に対処する介入の 1 つを提案しています。プロジェクト THINK は、子供や青年に自分の考え方を変える方法を教えるために設計された 30 分間のセルフガイド デジタル介入です。 具体的には、Project THINK は、認知行動療法の中核要素である認知再構築の原則に基づいており、内在化障害のゴールド スタンダード治療法です。 Project THINK は、ビネット、インタラクティブなアクティビティ、魅力的なグラフィックスを使用して、役に立たない考えの存在を評価し、それらをより役立つ考えに置き換えるための体系的な戦略を青少年に教えます。 無作為化試験ではまだ正式にテストされていませんが、Project Think は何百人もの学生に使用されており、フィードバックは非常に肯定的です。

1を目指します。 米国の中学校と協力して、研究者は、ユーザーに自分の感情を識別し、信頼できる大人と共有することを教えるアクティブコントロール条件である Project SHARE (つまり、感情の共有) と比較して、Project THINK の有効性を調べる無作為化試験を実施することを目指しています。 - 青少年の精神的健康と幸福の症状を改善することについて。 調査員は、5 年生から 10 年生 (10 歳から 16 歳) の 1,625 人の参加者を募集することを目指しています。 アプリオリな検出力分析によると、予想される高い減少率を考慮した後、このターゲット サンプル サイズは、全体的な平均グループ差と小さな効果サイズ (.2; 最小 N= 788) α = .05 の両側検定を使用します。 Project SHARE の使用は、過去の調査研究で使用されており、若者にとって有用であることがわかっていることを考えると、この文脈では適切ですが、精神病理の症状を対象とするようには設計されていません。

学校のパートナーによって選択された時間 (健康/体育/体育のクラスである可能性が高い) の間、参加する生徒は研究への参加に同意するかどうかを選択します。 両親が事前に研究から子供をオプトアウトすることを選択していない参加者のみが、参加したいかどうか尋ねられます. 生徒がオンライン フォームで同意すると、メンタルヘルスとウェルビーイングに焦点を当てた検証済みの一連のオンライン メジャーに誘導されます (例: 行動と感情の調査、および感情調節アンケート - 子供/思春期版 - 認知的再評価サブスケール)。 ）。 その後、生徒は無作為に割り付けられ、Project THINK 介入または Project SHARE アクティブ コントロール オンライン プログラムを完了します。これら 2 つのプログラムは、長さと形式が似ています。 2 つのプログラムのうちの 1 つが完了した直後に、参加者はオンラインで人口統計学的な質問に回答し、介入の有用性についてフィードバックを提供するよう求められます。 すべての研究手順はQualtricsを介して実施され、研究者は、ベースラインで精神病理学的症状が上昇した学生のサブサンプルに対して個別の分析を行い、プロジェクトTHINKの潜在的に異なる効果を普遍的な予防プログラムと指定された予防プログラムとして評価します。

目的 2. 研究者は、プロジェクト SHARE に対するプロジェクト THINK の効果を経時的に調べることを目的としています。 この目的のために、参加学生は、ベースライン評価および介入管理の 1 か月後、3 か月後、および 6 か月後の 3 つのフォローアップ時点で、一連の対策を完了するよう求められます。 これらのフォローアップ措置は、ベースラインで評価された措置のサブセットを表します (つまり、ベースラインで評価されたすべての措置のうち、人口学的な質問と介入の有用性に関するフィードバックを除く)。 もう一度、研究者は、ベースライン評価で精神病理の症状が上昇した生徒のサブサンプルに対して個別の分析を行います。

この調査の第 2 の目的は、パートナー校の 1 つの学生参加者 (10 ～ 30 人) のサブセットにインタビューすることです。 1 か月のフォローアップ調査の後、研究者は、プロジェクト THINK 介入に「応答する」または「応答しない」参加者を同数選択します。 「レスポンダー」は、プロジェクト THINK に無作為に割り付けられ、内在化症状の減少を経験した人として運用されます (行動と感情の調査で測定)。 「非応答者」は、内在化症状が軽減されていない者として運用されます。 調査員は、NVivo ソフトウェアでの半構造化インタビューとテーマ分析を通じて、参加者の経験に現れるパターンやテーマを特定し、これらのテーマが異なる症状の軌跡に基づいて異なるかどうかを調べることを目指しています。 調査員は、参加者の介入内容の想起、スキルの理解、スキルの関連性の認識、介入後のスキルの使用方法、および介入とその実施に関する全体的な考えを調べることを目的としています (サンプルの質問は以下にあります)。 インタビューのために選択された参加者は、インタビューの介入効果の可能性があるため、3か月および6か月のフォローアップで一次分析から除外されます。