THINK 项目：简短的认知重构干预试验

超过五分之一的青少年将经历至少一种需要治疗的心理健康障碍；然而，这些青少年中有 75% 永远不会接受精神保健，这在很大程度上是因为受过训练的临床医生远远少于满足日益增长的青少年心理保健需求所需的数量。 此外，可用的临床医生数量与需要心理健康服务的数量之间的差距正在扩大。 2016 年至 2020 年间，被诊断患有焦虑症或抑郁症的 3-17 岁美国儿童人数分别增长了 29% 和 27%，而美国心理学会 (APA) 报告称，治疗青少年的临床医生人数持续增加仍然很低，在 100,000 名美国临床心理学家中只有 4,000 名被确定为儿童和青少年临床医生。 解决这一治疗机会问题的一个可能解决方案是强调预防和干预策略，这有助于减少可能出现需要更多重症监护的精神健康问题的年轻人的数量。 然而，即使是这样的预防工作在历史上也需要大量的人力资本来实施。 幸运的是，近年来，数字心理健康干预措施已成为该问题的潜在解决方案，因为它们提供了可扩展且具有成本效益的预防和干预心理健康问题的方法。 几乎不需要专业支持的数字干预特别有吸引力，因为它们易于实施。 此外，已发现数字心理健康干预对抑郁和焦虑等常见心理健康问题有效，有些甚至在一次治疗中对年轻人也有效。

研究人员提出了一种利用技术解决心理健康资源获取问题的此类干预措施：Project THINK 是一种 30 分钟的自我引导数字干预措施，旨在教导儿童和青少年如何改变他们的思维方式。 具体而言，THINK 项目基于认知重构的原则，这是认知行为疗法的核心组成部分，是治疗内化障碍的黄金标准。 Project THINK 使用小插曲、互动活动和引人入胜的图片来教给青少年一种系统的策略，以评估是否存在无益的想法，并用更有帮助的想法取而代之。 虽然尚未在随机试验中进行正式测试，但 Project Think 已被数百名学生使用，反馈非常积极。

目标 1。 研究人员与美国中学合作，旨在进行一项随机试验，以检验 Project THINK 相对于主动控制条件的有效性，即 Project SHARE（即分享感受）——它教会用户识别自己的情绪并与可信赖的成年人分享-关于改善青少年心理健康和福祉的症状。 研究人员的目标是招募 1,625 名 5-10 年级（10-16 岁）的参与者。 根据先验功效分析并在考虑高预期损耗后，该目标样本量将提供足够的功效（1-β；80%）来检测总体平均组差异和小效应量的调节效应（.2；最小 N= 788）使用α = .05 的双尾测试。 在这种情况下使用 Project SHARE 是合适的，因为它已在过去的研究中使用，并且已被发现对年轻人有用，但它并非旨在针对精神病理学症状。

在学校合作伙伴选择的时间（可能是健康/体育/体育课）中，参与的学生将选择是否同意参加研究。 只有那些父母没有选择让他们的孩子事先退出研究的参与者才会被问及他们是否愿意参加。 如果学生通过在线表格表示同意，他们将被引导至一系列针对心理健康和福祉的经过验证的措施（例如，行为和感受调查，以及情绪调节问卷——儿童/青少年版——认知重评量表). 然后，学生将被随机分配以完成 Project THINK 干预或 Project SHARE 主动控制在线计划；这两个节目的长度和形式相似。 在完成这两个项目之一后，参与者将被要求回答在线人口统计问题，并就干预措施的帮助提供反馈。 所有研究程序都将通过 Qualtrics 进行，研究人员将对基线时精神病理学症状升高的学生的子样本进行单独分析，以评估 Project THINK 作为普遍预防计划与指定预防计划的潜在不同影响。

目标 2. 调查人员的目标是随着时间的推移检查 Project THINK 相对于 Project SHARE 的影响。 为此，将要求参与的学生在三个后续时间点完成一系列措施：基线评估和干预管理后的 1 个月、3 个月和 6 个月。 这些后续措施代表了在基线评估的措施的一个子集（即，除人口统计问题和关于干预有用性的反馈外，所有在基线评估的措施）。 再一次，研究人员将对基线评估中精神病理学症状升高的学生子样本进行单独分析。

本研究的第二个目的是采访来自其中一所合作学校的一部分学生参与者 (10-30)。 在为期一个月的跟踪调查之后，调查人员将选择相同数量的参与者，他们对 Project THINK 干预措施“有反应”或“无反应”。 “响应者”将被操作为那些被随机分配到 Project THINK 并且经历内化症状下降（通过行为和情感调查衡量）的人。 “无反应者”将作为内化症状未减轻的人进行操作。 通过 NVivo 软件中的半结构化访谈和主题分析，研究人员旨在识别参与者体验中出现的模式或主题，然后根据不同的症状轨迹检查这些主题是否不同。 调查人员旨在检查参与者对干预内容的回忆、技能的理解、技能的感知相关性、他们在干预后使用技能的方式，以及对干预及其实施的总体想法（示例问题如下）。 由于访谈的潜在干预作用，被选中参加访谈的参与者将在 3 个月和 6 个月的随访中被排除在主要分析之外。