中口蓋縫合分離の微小侵襲的方法

IMTD は一般的に臨床診療で遭遇し、歯を介した RME を使用して治療されます。 歯のRMEによる矯正治療を受けている成人患者は、わずかな骨格の拡張、奥歯の突出、口蓋縫合を開くことができない、および治療の再発を頻繁に経験します。 骨担持RMEミニスクリューインプラントを使用して口蓋中央縫合に直接拡張力を適用することは、代替方法です。 これらの骨担持RMEデバイスは、歯担持型よりも整形外科的効果が優れており、歯槽の副作用が少なかった。 活性化率を含むいくつかの要因は、活性化率などの骨に存在する RME の有効性に影響を与えます。

歯媒介 RME の臨床活性化手順は、骨媒介感染には適用されない場合があります。 骨担持型RMEの規格についてはコンセンサスが得られていないため、これらのデバイスの拡張方法を検討する必要があります。 さらに、骨の生成の質と量は、それほどではありませんが、縫合の成長速度に依存しています。 より高い拡張率は、縫合分離の増加に関連しています。 ただし、この関連付けの正確な性質と、縫合骨の発達に影響を与えずに可能な最も顕著な瞬間的な拡張は決定されていません。

成熟した口蓋中央部の縫合を開くために最大の瞬間拡張を伴う直接圧力を使用すると、重大な縫合応力が生じる可能性があり、さまざまな MTD が臨床的に一般的に観察され、歯を介した RME で制御されます。 歯のRMEによる矯正治療を受けている成人患者は、わずかな骨格の拡張、奥歯の突出、口蓋縫合を開くことができない、および治療の再発を頻繁に経験します。 骨担持RMEミニスクリューインプラントを使用して口蓋中央縫合に直接拡張力を適用することは、代替方法です。 これらの骨を介した RME 装置は、歯を介したものよりも確実な整形外科的結果と少ない歯槽の副作用をもたらしました。 活性化率を含むいくつかのパラメーターは、骨媒介 RME の有効性に影響を与えます。

歯由来RMEの臨床活性化技術は、骨由来RMEには適用されない場合があります。 骨媒介 RME の基準については現在コンセンサスがないため、これらのデバイスの拡張技術については調査が必要です。 さらに、程度は低いものの、縫合拡張の速度は、骨の生成の質と量に影響を与えます。 より速い拡張速度は、より重要な縫合分離に関連していますが、この関連の正確な性質と、縫合骨の発達を損なうことなく実現可能な最も顕著な瞬間的な拡張は決定されていません. それにもかかわらず、成熟した中口蓋縫合を開くために最大の即時拡張で直接力を使用すると、かなりの縫合ひずみとさまざまな程度の痛みが生じる可能性があります。 SARME は、高齢者の上顎横方向の拡張を補助し、縫合の高い緊張と不快感を軽減するために利用されました。

口蓋中央の縫合は、上顎の拡張に対して最も抵抗力があることが発見されています。 成人患者の上顎拡大を成功させるには、口蓋中央縫合での骨抵抗を克服する必要があります。 圧電皮質切開術など、SARME の外科的治療の予測可能性を簡素化、確保、および改善するための多数の手法が最近調査されています。 後者は、外傷性の副作用、手術部位の出血、および従来の MARPE 挿入技術に関連する手順と治癒時間を劇的に最小限に抑えます。 手術中、これらの器具の精度により、正確でクリーンで滑らかな形状を作成できます。

その結果、SARME および Le Fort I 骨切り術と MARPE による microosteoperforation における圧電手術の治療への応用がいくつか報告されています。

しかし、適切に定義された器具の設計と治療プロトコールを用いた無作為化臨床試験や前向きコホート研究などの高品質の研究は、治療を受けた思春期後期の患者における急速な上顎拡大の有効性に関するより高いレベルのエビデンスを提供するために強く推奨されます。 MOP やピエゾシジョンなどの低侵襲技術を使用します。 ただし、思春期後半の口蓋中部縫合分離および急速な口蓋伸展に対するさまざまな微小侵襲的処置の影響を調べるための以前の臨床試験は実施されていません。