エーリッヒ アーチ バーを装着した患者における咬合ワイヤーとアピカル ベント ワイヤーの比較
2023年3月23日 更新者：Ng Kar Tsyeng、Universiti Sains Malaysia
顎が骨折している患者には、骨折した顎を固定するためにエーリッヒ アーチ バーを配置する必要があります。 ただし、エーリッヒ アーチ バーの使用は、粘膜の外傷およびプラークの蓄積の発生率の増加と関連しています。 従来、ワイヤの端は常に歯の根尖側に配置されていました。
この研究は、ワイヤーを咬合方向に向けることによるワイヤーの配置の変更が、粘膜外傷の発生率、プラークの蓄積を減らすかどうか、およびエーリッヒアーチバーの安定性がこの介入によって影響を受けるかどうかを判断することを目的としています。
患者の歯は左右に分割され、無作為に対照側 (ワイヤーが先端で終わる) と介入側 (ワイヤーが咬合側で終わる) に分けられます。
調査の概要
研究の種類
介入
入学 (予想される)
24
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究連絡先
- 名前：NG Kar Tsyeng, BDS
- 電話番号：0165216351
- メール：kartsyeng86@hotmail.com
研究場所
-
-
Kelantan
-
Kota Bharu、Kelantan、マレーシア、16150
- Universiti Sains Malaysia
-
コンタクト：
- NG Kar Tsyeng, BDS
- 電話番号：0165216351
- メール：kartsyeng86@hotmail.com
-
主任研究者：
- NG Kar Tsyeng, BDS
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年～60年 (大人)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 18歳～60歳。
- フルグラスゴー昏睡スケール。
- Erich アーチバーを 4 週間必要とする顔面骨折
- 歯磨きの妨げになるような機能障害はありません。
除外基準:
- 嚢胞、腫瘍、および癌によるすべての病的骨折
- アーチバーの使用を禁忌とする病状（てんかん、喘息）
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：防止
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：ワイヤーの咬合端
インターベンショナル側のワイヤーは咬合側に曲げられます。
|
エーリッヒアーチバーのワイヤーは咬合方向に配置されます
|
|
介入なし：ワイヤーの根尖端
ワイヤは、制御側の先端に曲げられます。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
粘膜外傷に関して、咬合側と根尖側に曲がったグループの間に違いはありますか?
時間枠：2週目に評価
|
フォローアップ中の粘膜損傷（くぼみ、挟み込み、潰瘍）は、「1」として記録されます。
|
2週目に評価
|
|
粘膜外傷に関して、咬合側と根尖側に曲がったグループの間に違いはありますか?
時間枠：4週目に評価
|
フォローアップ中の粘膜損傷（くぼみ、挟み込み、潰瘍）は、「1」として記録されます。
|
4週目に評価
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
Turesky-Gilmore-Glickman プラーク スコアに関して、咬合側と根尖側のグループに違いはありますか?
時間枠：4週目に評価。
|
Turesky-Gilmore-Glickman プラーク スコアを使用したプラーク スコアの評価。 このプラーク インデックスには、スコア「0」から「5」までの 6 つのスコアがあります。 スコア「0」はプラークが見られないことを意味し、「1」は歯の頸部縁にプラークの分離した斑点がある場合、「2」は歯の頸部縁にプラークの薄い連続した帯がある場合、「3」は歯垢が見られないことを意味します。厚さが 1mm を超えているが、歯の表面の 1/3 未満のプラークの帯。 プラークが歯冠の少なくとも 1/3 から 2/3 未満を覆っている場合は「4」、歯冠の 2/3 以上をプラークが覆っている場合は「5」。 この研究でスコアリングに関与する歯は、第 1 大臼歯、小臼歯、犬歯、および切歯の頬面です。 歯がワイヤーアップされているため、舌/口蓋面にアクセスできないため、評価されません スコア「0」が最高で、スコア「5」が最悪です。 この評価は、アーチ バーを除去し、開示溶液で歯を染色してから 4 週間後に行います。 |
4週目に評価。
|
|
アーチバーの安定性に関して、咬合側と根尖側のグループに違いはありますか?
時間枠：2週目に評価
|
オペレータは、2 週目にすべての円周ワイヤを評価します。 ワイヤーがしっかりしている場合、ゆるいワイヤーは「1」と「0」としてスコア付けされます。 緩んだワイヤーは締め直します。 |
2週目に評価
|
|
アーチバーの安定性に関して、咬合側と根尖側のグループに違いはありますか?
時間枠：4週目に評価
|
オペレーターは、4 週目にすべての円周ワイヤーを評価します。 ワイヤーがしっかりしている場合、ゆるいワイヤーは「1」と「0」としてスコア付けされます。 緩んだワイヤーは締め直します。 |
4週目に評価
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Garra G, Singer AJ, Taira BR, Chohan J, Cardoz H, Chisena E, Thode HC Jr. Validation of the Wong-Baker FACES Pain Rating Scale in pediatric emergency department patients. Acad Emerg Med. 2010 Jan;17(1):50-4. doi: 10.1111/j.1553-2712.2009.00620.x. Epub 2009 Dec 9.
- Adeyemo WL, Ladeinde AL, Ogunlewe MO, James O. Trends and characteristics of oral and maxillofacial injuries in Nigeria: a review of the literature. Head Face Med. 2005 Oct 4;1:7. doi: 10.1186/1746-160X-1-7.
- Qureshi AA, Reddy UK, Warad NM, Badal S, Jamadar AA, Qurishi N. Intermaxillary fixation screws versus Erich arch bars in mandibular fractures: A comparative study and review of literature. Ann Maxillofac Surg. 2016 Jan-Jun;6(1):25-30. doi: 10.4103/2231-0746.186129.
- Bali R, Sharma P, Garg A. Incidence and patterns of needlestick injuries during intermaxillary fixation. Br J Oral Maxillofac Surg. 2011 Apr;49(3):221-4. doi: 10.1016/j.bjoms.2010.04.010. Epub 2010 May 21.
- de Queiroz SB. Modification of arch bars used for intermaxillary fixation in oral and maxillofacial surgery. Int J Oral Maxillofac Surg. 2013 Apr;42(4):481-2. doi: 10.1016/j.ijom.2012.11.003. Epub 2012 Dec 12.
- Farber SJ, Snyder-Warwick AK, Skolnick GB, Woo AS, Patel KB. Maxillomandibular Fixation by Plastic Surgeons: Cost Analysis and Utilization of Resources. Ann Plast Surg. 2016 Sep;77(3):305-7. doi: 10.1097/SAP.0000000000000592.
- Fasoulas A, Pavlidou E, Petridis D, Mantzorou M, Seroglou K, Giaginis C. Detection of dental plaque with disclosing agents in the context of preventive oral hygiene training programs. Heliyon. 2019 Jul 10;5(7):e02064. doi: 10.1016/j.heliyon.2019.e02064. eCollection 2019 Jul.
- Fernandes IA, Lopes ABS, Fonseca PG, da Silva Torres A, Rodrigues AB, Galvao EL, Falci SGM. Comparison between Erich arch bars and intermaxillary screws in maxillofacial fractures involving the dental occlusion: a meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2021 Jan;50(1):83-95. doi: 10.1016/j.ijom.2020.07.022. Epub 2020 Aug 12.
- Gilardino MS, Chen E, Bartlett SP. Choice of internal rigid fixation materials in the treatment of facial fractures. Craniomaxillofac Trauma Reconstr. 2009 Mar;2(1):49-60. doi: 10.1055/s-0029-1202591. No abstract available.
- Haggard P, de Boer L. Oral somatosensory awareness. Neurosci Biobehav Rev. 2014 Nov;47:469-84. doi: 10.1016/j.neubiorev.2014.09.015. Epub 2014 Oct 2.
- Hamid ST, Bede SY. The Use of Screw Retained Hybrid Arch Bar for Maxillomandibular Fixation in the Treatment of Mandibular Fractures: A Comparative Study. Ann Maxillofac Surg. 2021 Jul-Dec;11(2):247-252. doi: 10.4103/ams.ams_35_21. Epub 2022 Feb 1.
- Jain A, Taneja S, Rai A. What is a better modality of maxillomandibular fixation: bone-supported arch bars or Erich arch bars? A systematic review and meta-analysis. Br J Oral Maxillofac Surg. 2021 Oct;59(8):858-866. doi: 10.1016/j.bjoms.2021.01.004. Epub 2021 Jan 18.
- Kirk D, Whitney J, Shafer D, Song L. Tight Placement of Erich Arch Bar While Avoiding Wire Fatigue Failure. J Oral Maxillofac Surg. 2016 Mar;74(3):562-8. doi: 10.1016/j.joms.2015.10.008. Epub 2015 Oct 19.
- Koshy JC, Feldman EM, Chike-Obi CJ, Bullocks JM. Pearls of mandibular trauma management. Semin Plast Surg. 2010 Nov;24(4):357-74. doi: 10.1055/s-0030-1269765.
- Loe H. Oral hygiene in the prevention of caries and periodontal disease. Int Dent J. 2000 Jun;50(3):129-39. doi: 10.1111/j.1875-595x.2000.tb00553.x.
- Tracy K, Gutta R. Are embrasure wires better than arch bars for intermaxillary fixation? J Oral Maxillofac Surg. 2015 Jan;73(1):117-22. doi: 10.1016/j.joms.2014.08.020. Epub 2014 Aug 27.
- Uhthoff HK, Poitras P, Backman DS. Internal plate fixation of fractures: short history and recent developments. J Orthop Sci. 2006 Mar;11(2):118-26. doi: 10.1007/s00776-005-0984-7.
- Vadepally AK, Sinha R. Is it better to bend wires occlusally or apically during placement of arch bars for intermaxillary fixation? Br J Oral Maxillofac Surg. 2018 Jan;56(1):67-69. doi: 10.1016/j.bjoms.2017.11.006. Epub 2017 Dec 6.
- van den Bergh B, Blankestijn J, van der Ploeg T, Tuinzing DB, Forouzanfar T. Conservative treatment of a mandibular condyle fracture: Comparing intermaxillary fixation with screws or arch bar. A randomised clinical trial. J Craniomaxillofac Surg. 2015 Jun;43(5):671-6. doi: 10.1016/j.jcms.2015.03.010. Epub 2015 Mar 27.
- Kaura S, Kaur P, Bahl R, Bansal S, Sangha P. Retrospective Study of Facial Fractures. Ann Maxillofac Surg. 2018 Jan-Jun;8(1):78-82. doi: 10.4103/ams.ams_73_17.
- Saperi BS, Ramli R, Ahmed Z, Muhd Nur A, Ibrahim MI, Rashdi MF, Nordin R, Rahman NA, Yusoff A, Nazimi AJ, Abdul Rahman R, Abdul Razak N, Mohamed N. Cost analysis of facial injury treatment in two university hospitals in Malaysia: a prospective study. Clinicoecon Outcomes Res. 2017 Feb 7;9:107-113. doi: 10.2147/CEOR.S119910. eCollection 2017.
- Rothe TM, Kumar P, Shah N, Shah R, Mahajan A, Kumar A. Comparative Evaluation of Efficacy of Conventional Arch Bar, Intermaxillary Fixation Screws, and Modified Arch Bar for Intermaxillary Fixation. J Maxillofac Oral Surg. 2019 Sep;18(3):412-418. doi: 10.1007/s12663-018-1110-7. Epub 2018 Apr 19.
- Rai A, Jain A, Datarkar A, Bhawalkar A. Use of oral screen for preventing soft tissue injuries associated with use of arch bars: a prospective randomized clinical study. Oral Maxillofac Surg. 2019 Sep;23(3):291-295. doi: 10.1007/s10006-019-00780-3. Epub 2019 May 16.
- Pedemonte C, Valenzuela K, Gonzalez LE, Vargas I, Noguera A. Types of Intermaxillary Fixation and Their Interaction With Palatine Fracture Reduction. J Oral Maxillofac Surg. 2019 Oct;77(10):2083.e1-2083.e8. doi: 10.1016/j.joms.2019.06.006. Epub 2019 Jun 21.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (予想される)
2023年4月1日
一次修了 (予想される)
2024年4月1日
研究の完了 (予想される)
2024年7月1日
試験登録日
最初に提出
2023年3月12日
QC基準を満たした最初の提出物
2023年3月23日
最初の投稿 (実際)
2023年4月6日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2023年4月6日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2023年3月23日
最終確認日
2023年3月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。