肝硬変患者の痔疾患におけるポリドカノールフォーム

痔疾患 (HD) は一般的な健康問題であり、成人人口の最大 38.9% に影響を与えています。 良性の状態であるにもかかわらず、出血、痛み、脱出、腫れ、かゆみ、粘液の汚れなどの関連症状は、患者の生活の質に大きな影響を与えます. 痔核は門脈全身静脈吻合の部位である可能性があるため、HD は肝硬変患者の最大 36% に共通する所見でもあります。 門脈圧亢進症は痔の有病率を増加させませんが、門脈圧の上昇と凝固障害の寄与はそれほどまれではありませんが、正常な集団とは異なり、生命を脅かす大量の痔出血を引き起こす可能性があります。 その上、内部 HD 出血は、重度の血便を伴う肝硬変患者の間で、下部消化管に起因する出血の最も頻繁に特定される原因です。

HD 治療は、保守的 (食事、ライフスタイルの変更、下剤、抗炎症薬、瀉血薬)、オフィスベース (硬化療法、結紮、光凝固、レーザー光凝固など)、および外科的 (痔核切除術、痔核固定術) に分類できます。 治療法の選択は、ゴリガーの分類、または Rørvik の痔疾患症状スコア (HDSS) などの症状スコアによって方向付けられる必要があります。

肝硬変患者は臨床試験で無視されることが多いため、これらの患者に対する最適な治療法についてはほとんど知られていません。 ステープル留めされた痔核固定術による外科的治療は、肝硬変患者では実行可能で安全なアプローチであると説明されていますが、手術の最大 46,7% で手術後のステープル ラインの出血が複雑になりましたが、それらはすべて保存的治療で管理され、再手術や死亡はありませんでした。 最近、Ashraf らは、グレード I、II、または III の HD と診断された 40 人の無作為化肝疾患患者を対象に、輪ゴム結紮 (RBL) を使用して行われた痔核切除術と従来の痔核切除術を比較しました。 術中失血は、RBL グループ (1.2 ± 1.6 ml 対 22.2 ± 6.58 ml、p=0,001)、および手術時間 (9.00 ± 2.449 分 vs 24.100 ± 3.669 分、p=0,001) で低かった。 重要なことに、術後の痛み (35% 対 100%、p=0,001)、出血 (15% 対 45%、p=0,022)、尿閉 (20% 対 55%、p=0,011) は RBL グループで低かった。入院時間 (8.6 ± 2.54 時間 vs 60.65 ± 41.93、p=0,002) および創傷治癒時間 (16.85 ± 1.87 日 vs 31.00 ± 3.57 日、p=0,003)。

肝硬変患者における外科的合併症の発生率が高いことを念頭に置いて、これらの結果は、オフィスベースの治療が HD グレード I ～ III の肝硬変患者にとって好ましい治療である可能性があることを示唆しています。 Awad らは、肝硬変の成人患者 120 人における内痔核出血の治療における内視鏡注射硬化療法 (EIS) の有効性を RBL と比較しました。 両方の技術は、再出血[EBLグループで10％、EISグループで13.33％]と再発率[EBLグループで20％、EISグループで20％]の割合が低く、出血の制御に非常に効果的でした。また、EBL は EIS よりも有意に痛みが少なく、患者の満足度が高かった。 しかしながら、これらの著者は液体硬化剤（オレイン酸エタノールアミン５％またはシアノアクリル酸Ｎ－ブチルのいずれか）を使用した。 Fernandes らによる最近のポルトガルの研究では、2000 人の連続する痔核脱出患者 (グレード II/III/IV) における硬化剤ポリドカノールの泡注射の有効性と安全性が評価されました。 この技術は、高い有効性 (98%) と忍容性 (軽度/無痛で 92%) を示し、深刻な合併症 (大出血 n=3; 尿閉 n=4; 手術を必要とする感染/化膿 n=2) はわずか 0.7% でした。 ）。 また、このコホートでは、210 人の患者 (10.5%) が抗凝固療法または二重抗血小板療法を受けており、これらの患者のうち 2 人だけが臨床的に重大な出血を示しました。 著者らは、ポリドカノールフォームは、抗凝固療法や抗血小板療法を受けている患者を含む、ほとんどの痔患者の第一選択治療として使用されるべきであると結論付けています. それにもかかわらず、肝硬変患者は含まれていないため、結果をこの特定の高リスク群に一般化することはできません.

この研究の目的は、肝硬変患者におけるポリドカノールフォームによるグレードI、II、およびIIIの内痔核疾患の治療の有効性と安全性を前向きに評価することです。