手と心を合わせて
2025年6月30日 更新者：Jude Cassidy、University of Maryland, College Park
愛着不安、生理的調節不全、および子供の行動上の問題の予防
幼年期の安全な愛着は子供の健康的な社会的、生物学的、行動的機能を予測するのに対し、安全でない愛着は行動上の問題と生理学的調節不全を予測することを示す証拠が増えています。したがって、安全な愛着を育む努力は、子供と家族の健全な発達を促進するために不可欠です。
この提案は、子供の安全な愛着を育み、健康的な生理的調節を促進し、問題行動のリスクを軽減するように設計された、広く実施できる革新的な介入プログラムのランダム化比較試験 (RCT) について説明しています。 ）介入。
この目的のために、研究者は、2 つの多様な Early Head Start (EHS) プログラムに登録された 249 人の親子ペアで RCT を実施します。
調査の概要
研究の種類
介入
入学 (推定)
249
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究連絡先
- 名前：Jude Cassidy, Ph.D.
- 電話番号：301-405-4973
- メール：jcassidy@umd.edu
研究連絡先のバックアップ
- 名前：Susan Woodhouse, Ph.D.
- 電話番号：610-758-3269
- メール：ssw212@lehigh.edu
研究場所
-
-
Maryland
-
College Park、Maryland、アメリカ、20742
- 積極的、募集していない
- University of Maryland, College Park
-
-
Pennsylvania
-
Bethlehem、Pennsylvania、アメリカ、18015
- 募集
- Lehigh University
-
コンタクト：
- Susan Woodhouse, Ph.D.
- 電話番号：610-758-3269
- メール：ssw212@lehigh.edu
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
包含基準:
- ハリスバーグ PA およびリーハイ バレー PA アーリー ヘッド スタート プログラムに登録している子供 (8 か月から 36 か月) を持つ親
除外基準:
- COS-P介入が行われる言語（スペイン語または英語）に十分に流暢でない親
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：防止
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：サークル オブ セキュリティ ペアレンティング (COS-P)
これらの参加者は、サークル オブ セキュリティ ペアレンティング (COS-P) 介入、愛着ベース、手動化、8 セッション (90 分/セッション) の家庭訪問介入を受けます。
|
COS-P は、愛着に基づいた家庭訪問介入であり、親が「安全な基地」として機能することを支援することを目的としており、そこから子供が世界を探索でき、子供が苦難の時に戻ることができます (Bowlby, 1988)。
このような安全なベースの子育ては、子供の安全な愛着の可能性を高めます.
COS-P はまた、子供のニーズの表現 (泣くなど) に対する親の反応を対象としており、子供の感情や行動に対する感情的、生理学的、および行動的反応の調節不全を親が理解できるように設計されています。子供の愛着ニーズへの反応。
|
|
アクティブコンパレータ：リトルトーク
これらの参加者は、マニュアル化された 8 セッション (90 分/セッション) の早期リテラシー家庭訪問介入である Little Talks 介入を受けます。
|
Little Talks は、低所得者、人種的および民族的マイノリティの乳幼児向けに開発された初期の識字率向上のための家庭訪問介入であり、Early Head Start のコンテキストでテストされています (Manz et al., 2016; Manz et al. 2017)。
Little Talks は、書籍の共有を使用して初期の識字率を高め、英語とスペイン語の両方に対応しています。
この介入では、家庭訪問中にモジュラー治療を利用し、本の共有を通じて子供との言語交流を促進する方法を親に教えます。
介入中に子供たちと共有するために、年齢に応じた本が両親に渡されます。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ストレンジ・シチュエーション・プロシージャー (SSP) #1
時間枠：ベースライン
|
生後 12 ～ 24 か月の子供の親と子の愛着は、エインズワースの奇妙な状況 (Ainsworth et al., 1978) 手順で評価されます。
20分間の手順は、2回の乳児と親の分離と2回の再会で構成されています。
乳児の行動は、乳児を安全か、3 種類の安全でないかのいずれかに分類するために使用されます。継続的なセキュリティ スコアも導き出すことができ、分類に加えて使用されます。
|
ベースライン
|
|
ストレンジ・シチュエーション・プロシージャー (SSP) #2
時間枠：介入直後
|
生後 12 ～ 24 か月の子供の親と子の愛着は、エインズワースの奇妙な状況 (Ainsworth et al., 1978) 手順で評価されます。
20分間の手順は、2回の乳児と親の分離と2回の再会で構成されています。
乳児の行動は、乳児を安全か、3 種類の安全でないかのいずれかに分類するために使用されます。継続的なセキュリティ スコアも導き出すことができ、分類に加えて使用されます。
|
介入直後
|
|
ストレンジ・シチュエーション・プロシージャー (SSP) #3
時間枠：6ヶ月のフォローアップ
|
生後 12 ～ 24 か月の子供の親と子の愛着は、エインズワースの奇妙な状況 (Ainsworth et al., 1978) 手順で評価されます。
20分間の手順は、2回の乳児と親の分離と2回の再会で構成されています。
乳児の行動は、乳児を安全か、3 種類の安全でないかのいずれかに分類するために使用されます。継続的なセキュリティ スコアも導き出すことができ、分類に加えて使用されます。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
|
マッカーサー就学前の奇妙な状況 (PACS) #1
時間枠：ベースライン
|
24 か月以上の子供の親と子の愛着は、MacArthur Preschool Strange Situation (PACS; Cassidy et al., 1992; Solomon & George, 2016) で評価されます。 1 から 7 のスケールで継続的なセキュリティ スコアを導出することもでき、これらの (標準化された) スコアは分類と共に使用されます。
この手順は、親と子の両方がおもちゃで満たされたプレイルームにいる最初の 3 分間、その後 2 回の分離 (3 分間と 5 分間) と 2 回の 3 分間の再会から構成されます。
|
ベースライン
|
|
マッカーサー就学前の奇妙な状況 (PACS) #2
時間枠：介入直後
|
24 か月以上の子供の親と子の愛着は、MacArthur Preschool Strange Situation (PACS; Cassidy et al., 1992; Solomon & George, 2016) で評価されます。 1 から 7 のスケールで継続的なセキュリティ スコアを導出することもでき、これらの (標準化された) スコアは分類と共に使用されます。
この手順は、親と子の両方がおもちゃで満たされたプレイルームにいる最初の 3 分間、その後 2 回の分離 (3 分間と 5 分間) と 2 回の 3 分間の再会から構成されます。
|
介入直後
|
|
マッカーサー就学前の奇妙な状況 (PACS) #3
時間枠：6ヶ月のフォローアップ
|
24 か月以上の子供の親と子の愛着は、MacArthur Preschool Strange Situation (PACS; Cassidy et al., 1992; Solomon & George, 2016) で評価されます。 1 から 7 のスケールで継続的なセキュリティ スコアを導出することもでき、これらの (標準化された) スコアは分類と共に使用されます。
この手順は、親と子の両方がおもちゃで満たされたプレイルームにいる最初の 3 分間、その後 2 回の分離 (3 分間と 5 分間) と 2 回の 3 分間の再会から構成されます。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
|
コルチゾールストレス反応性と回復 #1
時間枠：ベースライン
|
ストレンジ・シチュエーション・プロシージャー (SSP) をストレッサーとして使用して、コルチゾール・ストレス反応性および回復を評価します (以前の研究に従って、例えば、Luijk et al., 2010)。
唾液サンプルは、ベースライン (タスク前)、ピーク SSP ストレッサーの 10、20、30、および 40 分後 (すなわち、分離 2 の終わり) に (125 mm のポリマー スワブを使用して) 収集され、チューブ内で凍結されます。 .
ラジオイムノアッセイ分析は2回行い、平均値を最終測定値(ug/dl)として使用する。
潜在的な日中の影響を減らすために、ラボは午後 (午後 1 時から午後 4 時) に開始されます。
複数の研究 (例えば、Bernard & Dozier, 2010; Thompson et al., 2015) は、乳児のコルチゾール研究における日中の影響の欠如を実証したため、時刻は制御されません。
コルチゾールは、睡眠/覚醒パターンと食事によって変動する可能性があるため (Gunnar & Herrera, 2013)、研究者は最後の目覚めと食事の時間を制御します.
|
ベースライン
|
|
コルチゾールストレス反応性と回復 #2
時間枠：介入直後
|
ストレンジ・シチュエーション・プロシージャー (SSP) をストレッサーとして使用して、コルチゾール・ストレス反応性および回復を評価します (以前の研究に従って、例えば、Luijk et al., 2010)。
唾液サンプルは、ベースライン (タスク前)、ピーク SSP ストレッサーの 10、20、30、および 40 分後 (すなわち、分離 2 の終わり) に (125 mm のポリマー スワブを使用して) 収集され、チューブ内で凍結されます。 .
ラジオイムノアッセイ分析は2回行い、平均値を最終測定値(ug/dl)として使用する。
潜在的な日中の影響を減らすために、ラボは午後 (午後 1 時から午後 4 時) に開始されます。
複数の研究 (例えば、Bernard & Dozier, 2010; Thompson et al., 2015) は、乳児のコルチゾール研究における日中の影響の欠如を実証したため、時刻は制御されません。
コルチゾールは、睡眠/覚醒パターンと食事によって変動する可能性があるため (Gunnar & Herrera, 2013)、研究者は最後の目覚めと食事の時間を制御します.
|
介入直後
|
|
コルチゾールストレス反応性と回復 #3
時間枠：6ヶ月のフォローアップ
|
ストレンジ・シチュエーション・プロシージャー (SSP) をストレッサーとして使用して、コルチゾール・ストレス反応性および回復を評価します (以前の研究に従って、例えば、Luijk et al., 2010)。
唾液サンプルは、ベースライン (タスク前)、ピーク SSP ストレッサーの 10、20、30、および 40 分後 (すなわち、分離 2 の終わり) に (125 mm のポリマー スワブを使用して) 収集され、チューブ内で凍結されます。 .
ラジオイムノアッセイ分析は2回行い、平均値を最終測定値(ug/dl)として使用する。
潜在的な日中の影響を減らすために、ラボは午後 (午後 1 時から午後 4 時) に開始されます。
複数の研究 (例えば、Bernard & Dozier, 2010; Thompson et al., 2015) は、乳児のコルチゾール研究における日中の影響の欠如を実証したため、時刻は制御されません。
コルチゾールは、睡眠/覚醒パターンと食事によって変動する可能性があるため (Gunnar & Herrera, 2013)、研究者は最後の目覚めと食事の時間を制御します.
|
6ヶ月のフォローアップ
|
|
子どもの行動チェックリスト (CBCL) #1
時間枠：ベースライン
|
子どもの行動の問題は、子どもの行動チェックリスト（1.5歳から5歳までのバージョン; CBCL; Achenbach & Rescorla, 2000）で評価されます。
保護者は、この広く使用されている 100 項目のアンケートに記入して、子供の内在化 (36 項目、「緊張している、引きこもり」など) および外在化 (24 項目、「落ち着きがない、反抗的」など) の行動の問題を報告します。
回答は、(0) 正しくない、(1) の 3 段階で表されます。
ある程度/時々真実、(2) 非常に/しばしば真実)。
項目を合計して、問題を内在化および外在化するサブスケールを作成します。
|
ベースライン
|
|
子どもの行動チェックリスト (CBCL) #2
時間枠：介入直後
|
子どもの行動の問題は、子どもの行動チェックリスト（1.5歳から5歳までのバージョン; CBCL; Achenbach & Rescorla, 2000）で評価されます。
保護者は、この広く使用されている 100 項目のアンケートに記入して、子供の内在化 (36 項目、「緊張している、引きこもり」など) および外在化 (24 項目、「落ち着きがない、反抗的」など) の行動の問題を報告します。
回答は、(0) 正しくない、(1) の 3 段階で表されます。
ある程度/時々真実、(2) 非常に/しばしば真実)。
項目を合計して、問題を内在化および外在化するサブスケールを作成します。
|
介入直後
|
|
子どもの行動チェックリスト (CBCL) #3
時間枠：6ヶ月のフォローアップ
|
子どもの行動の問題は、子どもの行動チェックリスト（1.5歳から5歳までのバージョン; CBCL; Achenbach & Rescorla, 2000）で評価されます。
保護者は、この広く使用されている 100 項目のアンケートに記入して、子供の内在化 (36 項目、「緊張している、引きこもり」など) および外在化 (24 項目、「落ち着きがない、反抗的」など) の行動の問題を報告します。
回答は、(0) 正しくない、(1) の 3 段階で表されます。
ある程度/時々真実、(2) 非常に/しばしば真実)。
項目を合計して、問題を内在化および外在化するサブスケールを作成します。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
|
乳幼児の社会的および感情的評価 (ITSEA) #1
時間枠：ベースライン
|
1.5 歳未満の子供については、子供の問題行動 (親の報告による) を ITSEA (Carter & Briggs-Gowan, 2000; Carter et al., 2003) で評価します。
ITSEA は、内在化症状と外在化症状を評価します。
保護者は、項目を 0 (正しくない) から 2 (非常に当てはまる) の範囲で評価します。
|
ベースライン
|
|
乳幼児の社会的および感情的評価 (ITSEA) #2
時間枠：介入直後
|
1.5 歳未満の子供については、子供の問題行動 (親の報告による) を ITSEA (Carter & Briggs-Gowan, 2000; Carter et al., 2003) で評価します。
ITSEA は、内在化症状と外在化症状を評価します。
保護者は、項目を 0 (正しくない) から 2 (非常に当てはまる) の範囲で評価します。
|
介入直後
|
|
乳幼児の社会的および感情的評価 (ITSEA) #3
時間枠：6ヶ月のフォローアップ
|
1.5 歳未満の子供については、子供の問題行動 (親の報告による) を ITSEA (Carter & Briggs-Gowan, 2000; Carter et al., 2003) で評価します。
ITSEA は、内在化症状と外在化症状を評価します。
保護者は、項目を 0 (正しくない) から 2 (非常に当てはまる) の範囲で評価します。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
|
子どもの苦痛に対する親の感情的反応 #1
時間枠：ベースライン
|
子供の苦痛に対する親の感情的反応は、泣いている乳児ビデオ タスク (Leerkes et al., 2004, 2011) で評価されます。ハイチェアに座っている間、大声で絶え間なく泣く）。
各クリップの後、保護者はクリップを見ながら自分の感情についてアンケート (4 段階評価; 17 項目) に記入し、これらの感情について詳しく説明します。
平均強度スコアは、子供向けの共感的感情反応スコア (子供向けの悲しい、同情など) と親向けの否定的な感情スコア (親向けのイライラ、怒りなど) を作成するために使用されます。Leerkes、2010 を参照)。
|
ベースライン
|
|
子どもの苦痛に対する親の感情的反応 #2
時間枠：介入直後
|
子供の苦痛に対する親の感情的反応は、泣いている乳児ビデオ タスク (Leerkes et al., 2004, 2011) で評価されます。ハイチェアに座っている間、大声で絶え間なく泣く）。
各クリップの後、保護者はクリップを見ながら自分の感情についてアンケート (4 段階評価; 17 項目) に記入し、これらの感情について詳しく説明します。
平均強度スコアは、子供向けの共感的感情反応スコア (子供向けの悲しい、同情など) と親向けの否定的な感情スコア (親向けのイライラ、怒りなど) を作成するために使用されます。Leerkes、2010 を参照)。
|
介入直後
|
|
子供の苦痛に対する親の感情的反応 #3
時間枠：6ヶ月のフォローアップ
|
子供の苦痛に対する親の感情的反応は、泣いている乳児ビデオ タスク (Leerkes et al., 2004, 2011) で評価されます。ハイチェアに座っている間、大声で絶え間なく泣く）。
各クリップの後、保護者はクリップを見ながら自分の感情についてアンケート (4 段階評価; 17 項目) に記入し、これらの感情について詳しく説明します。
平均強度スコアは、子供向けの共感的感情反応スコア (子供向けの悲しい、同情など) と親向けの否定的な感情スコア (親向けのイライラ、怒りなど) を作成するために使用されます。Leerkes、2010 を参照)。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
|
皮膚電気活動 (EDA) 覚醒 #1
時間枠：ベースライン
|
子供の苦痛に対応する親の EDA 覚醒は、泣く乳児のビデオ タスク (上記) 中に評価されます。
調査員は、MindWare BioNex 8-Slot Chassis Assembly と BioLab Acquisition Software を使用して、親の皮膚電気活動 (EDA) を調べます。
EDA の調査員は、各参加者の非利き手の人差し指と中指の第 2 指骨の手のひら表面に 2 つの塩化銀電極を取り付けます。
EDA のサンプル レートは 1 秒あたり 1000 サンプルになります。
フェイジック スキン コンダクタンスは、ウィンドウ幅 0.25 秒の平滑化フィルターを使用して計算されます。
皮膚コンダクタンス応答 (SCR) は、0.05 μS のしきい値を使用して計算されます。
EDA 変数は、4 つのビデオの SCR の合計になります。
|
ベースライン
|
|
皮膚電気活動 (EDA) 覚醒 #2
時間枠：介入直後
|
子供の苦痛に対応する親の EDA 覚醒は、泣く乳児のビデオ タスク (上記) 中に評価されます。
調査員は、MindWare BioNex 8-Slot Chassis Assembly と BioLab Acquisition Software を使用して、親の皮膚電気活動 (EDA) を調べます。
EDA の調査員は、各参加者の非利き手の人差し指と中指の第 2 指骨の手のひら表面に 2 つの塩化銀電極を取り付けます。
EDA のサンプル レートは 1 秒あたり 1000 サンプルになります。
フェイジック スキン コンダクタンスは、ウィンドウ幅 0.25 秒の平滑化フィルターを使用して計算されます。
皮膚コンダクタンス応答 (SCR) は、0.05 μS のしきい値を使用して計算されます。
EDA 変数は、4 つのビデオの SCR の合計になります。
|
介入直後
|
|
皮膚電気活動 (EDA) 覚醒 #3
時間枠：6ヶ月のフォローアップ
|
子供の苦痛に対応する親の EDA 覚醒は、泣く乳児のビデオ タスク (上記) 中に評価されます。
調査員は、MindWare BioNex 8-Slot Chassis Assembly と BioLab Acquisition Software を使用して、親の皮膚電気活動 (EDA) を調べます。
EDA の調査員は、各参加者の非利き手の人差し指と中指の第 2 指骨の手のひら表面に 2 つの塩化銀電極を取り付けます。
EDA のサンプル レートは 1 秒あたり 1000 サンプルになります。
フェイジック スキン コンダクタンスは、ウィンドウ幅 0.25 秒の平滑化フィルターを使用して計算されます。
皮膚コンダクタンス応答 (SCR) は、0.05 μS のしきい値を使用して計算されます。
EDA 変数は、4 つのビデオの SCR の合計になります。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
|
呼吸性洞性不整脈 (RSA) #1
時間枠：ベースライン
|
子供の苦痛に応じた親の RSA の変化は、泣いている乳児のビデオ タスク (上記) で評価されます。
調査員は、MindWare BioNex 8 スロット シャーシ アセンブリと BioLab 取得ソフトウェアを使用して、親の皮膚電気活動 (EDA) と呼吸性洞性不整脈 (RSA) を調べます。
RSA の場合、研究者は、右鎖骨の遠位端、左胸郭の下部、および各親の胸部の右胸郭に、変更されたリード II 配置で 3 つの電極を取り付けます。
ECG 信号は、1000 ヘルツのローパス フィルターで連続的にサンプリングされ、Analog-to-Digital コンバーターを通過します。
RSA 値は、一連の心拍間隔から導出され、25 ミリ秒で再サンプリングされて定常波形が作成されます。
RSA 帯域 (親の場合は 0.12 から 0.40) の電力の積分が抽出され、30 秒のエポックで RSA 統計が取得され、乳児の苦痛に応じた RSA の変化を計算するために使用されます。
|
ベースライン
|
|
呼吸性洞性不整脈 (RSA) #2
時間枠：介入直後
|
子供の苦痛に応じた親の RSA の変化は、泣いている乳児のビデオ タスク (上記) で評価されます。
調査員は、MindWare BioNex 8 スロット シャーシ アセンブリと BioLab 取得ソフトウェアを使用して、親の皮膚電気活動 (EDA) と呼吸性洞性不整脈 (RSA) を調べます。
RSA の場合、研究者は、右鎖骨の遠位端、左胸郭の下部、および各親の胸部の右胸郭に、変更されたリード II 配置で 3 つの電極を取り付けます。
ECG 信号は、1000 ヘルツのローパス フィルターで連続的にサンプリングされ、Analog-to-Digital コンバーターを通過します。
RSA 値は、一連の心拍間隔から導出され、25 ミリ秒で再サンプリングされて定常波形が作成されます。
RSA 帯域 (親の場合は 0.12 から 0.40) の電力の積分が抽出され、30 秒のエポックで RSA 統計が取得され、乳児の苦痛に応じた RSA の変化を計算するために使用されます。
|
介入直後
|
|
呼吸性洞性不整脈 (RSA) #3
時間枠：6ヶ月のフォローアップ
|
子供の苦痛に応じた親の RSA の変化は、泣いている乳児のビデオ タスク (上記) で評価されます。
調査員は、MindWare BioNex 8 スロット シャーシ アセンブリと BioLab 取得ソフトウェアを使用して、親の皮膚電気活動 (EDA) と呼吸性洞性不整脈 (RSA) を調べます。
RSA の場合、研究者は、右鎖骨の遠位端、左胸郭の下部、および各親の胸部の右胸郭に、変更されたリード II 配置で 3 つの電極を取り付けます。
ECG 信号は、1000 ヘルツのローパス フィルターで連続的にサンプリングされ、Analog-to-Digital コンバーターを通過します。
RSA 値は、一連の心拍間隔から導出され、25 ミリ秒で再サンプリングされて定常波形が作成されます。
RSA 帯域 (親の場合は 0.12 から 0.40) の電力の積分が抽出され、30 秒のエポックで RSA 統計が取得され、乳児の苦痛に応じた RSA の変化を計算するために使用されます。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
|
幼児の負の感情への対処尺度 (CTNES) #1
時間枠：ベースライン
|
子どもの苦痛に対する親の行動の感受性は、幼児の負の感情への対処尺度 (CTNES; Spinrad et al., 2007) を使用して評価されます。ありそうにない) 苦しんでいる子供との 12 の仮説的状況に対応して (例えば、「私の子供が一人にされたために動揺して泣いたら…、私はこうするだろう:」)。
各項目について、親は 6 つの異なる方法で対応する可能性を報告します。反応を最小限に抑える (つまり、子供に過剰反応をやめるように言う)。感情に焦点を当てた反応（すなわち、慰め）;問題に焦点を当てた反応（つまり、子供が解決策を思いつくのを助ける）。
Gudmundson と Leerkes (2012) に続いて、研究者は支持的および非支持的な親の反応複合体を形成します。
|
ベースライン
|
|
幼児の負の感情尺度 (CTNES) #2 への対処
時間枠：介入直後
|
子どもの苦痛に対する親の行動の感受性は、幼児の負の感情への対処尺度 (CTNES; Spinrad et al., 2007) を使用して評価されます。ありそうにない) 苦しんでいる子供との 12 の仮説的状況に対応して (例えば、「私の子供が一人にされたために動揺して泣いたら…、私はこうするだろう:」)。
各項目について、親は 6 つの異なる方法で対応する可能性を報告します。反応を最小限に抑える (つまり、子供に過剰反応をやめるように言う)。感情に焦点を当てた反応（すなわち、慰め）;問題に焦点を当てた反応（つまり、子供が解決策を思いつくのを助ける）。
Gudmundson と Leerkes (2012) に続いて、研究者は支持的および非支持的な親の反応複合体を形成します。
|
介入直後
|
|
幼児の負の感情尺度 (CTNES) #3 への対処
時間枠：6ヶ月のフォローアップ
|
子どもの苦痛に対する親の行動の感受性は、幼児の負の感情への対処尺度 (CTNES; Spinrad et al., 2007) を使用して評価されます。ありそうにない) 苦しんでいる子供との 12 の仮説的状況に対応して (例えば、「私の子供が一人にされたために動揺して泣いたら…、私はこうするだろう:」)。
各項目について、親は 6 つの異なる方法で対応する可能性を報告します。反応を最小限に抑える (つまり、子供に過剰反応をやめるように言う)。感情に焦点を当てた反応（すなわち、慰め）;問題に焦点を当てた反応（つまり、子供が解決策を思いつくのを助ける）。
Gudmundson と Leerkes (2012) に続いて、研究者は支持的および非支持的な親の反応複合体を形成します。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
|
親の行動に対する感受性を評価するためのストレンジャーアプローチ Lab-TAB タスク #1
時間枠：ベースライン
|
評価者は、「ストレンジャーアプローチ」Lab-TAB 課題 (Goldsmith & Rothbart, 1999) で親の行動に対する感受性を観察します。
このタスクの所要時間は 2 分未満です。
最初の 2 分間は子供の気質に合わせてコード化され、その後 5 分は親の気質に合わせてコード化されます。
研究者が苦痛に対する感受性に特に焦点を当てていることを考えると、研究者は苦痛の間の感受性に分析の焦点を合わせ続けますが、両方の収集により、将来の追加の探索的分析が可能になります.
親の感受性 (4 点尺度) は、国立小児保健および人間発達研究所 (NICHD; 1999) のガイドラインに従ってコード化されます。
|
ベースライン
|
|
親の行動感度を評価するための Jar Lab-TAB タスク #1
時間枠：ベースライン
|
評価者は、'Jar' Lab-TAB 課題 (Goldsmith & Rothbart, 1999) で親の行動に対する感受性を観察します。
虹の金魚）、プラスチック製の瓶に入っています。
このタスクの所要時間は 2 分未満です。
最初の 2 分間は子供の気質に合わせてコード化され、その後 5 分は親の気質に合わせてコード化されます。
研究者が苦痛に対する感受性に特に焦点を当てていることを考えると、研究者は苦痛の間の感受性に分析の焦点を合わせ続けますが、両方の収集により、将来の追加の探索的分析が可能になります.
親の感受性 (4 点尺度) は、国立小児保健および人間発達研究所 (NICHD; 1999) のガイドラインに従ってコード化されます。
|
ベースライン
|
|
親の行動に対する感受性を評価するためのストレンジャーアプローチ Lab-TAB タスク #2
時間枠：介入直後
|
評価者は、「ストレンジャーアプローチ」Lab-TAB 課題 (Goldsmith & Rothbart, 1999) で親の行動に対する感受性を観察します。
このタスクの所要時間は 2 分未満です。
最初の 2 分間は子供の気質に合わせてコード化され、その後 5 分は親の気質に合わせてコード化されます。
研究者が苦痛に対する感受性に特に焦点を当てていることを考えると、研究者は苦痛の間の感受性に分析の焦点を合わせ続けますが、両方の収集により、将来の追加の探索的分析が可能になります.
親の感受性 (4 点尺度) は、国立小児保健および人間発達研究所 (NICHD; 1999) のガイドラインに従ってコード化されます。
|
介入直後
|
|
親の行動に対する感受性を評価するための Jar Lab-TAB タスク #2
時間枠：介入直後
|
評価者は、'Jar' Lab-TAB 課題 (Goldsmith & Rothbart, 1999) で親の行動に対する感受性を観察します。
虹の金魚）、プラスチック製の瓶に入っています。
このタスクの所要時間は 2 分未満です。
最初の 2 分間は子供の気質に合わせてコード化され、その後 5 分は親の気質に合わせてコード化されます。
研究者が苦痛に対する感受性に特に焦点を当てていることを考えると、研究者は苦痛の間の感受性に分析の焦点を合わせ続けますが、両方の収集により、将来の追加の探索的分析が可能になります.
親の感受性 (4 点尺度) は、国立小児保健および人間発達研究所 (NICHD; 1999) のガイドラインに従ってコード化されます。
|
介入直後
|
|
親の行動に対する感受性を評価するためのストレンジャーアプローチ Lab-TAB タスク #3
時間枠：6ヶ月のフォローアップ
|
評価者は、「ストレンジャーアプローチ」Lab-TAB 課題 (Goldsmith & Rothbart, 1999) で親の行動に対する感受性を観察します。
このタスクの所要時間は 2 分未満です。
最初の 2 分間は子供の気質に合わせてコード化され、その後 5 分は親の気質に合わせてコード化されます。
研究者が苦痛に対する感受性に特に焦点を当てていることを考えると、研究者は苦痛の間の感受性に分析の焦点を合わせ続けますが、両方の収集により、将来の追加の探索的分析が可能になります.
親の感受性 (4 点尺度) は、国立小児保健および人間発達研究所 (NICHD; 1999) のガイドラインに従ってコード化されます。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
|
親の行動に対する感受性を評価するための Jar Lab-TAB タスク #3
時間枠：6ヶ月のフォローアップ
|
評価者は、'Jar' Lab-TAB 課題 (Goldsmith & Rothbart, 1999) で親の行動に対する感受性を観察します。
虹の金魚）、プラスチック製の瓶に入っています。
このタスクの所要時間は 2 分未満です。
最初の 2 分間は子供の気質に合わせてコード化され、その後 5 分は親の気質に合わせてコード化されます。
研究者が苦痛に対する感受性に特に焦点を当てていることを考えると、研究者は苦痛の間の感受性に分析の焦点を合わせ続けますが、両方の収集により、将来の追加の探索的分析が可能になります.
親の感受性 (4 点尺度) は、国立小児保健および人間発達研究所 (NICHD; 1999) のガイドラインに従ってコード化されます。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
金融ストレスアンケート＃1
時間枠：ベースライン
|
Financial Stress Questionnaire は、Fast Track プロジェクト (CPPRG、1994 年) によって開発された 9 項目の手段であり、家計支出の源泉と請求書を支払うための資金の妥当性を調査します。
質問票は保護者に配布されます。
親は、家庭内の 7 つの支出源 (家、衣服、家具、車、食品、医療、レジャー) の手頃な価格を 1 から 5 のスケール (強く同意する、同意する、どちらでもない、同意しない、強く同意しない) で評価するよう求められます。 ;請求書を支払うのにどのくらいの困難があったかを 1 から 5 の尺度 (非常に困難からまったく困難でない) で表し、1 から 4 の尺度で月末にどれだけのお金が残っているか (不十分、十分な、いくらかのお金が残っている、十分なお金が残っている）。
|
ベースライン
|
|
金融ストレスアンケート＃2
時間枠：介入直後
|
Financial Stress Questionnaire は、Fast Track プロジェクト (CPPRG、1994 年) によって開発された 9 項目の手段であり、家計支出の源泉と請求書を支払うための資金の妥当性を調査します。
質問票は保護者に配布されます。
親は、家庭内の 7 つの支出源 (家、衣服、家具、車、食品、医療、レジャー) の手頃な価格を 1 から 5 のスケール (強く同意する、同意する、どちらでもない、同意しない、強く同意しない) で評価するよう求められます。 ;請求書を支払うのにどのくらいの困難があったかを 1 から 5 の尺度 (非常に困難からまったく困難でない) で表し、1 から 4 の尺度で月末にどれだけのお金が残っているか (不十分、十分な、いくらかのお金が残っている、十分なお金が残っている）。
|
介入直後
|
|
金融ストレスアンケート＃3
時間枠：6ヶ月のフォローアップ
|
Financial Stress Questionnaire は、Fast Track プロジェクト (CPPRG、1994 年) によって開発された 9 項目の手段であり、家計支出の源泉と請求書を支払うための資金の妥当性を調査します。
質問票は保護者に配布されます。
親は、家庭内の 7 つの支出源 (家、衣服、家具、車、食品、医療、レジャー) の手頃な価格を 1 から 5 のスケール (強く同意する、同意する、どちらでもない、同意しない、強く同意しない) で評価するよう求められます。 ;請求書を支払うのにどのくらいの困難があったかを 1 から 5 の尺度 (非常に困難からまったく困難でない) で表し、1 から 4 の尺度で月末にどれだけのお金が残っているか (不十分、十分な、いくらかのお金が残っている、十分なお金が残っている）。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
|
有害な子供時代の経験アンケート (ACE-Q)
時間枠：ベースライン
|
有害な子供時代の経験に関するアンケート (ACE-Q; Felitti et al., 1998) は、人生の最初の 18 年間に発生した有害な子供時代の経験の数を測定する簡単な評価尺度です。
ACE-Q には、参加者が人生の最初の 18 年間に経験した子供時代の不利な経験の数をカウントする 9 つの yes/no 項目があります。
サンプル項目は、「家庭内の親または他の大人は、よくあなたをののしったり、侮辱したり、けなしたり、屈辱を与えたりしましたか?
または、身体的に怪我をするのではないかと恐れるような行動をしましたか?」参加者は各質問に「はい」または「いいえ」を示し、答えが「はい」の場合、その項目に 1 点が入力されます。
ACE の数は、答えが「はい」であった質問の総数です。
若い参加者に身体的または性的虐待の経験について質問することを避けるため、このアンケートは 20 歳以上の参加者にのみ提供されます。
|
ベースライン
|
|
私の暴力への露出
時間枠：ベースライン
|
コミュニティの暴力と暴力的な被害を目撃することは、私の暴力への暴露 (MyETV; Selner-O'Hagan et al., 1998) の 2 つのサブスケール (被害と目撃) を使用して評価されます。
これは、過去 1 年間に参加者が暴力にさらされたことを測定するために設計された 25 項目の手段です。
MyETV は、目撃された暴力と個人的に経験した暴力について参加者に質問し、3 つのサブスケール (調査員は 2 つを使用) を導き出します。
3 つのサブスケールは、暴力、暴力的な被害、および完全な露出を目撃しています。
曝露の頻度は、4段階（1回、2～3回、4～10回、10回以上）で測定されます。
小児期の身体的または性的虐待に関する質問を避けるために、このアンケートは 20 歳以上の参加者にのみ提供されます。
|
ベースライン
|
|
疫学研究センターうつ病スケール (CES-D) #1
時間枠：ベースライン
|
親の抑うつ症状は、CES-D (Radloff、1977) で評価されます。
この 20 項目の自己報告尺度 (Radloff、1977 年) は、回答者が過去 1 週間に抑うつ症状を経験した頻度を調べます。
回答は 4 段階で表され、0 は症状がめったにまたはまったく感じられなかったことを示し、3 はほとんどまたは常に経験されたことを示します。
|
ベースライン
|
|
疫学研究センターうつ病スケール (CES-D) #2
時間枠：介入直後
|
親の抑うつ症状は、CES-D (Radloff、1977) で評価されます。
この 20 項目の自己報告尺度 (Radloff、1977 年) は、回答者が過去 1 週間に抑うつ症状を経験した頻度を調べます。
回答は 4 段階で表され、0 は症状がめったにまたはまったく感じられなかったことを示し、3 はほとんどまたは常に経験されたことを示します。
|
介入直後
|
|
疫学研究センターうつ病スケール (CES-D) #3
時間枠：6ヶ月のフォローアップ
|
親の抑うつ症状は、CES-D (Radloff、1977) で評価されます。
この 20 項目の自己報告尺度 (Radloff、1977 年) は、回答者が過去 1 週間に抑うつ症状を経験した頻度を調べます。
回答は 4 段階で表され、0 は症状がめったにまたはまったく感じられなかったことを示し、3 はほとんどまたは常に経験されたことを示します。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
|
子どもの行動アンケート
時間枠：ベースライン
|
保護者は、Rothbart とその同僚によって作成された、年齢に応じたバージョンの Child Behavior Questionnaires (Putnam & Rothbart、2006 など) に記入します。
このアンケートは、子供の気質反応性と子供の恐怖心を評価します。
|
ベースライン
|
|
Stranger Approach Lab-TAB 子供の気質を評価するタスク
時間枠：ベースライン
|
評価者は、「ストレンジャーアプローチ」Lab-TAB 課題 (Goldsmith & Rothbart、1999 年) で子どもの気質を観察します。
斬新さと押し付けがましさの要素は、さまざまな程度の恐ろしい苦痛と回避を誘発するはずです。
このタスクには約 1 ～ 2 分かかります。
|
ベースライン
|
|
Behind Barrier Lab-TAB 子供の気質を評価するタスク
時間枠：ベースライン
|
評価者は、'Behind Barrier' Lab-TAB 課題 (Goldsmith & Rothbart, 1999) で子供の気質を観察します。
怒りは、バリアまたは存在する人に対する口頭および物理的な行動としてコード化されます。
このタスクには約 3 分間かかります。
|
ベースライン
|
|
Jar Lab-TAB 子供の気質を評価するタスク
時間枠：ベースライン
|
評価者は、'Jar' Lab-TAB 課題 (Goldsmith & Rothbart, 1999) で子供の気質を観察します。
虹の金魚）、プラスチック製の瓶に入っています。
この行動は、探索や遊びがブロックされたときに子供が通常遭遇するタイプの欲求不満を表しています。
怒りは、瓶または存在する人に対する口頭および物理的な行動としてコード化されます。
このタスクには約 1 ～ 2 分かかります。
|
ベースライン
|
|
Spider Lab-TAB 子供の気質を評価するタスク
時間枠：ベースライン
|
評価者は、'Spider' Lab-TAB 課題 (Goldsmith & Rothbart, 1999) で子どもの気質を観察します。
新規性、不確実性、侵入性の要素、および動物への恐怖の可能性は、さまざまな程度の恐怖を誘発するはずです。
このタスクには約 2 ～ 3 分かかります。
|
ベースライン
|
|
子供の気質を評価する幼児行動記録 (IBR) #1
時間枠：ベースライン
|
訓練を受けた 2 人の観察者が、Infant Behavior Record (IBR; Bayley, 1969; Stifter & Corey, 2001; Stifter et al., 2008) を使用して、ラボ セッション全体の観察に基づいて、子供の気質の 11 の側面を評価します。
|
ベースライン
|
|
子供の気質を評価する幼児行動記録 (IBR) #2
時間枠：介入直後
|
訓練を受けた 2 人の観察者が、Infant Behavior Record (IBR; Bayley, 1969; Stifter & Corey, 2001; Stifter et al., 2008) を使用して、ラボ セッション全体の観察に基づいて、子供の気質の 11 の側面を評価します。
|
介入直後
|
|
子供の気質を評価する幼児行動記録 (IBR) #3
時間枠：6ヶ月のフォローアップ
|
訓練を受けた 2 人の観察者が、Infant Behavior Record (IBR; Bayley, 1969; Stifter & Corey, 2001; Stifter et al., 2008) を使用して、ラボ セッション全体の観察に基づいて、子供の気質の 11 の側面を評価します。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
|
識別尺度（EOD）の経験
時間枠：ベースライン
|
差別に関する参加者の生涯経験は、9 項目の自己申告による差別経験尺度 (EOD; Krieger, 1990; Krieger & Sidney, 1996; Krieger et al., 2005) を使用して評価されます。
クリーガーらに続いて。 (2005)、調査員は、参加者が人種または民族性のために不当な扱いを受けることについての心配のレベルに関する追加の 4 つの質問を含めました。
|
ベースライン
|
|
オリアリー・ポーターのあからさまな敵意スケール #1
時間枠：ベースライン
|
夫婦間のストレスは、子供たちの前で親が公然と口論し、身体的および口頭での敵意を示し、お互いを批判する頻度を測定する 10 項目の O'Leary-Porter Overt Hostility Scale を使用して評価されます (Johnson & O'Leary, 1987;ポーター&オリアリー、1980)。
このスケールでは、1 = まったくないから 6 = 非常に頻繁に起こるまでの 6 段階のスケールが使用されます。
調査員らは、夫婦関係だけに焦点を当てるのを減らすために、この尺度に若干の変更を加えた。
20 歳未満の参加者には、身体的暴力を目撃した経験について若い参加者に尋ねることを避けるために、この尺度の 9 項目バージョンが提供されます。
|
ベースライン
|
|
オリアリー・ポーターのあからさまな敵意スケール #2
時間枠：介入直後
|
夫婦間のストレスは、子供たちの前で親が公然と口論し、身体的および口頭での敵意を示し、お互いを批判する頻度を測定する 10 項目の O'Leary-Porter Overt Hostility Scale を使用して評価されます (Johnson & O'Leary, 1987;ポーター&オリアリー、1980)。
このスケールでは、1 = まったくないから 6 = 非常に頻繁に起こるまでの 6 段階のスケールが使用されます。
調査員らは、夫婦関係だけに焦点を当てるのを減らすために、この尺度に若干の変更を加えた。
20 歳未満の参加者には、身体的暴力を目撃した経験について若い参加者に尋ねることを避けるために、この尺度の 9 項目バージョンが提供されます。
|
介入直後
|
|
オリアリー・ポーターのあからさまな敵意スケール #3
時間枠：6ヶ月間のフォローアップ
|
夫婦間のストレスは、子供たちの前で親が公然と口論し、身体的および口頭での敵意を示し、お互いを批判する頻度を測定する 10 項目の O'Leary-Porter Overt Hostility Scale を使用して評価されます (Johnson & O'Leary, 1987;ポーター&オリアリー、1980)。
このスケールでは、1 = まったくないから 6 = 非常に頻繁に起こるまでの 6 段階のスケールが使用されます。
調査員らは、夫婦関係だけに焦点を当てるのを減らすために、この尺度に若干の変更を加えた。
20 歳未満の参加者には、身体的暴力を目撃した経験について若い参加者に尋ねることを避けるために、この尺度の 9 項目バージョンが提供されます。
|
6ヶ月間のフォローアップ
|
|
役割の過負荷 #1
時間枠：ベースライン
|
Thiagarajan らの推奨事項に従ってください。 (2006)、ライリー (1982) の 13 項目の役割過負荷尺度は、子育ての義務に圧倒され、複数の義務をやりくりし、休息したり望ましい活動を追求する時間が不足しているという親の感情を評価する 6 項目の一次元尺度に適応されます。 、「追いつくことができないようです」）。
対応する意見に同意する頻度を示す保護者のスコアは、1 = まったく同意しないから 7 = 常に同意するまでの 7 段階スケールを使用して平均化されます。
|
ベースライン
|
|
役割の過負荷 #2
時間枠：介入直後
|
Thiagarajan らの推奨事項に従ってください。 (2006)、ライリー (1982) の 13 項目の役割過負荷尺度は、子育ての義務に圧倒され、複数の義務をやりくりし、休息したり望ましい活動を追求する時間が不足しているという親の感情を評価する 6 項目の一次元尺度に適応されます。 、「追いつくことができないようです」）。
対応する意見に同意する頻度を示す保護者のスコアは、1 = まったく同意しないから 7 = 常に同意するまでの 7 段階スケールを使用して平均化されます。
|
介入直後
|
|
役割の過負荷 #3
時間枠：6ヶ月間のフォローアップ
|
Thiagarajan らの推奨事項に従ってください。 (2006)、ライリー (1982) の 13 項目の役割過負荷尺度は、子育ての義務に圧倒され、複数の義務をやりくりし、休息したり望ましい活動を追求する時間が不足しているという親の感情を評価する 6 項目の一次元尺度に適応されます。 、「追いつくことができないようです」）。
対応する意見に同意する頻度を示す保護者のスコアは、1 = まったく同意しないから 7 = 常に同意するまでの 7 段階スケールを使用して平均化されます。
|
6ヶ月間のフォローアップ
|
|
密接な関係スケール (ECR) の経験 #1
時間枠：ベースライン
|
大人の愛着スタイルは、36 項目の自己報告による「緊密な関係における経験」スケール (ECR; Brennan, Clark, & Shaver, 1998; Mitolincer & Shaver, 2016 を参照) で評価されます。
ECR は、成人の愛着スタイルの 2 つの側面、つまり愛着関連回避 (親密さと親密さに対する不快感) と愛着関連不安 (拒絶や見捨てられることへの強い恐怖) をそれぞれ 1 (低) から 7 (高) のスケールで評価します。
|
ベースライン
|
|
密接な関係スケール (ECR) #2 の経験
時間枠：介入直後
|
大人の愛着スタイルは、36 項目の自己報告による「緊密な関係における経験」スケール (ECR; Brennan, Clark, & Shaver, 1998; Mitolincer & Shaver, 2016 を参照) で評価されます。
ECR は、成人の愛着スタイルの 2 つの側面、つまり愛着関連回避 (親密さと親密さに対する不快感) と愛着関連不安 (拒絶や見捨てられることへの強い恐怖) をそれぞれ 1 (低) から 7 (高) のスケールで評価します。
|
介入直後
|
|
密接な関係の経験スケール (ECR) #3
時間枠：6ヶ月間のフォローアップ
|
大人の愛着スタイルは、36 項目の自己報告による「緊密な関係における経験」スケール (ECR; Brennan, Clark, & Shaver, 1998; Mitolincer & Shaver, 2016 を参照) で評価されます。
ECR は、成人の愛着スタイルの 2 つの側面、つまり愛着関連回避 (親密さと親密さに対する不快感) と愛着関連不安 (拒絶や見捨てられることへの強い恐怖) をそれぞれ 1 (低) から 7 (高) のスケールで評価します。
|
6ヶ月間のフォローアップ
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
COS-P に対する介入者の治療順守と能力のオブザーバー評価
時間枠：COS-P介入開始から完了まで、8週間
|
すべてのセッションはビデオ録画されます。
治験責任医師は、無作為に選択された 20% のセキュリティ ペアレンティング (COS-P) セッション (介入者によって層別化) をコーディングし、COS-P を使用して治療遵守と介入者の能力について独立したブラインド コーダーによってコーディングされます (30% の信頼性の重複)。 Yale Adherence and Competence Scale (YACS; Carroll et al., 2000) の特定の適応。
各セッションは、次の 2 つの次元で COS-P 固有の項目にコード化されます: 順守 (1 = まったくない、7 = 広範囲) およびスキルレベル (介入者が介入の特定の側面を提供した能力、1 = 非常に悪い、7 = 優れている)。
項目は、特定のマニュアル化されたコンテンツ (例: 子どものニーズを理解するための COS-P モデル) とプロセス (例: 親の観察スキルのサポート、強力な連携の構築) を反映しています。
= または > 3 である能力のスコアは、優れた能力に十分であることを反映していますが、スコア < 3 は能力の欠如を反映しています。
|
COS-P介入開始から完了まで、8週間
|
|
介入者の治療順守とリトルトークの能力に関する観察者の評価
時間枠：Little Talks介入開始から完了まで、8週間
|
調査員は、Little Talks Fidelity Form (Manz et al., 2017).
Little Talks Fidelity フォームは、Little Talks カリキュラムの忠実度 (6 項目)、共同目標設定の忠実度 (6 項目)、訪問者の意思決定の忠実度 (2 項目)、および親のコラボレーションの忠実度 ( 6項目）。
各アイテムは、1 = 十分な能力を備えた提供、または 0 = 十分な能力を備えていないとして採点されます。
Little Talks 介入者の能力を COS-P 介入者の能力と比較する目的で、Little Talks Fidelity スコアを使用して、十分な能力を備えた介入のパーセンテージを表すスコアを作成できます (アイテムの総数 = 1 / アイテムの総数)。
|
Little Talks介入開始から完了まで、8週間
|
|
COS-P介入者遵守チェックリスト
時間枠：COS-P介入開始から完了まで、8週間
|
遵守のために、参加者は各セッションの最後に、マニュアルに概説されているセッションの目標を達成したかどうかを示すチェックリストと、参加者に2つの特定のインスタンスについて書面で反映するよう求める標準化されたCOS-Pセッション日誌を完成させます。彼らが特定のトピックを扱ったセッションから。
忠実度チームは、完成したチェックリストとジャーナルを毎週レビューして、介入コンポーネントの完了を監視し、実装のドリフトを防ぎます。
具体的には、忠実度チームはすべてのコンポーネントが完了したかどうかを監視し、次の週に不足している資料をカバーするよう介入者に警告します。翌週のセッションは、資料がカバーされていることを確認するために見直されます。
チェックリストには、コンテンツとプロセス アイテムの両方が含まれます。
|
COS-P介入開始から完了まで、8週間
|
|
Little Talks Intervener Fidelity フォーム (Intervener Rated)
時間枠：Little Talks介入開始から完了まで、8週間
|
遵守のために、介入者は各セッションの最後に Little Talks Intervener Fidelity フォーム (Manz et al., 2017) に記入します。
Little Talks Fidelity フォームは、Little Talks カリキュラムの忠実度 (6 項目)、共同目標設定の忠実度 (6 項目)、訪問者の意思決定の忠実度 (2 項目)、および親のコラボレーションの忠実度 ( 6項目）。
各アイテムは、1 = 十分な能力を備えた提供、または 0 = 十分な能力を備えていないとして採点されます。
|
Little Talks介入開始から完了まで、8週間
|
|
介入者の能力に関する参加者の評価
時間枠：介入直後 (COS-P と Little Talks の両方)
|
参加者は、介入後のラボ評価の一環として、12 項目のカウンセラー評価フォーム - ショート (CRF-S; Corrigan & Schmidt, 1983; Wilson & Yager, 1990) を使用して、介入者の能力を評価します。
各介入グループ (COS-P & Little Talks) の参加者は、これらの評価を完了します。
参加者は、介入者がどの程度の特徴 (「友好的」、「信頼できる」、「準備ができている」など) をどの程度示しているかを 1 (それほどではない) から 7 (非常に) のスケールで評価します。
CRF-S は、介入者の能力に対するクライアントの認識の一般的な尺度です。
|
介入直後 (COS-P と Little Talks の両方)
|
|
介入サービスの参加者評価
時間枠：介入直後 (COS-P と Little Talks の両方)
|
介入サービスの参加者の評価 (Carroll et al., 2007) は、広く使用されている (参加者が報告する) クライアント満足度アンケート (CSQ-8; Nguyen et al., 1983) を使用して収集されます。
各介入グループ (COS-P & Little Talks) の参加者は、これらの評価を完了します。
参加者は、サービスに対する満足度に関する質問に 4 段階で回答します (満足度が低い場合は 1、満足度が高い場合は 4)。
|
介入直後 (COS-P と Little Talks の両方)
|
|
親が報告する人口統計変数 #1
時間枠：ベースライン
|
人口統計上の変数は、親の年齢、教育、職業、話される言語、子供の数、同居人、関係の状況、独身/パートナーとの同居、世帯収入、人種/民族的アイデンティティ、早期ヘッドスタートへの登録状況、ホームレスの経験、困窮家庭一時援助や追加保障収入の給付を受けているかどうか、対象となる子どもの年齢、性別、人種・民族、保育状況、未熟児かどうか、自閉症の診断など。
|
ベースライン
|
|
親が報告する人口統計変数 #2
時間枠：介入直後
|
介入直後、介護者は、職業、子供の数、同居人、人間関係の状況、自閉症の診断など、選択された一連の人口統計学的変数に回答します。
|
介入直後
|
|
親が報告する人口統計変数 #3
時間枠：6ヶ月間のフォローアップ
|
6か月間の追跡調査で、介護者は、職業、子供の数、同居人、人間関係の状況、自閉症の診断など、選択された一連の人口統計学的変数に回答します。
|
6ヶ月間のフォローアップ
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
協力者
捜査官
- 主任研究者：Jude Cassidy, Ph.D.、University of Maryland, College Park
- 主任研究者：Susan Woodhouse, Ph.D.、Lehigh University
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Nguyen TD, Attkisson CC, Stegner BL. Assessment of patient satisfaction: development and refinement of a service evaluation questionnaire. Eval Program Plann. 1983;6(3-4):299-313. doi: 10.1016/0149-7189(83)90010-1.
- Carter AS, Briggs-Gowan MJ, Jones SM, Little TD. The Infant-Toddler Social and Emotional Assessment (ITSEA): factor structure, reliability, and validity. J Abnorm Child Psychol. 2003 Oct;31(5):495-514. doi: 10.1023/a:1025449031360.
- Krieger N, Smith K, Naishadham D, Hartman C, Barbeau EM. Experiences of discrimination: validity and reliability of a self-report measure for population health research on racism and health. Soc Sci Med. 2005 Oct;61(7):1576-96. doi: 10.1016/j.socscimed.2005.03.006. Epub 2005 Apr 21.
- Krieger N, Sidney S. Racial discrimination and blood pressure: the CARDIA Study of young black and white adults. Am J Public Health. 1996 Oct;86(10):1370-8. doi: 10.2105/ajph.86.10.1370.
- Carroll KM, Nich C, Sifry RL, Nuro KF, Frankforter TL, Ball SA, Fenton L, Rounsaville BJ. A general system for evaluating therapist adherence and competence in psychotherapy research in the addictions. Drug Alcohol Depend. 2000 Jan 1;57(3):225-38. doi: 10.1016/s0376-8716(99)00049-6.
- Child care and mother-child interaction in the first 3 years of life. NICHD Early Child Care Research Network. Dev Psychol. 1999 Nov;35(6):1399-413.
- Achenbach, T. M., & Rescorla, L. A. (2000). Manual for the ASEBA Preschool Forms & Profiles. Burlington, VT: University of Vermont, Research Center for Children, Youth, & Families.
- Ainsworth, M., Blehar, M., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment. Erlbaum.
- Bayley, N. 1969. Bayley scales of infant development. New York: Psychological Corp.
- Bernard K, Dozier M. Examining infants' cortisol responses to laboratory tasks among children varying in attachment disorganization: stress reactivity or return to baseline? Dev Psychol. 2010 Nov;46(6):1771-8. doi: 10.1037/a0020660.
- Bowlby, J. (1988). A secure base. Basic Books.
- Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson, W. S. Rholes, J. A. Simpson, W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (pp. 46-76). Guilford.
- Carter, A. S., & Briggs-Gowan, M. J. (2000). The Infant-Toddler Social and Emotional Assessment (ITSEA). Unpublished Manual. University of Massachusetts Boston Department of Psychology, Boston, MA. Yale University, New Haven, CT. Available by request at alice.carter@umb.edu.
- Cassidy, J., & Marvin, R. S., with MacArthur Attachment Working Group (1992). Attachment organization in preschool children: Procedures and coding manual (4th ed.). Unpublished manuscript, Department of Psychology, University of Virginia, Charlottesville, Virginia.
- Conduct Problems Prevention Research Group (CPPRG). (1994). Financial Stress Questionnaire. Available from the Fast Track Project Web site: http://www.fasttrackproject.org
- Corrigan, J., & Schmidt, L. (1983). Development and validation of revisions in the Counselor Rating Form. Journal of Counseling Psychology, 30, 64-75. doi: 10.1037/0022-0167.30.1.64
- Felitti, V. J., Anda, R. F., Nordenberg, D., & Williamson, D. F. (1998). Adverse childhood experiences and health outcomes in adults: The Ace study. Journal of Family and Consumer Sciences, 90, 31.
- Goldsmith, H. H., & Rothbart, M. K. (1999). The Laboratory Temperament Assessment Battery. Locomotor Version 3.1, Description of Procedures. University of Wisconsin, Madison, WI.
- Gudmundson JA, Leerkes EM. Links between mothers' coping styles, toddler reactivity, and sensitivity to toddler's negative emotions. Infant Behav Dev. 2012 Feb;35(1):158-66. doi: 10.1016/j.infbeh.2011.07.004. Epub 2011 Sep 7.
- Gunnar, M. R., & Herrera, A. M. (2013). The development of stress reactivity: A neurobiological perspective. In P. D. Zelazo (Ed.), The Oxford handbook of developmental psychology, Vol. 2. Self and other (pp. 45-80). Oxford University Press.
- Johnson PL, O'Leary KD. Parental behavior patterns and conduct disorders in girls. J Abnorm Child Psychol. 1987 Dec;15(4):573-81. doi: 10.1007/BF00917242.
- Krieger N. Racial and gender discrimination: risk factors for high blood pressure? Soc Sci Med. 1990;30(12):1273-81. doi: 10.1016/0277-9536(90)90307-e.
- Leerkes EM. Predictors of Maternal Sensitivity to Infant Distress. Parent Sci Pract. 2010 Jul 1;10(3):219-239. doi: 10.1080/15295190903290840.
- Leerkes, E. M., Crockenberg, S. C., & Burrous, E. (2004). Identifying components of maternal sensitivity to infant distress: The role of maternal emotional competencies. Parenting: Science and Practice, 4, 1-23. doi:10.1207/s15327922par04011
- Leerkes EM, Parade SH, Gudmundson JA. Mothers' emotional reactions to crying pose risk for subsequent attachment insecurity. J Fam Psychol. 2011 Oct;25(5):635-43. doi: 10.1037/a0023654.
- Luijk MP, Saridjan N, Tharner A, van Ijzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ, Jaddoe VW, Hofman A, Verhulst FC, Tiemeier H. Attachment, depression, and cortisol: Deviant patterns in insecure-resistant and disorganized infants. Dev Psychobiol. 2010 Jul;52(5):441-52. doi: 10.1002/dev.20446.
- Manz, P. H., Eisenberg, R., Gernhart, A., Faison, J., Laracy, S., Ridgard, T. & Pinho, T. (2016). Engaging Early Head Start parents in a collaborative inquiry: The co-construction of Little Talks, Early Child Development and Care. doi: 10.1080/03004430.2016.1169177
- Manz, P. H., Power, T. J., Roggman, L. A., Eisenberg, R. A., Gernhart, A., Faison, J., Ridgard, T., Wallace, L. E., & Whitenack, J. M. (2017). Integrating the Little Talks intervention into Early Head Start: An experimental examination of implementation supports involving fidelity monitoring and performance feedback. Children and Youth Services Review, 79, 87-96. doi 10.1016/j.childyouth.2017.05.034
- Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change (2nd ed.). Guilford.
- Porter B, O'Leary KD. Marital discord and childhood behavior problems. J Abnorm Child Psychol. 1980 Sep;8(3):287-95. doi: 10.1007/BF00916376.
- Putnam SP, Rothbart MK. Development of short and very short forms of the Children's Behavior Questionnaire. J Pers Assess. 2006 Aug;87(1):102-12. doi: 10.1207/s15327752jpa8701_09.
- Radloff, L. S. (1977). The CES-D scale: A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement, 1, 385-401. doi: 10.1177/014662167700100306
- Reilly, M. D. (1982). Working wives and convenience consumption. Journal of Consumer Research, 8(4), 407-418. https://doi.org/10.1086/208881
- Selner-O'Hagan MB, Kindlon DJ, Buka SL, Raudenbush SW, Earls FJ. Assessing exposure to violence in urban youth. J Child Psychol Psychiatry. 1998 Feb;39(2):215-24.
- Solomon, J., & George, C. (2016). The measurement of attachment security and related constructs in infancy and early childhood. In J. Cassidy & P. R. Shaver (Eds.), Handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications (3rd ed., pp. 366-398). Guilford.
- Spinrad TL, Eisenberg N, Gaertner B, Popp T, Smith CL, Kupfer A, Greving K, Liew J, Hofer C. Relations of maternal socialization and toddlers' effortful control to children's adjustment and social competence. Dev Psychol. 2007 Sep;43(5):1170-86. doi: 10.1037/0012-1649.43.5.1170.
- Stifter, C. A., & Corey, J. M. (2001). Vagal regulation and observed social behavior in infancy. Social Development, 10(2), 189-201. https://doi.org/10.1111/1467-9507.00158
- Stifter CA, Willoughby MT, Towe-Goodman N; The Family Life Project Key Investigators. Agree or Agree to Disagree? Assessing the Convergence between Parents and Observers on Infant Temperament. Infant Child Dev. 2008 Aug 1;17(4):407-426. doi: 10.1002/icd.584.
- Thiagarajan, P., Chakrabarty, S., & Taylor, R. D. (2006). A confirmatory factor analysis of Reilly's Role Overload Scale. Educational and Psychological Measurement, 66(4), 657-666. https://doi.org/10.1177/0013164405282452
- Thompson LA, Morgan G, Jurado KA, Gunnar MR. III. JUSTIFICATION FOR CORTISOL RESPONSE CATEGORIES. Monogr Soc Res Child Dev. 2015 Dec;80(4):40-7. doi: 10.1111/mono.12210. No abstract available.
- Wilson, F., & Yager, G. (1990). Concurrent and construct validity of three counselor social influence instruments. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 23, 52-66.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2023年3月27日
一次修了 (推定)
2027年6月30日
研究の完了 (推定)
2027年6月30日
試験登録日
最初に提出
2023年3月24日
QC基準を満たした最初の提出物
2023年4月25日
最初の投稿 (実際)
2023年4月28日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2025年7月3日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2025年6月30日
最終確認日
2025年6月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。