손과 마음을 함께
2025년 6월 30일 업데이트: Jude Cassidy, University of Maryland, College Park
애착 불안정, 생리적 조절 장애 및 아동 행동 문제 예방
성장하는 증거는 어린 시절의 안정 애착이 아동의 건강한 사회적, 생물학적 및 행동 기능을 예측하는 반면 불안정한 애착은 행동 문제 및 생리적 조절 장애를 예측한다는 것을 보여줍니다. 따라서 안전한 애착을 조성하려는 노력은 어린이와 가족의 건강한 발달을 촉진하는 데 매우 중요합니다.
이 제안은 어린이의 안전한 애착을 촉진하고 건강한 생리적 조절을 촉진하며 행동 문제의 위험을 줄이기 위해 광범위하게 구현될 수 있는 혁신적인 개입 프로그램의 무작위 통제 시험(RCT)에 대해 설명합니다. The Circle of Security ® Parenting(COS-P) ) 간섭.
이를 위해 조사관은 2개의 다양한 EHS(Early Head Start) 프로그램에 등록된 249명의 부모-자녀 dyad와 함께 RCT를 수행할 것입니다.
연구 개요
연구 유형
중재적
등록 (추정된)
249
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 연락처
- 이름: Jude Cassidy, Ph.D.
- 전화번호: 301-405-4973
- 이메일: jcassidy@umd.edu
연구 연락처 백업
- 이름: Susan Woodhouse, Ph.D.
- 전화번호: 610-758-3269
- 이메일: ssw212@lehigh.edu
연구 장소
-
-
Maryland
-
College Park, Maryland, 미국, 20742
- 모집하지 않고 적극적으로
- University of Maryland, College Park
-
-
Pennsylvania
-
Bethlehem, Pennsylvania, 미국, 18015
- 모병
- Lehigh University
-
연락하다:
- Susan Woodhouse, Ph.D.
- 전화번호: 610-758-3269
- 이메일: ssw212@lehigh.edu
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 어린이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
예
설명
포함 기준:
- 자녀(8~36개월)가 Harrisburg PA 및 Lehigh Valley PA Early Head Start 프로그램에 등록된 부모
제외 기준:
- COS-P 개입이 진행될 언어(스페인어 또는 영어)에 충분히 유창하지 않은 학부모
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 더블
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 보안 양육 서클(COS-P)
이 참가자들은 COS-P(Circle of Security Parenting) 개입, 첨부 파일 기반, 수동, 8 세션(90분/세션), 가정 방문 개입을 받게 됩니다.
|
COS-P는 자녀가 세상을 탐험하고 어려움을 겪을 때 돌아올 수 있는 "안전한 기지" 역할을 하는 부모를 지원하기 위한 애착 기반 가정 방문 개입입니다(Bowlby, 1988).
이러한 안전 기반 양육은 자녀의 안정 애착 가능성을 높입니다.
COS-P는 또한 아동의 필요 표현(예: 울음)에 대한 부모의 반응을 목표로 하며, 아동의 감정과 행동에 대한 자신의(부모) 조절 장애가 있는 정서적, 생리적, 행동적 반응이 제한될 수 있는 방식을 부모가 이해하도록 돕기 위해 고안되었습니다. 자녀의 애착 욕구에 대한 그들의 반응성.
|
|
활성 비교기: 작은 대화
이 참가자들은 수동화된 8회기(90분/회기) 초기 문해력 가정 방문 개입인 Little Talks 개입을 받게 됩니다.
|
Little Talks는 저소득, 인종 및 소수 민족 영유아를 위해 개발된 초기 문해력 가정 방문 중재이며 Early Head Start 맥락에서 테스트되었습니다(Manz et al., 2016; Manz et al. 2017).
Little Talks는 조기 문해력을 증진하기 위해 책 공유를 사용하며 영어와 스페인어로 각색되었습니다.
중재는 가정 방문 중에 모듈식 치료를 활용하여 책 공유를 통해 자녀와 언어 상호 작용을 촉진하는 방법을 부모에게 가르칩니다.
개입 중에 자녀와 함께 나눌 수 있도록 연령에 맞는 책이 부모에게 제공됩니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
이상한 상황 절차(SSP) #1
기간: 기준선
|
12-24개월 된 아동에 대한 아동-부모 애착은 Ainsworth의 낯선 상황(Ainsworth 외, 1978) 절차로 평가됩니다.
20분 절차는 두 번의 유아 부모 분리와 두 번의 재결합으로 구성됩니다.
영아 행동은 유아를 안전하거나 세 가지 유형의 불안정 중 하나로 분류하는 데 사용됩니다. 연속 보안 점수도 파생될 수 있으며 분류와 함께 사용됩니다.
|
기준선
|
|
이상한 상황 절차(SSP) #2
기간: 개입 직후
|
12-24개월 된 아동에 대한 아동-부모 애착은 Ainsworth의 낯선 상황(Ainsworth 외, 1978) 절차로 평가됩니다.
20분 절차는 두 번의 유아 부모 분리와 두 번의 재결합으로 구성됩니다.
영아 행동은 유아를 안전하거나 세 가지 유형의 불안정 중 하나로 분류하는 데 사용됩니다. 연속 보안 점수도 파생될 수 있으며 분류와 함께 사용됩니다.
|
개입 직후
|
|
이상한 상황 절차(SSP) #3
기간: 6개월 추적
|
12-24개월 된 아동에 대한 아동-부모 애착은 Ainsworth의 낯선 상황(Ainsworth 외, 1978) 절차로 평가됩니다.
20분 절차는 두 번의 유아 부모 분리와 두 번의 재결합으로 구성됩니다.
영아 행동은 유아를 안전하거나 세 가지 유형의 불안정 중 하나로 분류하는 데 사용됩니다. 연속 보안 점수도 파생될 수 있으며 분류와 함께 사용됩니다.
|
6개월 추적
|
|
Macarthur Preschool Strange Situation (PACS) #1
기간: 기준선
|
생후 24개월 이상의 아동에 대한 아동-부모 애착은 MacArthur Preschool Strange Situation(PACS; Cassidy et al., 1992; Solomon & George, 2016)으로 평가될 것이며, 이는 또한 아동을 안전하거나 세 가지 유형의 불안정 중 하나로 분류합니다. 1에서 7까지의 연속 보안 점수도 도출할 수 있으며 이러한 (표준화된) 점수는 분류와 함께 사용됩니다.
이 절차는 처음 3분 동안 부모와 자녀 모두 장난감으로 가득 찬 놀이방에 있는 후 두 번의 분리(3분 및 5분)와 두 번의 3분 재결합으로 구성됩니다.
|
기준선
|
|
Macarthur Preschool Strange Situation (PACS) #2
기간: 개입 직후
|
생후 24개월 이상의 아동에 대한 아동-부모 애착은 MacArthur Preschool Strange Situation(PACS; Cassidy et al., 1992; Solomon & George, 2016)으로 평가될 것이며, 이는 또한 아동을 안전하거나 세 가지 유형의 불안정 중 하나로 분류합니다. 1에서 7까지의 연속 보안 점수도 도출할 수 있으며 이러한 (표준화된) 점수는 분류와 함께 사용됩니다.
이 절차는 처음 3분 동안 부모와 자녀 모두 장난감으로 가득 찬 놀이방에 있는 후 두 번의 분리(3분 및 5분)와 두 번의 3분 재결합으로 구성됩니다.
|
개입 직후
|
|
Macarthur Preschool Strange Situation (PACS) #3
기간: 6개월 추적
|
생후 24개월 이상의 아동에 대한 아동-부모 애착은 MacArthur Preschool Strange Situation(PACS; Cassidy et al., 1992; Solomon & George, 2016)으로 평가될 것이며, 이는 또한 아동을 안전하거나 세 가지 유형의 불안정 중 하나로 분류합니다. 1에서 7까지의 연속 보안 점수도 도출할 수 있으며 이러한 (표준화된) 점수는 분류와 함께 사용됩니다.
이 절차는 처음 3분 동안 부모와 자녀 모두 장난감으로 가득 찬 놀이방에 있는 후 두 번의 분리(3분 및 5분)와 두 번의 3분 재결합으로 구성됩니다.
|
6개월 추적
|
|
코르티솔 스트레스 반응성 및 회복 #1
기간: 기준선
|
코르티솔 스트레스 반응성 및 회복은 SSP(Strange Situation Procedure)를 스트레스 요인으로 사용하여 평가됩니다(이전 연구에 따름, 예: Luijk et al., 2010).
타액 샘플은 기준선(작업 전), 피크 SSP 스트레스 요인 후 10분, 20분, 30분 및 40분(즉, 분리 2 종료)에서 수집(125mm 폴리머 면봉 사용)한 다음 튜브에서 동결됩니다. .
방사면역측정법 분석은 최종 측정값(ug/dl)으로 사용된 평균과 함께 이중으로 수행됩니다.
실험실은 잠재적인 주간 영향을 줄이기 위해 오후(오후 1-4시 사이)에 시작됩니다.
여러 연구(예: Bernard & Dozier, 2010; Thompson et al., 2015)는 영아 코르티솔 연구에서 주간 영향이 부족함을 보여 주므로 시간을 제어하지 않습니다.
코르티솔은 수면/각성 패턴 및 식사에 따라 변동될 수 있으므로(Gunnar & Herrera, 2013) 조사관은 마지막으로 깨어나 식사한 시간을 제어합니다.
|
기준선
|
|
코르티솔 스트레스 반응성 및 회복 #2
기간: 개입 직후
|
코르티솔 스트레스 반응성 및 회복은 SSP(Strange Situation Procedure)를 스트레스 요인으로 사용하여 평가됩니다(이전 연구에 따름, 예: Luijk et al., 2010).
타액 샘플은 기준선(작업 전), 피크 SSP 스트레스 요인 후 10분, 20분, 30분 및 40분(즉, 분리 2 종료)에서 수집(125mm 폴리머 면봉 사용)한 다음 튜브에서 동결됩니다. .
방사면역측정법 분석은 최종 측정값(ug/dl)으로 사용된 평균과 함께 이중으로 수행됩니다.
실험실은 잠재적인 주간 영향을 줄이기 위해 오후(오후 1-4시 사이)에 시작됩니다.
여러 연구(예: Bernard & Dozier, 2010; Thompson et al., 2015)는 영아 코르티솔 연구에서 주간 영향이 부족함을 보여 주므로 시간을 제어하지 않습니다.
코르티솔은 수면/각성 패턴 및 식사에 따라 변동될 수 있으므로(Gunnar & Herrera, 2013) 조사관은 마지막으로 깨어나 식사한 시간을 제어합니다.
|
개입 직후
|
|
코르티솔 스트레스 반응성 및 회복 #3
기간: 6개월 추적
|
코르티솔 스트레스 반응성 및 회복은 SSP(Strange Situation Procedure)를 스트레스 요인으로 사용하여 평가됩니다(이전 연구에 따름, 예: Luijk et al., 2010).
타액 샘플은 기준선(작업 전), 피크 SSP 스트레스 요인 후 10분, 20분, 30분 및 40분(즉, 분리 2 종료)에서 수집(125mm 폴리머 면봉 사용)한 다음 튜브에서 동결됩니다. .
방사면역측정법 분석은 최종 측정값(ug/dl)으로 사용된 평균과 함께 이중으로 수행됩니다.
실험실은 잠재적인 주간 영향을 줄이기 위해 오후(오후 1-4시 사이)에 시작됩니다.
여러 연구(예: Bernard & Dozier, 2010; Thompson et al., 2015)는 영아 코르티솔 연구에서 주간 영향이 부족함을 보여 주므로 시간을 제어하지 않습니다.
코르티솔은 수면/각성 패턴 및 식사에 따라 변동될 수 있으므로(Gunnar & Herrera, 2013) 조사관은 마지막으로 깨어나 식사한 시간을 제어합니다.
|
6개월 추적
|
|
아동 행동 체크리스트(CBCL) #1
기간: 기준선
|
아동 행동 문제는 아동 행동 체크리스트(1.5~5세용 버전, CBCL, Achenbach & Rescorla, 2000)로 평가됩니다.
부모는 널리 사용되는 이 100개 항목 설문지를 작성하여 자녀의 내면화(36개 항목, 예: "초조함, 위축됨") 및 외현화(24개 항목, 예: "안절부절, 불순종") 행동 문제를 보고합니다.
답변은 3점 척도로 제공됩니다: (0) 사실이 아님, (1).
다소/때때로 참, (2) 매우/종종 참).
문제를 내면화하고 외면화하기 위한 하위 척도를 만들기 위해 항목을 합산합니다.
|
기준선
|
|
아동 행동 체크리스트(CBCL) #2
기간: 개입 직후
|
아동 행동 문제는 아동 행동 체크리스트(1.5~5세용 버전, CBCL, Achenbach & Rescorla, 2000)로 평가됩니다.
부모는 널리 사용되는 이 100개 항목 설문지를 작성하여 자녀의 내면화(36개 항목, 예: "초조함, 위축됨") 및 외현화(24개 항목, 예: "안절부절, 불순종") 행동 문제를 보고합니다.
답변은 3점 척도로 제공됩니다: (0) 사실이 아님, (1).
다소/때때로 참, (2) 매우/종종 참).
문제를 내면화하고 외면화하기 위한 하위 척도를 만들기 위해 항목을 합산합니다.
|
개입 직후
|
|
아동 행동 체크리스트(CBCL) #3
기간: 6개월 추적
|
아동 행동 문제는 아동 행동 체크리스트(1.5~5세용 버전, CBCL, Achenbach & Rescorla, 2000)로 평가됩니다.
부모는 널리 사용되는 이 100개 항목 설문지를 작성하여 자녀의 내면화(36개 항목, 예: "초조함, 위축됨") 및 외현화(24개 항목, 예: "안절부절, 불순종") 행동 문제를 보고합니다.
답변은 3점 척도로 제공됩니다: (0) 사실이 아님, (1).
다소/때때로 참, (2) 매우/종종 참).
문제를 내면화하고 외면화하기 위한 하위 척도를 만들기 위해 항목을 합산합니다.
|
6개월 추적
|
|
영유아 사회 및 정서적 평가(ITSEA) #1
기간: 기준선
|
1.5세 미만의 아동을 대상으로 ITSEA(Carter & Briggs-Gowan, 2000; Carter et al., 2003)에서 아동 행동 문제(부모 보고서)를 평가합니다.
ITSEA는 내재화 및 외재화 증상을 평가합니다.
부모는 0점(사실이 아님)에서 2점(매우 사실임)으로 항목을 평가합니다.
|
기준선
|
|
영유아 사회 및 정서적 평가(ITSEA) #2
기간: 개입 직후
|
1.5세 미만의 아동을 대상으로 ITSEA(Carter & Briggs-Gowan, 2000; Carter et al., 2003)에서 아동 행동 문제(부모 보고서)를 평가합니다.
ITSEA는 내재화 및 외재화 증상을 평가합니다.
부모는 0점(사실이 아님)에서 2점(매우 사실임)으로 항목을 평가합니다.
|
개입 직후
|
|
영유아 사회 및 정서적 평가(ITSEA) #3
기간: 6개월 추적
|
1.5세 미만의 아동을 대상으로 ITSEA(Carter & Briggs-Gowan, 2000; Carter et al., 2003)에서 아동 행동 문제(부모 보고서)를 평가합니다.
ITSEA는 내재화 및 외재화 증상을 평가합니다.
부모는 0점(사실이 아님)에서 2점(매우 사실임)으로 항목을 평가합니다.
|
6개월 추적
|
|
아동의 고통 #1에 대한 부모의 정서적 반응
기간: 기준선
|
아동 고통에 대한 부모의 감정적 반응은 Crying Infant Video Task(Leerkes et al., 2004, 2011)로 평가될 것입니다. 여기서 부모는 (성 중립적이며 인종적으로 다양한) 고통에 빠진 유아(즉, 유아용 의자에 앉아 큰 소리로 지속적으로 울음).
각 클립에 이어 부모는 클립을 보면서 자신의 감정에 대한 설문지(4점 척도, 17개 항목)를 작성하고 이러한 감정에 대해 자세히 설명합니다.
평균 강도 점수는 아동 중심의 공감적 감정 반응 점수(예: 아동 중심의 슬픔, 동정)와 부모 중심의 부정적인 감정 점수(예: 부모 중심의 짜증, 분노; Leerkes, 2010 참조)를 만드는 데 사용됩니다.
|
기준선
|
|
아동의 고통에 대한 부모의 정서적 반응 #2
기간: 개입 직후
|
아동 고통에 대한 부모의 감정적 반응은 Crying Infant Video Task(Leerkes et al., 2004, 2011)로 평가될 것입니다. 여기서 부모는 (성 중립적이며 인종적으로 다양한) 고통에 빠진 유아(즉, 유아용 의자에 앉아 큰 소리로 지속적으로 울음).
각 클립에 이어 부모는 클립을 보면서 자신의 감정에 대한 설문지(4점 척도, 17개 항목)를 작성하고 이러한 감정에 대해 자세히 설명합니다.
평균 강도 점수는 아동 중심의 공감적 감정 반응 점수(예: 아동 중심의 슬픔, 동정)와 부모 중심의 부정적인 감정 점수(예: 부모 중심의 짜증, 분노; Leerkes, 2010 참조)를 만드는 데 사용됩니다.
|
개입 직후
|
|
아동의 고통에 대한 부모의 정서적 반응 #3
기간: 6개월 추적
|
아동 고통에 대한 부모의 감정적 반응은 Crying Infant Video Task(Leerkes et al., 2004, 2011)로 평가될 것입니다. 여기서 부모는 (성 중립적이며 인종적으로 다양한) 고통에 빠진 유아(즉, 유아용 의자에 앉아 큰 소리로 지속적으로 울음).
각 클립에 이어 부모는 클립을 보면서 자신의 감정에 대한 설문지(4점 척도, 17개 항목)를 작성하고 이러한 감정에 대해 자세히 설명합니다.
평균 강도 점수는 아동 중심의 공감적 감정 반응 점수(예: 아동 중심의 슬픔, 동정)와 부모 중심의 부정적인 감정 점수(예: 부모 중심의 짜증, 분노; Leerkes, 2010 참조)를 만드는 데 사용됩니다.
|
6개월 추적
|
|
전기 피부 활동(EDA) 각성 #1
기간: 기준선
|
아동 고통에 대한 부모의 EDA 각성은 우는 유아 비디오 작업(위) 동안 평가됩니다.
조사관은 MindWare BioNex 8-슬롯 섀시 어셈블리 및 BioLab 획득 소프트웨어를 사용하여 부모의 전기 피부 활동(EDA)을 탭합니다.
EDA의 경우 조사관은 각 참가자의 주로 사용하지 않는 손의 검지와 중지의 두 번째 지골의 손바닥 표면에 염화은 전극 2개를 부착합니다.
EDA 샘플 속도는 초당 1000개 샘플입니다.
위상 피부 컨덕턴스는 0.25초의 창 너비를 가진 스무딩 필터를 사용하여 계산됩니다.
피부 전도 반응(SCR)은 0.05μS의 임계값을 사용하여 계산됩니다.
EDA 변수는 4개 비디오의 SCR 합계입니다.
|
기준선
|
|
EDA(Electrodermal Activity) 각성 #2
기간: 개입 직후
|
아동 고통에 대한 부모의 EDA 각성은 우는 유아 비디오 작업(위) 동안 평가됩니다.
조사관은 MindWare BioNex 8-슬롯 섀시 어셈블리 및 BioLab 획득 소프트웨어를 사용하여 부모의 전기 피부 활동(EDA)을 탭합니다.
EDA의 경우 조사관은 각 참가자의 주로 사용하지 않는 손의 검지와 중지의 두 번째 지골의 손바닥 표면에 염화은 전극 2개를 부착합니다.
EDA 샘플 속도는 초당 1000개 샘플입니다.
위상 피부 컨덕턴스는 0.25초의 창 너비를 가진 스무딩 필터를 사용하여 계산됩니다.
피부 전도 반응(SCR)은 0.05μS의 임계값을 사용하여 계산됩니다.
EDA 변수는 4개 비디오의 SCR 합계입니다.
|
개입 직후
|
|
전기 피부 활동(EDA) 각성 #3
기간: 6개월 추적
|
아동 고통에 대한 부모의 EDA 각성은 우는 유아 비디오 작업(위) 동안 평가됩니다.
조사관은 MindWare BioNex 8-슬롯 섀시 어셈블리 및 BioLab 획득 소프트웨어를 사용하여 부모의 전기 피부 활동(EDA)을 탭합니다.
EDA의 경우 조사관은 각 참가자의 주로 사용하지 않는 손의 검지와 중지의 두 번째 지골의 손바닥 표면에 염화은 전극 2개를 부착합니다.
EDA 샘플 속도는 초당 1000개 샘플입니다.
위상 피부 컨덕턴스는 0.25초의 창 너비를 가진 스무딩 필터를 사용하여 계산됩니다.
피부 전도 반응(SCR)은 0.05μS의 임계값을 사용하여 계산됩니다.
EDA 변수는 4개 비디오의 SCR 합계입니다.
|
6개월 추적
|
|
호흡동 부정맥(RSA) #1
기간: 기준선
|
아동 고통에 대한 부모의 RSA 변화는 우는 유아 비디오 작업(위) 동안 평가됩니다.
조사자는 MindWare BioNex 8-슬롯 섀시 어셈블리 및 BioLab 획득 소프트웨어를 사용하여 부모의 전기 피부 활동(EDA) 및 호흡동 부정맥(RSA)을 탭합니다.
RSA의 경우, 조사관은 오른쪽 쇄골의 원위 단부, 왼쪽 아래 흉곽 가슴 및 각 부모 가슴의 오른쪽 흉곽에 수정된 Lead II 배치에 3개의 전극을 부착합니다.
ECG 신호는 1000Hz에서 저역 통과 필터링으로 지속적으로 샘플링되고 아날로그-디지털 변환기를 통과합니다.
RSA 값은 인터비트 간격 시리즈에서 파생되고 25msec에서 리샘플링되어 고정 파형을 생성합니다.
RSA 대역(부모의 경우 0.12~0.40)의 적분값을 추출하여 30초 단위로 RSA 통계를 얻고 유아 고통에 대한 RSA 변화를 계산하는 데 사용합니다.
|
기준선
|
|
호흡동 부정맥(RSA) #2
기간: 개입 직후
|
아동 고통에 대한 부모의 RSA 변화는 우는 유아 비디오 작업(위) 동안 평가됩니다.
조사자는 MindWare BioNex 8-슬롯 섀시 어셈블리 및 BioLab 획득 소프트웨어를 사용하여 부모의 전기 피부 활동(EDA) 및 호흡동 부정맥(RSA)을 탭합니다.
RSA의 경우, 조사관은 오른쪽 쇄골의 원위 단부, 왼쪽 아래 흉곽 가슴 및 각 부모 가슴의 오른쪽 흉곽에 수정된 Lead II 배치에 3개의 전극을 부착합니다.
ECG 신호는 1000Hz에서 저역 통과 필터링으로 지속적으로 샘플링되고 아날로그-디지털 변환기를 통과합니다.
RSA 값은 인터비트 간격 시리즈에서 파생되고 25msec에서 리샘플링되어 고정 파형을 생성합니다.
RSA 대역(부모의 경우 0.12~0.40)의 적분값을 추출하여 30초 단위로 RSA 통계를 얻고 유아 고통에 대한 RSA 변화를 계산하는 데 사용합니다.
|
개입 직후
|
|
호흡동 부정맥(RSA) #3
기간: 6개월 추적
|
아동 고통에 대한 부모의 RSA 변화는 우는 유아 비디오 작업(위) 동안 평가됩니다.
조사자는 MindWare BioNex 8-슬롯 섀시 어셈블리 및 BioLab 획득 소프트웨어를 사용하여 부모의 전기 피부 활동(EDA) 및 호흡동 부정맥(RSA)을 탭합니다.
RSA의 경우, 조사관은 오른쪽 쇄골의 원위 단부, 왼쪽 아래 흉곽 가슴 및 각 부모 가슴의 오른쪽 흉곽에 수정된 Lead II 배치에 3개의 전극을 부착합니다.
ECG 신호는 1000Hz에서 저역 통과 필터링으로 지속적으로 샘플링되고 아날로그-디지털 변환기를 통과합니다.
RSA 값은 인터비트 간격 시리즈에서 파생되고 25msec에서 리샘플링되어 고정 파형을 생성합니다.
RSA 대역(부모의 경우 0.12~0.40)의 적분값을 추출하여 30초 단위로 RSA 통계를 얻고 유아 고통에 대한 RSA 변화를 계산하는 데 사용합니다.
|
6개월 추적
|
|
유아의 부정적인 감정에 대처하기 척도(CTNES) #1
기간: 기준선
|
아동 고통에 대한 부모의 행동 민감도는 Coping With Toddlers' Negative Emotions Scale(CTNES; Spinrad et al., 2007)을 사용하여 평가될 것이며, 부모는 1(매우 그럴 듯함)에서 7(매우 그럴 듯함)의 척도로 행동 가능성을 보고할 것입니다. 있을 법하지 않음) 괴로워하는 자녀와 관련된 12가지 가상 상황에 대한 응답(예: "내 자녀가 혼자 남겨져 화가 나서 울면… 나는 다음과 같이 할 것입니다.")
각 항목에 대해 부모는 6가지 다른 방식으로 반응할 가능성을 보고합니다. 반응 최소화(즉, 아이에게 과잉 반응을 멈추라고 말함); 감정에 초점을 맞춘 반응(즉, 위안); 및 문제 중심 반응(즉, 아동이 해결책을 찾도록 돕는 것).
Gudmundson 및 Leerkes(2012)에 이어 조사관은 지원 및 비지원 부모 응답 합성을 형성할 것입니다.
|
기준선
|
|
유아의 부정적인 감정에 대처하기 척도(CTNES) #2
기간: 개입 직후
|
아동 고통에 대한 부모의 행동 민감도는 Coping With Toddlers' Negative Emotions Scale(CTNES; Spinrad et al., 2007)을 사용하여 평가될 것이며, 부모는 1(매우 그럴 듯함)에서 7(매우 그럴 듯함)의 척도로 행동 가능성을 보고할 것입니다. 있을 법하지 않음) 괴로워하는 자녀와 관련된 12가지 가상 상황에 대한 응답(예: "내 자녀가 혼자 남겨져 화가 나서 울면… 나는 다음과 같이 할 것입니다.")
각 항목에 대해 부모는 6가지 다른 방식으로 반응할 가능성을 보고합니다. 반응 최소화(즉, 아이에게 과잉 반응을 멈추라고 말함); 감정에 초점을 맞춘 반응(즉, 위안); 및 문제 중심 반응(즉, 아동이 해결책을 찾도록 돕는 것).
Gudmundson 및 Leerkes(2012)에 이어 조사관은 지원 및 비지원 부모 응답 합성을 형성할 것입니다.
|
개입 직후
|
|
유아의 부정적인 감정에 대처하기 척도(CTNES) #3
기간: 6개월 추적
|
아동 고통에 대한 부모의 행동 민감도는 Coping With Toddlers' Negative Emotions Scale(CTNES; Spinrad et al., 2007)을 사용하여 평가될 것이며, 부모는 1(매우 그럴 듯함)에서 7(매우 그럴 듯함)의 척도로 행동 가능성을 보고할 것입니다. 있을 법하지 않음) 괴로워하는 자녀와 관련된 12가지 가상 상황에 대한 응답(예: "내 자녀가 혼자 남겨져 화가 나서 울면… 나는 다음과 같이 할 것입니다.")
각 항목에 대해 부모는 6가지 다른 방식으로 반응할 가능성을 보고합니다. 반응 최소화(즉, 아이에게 과잉 반응을 멈추라고 말함); 감정에 초점을 맞춘 반응(즉, 위안); 및 문제 중심 반응(즉, 아동이 해결책을 찾도록 돕는 것).
Gudmundson 및 Leerkes(2012)에 이어 조사관은 지원 및 비지원 부모 응답 합성을 형성할 것입니다.
|
6개월 추적
|
|
부모의 행동 민감도를 평가하기 위한 낯선 접근 Lab-TAB 작업 #1
기간: 기준선
|
평가자는 'Stranger Approach' Lab-TAB 과제(Goldsmith & Rothbart, 1999) 동안 부모의 행동 민감성을 관찰할 것입니다.
이 작업은 2분도 채 걸리지 않습니다.
처음 2분은 아동의 기질에 따라 코딩되고 5분은 부모의 민감성에 따라 코딩됩니다.
조난에 대한 민감도에 대한 조사관의 특별한 초점을 감안할 때 조사관은 조난 중에 감도에 대한 분석적 초점을 유지하지만 둘 다 수집하면 향후 추가 탐색 분석이 가능할 것입니다.
부모의 감수성(4점 척도)은 국립 아동 건강 및 인간 발달 연구소(NICHD; 1999) 지침에 따라 코딩됩니다.
|
기준선
|
|
부모의 행동 민감도를 평가하는 Jar Lab-TAB 작업 #1
기간: 기준선
|
평가자는 'Jar' Lab-TAB 과제(Goldsmith & Rothbart, 1999) 동안 부모의 행동 민감성을 관찰할 것입니다.
무지개 금붕어), 플라스틱 항아리에.
이 작업은 2분도 채 걸리지 않습니다.
처음 2분은 아동의 기질에 따라 코딩되고 5분은 부모의 민감성에 따라 코딩됩니다.
조난에 대한 민감도에 대한 조사관의 특별한 초점을 감안할 때 조사관은 조난 중에 감도에 대한 분석적 초점을 유지하지만 둘 다 수집하면 향후 추가 탐색 분석이 가능할 것입니다.
부모의 감수성(4점 척도)은 국립 아동 건강 및 인간 발달 연구소(NICHD; 1999) 지침에 따라 코딩됩니다.
|
기준선
|
|
부모의 행동 민감도를 평가하기 위한 낯선 접근 Lab-TAB 작업 #2
기간: 개입 직후
|
평가자는 'Stranger Approach' Lab-TAB 과제(Goldsmith & Rothbart, 1999) 동안 부모의 행동 민감성을 관찰할 것입니다.
이 작업은 2분도 채 걸리지 않습니다.
처음 2분은 아동의 기질에 따라 코딩되고 5분은 부모의 민감성에 따라 코딩됩니다.
조난에 대한 민감도에 대한 조사관의 특별한 초점을 감안할 때 조사관은 조난 중에 감도에 대한 분석적 초점을 유지하지만 둘 다 수집하면 향후 추가 탐색 분석이 가능할 것입니다.
부모의 감수성(4점 척도)은 국립 아동 건강 및 인간 발달 연구소(NICHD; 1999) 지침에 따라 코딩됩니다.
|
개입 직후
|
|
부모의 행동 민감도를 평가하는 Jar Lab-TAB 작업 #2
기간: 개입 직후
|
평가자는 'Jar' Lab-TAB 과제(Goldsmith & Rothbart, 1999) 동안 부모의 행동 민감성을 관찰할 것입니다.
무지개 금붕어), 플라스틱 항아리에.
이 작업은 2분도 채 걸리지 않습니다.
처음 2분은 아동의 기질에 따라 코딩되고 5분은 부모의 민감성에 따라 코딩됩니다.
조난에 대한 민감도에 대한 조사관의 특별한 초점을 감안할 때 조사관은 조난 중에 감도에 대한 분석적 초점을 유지하지만 둘 다 수집하면 향후 추가 탐색 분석이 가능할 것입니다.
부모의 감수성(4점 척도)은 국립 아동 건강 및 인간 발달 연구소(NICHD; 1999) 지침에 따라 코딩됩니다.
|
개입 직후
|
|
부모의 행동 민감도를 평가하기 위한 낯선 접근 Lab-TAB 작업 #3
기간: 6개월 추적
|
평가자는 'Stranger Approach' Lab-TAB 과제(Goldsmith & Rothbart, 1999) 동안 부모의 행동 민감성을 관찰할 것입니다.
이 작업은 2분도 채 걸리지 않습니다.
처음 2분은 아동의 기질에 따라 코딩되고 5분은 부모의 민감성에 따라 코딩됩니다.
조난에 대한 민감도에 대한 조사관의 특별한 초점을 감안할 때 조사관은 조난 중에 감도에 대한 분석적 초점을 유지하지만 둘 다 수집하면 향후 추가 탐색 분석이 가능할 것입니다.
부모의 감수성(4점 척도)은 국립 아동 건강 및 인간 발달 연구소(NICHD; 1999) 지침에 따라 코딩됩니다.
|
6개월 추적
|
|
부모의 행동 민감도를 평가하는 Jar Lab-TAB 작업 #3
기간: 6개월 추적
|
평가자는 'Jar' Lab-TAB 과제(Goldsmith & Rothbart, 1999) 동안 부모의 행동 민감성을 관찰할 것입니다.
무지개 금붕어), 플라스틱 항아리에.
이 작업은 2분도 채 걸리지 않습니다.
처음 2분은 아동의 기질에 따라 코딩되고 5분은 부모의 민감성에 따라 코딩됩니다.
조난에 대한 민감도에 대한 조사관의 특별한 초점을 감안할 때 조사관은 조난 중에 감도에 대한 분석적 초점을 유지하지만 둘 다 수집하면 향후 추가 탐색 분석이 가능할 것입니다.
부모의 감수성(4점 척도)은 국립 아동 건강 및 인간 발달 연구소(NICHD; 1999) 지침에 따라 코딩됩니다.
|
6개월 추적
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
재정적 스트레스 설문지 #1
기간: 기준선
|
재정 스트레스 설문지는 가계 지출의 출처와 청구서를 지불하기 위한 자금의 적절성을 탐구하는 Fast Track 프로젝트(CPPRG, 1994)에서 개발한 9개 항목 도구입니다.
설문지는 학부모를 대상으로 합니다.
부모는 가계(가정, 의복, 가구, 자동차, 음식, 의료 및 레저)의 7가지 지출원의 경제성을 1에서 5까지의 척도(강하게 동의, 동의, 중립, 동의하지 않음, 매우 동의하지 않음)로 평가하도록 요청받습니다. ; 그/그녀가 청구서를 지불하는 데 얼마나 많은 어려움을 겪었는지 1에서 5까지의 척도(큰 어려움에서 전혀 어렵지 않음)와 1에서 4까지의 척도로 월말에 남은 돈이 얼마나 되는지(충분하지 않음, 그냥 충분, 약간의 돈이 남음, 충분한 돈보다 더 남음).
|
기준선
|
|
재정적 스트레스 설문지 #2
기간: 개입 직후
|
재정 스트레스 설문지는 가계 지출의 출처와 청구서를 지불하기 위한 자금의 적절성을 탐구하는 Fast Track 프로젝트(CPPRG, 1994)에서 개발한 9개 항목 도구입니다.
설문지는 학부모를 대상으로 합니다.
부모는 가계(가정, 의복, 가구, 자동차, 음식, 의료 및 레저)의 7가지 지출원의 경제성을 1에서 5까지의 척도(강하게 동의, 동의, 중립, 동의하지 않음, 매우 동의하지 않음)로 평가하도록 요청받습니다. ; 그/그녀가 청구서를 지불하는 데 얼마나 많은 어려움을 겪었는지 1에서 5까지의 척도(큰 어려움에서 전혀 어렵지 않음)와 1에서 4까지의 척도로 월말에 남은 돈이 얼마나 되는지(충분하지 않음, 그냥 충분, 약간의 돈이 남음, 충분한 돈보다 더 남음).
|
개입 직후
|
|
재정적 스트레스 설문지 #3
기간: 6개월 추적
|
재정 스트레스 설문지는 가계 지출의 출처와 청구서를 지불하기 위한 자금의 적절성을 탐구하는 Fast Track 프로젝트(CPPRG, 1994)에서 개발한 9개 항목 도구입니다.
설문지는 학부모를 대상으로 합니다.
부모는 가계(가정, 의복, 가구, 자동차, 음식, 의료 및 레저)의 7가지 지출원의 경제성을 1에서 5까지의 척도(강하게 동의, 동의, 중립, 동의하지 않음, 매우 동의하지 않음)로 평가하도록 요청받습니다. ; 그/그녀가 청구서를 지불하는 데 얼마나 많은 어려움을 겪었는지 1에서 5까지의 척도(큰 어려움에서 전혀 어렵지 않음)와 1에서 4까지의 척도로 월말에 남은 돈이 얼마나 되는지(충분하지 않음, 그냥 충분, 약간의 돈이 남음, 충분한 돈보다 더 남음).
|
6개월 추적
|
|
불리한 아동기 경험 설문지(ACE-Q)
기간: 기준선
|
불리한 아동기 경험 설문지(ACE-Q; Felitti et al., 1998)는 생애 첫 18년 동안 발생한 불리한 아동기 경험의 수를 측정하는 간단한 평가 척도입니다.
ACE-Q에는 참가자가 생애 첫 18년 동안 경험한 불리한 아동기 경험의 수를 세는 9개의 예/아니오 항목이 있습니다.
샘플 문항은 "부모님이나 집안의 다른 성인이 귀하에게 자주 욕설을 하거나, 모욕하거나, 멸시하거나, 창피를 준 적이 있습니까?"입니다.
또는 신체적으로 다칠까 두려워하는 방식으로 행동합니까?" 참가자는 각 질문에 대해 예 또는 아니오를 표시하고 대답이 예인 경우 해당 항목에 1점을 입력합니다.
ACE 수는 대답이 '예'인 총 질문 수입니다.
젊은 참여자에게 신체적 또는 성적 학대 경험에 대해 묻는 것을 피하기 위해 이 설문지는 20세 이상의 참여자에게만 제공됩니다.
|
기준선
|
|
폭력에 대한 나의 노출
기간: 기준선
|
지역사회 폭력 및 폭력 피해 목격은 My Exposure to Violence(MyETV; Selner-O'Hagan et al., 1998)의 두 가지 하위 척도(피해 및 목격)를 사용하여 평가됩니다.
이것은 지난해 참가자들의 폭력 노출을 측정하기 위해 고안된 25개 항목의 도구입니다.
MyETV는 참가자들에게 목격한 폭력과 개인적으로 경험한 폭력에 대해 질문하여 3개의 하위 척도(수사관이 2개를 사용함)를 산출합니다.
세 가지 하위 척도는 폭력 목격, 폭력적 희생, 전체 노출입니다.
노출 빈도는 4점 척도(1회, 2~3회, 4~10회, 10회 이상)로 측정한다.
아동의 신체적 또는 성적 학대에 대한 질문을 피하기 위해 이 설문지는 20세 이상의 참여자에게만 제공됩니다.
|
기준선
|
|
역학 연구 센터 우울증 척도(CES-D) #1
기간: 기준선
|
부모의 우울 증상은 CES-D로 평가될 것이다(Radloff, 1977).
이 20개 항목의 자가 보고 척도(Radloff, 1977)는 응답자가 지난 주 동안 우울 증상을 경험한 빈도를 나타냅니다.
응답은 4점 척도로 제공되며 0은 증상이 거의 또는 전혀 느껴지지 않음을 나타내고 3은 대부분 또는 항상 경험함을 나타냅니다.
|
기준선
|
|
역학 연구 센터 우울증 척도(CES-D) #2
기간: 개입 직후
|
부모의 우울 증상은 CES-D로 평가될 것이다(Radloff, 1977).
이 20개 항목의 자가 보고 척도(Radloff, 1977)는 응답자가 지난 주 동안 우울 증상을 경험한 빈도를 나타냅니다.
응답은 4점 척도로 제공되며 0은 증상이 거의 또는 전혀 느껴지지 않음을 나타내고 3은 대부분 또는 항상 경험함을 나타냅니다.
|
개입 직후
|
|
역학 연구 센터 우울증 척도(CES-D) #3
기간: 6개월 추적
|
부모의 우울 증상은 CES-D로 평가될 것이다(Radloff, 1977).
이 20개 항목의 자가 보고 척도(Radloff, 1977)는 응답자가 지난 주 동안 우울 증상을 경험한 빈도를 나타냅니다.
응답은 4점 척도로 제공되며 0은 증상이 거의 또는 전혀 느껴지지 않음을 나타내고 3은 대부분 또는 항상 경험함을 나타냅니다.
|
6개월 추적
|
|
아동 행동 설문지
기간: 기준선
|
부모는 Rothbart와 동료들이 설계한 연령에 맞는 버전의 아동 행동 설문지를 작성하게 됩니다(예: Putnam & Rothbart, 2006).
이 설문지는 아동의 기질적 반응성과 아동의 두려움 기질을 평가합니다.
|
기준선
|
|
Stranger Approach Lab-TAB 아동 기질을 평가하는 과제
기간: 기준선
|
평가자는 'Stranger Approach' Lab-TAB 과제(Goldsmith & Rothbart, 1999) 동안 아동의 기질을 관찰할 것입니다. 이 과제는 성인 낯선 사람이 표준화된 방식으로 아동에게 접근하고 응시하도록 함으로써 두려움을 유발하도록 고안된 과제입니다.
참신함과 거슬리는 요소는 다양한 정도의 두려운 괴로움과 회피를 이끌어내야 합니다.
이 작업은 약 1-2분 동안 지속됩니다.
|
기준선
|
|
Behind Barrier Lab-TAB 아이의 기질을 평가하는 작업
기간: 기준선
|
평가자는 'Behind Barrier' Lab-TAB 과제(Goldsmith & Rothbart, 1999) 동안 아동의 기질을 관찰할 것입니다. 이 과제는 아동이 가지고 놀던 장난감을 장벽 뒤에 두어 좌절과 분노를 유발하도록 고안된 과제입니다.
분노는 장벽이나 존재하는 사람에 대한 언어 및 신체적 행동으로 코딩됩니다.
이 작업은 약 3분 동안 지속됩니다.
|
기준선
|
|
Jar Lab-TAB 아이의 기질을 평가하는 작업
기간: 기준선
|
채점자는 'Jar' Lab-TAB 과제(Goldsmith & Rothbart, 1999) 동안 아동의 기질을 관찰할 것입니다.
무지개 금붕어), 플라스틱 항아리에.
이 행동은 탐색이나 놀이가 차단되었을 때 아동이 일반적으로 직면하는 좌절의 유형을 나타냅니다.
분노는 항아리 또는 존재하는 사람에 대한 언어적 및 신체적 행동으로 코딩됩니다.
이 작업은 약 1-2분 동안 지속됩니다.
|
기준선
|
|
Spider Lab-TAB 아이의 기질을 평가하는 작업
기간: 기준선
|
평가자는 'Spider' Lab-TAB 과제(Goldsmith & Rothbart, 1999) 동안 아동의 기질을 관찰할 것입니다. 이 과제는 장난감 거미가 예기치 않게 아이에게 접근하게 하여 두려움을 유발하도록 고안된 과제입니다.
참신함, 불확실성, 거슬리는 요소와 동물에 대한 두려움은 다양한 정도의 두려움을 유발해야 합니다.
이 작업은 약 2-3분 동안 지속됩니다.
|
기준선
|
|
아동 기질을 평가하는 유아 행동 기록(IBR) #1
기간: 기준선
|
두 명의 훈련된 관찰자가 유아 행동 기록(IBR; Bayley, 1969; Stifter & Corey, 2001; Stifter et al., 2008)을 사용하여 전체 실험실 세션의 관찰을 기반으로 아동 기질의 11가지 차원을 평가합니다.
|
기준선
|
|
아동 기질을 평가하는 영아 행동 기록(Infant Behavior Record, IBR) #2
기간: 개입 직후
|
두 명의 훈련된 관찰자가 유아 행동 기록(IBR; Bayley, 1969; Stifter & Corey, 2001; Stifter et al., 2008)을 사용하여 전체 실험실 세션의 관찰을 기반으로 아동 기질의 11가지 차원을 평가합니다.
|
개입 직후
|
|
아동 기질을 평가하는 영아 행동 기록(IBR) #3
기간: 6개월 추적
|
두 명의 훈련된 관찰자가 유아 행동 기록(IBR; Bayley, 1969; Stifter & Corey, 2001; Stifter et al., 2008)을 사용하여 전체 실험실 세션의 관찰을 기반으로 아동 기질의 11가지 차원을 평가합니다.
|
6개월 추적
|
|
차별 척도(EOD) 경험
기간: 기준선
|
참가자의 평생 차별 경험은 9개 항목의 자체 보고서 차별 경험 척도(EOD; Krieger, 1990; Krieger & Sidney, 1996; Krieger et al., 2005)를 사용하여 평가됩니다.
Krieger et al. (2005), 조사관은 인종이나 민족으로 인해 부당한 대우를 받는 것에 대한 참가자의 걱정 수준에 대한 추가 4개의 질문을 포함했습니다.
|
기준선
|
|
O'Leary-Porter 명백한 적대감 척도 #1
기간: 기준선
|
결혼 스트레스는 10개 항목 O'Leary-Porter 명백한 적개심 척도를 사용하여 평가될 것입니다. 이 척도는 얼마나 자주 부모가 공개적으로 다투고, 신체적 및 언어적 적대감을 나타내고, 자녀가 있는 곳에서 서로를 비판하는지 측정합니다(Johnson & O'Leary, 1987; Porter & O'Leary, 1980).
이 척도는 1 = 전혀 그렇지 않음에서 6 = 매우 자주까지의 6점 척도를 사용합니다.
수사관은 결혼 관계에만 초점을 맞추기 위해 이 척도를 약간 수정했습니다.
20세 미만의 참가자는 젊은 참가자에게 신체적 폭력을 목격한 경험에 대해 묻지 않도록 이 척도의 9개 항목 버전을 받게 됩니다.
|
기준선
|
|
O'Leary-Porter 명백한 적대감 척도 #2
기간: 개입 직후
|
결혼 스트레스는 10개 항목 O'Leary-Porter 명백한 적개심 척도를 사용하여 평가될 것입니다. 이 척도는 얼마나 자주 부모가 공개적으로 다투고, 신체적 및 언어적 적대감을 나타내고, 자녀가 있는 곳에서 서로를 비판하는지 측정합니다(Johnson & O'Leary, 1987; Porter & O'Leary, 1980).
이 척도는 1 = 전혀 그렇지 않음에서 6 = 매우 자주까지의 6점 척도를 사용합니다.
수사관은 결혼 관계에만 초점을 맞추기 위해 이 척도를 약간 수정했습니다.
20세 미만의 참가자는 젊은 참가자에게 신체적 폭력을 목격한 경험에 대해 묻지 않도록 이 척도의 9개 항목 버전을 받게 됩니다.
|
개입 직후
|
|
O'Leary-Porter 명백한 적대감 척도 #3
기간: 6개월 추적
|
결혼 스트레스는 10개 항목 O'Leary-Porter 명백한 적개심 척도를 사용하여 평가될 것입니다. 이 척도는 얼마나 자주 부모가 공개적으로 다투고, 신체적 및 언어적 적대감을 나타내고, 자녀가 있는 곳에서 서로를 비판하는지 측정합니다(Johnson & O'Leary, 1987; Porter & O'Leary, 1980).
이 척도는 1 = 전혀 그렇지 않음에서 6 = 매우 자주까지의 6점 척도를 사용합니다.
수사관은 결혼 관계에만 초점을 맞추기 위해 이 척도를 약간 수정했습니다.
20세 미만의 참가자는 젊은 참가자에게 신체적 폭력을 목격한 경험에 대해 묻지 않도록 이 척도의 9개 항목 버전을 받게 됩니다.
|
6개월 추적
|
|
역할 과부하 #1
기간: 기준선
|
Thiagarajan 등의 권장 사항에 따라. (2006), Reilly(1982)의 13개 항목 역할 과부하 척도를 6개 항목 일차원 척도에 적용하여 양육 의무에 압도당하고, 여러 의무를 저글링하고, 휴식을 취하거나 원하는 활동을 할 시간이 부족한 부모의 감정을 평가합니다(예: , "나는 결코 따라잡을 수 없을 것 같다").
1 = 전혀 없음에서 7 = 항상 범위의 7점 척도를 사용하여 해당 진술에 동의하는 빈도를 나타내는 부모의 점수를 평균화합니다.
|
기준선
|
|
역할 과부하 #2
기간: 개입 직후
|
Thiagarajan 등의 권장 사항에 따라. (2006), Reilly(1982)의 13개 항목 역할 과부하 척도를 6개 항목 일차원 척도에 적용하여 양육 의무에 압도당하고, 여러 의무를 저글링하고, 휴식을 취하거나 원하는 활동을 할 시간이 부족한 부모의 감정을 평가합니다(예: , "나는 결코 따라잡을 수 없을 것 같다").
1 = 전혀 없음에서 7 = 항상 범위의 7점 척도를 사용하여 해당 진술에 동의하는 빈도를 나타내는 부모의 점수를 평균화합니다.
|
개입 직후
|
|
역할 과부하 #3
기간: 6개월 추적
|
Thiagarajan 등의 권장 사항에 따라. (2006), Reilly(1982)의 13개 항목 역할 과부하 척도를 6개 항목 일차원 척도에 적용하여 양육 의무에 압도당하고, 여러 의무를 저글링하고, 휴식을 취하거나 원하는 활동을 할 시간이 부족한 부모의 감정을 평가합니다(예: , "나는 결코 따라잡을 수 없을 것 같다").
1 = 전혀 없음에서 7 = 항상 범위의 7점 척도를 사용하여 해당 진술에 동의하는 빈도를 나타내는 부모의 점수를 평균화합니다.
|
6개월 추적
|
|
친밀한 관계 척도(ECR) #1의 경험
기간: 기준선
|
성인 애착 유형은 친밀한 관계 척도(ECR; Brennan, Clark, & Shaver, 1998; Mikulincer & Shaver, 2016 참조)의 36개 항목 자가 보고 경험으로 평가됩니다.
ECR은 성인 애착 유형의 두 가지 차원을 평가합니다: 애착 관련 회피(친밀감 및 친밀감에 대한 불편함) 및 애착 관련 불안(거절 및 버림에 대한 강렬한 두려움)을 각각 1(낮음)에서 7(높음)의 척도로 평가합니다.
|
기준선
|
|
친밀한 관계 척도(ECR) #2의 경험
기간: 개입 직후
|
성인 애착 유형은 친밀한 관계 척도(ECR; Brennan, Clark, & Shaver, 1998; Mikulincer & Shaver, 2016 참조)의 36개 항목 자가 보고 경험으로 평가됩니다.
ECR은 성인 애착 유형의 두 가지 차원을 평가합니다: 애착 관련 회피(친밀감 및 친밀감에 대한 불편함) 및 애착 관련 불안(거절 및 버림에 대한 강렬한 두려움)을 각각 1(낮음)에서 7(높음)의 척도로 평가합니다.
|
개입 직후
|
|
친밀한 관계 척도(ECR) #3의 경험
기간: 6개월 추적
|
성인 애착 유형은 친밀한 관계 척도(ECR; Brennan, Clark, & Shaver, 1998; Mikulincer & Shaver, 2016 참조)의 36개 항목 자가 보고 경험으로 평가됩니다.
ECR은 성인 애착 유형의 두 가지 차원을 평가합니다: 애착 관련 회피(친밀감 및 친밀감에 대한 불편함) 및 애착 관련 불안(거절 및 버림에 대한 강렬한 두려움)을 각각 1(낮음)에서 7(높음)의 척도로 평가합니다.
|
6개월 추적
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
COS-P에 대한 중재자 치료 준수 및 역량에 대한 관찰자 평가
기간: COS-P 개입 시작부터 완료까지, 8주
|
모든 세션은 녹화됩니다.
조사관은 COS-P(Circle of Security Parenting) 세션의 무작위로 선택된 20%(개입자에 의해 계층화됨)를 코딩하여 COS-P를 사용하여 치료 준수 및 중재자 역량에 대해 독립적인 맹검 코더가 코딩(30% 신뢰도 중복)하도록 코딩합니다. -Yale Adherence and Competence Scale(YACS; Carroll et al., 2000)의 특정 적응.
각 세션은 순응도(1 = 전혀 없음, 7 = 광범위함) 및 기술 수준(중재자가 개입의 특정 측면을 전달한 능력, 1 = 매우 나쁨, 7)의 두 가지 차원에서 COS-P 특정 항목에 대해 코딩됩니다. = 우수).
항목은 수동화된 특정 콘텐츠(예: 아동의 요구를 이해하기 위한 COS-P 모델) 및 프로세스(예: 부모 관찰 기술 지원, 강력한 동맹 구축)를 반영합니다.
역량 점수가 = 또는 > 3인 것은 우수한 역량에 충분함을 반영하는 반면, 점수 < 3은 역량 부족을 반영합니다.
|
COS-P 개입 시작부터 완료까지, 8주
|
|
작은 대화에 대한 중재자 치료 준수 및 역량에 대한 관찰자 평가
기간: Little Talks 개입 시작부터 완료까지, 8주
|
조사관은 Little Talks Fidelity Form(Manz et al., 2017)을 사용하여 중재자 준수/역량을 위해 독립적으로 마스크된 코더가 코딩할(30% 신뢰도 중복으로) 세션의 20%(개입자별로 계층화됨)를 무작위로 선택하여 코딩합니다.
Little Talks Fidelity 양식은 Little Talks 커리큘럼 충실도(6개 항목), 공동 목표 설정 충실도(6개 항목), 가정 방문자 의사 결정 충실도(2개 항목) 및 학부모 공동 작업 충실도( 6개 항목).
각 항목은 1 = 충분한 역량과 함께 제공되거나 0 = 충분한 역량과 함께 제공되지 않음으로 점수가 매겨집니다.
Little Talks 중재자 역량을 COS-P 중재자 역량과 비교하기 위해 Little Talks Fidelity 점수를 사용하여 충분한 역량으로 전달된 중재의 백분율을 나타내는 점수를 생성할 수 있습니다(총 항목 수 = 1 / 총 항목 수).
|
Little Talks 개입 시작부터 완료까지, 8주
|
|
COS-P 중재자 준수 체크리스트
기간: COS-P 개입 시작부터 완료까지, 8주
|
준수를 위해 중재자는 각 세션이 끝날 때 매뉴얼에 설명된 대로 세션 목표를 달성했는지 여부를 나타내는 체크리스트를 작성하고 중재자에게 두 가지 특정 인스턴스에 대해 서면으로 반영하도록 요청하는 표준화된 COS-P 세션 일지를 작성합니다. 그들이 특정 주제를 다룬 세션에서.
충실도 팀은 완료된 체크리스트와 저널을 매주 검토하여 개입 구성 요소 완료를 모니터링하고 구현 드리프트를 방지합니다.
특히 충실도 팀은 모든 구성 요소가 완료되었는지 모니터링하고 개입자에게 다음 주에 누락된 자료를 처리하도록 알립니다. 다음 주 세션은 자료가 다루어졌는지 확인하기 위해 검토됩니다.
체크리스트에는 내용과 프로세스 항목이 모두 포함됩니다.
|
COS-P 개입 시작부터 완료까지, 8주
|
|
Little Talks Intervener Fidelity 양식(Intervener Rated)
기간: Little Talks 개입 시작부터 완료까지, 8주
|
준수를 위해 중재자는 각 세션이 끝날 때 Little Talks Intervener Fidelity 양식(Manz et al., 2017)을 작성합니다.
Little Talks Fidelity 양식은 Little Talks 커리큘럼 충실도(6개 항목), 공동 목표 설정 충실도(6개 항목), 가정 방문자 의사 결정 충실도(2개 항목) 및 학부모 공동 작업 충실도( 6개 항목).
각 항목은 1 = 충분한 역량과 함께 제공되거나 0 = 충분한 역량과 함께 제공되지 않음으로 점수가 매겨집니다.
|
Little Talks 개입 시작부터 완료까지, 8주
|
|
중재자 역량의 참가자 등급
기간: 개입 직후(COS-P 및 Little Talks 모두)
|
참가자는 12개 항목의 Counselor Rating Form-Short(CRF-S; Corrigan & Schmidt, 1983; Wilson & Yager, 1990)를 사용하여 개입 후 실험실 평가의 일부로 개입자의 역량을 평가합니다.
각 개입 그룹(COS-P 및 Little Talks)의 참가자는 이러한 평가를 완료합니다.
참가자는 중재자가 얼마나 특성(예: "친근함", "신뢰할 수 있음", "준비됨")을 표시하는지 1(매우 아님)에서 7(매우)의 척도로 평가합니다.
CRF-S는 중재자 역량에 대한 클라이언트 인식의 일반적인 척도입니다.
|
개입 직후(COS-P 및 Little Talks 모두)
|
|
개입 서비스의 참가자 등급
기간: 개입 직후(COS-P 및 Little Talks 모두)
|
중재 서비스에 대한 참가자 평가(Carroll et al., 2007)는 널리 사용되는(참가자가 보고한) 클라이언트 만족도 설문지(CSQ-8; Nguyen et al., 1983)를 사용하여 수집됩니다.
각 개입 그룹(COS-P 및 Little Talks)의 참가자는 이러한 평가를 완료합니다.
참가자는 서비스 만족도에 대한 질문에 4점 척도(1은 낮은 만족도, 4는 높은 만족도)로 답합니다.
|
개입 직후(COS-P 및 Little Talks 모두)
|
|
부모가 보고한 인구통계 변수 #1
기간: 기준선
|
인구통계학적 변수는 부모 연령, 교육, 직업, 사용 언어, 자녀 수, 가구에 거주하는 사람, 관계 상태, 독신/파트너와 동거, 가족 소득, 인종/민족 정체성, Early Head Starts 등록 상태, 노숙자 경험, 빈곤가정 임시지원 또는 생활보조금 수혜 여부, 대상 아동의 연령, 성별, 인종/민족, 보육, 조산 여부, 자폐 진단 여부.
|
기준선
|
|
부모가 보고한 인구통계 변수 #2
기간: 개입 직후
|
개입 직후 간병인은 직업, 자녀 수, 가구에 거주하는 사람, 관계 상태 및 자폐 진단을 포함하여 선택된 인구통계학적 변수 세트에 답변합니다.
|
개입 직후
|
|
부모가 보고한 인구통계 변수 #3
기간: 6개월 간의 후속 조치
|
6개월 간의 후속 조치에서 간병인은 직업, 자녀 수, 가구에 거주하는 사람, 관계 상태 및 자폐 진단을 포함하여 선택된 인구통계학적 변수 세트에 답변하게 됩니다.
|
6개월 간의 후속 조치
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
협력자
수사관
- 수석 연구원: Jude Cassidy, Ph.D., University of Maryland, College Park
- 수석 연구원: Susan Woodhouse, Ph.D., Lehigh University
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Nguyen TD, Attkisson CC, Stegner BL. Assessment of patient satisfaction: development and refinement of a service evaluation questionnaire. Eval Program Plann. 1983;6(3-4):299-313. doi: 10.1016/0149-7189(83)90010-1.
- Carter AS, Briggs-Gowan MJ, Jones SM, Little TD. The Infant-Toddler Social and Emotional Assessment (ITSEA): factor structure, reliability, and validity. J Abnorm Child Psychol. 2003 Oct;31(5):495-514. doi: 10.1023/a:1025449031360.
- Krieger N, Smith K, Naishadham D, Hartman C, Barbeau EM. Experiences of discrimination: validity and reliability of a self-report measure for population health research on racism and health. Soc Sci Med. 2005 Oct;61(7):1576-96. doi: 10.1016/j.socscimed.2005.03.006. Epub 2005 Apr 21.
- Krieger N, Sidney S. Racial discrimination and blood pressure: the CARDIA Study of young black and white adults. Am J Public Health. 1996 Oct;86(10):1370-8. doi: 10.2105/ajph.86.10.1370.
- Carroll KM, Nich C, Sifry RL, Nuro KF, Frankforter TL, Ball SA, Fenton L, Rounsaville BJ. A general system for evaluating therapist adherence and competence in psychotherapy research in the addictions. Drug Alcohol Depend. 2000 Jan 1;57(3):225-38. doi: 10.1016/s0376-8716(99)00049-6.
- Child care and mother-child interaction in the first 3 years of life. NICHD Early Child Care Research Network. Dev Psychol. 1999 Nov;35(6):1399-413.
- Achenbach, T. M., & Rescorla, L. A. (2000). Manual for the ASEBA Preschool Forms & Profiles. Burlington, VT: University of Vermont, Research Center for Children, Youth, & Families.
- Ainsworth, M., Blehar, M., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment. Erlbaum.
- Bayley, N. 1969. Bayley scales of infant development. New York: Psychological Corp.
- Bernard K, Dozier M. Examining infants' cortisol responses to laboratory tasks among children varying in attachment disorganization: stress reactivity or return to baseline? Dev Psychol. 2010 Nov;46(6):1771-8. doi: 10.1037/a0020660.
- Bowlby, J. (1988). A secure base. Basic Books.
- Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson, W. S. Rholes, J. A. Simpson, W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (pp. 46-76). Guilford.
- Carter, A. S., & Briggs-Gowan, M. J. (2000). The Infant-Toddler Social and Emotional Assessment (ITSEA). Unpublished Manual. University of Massachusetts Boston Department of Psychology, Boston, MA. Yale University, New Haven, CT. Available by request at alice.carter@umb.edu.
- Cassidy, J., & Marvin, R. S., with MacArthur Attachment Working Group (1992). Attachment organization in preschool children: Procedures and coding manual (4th ed.). Unpublished manuscript, Department of Psychology, University of Virginia, Charlottesville, Virginia.
- Conduct Problems Prevention Research Group (CPPRG). (1994). Financial Stress Questionnaire. Available from the Fast Track Project Web site: http://www.fasttrackproject.org
- Corrigan, J., & Schmidt, L. (1983). Development and validation of revisions in the Counselor Rating Form. Journal of Counseling Psychology, 30, 64-75. doi: 10.1037/0022-0167.30.1.64
- Felitti, V. J., Anda, R. F., Nordenberg, D., & Williamson, D. F. (1998). Adverse childhood experiences and health outcomes in adults: The Ace study. Journal of Family and Consumer Sciences, 90, 31.
- Goldsmith, H. H., & Rothbart, M. K. (1999). The Laboratory Temperament Assessment Battery. Locomotor Version 3.1, Description of Procedures. University of Wisconsin, Madison, WI.
- Gudmundson JA, Leerkes EM. Links between mothers' coping styles, toddler reactivity, and sensitivity to toddler's negative emotions. Infant Behav Dev. 2012 Feb;35(1):158-66. doi: 10.1016/j.infbeh.2011.07.004. Epub 2011 Sep 7.
- Gunnar, M. R., & Herrera, A. M. (2013). The development of stress reactivity: A neurobiological perspective. In P. D. Zelazo (Ed.), The Oxford handbook of developmental psychology, Vol. 2. Self and other (pp. 45-80). Oxford University Press.
- Johnson PL, O'Leary KD. Parental behavior patterns and conduct disorders in girls. J Abnorm Child Psychol. 1987 Dec;15(4):573-81. doi: 10.1007/BF00917242.
- Krieger N. Racial and gender discrimination: risk factors for high blood pressure? Soc Sci Med. 1990;30(12):1273-81. doi: 10.1016/0277-9536(90)90307-e.
- Leerkes EM. Predictors of Maternal Sensitivity to Infant Distress. Parent Sci Pract. 2010 Jul 1;10(3):219-239. doi: 10.1080/15295190903290840.
- Leerkes, E. M., Crockenberg, S. C., & Burrous, E. (2004). Identifying components of maternal sensitivity to infant distress: The role of maternal emotional competencies. Parenting: Science and Practice, 4, 1-23. doi:10.1207/s15327922par04011
- Leerkes EM, Parade SH, Gudmundson JA. Mothers' emotional reactions to crying pose risk for subsequent attachment insecurity. J Fam Psychol. 2011 Oct;25(5):635-43. doi: 10.1037/a0023654.
- Luijk MP, Saridjan N, Tharner A, van Ijzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ, Jaddoe VW, Hofman A, Verhulst FC, Tiemeier H. Attachment, depression, and cortisol: Deviant patterns in insecure-resistant and disorganized infants. Dev Psychobiol. 2010 Jul;52(5):441-52. doi: 10.1002/dev.20446.
- Manz, P. H., Eisenberg, R., Gernhart, A., Faison, J., Laracy, S., Ridgard, T. & Pinho, T. (2016). Engaging Early Head Start parents in a collaborative inquiry: The co-construction of Little Talks, Early Child Development and Care. doi: 10.1080/03004430.2016.1169177
- Manz, P. H., Power, T. J., Roggman, L. A., Eisenberg, R. A., Gernhart, A., Faison, J., Ridgard, T., Wallace, L. E., & Whitenack, J. M. (2017). Integrating the Little Talks intervention into Early Head Start: An experimental examination of implementation supports involving fidelity monitoring and performance feedback. Children and Youth Services Review, 79, 87-96. doi 10.1016/j.childyouth.2017.05.034
- Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change (2nd ed.). Guilford.
- Porter B, O'Leary KD. Marital discord and childhood behavior problems. J Abnorm Child Psychol. 1980 Sep;8(3):287-95. doi: 10.1007/BF00916376.
- Putnam SP, Rothbart MK. Development of short and very short forms of the Children's Behavior Questionnaire. J Pers Assess. 2006 Aug;87(1):102-12. doi: 10.1207/s15327752jpa8701_09.
- Radloff, L. S. (1977). The CES-D scale: A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement, 1, 385-401. doi: 10.1177/014662167700100306
- Reilly, M. D. (1982). Working wives and convenience consumption. Journal of Consumer Research, 8(4), 407-418. https://doi.org/10.1086/208881
- Selner-O'Hagan MB, Kindlon DJ, Buka SL, Raudenbush SW, Earls FJ. Assessing exposure to violence in urban youth. J Child Psychol Psychiatry. 1998 Feb;39(2):215-24.
- Solomon, J., & George, C. (2016). The measurement of attachment security and related constructs in infancy and early childhood. In J. Cassidy & P. R. Shaver (Eds.), Handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications (3rd ed., pp. 366-398). Guilford.
- Spinrad TL, Eisenberg N, Gaertner B, Popp T, Smith CL, Kupfer A, Greving K, Liew J, Hofer C. Relations of maternal socialization and toddlers' effortful control to children's adjustment and social competence. Dev Psychol. 2007 Sep;43(5):1170-86. doi: 10.1037/0012-1649.43.5.1170.
- Stifter, C. A., & Corey, J. M. (2001). Vagal regulation and observed social behavior in infancy. Social Development, 10(2), 189-201. https://doi.org/10.1111/1467-9507.00158
- Stifter CA, Willoughby MT, Towe-Goodman N; The Family Life Project Key Investigators. Agree or Agree to Disagree? Assessing the Convergence between Parents and Observers on Infant Temperament. Infant Child Dev. 2008 Aug 1;17(4):407-426. doi: 10.1002/icd.584.
- Thiagarajan, P., Chakrabarty, S., & Taylor, R. D. (2006). A confirmatory factor analysis of Reilly's Role Overload Scale. Educational and Psychological Measurement, 66(4), 657-666. https://doi.org/10.1177/0013164405282452
- Thompson LA, Morgan G, Jurado KA, Gunnar MR. III. JUSTIFICATION FOR CORTISOL RESPONSE CATEGORIES. Monogr Soc Res Child Dev. 2015 Dec;80(4):40-7. doi: 10.1111/mono.12210. No abstract available.
- Wilson, F., & Yager, G. (1990). Concurrent and construct validity of three counselor social influence instruments. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 23, 52-66.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2023년 3월 27일
기본 완료 (추정된)
2027년 6월 30일
연구 완료 (추정된)
2027년 6월 30일
연구 등록 날짜
최초 제출
2023년 3월 24일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2023년 4월 25일
처음 게시됨 (실제)
2023년 4월 28일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2025년 7월 3일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2025년 6월 30일
마지막으로 확인됨
2025년 6월 1일
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .