子どもたちの向社会的な教室環境を促進する教室ベースの介入の有効性
2026年5月6日 更新者：Amanda van Loon、Utrecht University
子どもたちの健全な教室環境を促進する教室ベースの介入の有効性
この研究の目的は、向社会的な教室環境を促進する教室ベースのプログラムが、通常の扱い（対照条件）よりも効果的かどうかを調査することです。
調査の概要
詳細な説明
前向きで向社会的な教室環境は、社会的能力や学業成績の向上につながり、また、子どもたちの内面化・外面化する問題や反社会的行動の減少にもつながります。 教室内で向社会的な雰囲気を実現するには、向社会的に行動する動機が必要であり、そのような動機は、自己決定理論（SDT）の 3 つの要素（能力、関連性、自律性）によって強化できることが期待されています。 この研究の目的は、クラスターランダム化比較試験（RCT）を通じて、向社会的な教室環境を促進することを目的としたSDTに基づく教室ベースのプログラムの有効性を調べることです。 SterkWerk は、向社会的 (本質的) 動機と行動、社会的自律性、社会的能力、および社会的関係性を改善することにより、より向社会的な教室を作り出す上で、通常の治療 (TAU) よりも効果的であるという仮説が立てられています。
現在の研究のデザインは、介入条件と待機リスト対照条件（TAU:通常通りの治療）という 2 つの条件を備えたクラスターランダム化対照試験 (RCT) です。 介入状況にある学校は、2023/2024 学年度に介入を実施するための資料とトレーニングを受けます。 対照群の学校は介入を受けず（教材も訓練も受けず）、通常どおり機能します（TAU）。 対照校は、2023/2024学年度中に社会感情プログラムを開始しないよう要請されている。
研究の種類
介入
入学 (実際)
2337
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Utrecht
-
Utrecht、Utrecht、オランダ、3584CS
- Utrecht University
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
包含基準:
- 5～8年生の小学生（主に8～12歳）
- 参加校の教師およびスクールリーダー（年齢制限なし）
除外基準:
- 除外基準なし
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：防止
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：ステルクヴェルク
SterkWerk は、小学校 5 ～ 8 グループ (8 ～ 12 歳の児童) を対象とした教室ベースのアプローチ (学年を通じて) であり、子供たちは責任、主体性、向社会的行動に積極的に取り組むための特定の役割を与えられます。
SterkWerk は、意味のある役割、教室でのミーティング、褒め言葉という 3 つの主要なコンポーネントで構成されています。
|
教室ベースの介入プログラム
|
|
アクティブコンパレータ：通常通りの治療
対照群の学校は介入を受けず（教材も訓練も受けない）、通常通りに機能します（通常どおりの治療）。
対照校は、2023/2024学年度中に社会感情プログラムを開始しないよう要請されている。
|
アクティブコントロールグループ
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
この研究のために特別に開発された 3 つの項目で評価された、差し止め形式としての向社会的行動の変化
時間枠：T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
これは、1 (真実ではない) から 3 (間違いなく真実) までの 3 段階のスケールで評価される自己報告の手段であり、教室内で平均的に行われる向社会的行動に対する子どもの態度を測定します。
スコアが高いほど、向社会的行動に対するグループの差し止め規範が高いことを反映しています。
|
T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
|
「強みと困難」アンケートの下位尺度の向社会的行動をもとに、個人の向社会的行動の変化を4つの項目で評価
時間枠：T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
適応された SDQ 下位尺度の向社会的行動は、1 (決してない) から 4 (常に) までの 4 段階のスケールで評価される自己報告の手段です。
スコアが高いほど、より向社会的な行動を反映します。
|
T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
|
社会測定の推薦によって評価された教室における向社会的関係の変化
時間枠：T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
子どもたちはクラスメート全員の名前が記載されたリストを見て、質問に最もよく当てはまるクラスメートを選択します。
クラスメートに従って子供の向社会的行動を評価する 2 つの項目が使用されます。
受け取った推薦の数を可能な推薦の数で割ると、向社会的関係の比率スコアが得られます。
|
T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
|
教室ピアコンテキストアンケート（CPCQ）で評価された教室内の協力と対立の変化、協力と対立の下位スケール。
時間枠：T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
CPCQ は自己申告の手段です。
協力の下位尺度は、子供たちがポジティブな行動を経験する程度を評価する 4 つの項目で構成されます。
衝突の下位尺度は、子どもが否定的な行動を経験する程度を評価する 2 つの項目で構成されます。
項目は、1 (真実ではない) から 4 (完全に真実) までの 4 段階評価で評価されます。
協力の下位尺度のスコアが高いほど、より肯定的な行動を反映しますが、対立の下位尺度では、より否定的な行動を反映します。
|
T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
|
この研究のために特別に開発された 4 つの項目で評価された内発的（向社会的）動機付けの変化
時間枠：T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
この手段は自己報告手段であり、1 (真実ではない) から 3 (間違いなく真実) までの 3 段階のスケールで評価されます。
スコアが高いほど、より本質的な（向社会的）動機を反映します。
|
T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
|
ローゼンバーグ自尊心尺度（RSES）に基づく5項目で評価される社会的能力の変化
時間枠：T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
適応された RSES は自己報告の指標であり、1 (真実ではない) から 3 (間違いなく真実) までの 3 段階のスケールで評価されます。
スコアが高いほど、より多くの社会的能力を反映します。
|
T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
|
思いやりのあるコミュニティとしての学校プロファイル-II (SCCP-II) と児童開発プロジェクトに基づいて、社会的自治の変化を 5 つの項目で評価
時間枠：T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
これは自己申告の手段であり、1 (決してない) から 4 (常に) までの 4 段階評価で評価されます。
スコアが高いほど、より多くの自主性を反映します。
|
T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
|
教室ピアコンテキストアンケート（CPCQ）で評価された社会的関連性の変化、快適さと結束の下位尺度。
時間枠：T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
CPCQ は自己申告の手段です。
快適さサブスケールは、子供たちが教室でどの程度安心できるかを評価する 4 つの項目で構成されます。
結束力の下位尺度は、教室内の子供たちがどの程度一緒に時間を過ごすかを評価する 2 つの項目で構成されます。
項目は、1 (真実ではない) から 4 (完全に真実) までの 4 段階評価で評価されます。
両方の下位尺度のスコアが高いほど、より積極的な行動を反映します。
|
T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
この研究のために特別に開発された 7 つの項目で学校の福祉の変化を評価
時間枠：T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
これは自己申告の楽器です。
学校への帰属意識は 7 つの項目で測定され、1 (まったくない) から 4 (常にある) までの 4 段階評価で評価されます。
スコアが高いほど、学校の良好な状態が良好であることを示します。
|
T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
|
この研究のために特別に開発された 1 つの項目で学校の幸福度の変化を評価
時間枠：T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
これは自己申告の楽器です。
学校の安全性は 1 つの項目で測定され、1 (非常に危険) から 7 (非常に安全) までの 7 段階のスケールで評価されます。
スコアが高いほど、学校の良好な状態が良好であることを示します。
|
T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
|
社会測定の推薦で評価された社会的地位の変化（優しさ、リーダーシップ、不親切さ、人気、親友）
時間枠：T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
子どもたちはクラスメート全員の名前が記載されたリストを見て、質問に最もよく当てはまるクラスメートを選択します。
クラスメートによる子供の社会的地位を評価する5つの項目が使用されます。
受け取った推薦の数を可能な推薦の数で割ると、各社会的立場 (親切さ、リーダーシップ、不親切さ、人気、親友) の比例スコアが得られます。
|
T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
|
オルウィウスいじめ被害者アンケート (OB-VQ) で評価されたいじめといじめ被害者の変化
時間枠：T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
OB-VQ は自己報告手段であり、いじめ、いじめの被害、教師の認識された行動や態度に関連する項目で構成されます。
いじめと被害に関連する 9 つの項目は、1 (いじめなかった/いじめられなかった) から 5 (週に数回) までの 5 段階のリッカート スケールで評価されます。
スコアが高いほど、いじめや被害が多いことを反映します。
|
T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
|
オルウィウスいじめ被害者質問票 (OB-VQ) で評価されたいじめといじめ被害者の変化 (子どもが被害に遭った場所)
時間枠：T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
OB-VQ は自己報告手段であり、いじめ、いじめの被害、教師の認識された行動や態度に関連する項目で構成されます。
項目の 1 つは、子供がどこでいじめられているかを尋ねます。
回答オプションは次のとおりです: 廊下、学校に行く途中、教室中 (教師の立ち会いのもと)。
|
T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
|
オルウィウスいじめ被害者アンケート (OB-VQ) で評価されたいじめといじめ被害者の変化
時間枠：T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
OB-VQ は自己報告手段であり、いじめ、いじめの被害、教師の認識された行動や態度に関連する項目で構成されます。
3 つの項目は、教師の認識された行動と態度に関連しています。
スコアが高いほど、教師のより否定的な態度/行動が反映されます。
|
T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
|
社会測定の推薦で評価されたいじめといじめの被害者の変化
時間枠：T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
社会測定の推薦に関しては、いじめの被害に関する質問が 10 問、いじめに関する質問が 1 問出題されます。
子どもたちはクラスメート全員の名前が記載されたリストを見て、質問に最もよく当てはまるクラスメートを選択します。
受け取った指名の数を可能な指名の数で割ると、いじめの割合スコアが得られます。
|
T1 (ベースライン); T2 (介入中期) 介入開始から約 5 か月後。 T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
この研究のために特別に開発された項目を使用して子供の特性を評価
時間枠：T1 (ベースライン)
|
子どもの特徴には、年齢、性別、恋愛的魅力、学年、民族的アイデンティティが含まれます (9 項目)。
|
T1 (ベースライン)
|
|
この研究のために特別に開発された項目を使用して評価された教師の特性
時間枠：T1 (ベースライン)
|
教師の特徴には、年齢、性別、経験年数（一般的な教師として、および特定の学校の教師として）、社会安全プログラムの実施経験（10項目）が含まれます。
|
T1 (ベースライン)
|
|
この研究のために特別に開発された項目で学校の特徴を評価
時間枠：T1 (ベースライン)
|
学校の特徴には、場所、教室の参加学年と生徒の数、社会安全プログラム（例: KiVa）の経験年数が含まれます（15 項目）。
|
T1 (ベースライン)
|
|
この調査のために特別に開発された項目を使用して評価された、働く要素（意味のある役割、毎週のミーティング、褒め言葉など）
時間枠：T2（介入中期） 介入開始から約5か月後
|
子どもたちは、プログラムの 3 つの主要な要素に関するアンケートに記入します。1) 意味のある役割 (例: 「その役割がどのくらい好きでしたか」(12 項目)、2) 教室でのミーティング (例: 「毎週のミーティングは次のとおりでした)」 ３）褒め言葉（例：「クラスメートから褒められた」７項目）。
スコアが高いほど、作業要素がより積極的に、またはより強く遵守されていることを反映します。
|
T2（介入中期） 介入開始から約5か月後
|
|
この調査のために特別に開発された項目を使用して評価された、働く要素（意味のある役割、毎週のミーティング、褒め言葉など）
時間枠：T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
教師はプログラムの 3 つの主要な要素に関するアンケートに記入します。1) 意味のある役割 (例: 「どの役割が最も人気がありましたか?」、9 項目)、2) 教室での会議 (例: 「会議はどのくらいの頻度で開催されましたか?」) ?」、5項目）、および3）褒め言葉（例：「週に何回褒め言葉に注意を払いましたか？」、
6項目）。
スコアが高いほど、作業要素がより積極的に、またはより強く遵守されていることを反映します。
|
T3（介入後） 介入開始から約10か月後
|
|
この研究のために特別に開発された項目を使用してプログラムの完全性を評価
時間枠：T2（介入中期） 介入開始から約5か月後
|
教師と学校の指導者は、プログラムの実施に関連するアンケートに記入します。アンケートは、トレーニングと資料の領域に分かれています（例：「マニュアルをどのくらいの頻度で使用しましたか？」、9 項目）。子供向けのアンケート（例：「質問はありますか？」）。子どもたちが苦労したことは何ですか？」、2 項目）、時間投資（例：「プログラムを適切に実施するために必要な時間についてどう感じましたか？」、3 項目）、全体的な印象（例：「あなたの全体的な印象は何ですか？」プログラムの実施の成功度についての印象は?」、6 項目)。
スコアが高いほど、プログラムがより積極的に、またはよりよく遵守されていることを反映します。
|
T2（介入中期） 介入開始から約5か月後
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Tessa Kaufman, dr.、Utrecht University
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- van Loon AWG, Kaufman TML. The effectiveness of the Dutch Meaningful Roles program in children: a study protocol for a cluster randomized controlled study. BMC Public Health. 2023 Jul 27;23(1):1440. doi: 10.1186/s12889-023-16362-8.
- van Loon, A., & Kaufman, T. (2025). Eindrapportage: De effectiviteit van SterkWerk in het basisonderwijs. Nationaal Kennisinstituut Onderwijs. https://www.nko.nl/sites/nro/files/media-files/eki_eindrapportage_sterkwerk.pdf
- van Loon, A. ., & Kaufman, T. (2026). De Effectiviteit van een Schoolinterventie voor het Vergroten van een Prosociaal Klasklimaat voor Basisschoolkinderen. Jeugd in Ontwikkeling , 2. https://doi.org/10.54447/JiO.23463
- Sun Y, van Loon AWG, Kaufman TML. Pathways to Prosociality: How Classroom Strategies That Support Basic Psychological Needs Foster Prosocial Behavior in Children. Prev Sci. 2026 Mar;27(3):451-463. doi: 10.1007/s11121-026-01895-2. Epub 2026 Mar 18.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2023年5月11日
一次修了 (実際)
2024年7月31日
研究の完了 (実際)
2025年9月30日
試験登録日
最初に提出
2023年4月28日
QC基準を満たした最初の提出物
2023年6月2日
最初の投稿 (実際)
2023年6月6日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2026年5月12日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2026年5月6日
最終確認日
2026年5月1日
詳しくは
本研究に関する用語
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
はい
IPD プランの説明
現在の研究中に生成および/または分析されたデータセットは、公開されているリポジトリに保存されます。
IPD 共有時間枠
データはプログラムとデータ収集の完了後に利用可能になります。
IPD 共有アクセス基準
データは一般に公開されます
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。