基于课堂的干预促进儿童亲社会课堂氛围的有效性
2026年5月6日 更新者：Amanda van Loon、Utrecht University
基于课堂的干预促进儿童职业课堂氛围的有效性
本研究的目的是调查促进亲社会课堂氛围的基于课堂的计划是否比常规治疗（控制条件）更有效。
研究概览
详细说明
积极的、亲社会的课堂氛围与提高社交能力和学业成绩以及减少儿童的内化和外化问题以及反社会行为有关。 预计需要有亲社会行为的动机才能在课堂上营造亲社会氛围，并且可以通过自决理论 (SDT) 的三个组成部分来增强这种动机：能力、相关性和自主性。 本研究的目的是通过集群随机对照试验 (RCT) 检验基于 SDT 的课堂计划的有效性，该计划旨在促进亲社会课堂氛围。 通过改善亲社会（内在）动机和行为、社会自主性、社会能力和社会相关性，SterkWerk 被假设比常规治疗 (TAU) 更有效地创建更多亲社会课堂。
当前研究的设计是一个整群随机对照试验 (RCT)，具有两个条件：干预条件和候补名单控制条件（TAU：照常治疗）。 处于干预条件的学校会收到材料和培训，以在 2023/2024 学年实施干预。 对照组的学校不接受干预（不接受材料或培训），并且正常运作 (TAU)。 要求控制学校在 2023/2024 学年期间不要启动任何社交情感计划。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
2337
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Utrecht
-
Utrecht、Utrecht、荷兰、3584CS
- Utrecht University
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- 5-8年级的小学生（年龄大多在8-12岁之间）
- 参赛学校教师及校领导（年龄不限）
排除标准：
- 无排除标准
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：预防
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：斯特克维克
SterkWerk 是一种基于课堂的方法（贯穿整个学年），适用于小学 5-8 组（8-12 岁的儿童），在该方法中，儿童被赋予特定角色以积极承担责任、主人翁精神和亲社会行为。
SterkWerk 由三个主要部分组成：有意义的角色、课堂会议和赞美。
|
基于课堂的干预计划
|
|
有源比较器：照常治疗
对照组的学校不接受干预（不接受材料或培训），功能正常（照常治疗）。
要求控制学校在 2023/2024 学年期间不要启动任何社交情感计划。
|
活性对照组
其他名称：
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
亲社会行为的变化作为一种禁令形式，通过为本研究专门开发的三个项目进行评估
大体时间：T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
这是一种自我报告的工具，采用从 1（不正确）到 3（绝对正确）的 3 分制评分，衡量儿童对课堂上平均发生的亲社会行为的态度。
较高的分数反映了该群体对亲社会行为的更高指令规范。
|
T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
|
基于优势和困难问卷的子量表亲社会行为，用四个项目评估的个人亲社会行为的变化
大体时间：T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
改编后的 SDQ 子量表亲社会行为是一种自我报告的工具，从 1（从不）到 4（总是）从 4 分制进行评分。
较高的分数反映了更多的亲社会行为。
|
T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
|
用社会计量学提名评估的课堂亲社会关系的变化
大体时间：T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
孩子们看到一个列有所有同学名字的名单，并根据他们选择最符合问题的同学。
使用两个项目，根据同学评估孩子的亲社会行为。
收到的提名数量除以可能的提名数量，得出亲社会关系的比例分数。
|
T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
|
使用课堂同伴情境问卷 (CPCQ) 评估的课堂合作和冲突的变化，分量表合作和冲突。
大体时间：T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
CPCQ 是一种自我报告的工具。
合作分量表由四个项目组成，评估儿童体验积极行为的程度。
冲突分量表由两个项目组成，评估儿童经历负面行为的程度。
这些项目采用 4 分制评分，从 1（不正确）到 4（完全正确）。
合作分量表的较高分数反映了更多的积极行为，而冲突分量表则反映了更多的消极行为。
|
T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
|
使用专为本研究开发的四个项目评估内在（亲社会）动机的变化
大体时间：T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
该工具是一种自我报告的工具，采用从 1（不正确）到 3（绝对正确）的 3 分制评分。
更高的分数反映了更多的内在（亲社会）动机。
|
T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
|
基于罗森伯格自尊量表 (RSES) 的五个项目评估的社会能力变化
大体时间：T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
改编后的 RSES 是一种自我报告的工具，采用从 1（不正确）到 3（绝对正确）的 3 分制评分。
更高的分数反映了更多的社交能力。
|
T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
|
根据学校作为关爱社区概况-II (SCCP-II) 和儿童发展项目，通过五个项目评估社会自主权的变化
大体时间：T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
它是一种自我报告工具，采用 4 分制评分，从 1（从不）到 4（总是）。
更高的分数反映了更多的自主性。
|
T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
|
使用课堂同伴情境问卷 (CPCQ) 评估的社会相关性变化，分量表舒适度和凝聚力。
大体时间：T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
CPCQ 是一种自我报告的工具。
舒适分量表由四个项目组成，评估儿童在课堂上的舒适程度。
凝聚力分量表由两个项目组成，评估课堂上孩子们在一起的程度。
这些项目采用 4 分制评分，从 1（不正确）到 4（完全正确）。
两个分量表的更高分数反映了更积极的行为。
|
T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
使用专为本研究开发的七个项目评估学校幸福感的变化
大体时间：T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
这是一个自我报告的工具。
学校归属感通过 7 个项目进行衡量，采用 4 分制，从 1（从不）到 4（总是）。
较高的分数反映了积极的学校幸福感。
|
T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
|
使用专为本研究开发的一项评估学校幸福感的变化
大体时间：T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
这是一个自我报告的工具。
学校安全使用 1 个项目进行衡量，采用从 1（非常不安全）到 7（非常安全）的 7 分制评分。
较高的分数反映了积极的学校幸福感。
|
T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
|
通过社会计量学提名评估的社会地位变化（善良、领导、不友善、受欢迎、最好的朋友）
大体时间：T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
孩子们看到一个列有所有同学名字的名单，并根据他们选择最符合问题的同学。
使用五个项目，根据同学评估孩子的社会地位。
收到的提名数量除以可能的提名数量，得出每个社会地位（善良、领导、不友善、受欢迎、最好的朋友）的比例分数。
|
T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
|
使用 Olweus Bully-Victim Questionnaire (OB-VQ) 评估欺凌和欺凌受害的变化
大体时间：T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
OB-VQ 是一种自我报告的工具，由与欺凌、欺凌受害以及教师的感知行为和态度相关的项目组成。
与欺凌和受害有关的 9 个项目采用李克特 5 分制评分，从 1（我没有欺负/我没有被欺负）到 5（每周几次）。
更高的分数反映更多的欺凌和受害。
|
T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
|
使用 Olweus Bully-Victim Questionnaire (OB-VQ) 评估欺凌和欺凌受害（儿童受害）的变化
大体时间：T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
OB-VQ 是一种自我报告的工具，由与欺凌、欺凌受害以及教师的感知行为和态度相关的项目组成。
其中一项询问孩子在哪里被欺负。
带有答案选项，例如：在走廊上、在去学校的路上、在教室里（有老师在场）。
|
T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
|
使用 Olweus Bully-Victim Questionnaire (OB-VQ) 评估欺凌和欺凌受害的变化
大体时间：T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
OB-VQ 是一种自我报告的工具，由与欺凌、欺凌受害以及教师的感知行为和态度相关的项目组成。
三个项目与教师的感知行为和态度有关。
较高的分数反映了教师更多的消极态度/行为。
|
T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
|
通过社会计量提名评估欺凌和欺凌受害的变化
大体时间：T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
关于社会计量学提名，将向儿童提出 10 个与欺凌受害有关的问题和一个与欺凌有关的问题。
孩子们看到一个列有所有同学名字的名单，并根据他们选择最符合问题的同学。
收到的提名数量除以可能的提名数量，得出欺凌的比例分数。
|
T1（基线）； T2（干预中期）干预开始后约 5 个月； T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
使用专为本研究开发的项目评估儿童特征
大体时间：T1（基线）
|
儿童特征包括年龄、性别、浪漫吸引力、年级和种族认同（9 项）。
|
T1（基线）
|
|
使用专为本研究开发的项目评估教师特征
大体时间：T1（基线）
|
教师特征包括年龄、性别、年资（作为一般教师和特定学校教师）和实施社会安全计划的经验（10 项）。
|
T1（基线）
|
|
使用专为本研究开发的项目评估学校特征
大体时间：T1（基线）
|
学校特征包括地点、参与年级和班级学生人数，以及社会安全计划（例如 KiVa）的多年经验（15 项）。
|
T1（基线）
|
|
使用为此研究专门开发的项目评估的工作要素（即有意义的角色、每周会议和表扬）
大体时间：T2（干预中期）干预开始后约 5 个月
|
孩子们填写与该计划的三个主要组成部分相关的调查问卷：1) 有意义的角色（例如，“你有多喜欢这个角色”（12 个项目），2) 课堂会议（例如，“每周的会议是全班独立完成”，4 项）和 3）赞美（例如，“我收到了同学的赞美”，7 项）。
较高的分数反映了工作要素的更积极或更大的依从性。
|
T2（干预中期）干预开始后约 5 个月
|
|
使用为此研究专门开发的项目评估的工作要素（即有意义的角色、每周会议和表扬）
大体时间：T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
教师填写与该计划的三个主要组成部分相关的调查问卷：1) 有意义的角色（例如，“哪些角色最受欢迎？”，9 个项目），2) 课堂会议（例如，“多久举行一次会议？”，5 个项目）和 3）赞美（例如，“每周有多少次注意赞美？”，
6 项）。
较高的分数反映了工作要素的更积极或更大的依从性。
|
T3（干预后）干预开始后约 10 个月
|
|
使用专为本研究开发的项目评估程序完整性
大体时间：T2（干预中期）干预开始后约 5 个月
|
教师和学校领导填写与计划实施相关的问卷，分为培训和材料领域（例如，“您多久使用一次手册？”，9 项），儿童问卷（例如，“哪里有任何问题孩子们挣扎的是什么？”，2 项），时间投入（例如，“您对必须正确实施该计划的时间感觉如何？”，3 项）和总体印象（例如，“您的总体印象如何？”对计划实施成功程度的印象？”，6 项）。
较高的分数反映了对该计划的更积极或更大的依从性。
|
T2（干预中期）干预开始后约 5 个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Tessa Kaufman, dr.、Utrecht University
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- van Loon AWG, Kaufman TML. The effectiveness of the Dutch Meaningful Roles program in children: a study protocol for a cluster randomized controlled study. BMC Public Health. 2023 Jul 27;23(1):1440. doi: 10.1186/s12889-023-16362-8.
- van Loon, A., & Kaufman, T. (2025). Eindrapportage: De effectiviteit van SterkWerk in het basisonderwijs. Nationaal Kennisinstituut Onderwijs. https://www.nko.nl/sites/nro/files/media-files/eki_eindrapportage_sterkwerk.pdf
- van Loon, A. ., & Kaufman, T. (2026). De Effectiviteit van een Schoolinterventie voor het Vergroten van een Prosociaal Klasklimaat voor Basisschoolkinderen. Jeugd in Ontwikkeling , 2. https://doi.org/10.54447/JiO.23463
- Sun Y, van Loon AWG, Kaufman TML. Pathways to Prosociality: How Classroom Strategies That Support Basic Psychological Needs Foster Prosocial Behavior in Children. Prev Sci. 2026 Mar;27(3):451-463. doi: 10.1007/s11121-026-01895-2. Epub 2026 Mar 18.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2023年5月11日
初级完成 (实际的)
2024年7月31日
研究完成 (实际的)
2025年9月30日
研究注册日期
首次提交
2023年4月28日
首先提交符合 QC 标准的
2023年6月2日
首次发布 (实际的)
2023年6月6日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年5月12日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年5月6日
最后验证
2026年5月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.