Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Die Wirksamkeit einer klassenbasierten Intervention zur Förderung eines prosozialen Klassenklimas bei Kindern

6. Mai 2026 aktualisiert von: Amanda van Loon, Utrecht University

Die Wirksamkeit einer klassenbasierten Intervention zur Förderung des proszialen Klassenklimas bei Kindern

Der Zweck dieser Studie besteht darin, zu untersuchen, ob ein klassenzimmerbasiertes Programm zur Förderung eines prosozialen Klassenklimas wirksamer ist als die übliche Behandlung (Kontrollbedingung).

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Ein positives, prosoziales Klassenklima ist mit einer verbesserten sozialen Kompetenz und schulischen Leistung sowie einer Verringerung von Internalisierungs- und Externalisierungsproblemen und asozialem Verhalten bei Kindern verbunden. Es wird erwartet, dass die Motivation zu prosozialem Verhalten erforderlich ist, um ein prosoziales Klima im Klassenzimmer zu erreichen, und dass diese Motivation durch drei Komponenten der Selbstbestimmungstheorie (SDT) gesteigert werden kann: Kompetenz, Verbundenheit und Autonomie. Ziel dieser Studie ist es, die Wirksamkeit eines auf SDT basierenden klassenzimmerbasierten Programms zu untersuchen, das darauf abzielt, ein prosoziales Klassenklima durch eine randomisierte kontrollierte Clusterstudie (RCT) zu fördern. Es wird angenommen, dass SterkWerk bei der Schaffung prosozialerer Klassenräume wirksamer ist als die übliche Behandlung (TAU), indem es die prosoziale (intrinsische) Motivation und das prosoziale Verhalten, die soziale Autonomie, die soziale Kompetenz und die soziale Verbundenheit verbessert.

Das Design der aktuellen Studie ist eine Cluster-randomisierte kontrollierte Studie (RCT) mit zwei Bedingungen: der Interventionsbedingung und einer Wartelisten-Kontrollbedingung (TAU: Behandlung wie gewohnt). Schulen im Interventionszustand erhalten die Materialien und Schulungen zur Umsetzung der Intervention im Schuljahr 2023/2024. Schulen in der Kontrollgruppe erhalten die Intervention nicht (erhalten kein Material oder Training) und funktionieren wie gewohnt (TAU). Kontrollschulen werden gebeten, im Schuljahr 2023/2024 keine sozial-emotionalen Programme zu starten.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

2337

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Niederlande
    • Utrecht
      • Utrecht, Utrecht, Niederlande, 3584CS
        • Utrecht University

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Kind
  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Grundschulkinder der Klassen 5-8 (meist im Alter zwischen 8-12 Jahren)
  • Lehrer und Schulleiter der teilnehmenden Schulen (keine Altersbegrenzung)

Ausschlusskriterien:

  • Keine Ausschlusskriterien

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Verhütung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: SterkWerk
SterkWerk ist ein klassenzimmerbasierter Ansatz (während des gesamten Schuljahres) für Grundschulgruppen 5–8 (Kinder im Alter von 8–12 Jahren), bei dem den Kindern spezifische Rollen zugewiesen werden, in denen sie aktiv an Verantwortung, Eigenverantwortung und prosozialem Verhalten arbeiten können. SterkWerk besteht aus drei Hauptkomponenten: sinnvolle Rollen, Klassentreffen und Komplimente.
Verhalten: SterkWerk
Klassenzimmerbasiertes Interventionsprogramm
Aktiver Komparator: Behandlung wie gewohnt
Die Schulen in der Kontrollgruppe erhalten die Intervention nicht (erhalten weder Material noch Schulung) und funktionieren wie gewohnt (Behandlung wie gewohnt). Kontrollschulen werden gebeten, im Schuljahr 2023/2024 keine sozial-emotionalen Programme zu starten.
Verhalten: Behandlung wie gewohnt
Aktive Kontrollgruppe
Andere Namen:
  • Tau

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Veränderung des prosozialen Verhaltens als Unterlassungsform, bewertet mit drei speziell für diese Studie entwickelten Items
Zeitfenster: T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Dabei handelt es sich um ein Selbsteinschätzungsinstrument, das auf einer 3-Punkte-Skala von 1 (trifft nicht zu) bis 3 (trifft auf jeden Fall zu) bewertet wird und die Einstellungen von Kindern zu prosozialem Verhalten misst, die im Durchschnitt im Klassenzimmer vertreten sind. Höhere Werte spiegeln eine höhere injunktive Norm der Gruppe gegenüber prosozialem Verhalten wider.
T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Veränderung des individuellen prosozialen Verhaltens, bewertet mit vier Items basierend auf der Unterskala des prosozialen Verhaltens des Fragebogens zu Stärken und Schwierigkeiten
Zeitfenster: T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Die angepasste SDQ-Subskala für prosoziales Verhalten ist ein selbstberichtetes Instrument, das auf einer 4-Punkte-Skala von 1 (nie) bis 4 (immer) bewertet wird. Höhere Werte spiegeln ein prosozialeres Verhalten wider.
T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Veränderung der prosozialen Beziehungen im Klassenzimmer, bewertet mit soziometrischen Nominierungen
Zeitfenster: T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Kinder sehen eine Liste mit den Namen aller Klassenkameraden und wählen die Klassenkameraden aus, die ihrer Meinung nach am besten zur Frage passen. Es werden zwei Items verwendet, mit denen das prosoziale Verhalten des Kindes laut Aussage der Klassenkameraden beurteilt wird. Die Anzahl der eingegangenen Nominierungen wird durch die Anzahl der möglichen Nominierungen dividiert, woraus sich ein Anteilswert für prosoziale Beziehungen ergibt.
T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Veränderung der Zusammenarbeit und Konflikte im Klassenzimmer, bewertet mit dem Classroom Peer Context Questionnaire (CPCQ), Unterskalen Zusammenarbeit und Konflikt.
Zeitfenster: T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Der CPCQ ist ein selbstberichtetes Instrument. Die Subskala „Kooperation“ besteht aus vier Items, die das Ausmaß bewerten, in dem Kinder positives Verhalten erfahren. Die Konflikt-Subskala besteht aus zwei Items, die das Ausmaß bewerten, in dem Kinder negatives Verhalten zeigen. Die Items werden auf einer 4-Punkte-Skala von 1 (trifft nicht zu) bis 4 (trifft völlig zu) bewertet. Höhere Werte auf der Subskala „Kooperation“ spiegeln ein positiveres Verhalten wider, während sie auf der Subskala „Konflikt“ eher negatives Verhalten widerspiegeln.
T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Veränderung der intrinsischen (prosozialen) Motivation, bewertet mit vier speziell für diese Studie entwickelten Items
Zeitfenster: T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Bei diesem Instrument handelt es sich um ein selbstberichtetes Instrument, das auf einer 3-Punkte-Skala von 1 (trifft nicht zu) bis 3 (trifft auf jeden Fall zu) bewertet wird. Höhere Werte spiegeln eine stärkere intrinsische (prosoziale) Motivation wider.
T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Veränderung der sozialen Kompetenz, bewertet mit fünf Items basierend auf der Rosenberg Self-Esteem Scale (RSES)
Zeitfenster: T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Das angepasste RSES ist ein selbstberichtetes Instrument, das auf einer 3-Punkte-Skala von 1 (trifft nicht zu) bis 3 (trifft auf jeden Fall zu) bewertet wird. Höhere Werte spiegeln mehr soziale Kompetenz wider.
T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Veränderung der sozialen Autonomie, bewertet mit fünf Items basierend auf dem School as a Caring Community Profile-II (SCCP-II) und dem Child Development Project
Zeitfenster: T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Es handelt sich um ein selbstberichtetes Instrument, das auf einer 4-Punkte-Skala von 1 (nie) bis 4 (immer) bewertet wird. Höhere Werte spiegeln mehr Autonomie wider.
T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Veränderung der sozialen Verbundenheit, bewertet mit dem Classroom Peer Context Questionnaire (CPCQ), Subskalen Komfort und Zusammenhalt.
Zeitfenster: T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Der CPCQ ist ein selbstberichtetes Instrument. Die Unterskala „Komfort“ besteht aus vier Items, die beurteilen, inwieweit sich Kinder im Klassenzimmer wohl fühlen. Die Subskala „Zusammenhalt“ besteht aus zwei Items, die beurteilen, inwieweit die Kinder im Klassenzimmer Zeit miteinander verbringen. Die Items werden auf einer 4-Punkte-Skala von 1 (trifft nicht zu) bis 4 (trifft völlig zu) bewertet. Höhere Werte auf beiden Subskalen spiegeln ein positiveres Verhalten wider.
T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Die Veränderung des Schulwohlbefindens wurde mit sieben speziell für diese Studie entwickelten Items bewertet
Zeitfenster: T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Dies ist ein selbstberichtetes Instrument. Die Schulzugehörigkeit wird mit 7 Items gemessen, die auf einer 4-Punkte-Skala von 1 (nie) bis 4 (immer) bewertet werden. Höhere Werte spiegeln ein positives schulisches Wohlbefinden wider.
T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Die Veränderung des Wohlbefindens in der Schule wurde mit einem speziell für diese Studie entwickelten Item bewertet
Zeitfenster: T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Dies ist ein selbstberichtetes Instrument. Die Schulsicherheit wird mit einem Punkt gemessen, der auf einer 7-Punkte-Skala von 1 (sehr unsicher) bis 7 (sehr sicher) bewertet wird. Höhere Werte spiegeln ein positives schulisches Wohlbefinden wider.
T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Veränderung der sozialen Stellung (Freundlichkeit, Führung, Unfreundlichkeit, Beliebtheit, beste Freunde), bewertet mit soziometrischen Nominierungen
Zeitfenster: T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Kinder sehen eine Liste mit den Namen aller Klassenkameraden und wählen die Klassenkameraden aus, die ihrer Meinung nach am besten zur Frage passen. Es werden fünf Items verwendet, mit denen die soziale Stellung des Kindes nach Angaben der Klassenkameraden beurteilt wird. Die Anzahl der eingegangenen Nominierungen wird durch die Anzahl der möglichen Nominierungen dividiert, wodurch sich ein Anteilswert für jede soziale Position ergibt (Freundlichkeit, Führung, Unfreundlichkeit, Beliebtheit, beste Freunde).
T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Veränderung bei Mobbing und Mobbing-Viktimisierung, bewertet mit dem Olweus Bully-Victim Questionnaire (OB-VQ)
Zeitfenster: T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Der OB-VQ ist ein selbstberichtetes Instrument, das aus Elementen besteht, die sich auf Mobbing, Mobbing-Viktimisierung und das wahrgenommene Verhalten und die Einstellungen des Lehrers beziehen. Neun Elemente im Zusammenhang mit Mobbing und Viktimisierung werden auf einer 5-stufigen Likert-Skala von 1 (ich habe nicht gemobbt / ich wurde nicht gemobbt) bis 5 (mehrmals pro Woche) bewertet. Höhere Werte spiegeln mehr Mobbing und Viktimisierung wider.
T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Veränderung bei Mobbing und Mobbing-Viktimisierung (wo das Kind Opfer wird), bewertet mit dem Olweus Bully-Opfer-Fragebogen (OB-VQ)
Zeitfenster: T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Der OB-VQ ist ein selbstberichtetes Instrument, das aus Elementen besteht, die sich auf Mobbing, Mobbing-Viktimisierung und das wahrgenommene Verhalten und die Einstellungen des Lehrers beziehen. In einem Item wird gefragt, wo das Kind gemobbt wird. mit Antwortmöglichkeiten wie: auf dem Flur, auf dem Schulweg, im Klassenzimmer (in Anwesenheit des Lehrers).
T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Veränderung bei Mobbing und Mobbing-Viktimisierung, bewertet mit dem Olweus Bully-Victim Questionnaire (OB-VQ)
Zeitfenster: T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Der OB-VQ ist ein selbstberichtetes Instrument, das aus Elementen besteht, die sich auf Mobbing, Mobbing-Viktimisierung und das wahrgenommene Verhalten und die Einstellungen des Lehrers beziehen. Drei Items beziehen sich auf das wahrgenommene Verhalten und die Einstellung des Lehrers. Höhere Werte spiegeln eher negative Einstellungen/Verhalten des Lehrers wider.
T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Mit soziometrischen Nominierungen bewertete Veränderungen bei Mobbing und Mobbing-Viktimisierung
Zeitfenster: T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Bei den soziometrischen Nominierungen werden Kindern zehn Fragen zur Viktimisierung durch Mobbing und eine Frage zum Thema Mobbing gestellt. Kinder sehen eine Liste mit den Namen aller Klassenkameraden und wählen die Klassenkameraden aus, die ihrer Meinung nach am besten zur Frage passen. Die Anzahl der eingegangenen Nominierungen wird durch die Anzahl der möglichen Nominierungen dividiert, wodurch sich ein Anteilswert für Mobbing ergibt.
T1 (Grundlinie); T2 (Mitte der Intervention) ungefähr 5 Monate nach Beginn der Intervention; T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Die Merkmale des Kindes wurden mit speziell für diese Studie entwickelten Items bewertet
Zeitfenster: T1 (Basislinie)
Zu den kindlichen Merkmalen gehören Alter, Geschlecht, romantische Anziehung, Klassenstufe und ethnische Identität (9 Punkte).
T1 (Basislinie)
Die Eigenschaften von Lehrern wurden mit speziell für diese Studie entwickelten Items bewertet
Zeitfenster: T1 (Basislinie)
Zu den Lehrermerkmalen gehören Alter, Geschlecht, jahrelange Erfahrung (als Lehrer im Allgemeinen und als Lehrer an der jeweiligen Schule) und Erfahrung mit der Umsetzung von Programmen zur sozialen Sicherheit (10 Punkte).
T1 (Basislinie)
Schulmerkmale werden mit speziell für diese Studie entwickelten Items bewertet
Zeitfenster: T1 (Basislinie)
Zu den Merkmalen der Schule gehören Standort, Anzahl der teilnehmenden Jahrgangsstufen und Schüler in den Klassenräumen sowie jahrelange Erfahrung mit einem sozialen Sicherungsprogramm (z. B. KiVa) (15 Items).
T1 (Basislinie)
Arbeitselemente (d. h. sinnvolle Rollen, wöchentliche Treffen und Komplimente) werden mit speziell für diese Studie entwickelten Elementen bewertet
Zeitfenster: T2 (Mitte der Intervention) etwa 5 Monate nach Beginn der Intervention
Kinder füllen Fragebögen aus, die sich auf die drei Hauptkomponenten des Programms beziehen: 1) bedeutungsvolle Rollen (z. B. „Wie sehr haben Ihnen die Rolle(n) gefallen“ (12 Punkte), 2) Klassentreffen (z. B. „Die wöchentlichen Treffen waren …“) von der Klasse selbstständig erledigt werden“, 4 Items) und 3) Komplimente (z. B. „Ich habe Komplimente von meinen Klassenkameraden erhalten“, 7 Items). Höhere Werte spiegeln eine positivere oder größere Einhaltung der Arbeitselemente wider.
T2 (Mitte der Intervention) etwa 5 Monate nach Beginn der Intervention
Arbeitselemente (d. h. sinnvolle Rollen, wöchentliche Treffen und Komplimente) werden mit speziell für diese Studie entwickelten Elementen bewertet
Zeitfenster: T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Lehrer füllen Fragebögen zu den drei Hauptkomponenten des Programms aus: 1) sinnvolle Rollen (z. B. „Welche Rollen waren am beliebtesten?“, 9 Punkte), 2) Klassentreffen (z. B. „Wie oft wurde ein Treffen abgehalten). ?“, 5 Items) und 3) Komplimente (z. B. „Wie oft pro Woche wurde den Komplimenten Aufmerksamkeit geschenkt?“), 6 Artikel). Höhere Werte spiegeln eine positivere oder größere Einhaltung der Arbeitselemente wider.
T3 (nach der Intervention) etwa 10 Monate nach Beginn der Intervention
Die Programmintegrität wurde mit speziell für diese Studie entwickelten Elementen bewertet
Zeitfenster: T2 (Mitte der Intervention) etwa 5 Monate nach Beginn der Intervention
Lehrer und Schulleiter füllen Fragebögen im Zusammenhang mit der Umsetzung des Programms aus, unterteilt in die Bereiche Schulung und Material (z. B. „Wie oft haben Sie das Handbuch verwendet?“, 9 Items), Fragebögen für Kinder (z. B. „Gibt es Fragen?“) mit denen die Kinder zu kämpfen hatten?“, 2 Items), Zeitinvestition (z. B. „Wie empfanden Sie die Zeit, die Ihnen für die ordnungsgemäße Umsetzung des Programms zur Verfügung stand?“, 3 Items) und Gesamteindruck (z. B. „Was ist Ihr allgemeiner Eindruck?“) Eindruck vom Erfolg der Umsetzung des Programms?“, 6 Items). Höhere Werte spiegeln eine positivere oder größere Einhaltung des Programms wider.
T2 (Mitte der Intervention) etwa 5 Monate nach Beginn der Intervention

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Utrecht University

Mitarbeiter

Netherlands Organisation for Scientific Research
KiVa B.V.

Ermittler

  • Hauptermittler: Tessa Kaufman, dr., Utrecht University

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Nützliche Links

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

11. Mai 2023

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

31. Juli 2024

Studienabschluss (Tatsächlich)

30. September 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

28. April 2023

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

2. Juni 2023

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

6. Juni 2023

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

12. Mai 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

6. Mai 2026

Zuletzt verifiziert

1. Mai 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • UtrechtU
  • 23-0082 (Andere Kennung: Utrecht University)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Die während der aktuellen Studie generierten und/oder analysierten Datensätze werden in einem öffentlich zugänglichen Repository gespeichert.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Die Daten werden nach Abschluss des Programms und der Datenerhebung verfügbar sein.

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Die Daten werden öffentlich zugänglich gemacht

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Verhalten von Kindern

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Turkmenistan

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren