軟性尿管腎鏡検査中の尿管アクセスシースの挿入失敗：2回目の軟性尿管腎鏡検査または同じセッションのミニ経皮腎結石切開術を比較するランダム化対照試験

三次医療機関に入院した直径 1 ～ 2 cm の腎結石患者を前向きに評価しました。 飛節波結石破砕術（SWL）治療に不適当な患者、またはSWLセッションの効果が得られなかった患者が研究に含まれた。 ランダム化は、中央コンピュータシステムを備えた乱数テーブルを使用して実行されました。 処置の前に、患者はトルコ語で検証された短い形式 - 36 (SF - 36) 質問票に記入するよう求められました。

最初の軟性尿管腎鏡検査 (f-URS) セッション中に尿管アクセス シースの挿入に失敗した合計 48 人の患者をランダムに 2 つのグループに分けました。 グループ 1 は JJ ステント挿入を受けて手術が終了しましたが、グループ 2 は腹臥位の後、同じセッションでミニ経皮的腎結石切開術 (mPNL) 手術を受けました。 グループ 1 は 4 ～ 6 週間後に f-URS を受けました。 手術から 1 か月後、結石のない状態をコンピューター断層撮影 (CT) で評価し、任意のサイズの残存破片が検出された場合は失敗と定義しました。 患者は最後の手術から 1 か月後に SF-36 アンケートに記入するよう求められました。 手術および術後のデータ、SF-36 の結果、成功、合併症がグループ間で比較されました。 手術時間には、mPNL 群の膀胱鏡検査の開始からアンプラッツの除去までの時間が含まれていました。 F-URS グループの場合、両方のセッションにおける膀胱鏡検査と JJ ステントの X 線透視検査の間の時間の合計として計算されました。

手術技術 すべての手術は、内視鏡学の高度な専門知識を持つ経験豊富な外科医の同じチームによって行われました。 ガイドワイヤーを結石位で尿管に留置した。 尿管腎鏡検査は、能動的拡張のために 8 Fr 尿管腎鏡を使用して実施されました。 手術の外科医は、11 - 13 Fr または 9.5 / 11.5 Fr UAS を X 線透視下に設置しようとしました。 UAS が挿入できなかった場合、f-URS 群には 26 cm、4.8 Fr JJ ステントが透視下に留置され、手術は終了しました。 mPNL グループでは、同じセッション mPNL 手順が実行されました。

最初の JJ ステント留置後、グループ 1 の患者は 4 ～ 6 週間後に 2 回目の f-URS セッションを受けました。 JJ ステントを除去した後、11 - 13 Fr UAS を尿管に留置しました。 デジタル軟性尿管鏡（Vision Medical - UF30、中国）を軟性尿管鏡として使用した。 石の破砕は、272 μ プローブを備えた Ho:YAG レーザーを使用してダスティング モードで実行されました。 断片化後、26cm 4.8Fr JJステントを尿管に挿入した。 JJ ステントは術後 4 ～ 6 週間で除去されました。

グループ 2 の患者の場合、5 Fr のオープンエンド尿管カテーテルを留置した後、患者は腹臥位に配置され、X 線透視検査を伴う三角測量技術を使用して、18 ゲージの経皮アクセス針で適切な腎杯へのアクセスが行われました。セッション。 ガイドワイヤを骨盤底系に導入した後、Amplatz 拡張器を使用して連続拡張を適用し、21 Fr 金属シース (Karl Storz、Tuttlingen、ドイツ) を配置しました。 結石はイットリウム・アルミニウム・ガーネット（Ho:YAG）レーザー砕石器（Sphinx、Lisa laser、USA）で破砕されました。 処置の最後に、残存結石、出血、穿孔の状態に応じて 14 Fr 腎瘻カテーテルを留置しました。 他のケースでは、この手順は完全にチューブレスであると結論付けられました。 術後の日常的な静脈鎮痛はすべての患者に適用されたわけではありません。

研究サンプルサイズ分析は、G*Power (Erdfelder、Faul、および Buchner、1996) プログラム (効果サイズ 0.5、アルファ誤差 0.05、検出力 0.80) を使用して計算されました。 統計分析は、「社会科学のための統計パッケージ」(SPSS) 25 プログラムを使用して実行されました。 データの分布の正規性評価は、Shapiro-Wilk 検定と Q - Q プロットを使用して分析されました。 連続共変量の場合、各変数の正規性と均一性が評価され、スチューデントまたはウェルチの t 検定が実行されました。 偏ったデータにはマン - ホイットニー U 検定が使用されました。 定量的データは、平均±標準偏差または中央値 (IQR) 値として表示されました。 カイ二乗検定またはフィッシャー直接確率検定 (予想細胞数の 20% が 5 未満) を使用して定性データを比較しました。 処置前後のSF-36データの差の正規性を歪度検定とQ-Qプロットで評価した。 対応のあるサンプル t 検定を使用して、手順の前後で SF-36 データを比較しました。 データは 95% の信頼水準で分析され、値は P < 0.05 でした。 統計的に有意であることが認められました。