Nieudane wprowadzenie koszulki dostępowej do moczowodu podczas elastycznej uretorenoskopii: randomizowana, kontrolowana próba porównująca drugą sesję elastycznej ureterorenoskopii lub mini przezskórną nefrolitotomię tej samej sesji

Pacjenci z kamieniami nerkowymi o średnicy od 1 do 2 cm, którzy zostali przyjęci do instytucji trzeciego stopnia opieki zdrowotnej, zostali poddani ocenie prospektywnej. Do badania włączono pacjentów, którzy nie kwalifikowali się do leczenia litotrypsją falą skokową (SWL) lub którzy nie odnieśli korzyści z sesji SWL. Randomizację przeprowadzono przy użyciu tabeli liczb losowych z centralnym systemem komputerowym. Przed zabiegiem pacjenci zostali poproszeni o wypełnienie kwestionariusza Short Form - 36 (SF - 36), zatwierdzonego w języku tureckim.

W sumie 48 pacjentów, u których założenie koszulki dostępu do moczowodu nie powiodło się podczas wstępnej sesji elastycznej ureterorenoskopii (f-URS), zostało losowo podzielonych na 2 grupy. Grupa 1 przeszła operację wstawienia stentu JJ i zakończono zabieg, podczas gdy grupa 2 przeszła operację mini przezskórnej nefrolitotomii (mPNL) w tej samej sesji po ułożeniu na brzuchu. Grupa 1 przeszła f-URS 4-6 tygodni później. Miesiąc po operacji stan wolny od złogów oceniono za pomocą tomografii komputerowej (CT), a wykrycie resztkowych fragmentów dowolnej wielkości uznano za niepowodzenie. Pacjenci zostali poproszeni o wypełnienie kwestionariusza SF-36 po miesiącu od ostatniej operacji. Dane operacyjne i pooperacyjne, wyniki SF-36, sukces i powikłania zostały porównane między grupami. Czas operacji obejmował czas od rozpoczęcia cystoskopii do usunięcia amplatza dla grupy mPNL. Dla grupy F-URS obliczono go jako sumę czasów między cystoskopią a fluoroskopową kontrolą stentu JJ w obu sesjach.

Technika operacyjna Wszystkie operacje były wykonywane przez ten sam zespół doświadczonych chirurgów z dużą wiedzą z zakresu endourologii. W moczowodzie w pozycji litotomii umieszczono prowadnik. Ureterorenoskopię wykonano ureterorenoskopem 8 Fr w celu wykrycia aktywnego poszerzenia. Chirurg przeprowadzający zabieg próbował poddać UAS 11–13 Fr lub 9,5/11,5 Fr UAS pod fluoroskopią. W przypadkach, w których nie można było wprowadzić UAS, w grupie f-URS umieszczano stent 26 cm, 4,8 Fr JJ pod fluoroskopią i procedurę zakończono. W grupie mPNL wykonano tę samą sesyjną procedurę mPNL.

Po wstępnym umieszczeniu stentu JJ, pacjenci z grupy 1 przeszli drugą sesję f-URS, 4-6 tygodni później. Po usunięciu stentu JJ w moczowodzie umieszczono UAS 11-13 Fr. Jako ureteroskop elastyczny zastosowano cyfrowy elastyczny ureterorenoskop (Visionmedical - UF30, Chiny). Rozdrobnienie kamienia przeprowadzono w trybie opylania za pomocą lasera Ho:YAG z sondą 272 µ. Po rozdrobnieniu do moczowodu wprowadzono stent 26 cm 4,8 Fr JJ. Stent JJ ​​usunięto 4 - 6 tygodni po operacji.

W przypadku pacjentów z grupy 2, po założeniu cewnika otwartego do moczowodu 5 Fr, ułożono ich w pozycji na brzuchu i uzyskano dostęp do odpowiedniego kielicha za pomocą igły do ​​dostępu przezskórnego o rozmiarze 18 G techniką triangulacji z towarzyszącą fluoroskopią, w pierwszej sesja. Po wprowadzeniu prowadnika do układu kielichowo-miedniczkowego zastosowano sekwencyjne rozszerzanie rozszerzaczami Amplatza i założono metalową osłonę 21 Fr (Karl Storz, Tuttlingen, Niemcy). Kamienie rozdrobniono litotrypterem laserowym itrowo-aluminiowo-granatowym (Ho:YAG) (Sphinx, laser Lisa, USA). Na zakończenie zabiegu założono cewnik do nefrostomii 14 Fr w zależności od zalegającego kamienia, krwawienia i stanu perforacji. W innych przypadkach procedura została zakończona jako całkowicie bezdętkowa. Nie u wszystkich pacjentów stosowano rutynowe pooperacyjne znieczulenie dożylne.

Analizę liczebności próby badawczej przeprowadzono przy użyciu programu G*Power (Erdfelder, Faul i Buchner, 1996) (wielkość efektu 0,5, błąd alfa 0,05, moc 0,80). Analizę statystyczną przeprowadzono za pomocą programu „Pakiet Statystyczny dla Nauk Społecznych” (SPSS) 25. Ocenę normalności rozkładu danych analizowano testem Shapiro-Wilka i wykresem Q - Q. Dla ciągłych współzmiennych oceniono normalność i jednorodność każdej zmiennej i przeprowadzono test t-Studenta lub Welcha. Dla danych skośnych zastosowano test U Manna-Whitneya. Dane ilościowe przedstawiono jako wartości średnie ± odchylenie standardowe lub mediany (IQR). Do porównania danych jakościowych zastosowano test chi-kwadrat lub dokładny test Fishera (gdzie 20% oczekiwanych zliczeń komórek było mniejszych niż 5). Normalność różnic w danych SF - 36 przed i po procedurze oceniano za pomocą testu skośności i wykresu Q - Q. Do porównania danych SF-36 przed i po procedurze zastosowano test t dla sparowanych próbek. Dane analizowano przy 95% poziomie ufności i wartościach z P < 0,05 odnotowano statystycznie istotne.