児童の商業的性的搾取の防止 (Project LIVE)

詳細な説明: 児童の商業的性的搾取 (CSEC) は、米国における公衆衛生上の危機です 1-4 研究では、CSEC の社会生態全体にわたるリスクと保護要因が文書化されています 2,5-8。多くの加害者 (密売業者、顧客、 CSEC の採用担当者）は仲間（恋人など）であり 9-11、青少年は仲間が犠牲になる状況に介入する機会があると報告している（ただし、必ずしも CSEC に特有ではない）12-14。 (1) CSEC 犯罪行為のリスクを軽減することを目的とした青少年に対する予防の取り組み。 (2) CSEC 被害のリスクを軽減する。 (3) CSEC の状況では積極的な傍観者の介入を増やすことが緊急に必要である。 したがって、研究者、教育者、実践者、青少年を含むこのマルチステークホルダーの協力の目標は、Set Me Free Project© (SMFP) READY to Stand (RTS)© カリキュラムのプロセス評価と厳格な結果評価の両方を実施することです。 - 効果的であると判断された場合、米国の他のコミュニティへの広範な普及を目的としています。 このプロジェクトは、RFA-CE-22-003 の研究優先領域 4 (CSA の一種としての CSEC の防止) に対応しています。 実施場所には、デモイン公立学校 (DMPS) の 8 つの高校が含まれます。学生（RTS カリキュラムに慣れていない）は、主に人種/民族的少数派 (65%) と低所得者 (76%) です。 DMPS の指導者たちは、学区における CSEC に対する懸念の高まりを表明しており、研究者と協力して RTS カリキュラムを厳密に評価したいと考えています。 RTS カリキュラムには、約 25 人の生徒からなる男女混合グループの高校生に実施される 4 つの 45 分のモジュールが含まれており、CSEC に関する心理教育、健全な人間関係スキルのトレーニング、安全な人材/リソースの特定、および価値観を高めるためのプログラミング コンポーネントを生徒に提供します。自分も他人も。 提案されたプロジェクトの一環として、RTS カリキュラムは、CSEC の状況における傍観者介入訓練と、CSEC を含むあらゆる形態の暴力を許容しないように学校規範を変えることに関する 2 つの追加の 45 分間モジュールで強化されます。 さらに、学校職員は強化された（90 分から 120 分）トレーニングに参加し、生徒による CSEC の開示に効果的に対応し、プログラミング メッセージを強化するスキルを身に付けます。 RTS カリキュラムは、複数の形態の暴力に対するリスクと保護要因に対処していることを考慮すると、十代のデート暴力 (TDV) などの他の形態の暴力も減らす可能性があります。 CSEC を削減する可能性があるにもかかわらず、RTS カリキュラムは評価されたことがありません。 具体的な目標は次のとおりです。 改良および計画フェーズ (コンポーネント A): プロジェクトのすべての研究コンポーネントに関する意見を提供する研究者、実務家、教育者、介護者、若者を含む研究諮問委員会 (RAB) を招集します (目標 1a)。 。 学生 (n=80) と学校関係者 (n=60) でフォーカス グループを実施し、コンポーネント B (目標 1b) の RTS カリキュラムと研究手順の改良について情報を提供します。 既存の RTS プログラム マニュアルを強化し、一貫した実施を確保するためのトレーニング マニュアルを作成し、その後の臨床試験と普及に使用するためのトレーニング マニュアルを作成し、忠実度の尺度を開発します (目標 1c)。 認知面接（青少年 n=20、学校職員 n=10）と生徒への調査（n=878）を通じて、CSEC の加害、CSEC の被害、および CSEC の傍観者の機会/行動に関する有効かつ信頼できる発達上適切な尺度を開発する。コンポーネント B (目標 1d) を含むその後の研究。 DMPS 内の 5 つの伝統的な高校の 1 つと 3 つの代替学校の 1 つで、生徒 (n=878) と学校職員 (n=78) を対象に RTS カリキュラムの公開パイロット トライアルを実施し、採用と評価手順の経験を積みます。および介入の管理。研究プロトコルの受容性と安全性を評価する。初期傾向、効果の大きさ、CSEC 発生率を文書化する。コンポーネント B (目標 1e) に備えて介入と研究手順を改良します。 コンポーネント B に基づいて追加の資金を申請し、RAB と協力して調査結果をさまざまな聴衆に広めます (目標 1f)。 コンポーネント B のすべての手順は、コンポーネント A の資金調達が終了するまでに実装の準備が整います。 厳密な評価段階 (コンポーネント B): DMPS 内の 4 つの伝統的な高校と 2 つの代替高校 (コンポーネント A に参加した 2 つの高校は含まない) が人口統計的に一致し、ランダムに治療または待機に割り当てられる準実験研究を実施します。 -リスト制御条件。 学生（n=7,241）は、ベースライン調査と6、12、18か月の追跡調査を完了し、RTSプログラムへの参加がCSEC犯罪行為の削減（主要結果）と同様にCSECの犯罪行為の削減につながるという仮説を検証します。待機リスト管理条件の参加者と比較して、CSEC の被害、TDV、性暴力の被害と加害、および CSEC 状況における傍観者の介入の増加（副次的成果）（目標 2a）。 私たちは、プログラムの影響の仲介者と人口統計上の調整者を評価します（目的 2b）。 学生および学校職員のプログラミングに関するプログラム観察（目標 2c）、セッション後の調査（n=7,241 人の学生、n=396 人の学校職員）（目標 2d）、およびプログラム実施後の主要な情報提供者および関係者へのインタビュー（n=40）による文書化: プログラムのファシリテーター [n=10]、学生 [n=20]、学校職員 [n=10]) (目標 2e) 実施のばらつき、予期せぬ課題、学んだ教訓、およびプログラムの影響についての認識。 RTS カリキュラムの将来の経済的評価を知らせるために、プログラムの実施 (学生と学校職員の両方のプログラミング) に関連するコストを決定します (目標 2f)。 学校職員の CSEC 予防関連の知識、態度、スキルの妥当性と信頼性を磨き、評価する (目標 1g)。 CSEC 予防関連の知識、態度、スキル、および影響の受容性と認識に対する RTS 学校職員研修カリキュラムの予備的な影響を調査する (目標 1h)。