- ICH GCP
- Yhdysvaltain kliinisten tutkimusten rekisteri
- Kliininen tutkimus NCT05988398
Lasten kaupallisen seksuaalisen hyväksikäytön estäminen (Project LIVE)
keskiviikko 28. toukokuuta 2025 päivittänyt: University of Nebraska Lincoln
READY to Stand -opetussuunnitelman tiukka arviointi välineenä lasten kaupallisen seksuaalisen hyväksikäytön estämiseksi rodullisesti ja etnisesti erilaisten kaupunkinuorten keskuudessa (VAIHE II: AVOIN PILOTIKOKEILU)
5-vuotisen projektin yleistavoite on suorittaa sekä prosessin että tiukan tulosarvioinnin The Set Me Free Projects (SMFP) READY to Stand (RTS) -opetussuunnitelmasta, jotta voidaan levittää laajaa levitystä muihin yhdysvaltalaisiin yhteisöihin, jos se katsotaan tehokkaaksi.
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Valmis
Ehdot
Interventio / Hoito
Yksityiskohtainen kuvaus
Yksityiskohtainen kuvaus: Lasten kaupallinen seksuaalinen hyväksikäyttö (CSEC) on kansanterveyskriisi Yhdysvalloissa1-4 Tutkimus on dokumentoinut riski- ja suojaavia tekijöitä kaikkialla CSEC:n sosiaalisen ekologian 2,5-8 osalta, että monet tekijät (kauppiaat, asiakkaat, CSEC:n rekrytoijat) ovat ikätovereita (esim. romanttisia kumppaneita) 9–11-vuotiaita, ja nuoret raportoivat mahdollisuuksista puuttua ikätovereiden uhriksi joutuneisiin tilanteisiin (vaikkakaan ei välttämättä CSEC:lle ominaisia).12–14
Ennaltaehkäisytoimet nuorten kanssa, joilla pyritään (1) vähentämään CSEC-rikosten riskiä; (2) vähentää CSEC:n uhriksi joutumisen riskiä; ja (3) lisää positiivista sivustakatsojan interventiota CSEC-tilanteissa tarvitaan kiireesti.
Näin ollen tämän useiden sidosryhmien välisen yhteistyön, johon kuuluu tutkijoita, kouluttajia, ammattilaisia ja nuoria, tavoitteena on suorittaa sekä prosessi- että tiukka tulosarviointi The Set Me Free Projectin© (SMFP) READY to Stand (RTS)© -opetussuunnitelmasta. - silmällä pitäen laajaa levittämistä muille yhdysvaltalaisille yhteisöille, jos se katsotaan tehokkaaksi.
Tämä projekti vastaa RFA-CE-22-003:n tutkimuksen prioriteettialuetta 4 (estää CSEC:n CSA:n muotona).
Toteutussivusto sisältää kahdeksan lukiota Des Moines Public Schoolsissa (DMPS); opiskelijat (naiivit RTS-opetussuunnitelmaan) ovat suurelta osin rodullisia/etnisiä vähemmistöjä (65 %) ja pienituloisia (76 %).
DMPS:n johto on ilmaissut kasvavan huolensa piirinsä CSEC:stä ja ovat innokkaita tekemään yhteistyötä tutkijoiden kanssa arvioidakseen tarkasti RTS-opetussuunnitelman.
RTS-opetussuunnitelma sisältää neljä, 45 minuutin moduulia, jotka toteutetaan lukiolaisille noin 25 opiskelijan eri sukupuoliryhmissä ja tarjoaa opiskelijoille psykokoulutusta CSEC:stä, terveiden parisuhteen taitojen harjoittelua, turvallisten ihmisten/resurssien tunnistamista ja ohjelmointikomponentteja, jotka lisäävät opiskelijoiden arvostusta. itselle ja muille.
Osana ehdotettua hanketta RTS-opetussuunnitelmaa tehostetaan kahdella ylimääräisellä 45 minuutin moduulilla sivustakatsojan interventiokoulutuksesta CSEC-tilanteissa ja koulun normien muuttamisesta suvaitsemattomaksi kaikkia väkivallan muotoja kohtaan, mukaan lukien CSEC.
Lisäksi koulun henkilökunta osallistuu tehostettuun (90 minuutista 120 minuuttiin) koulutukseen, joka antaa heille taitoja vastata tehokkaasti opiskelijoiden CSEC-ilmoituksiin ja vahvistaa ohjelmointiviestejä.
RTS-opetussuunnitelma voi myös vähentää muita väkivallan muotoja, kuten teini-ikäisten treffiväkivaltaa (TDV), koska se käsittelee useiden väkivallan muotojen riski- ja suojaavia tekijöitä.
Huolimatta siitä, että se vähentää CSEC:tä, RTS-opetussuunnitelmaa ei ole koskaan arvioitu.
Erityistavoitteet ovat seuraavat: Jalostus- ja suunnitteluvaihe (komponentti A): Kutsu koolle tutkimuksen neuvottelukunta (RAB), johon kuuluu tutkijoita, harjoittajia, kouluttajia, omaishoitajia ja nuoria, jotka antavat panoksensa kaikkiin projektin tutkimuskomponentteihin (tavoite 1a) .
Järjestä fokusryhmiä opiskelijoiden (n=80) ja koulun henkilökunnan (n=60) kanssa informoimaan RTS-opetussuunnitelman ja tutkimusmenetelmien tarkentamista komponentille B (tavoite 1b).
Paranna olemassa olevaa RTS-ohjelman käsikirjaa ja luo koulutusopas varmistaaksesi johdonmukaisen toteutuksen, tuottaa koulutusoppaita myöhemmissä kliinisissä kokeissa ja levittämisessä käytettäväksi sekä kehittää tarkkuutta koskevia toimenpiteitä (tavoite 1c).
Kehitä kognitiivisten haastattelujen (n = 20 nuorta, n = 10 koulun henkilökuntaa) ja kyselyiden (n = 878) avulla opiskelijoiden kanssa päteviä, luotettavia ja kehityksen kannalta tarkoituksenmukaisia mittareita CSEC:n syyllistymisestä, CSEC:n uhriksi joutumisesta ja CSEC:n sivustakatsojan mahdollisuudesta/toiminnosta käytettäväksi myöhempi tutkimus, mukaan lukien komponentti B (tavoite 1d).
Suorita RTS-opetussuunnitelman avoin pilottikoe yhdessä viidestä perinteisestä lukiosta ja yhdessä kolmesta DMPS:n vaihtoehtoisesta koulusta opiskelijoiden (n=878) ja koulun henkilökunnan (n=78) kanssa saadaksesi kokemusta rekrytointi- ja arviointimenettelyistä. ja intervention hallinnointi; arvioida tutkimusprotokollien hyväksyttävyyttä ja turvallisuutta; dokumentoi alkuperäiset trendit, vaikutusten koot ja CSEC:n esiintyvyysluvut; ja tarkentaa interventio- ja tutkimusmenettelyjä valmisteltaessa komponenttia B (tavoite 1e).
Hae lisärahoitusta osasta B ja levitä havaintoja eri yleisöille yhteistyössä RAB:n kanssa (tavoite 1f).
Kaikki komponentin B menettelyt ovat valmiita toteutettaviksi komponentin A rahoituksen loppuun mennessä.
Tiukka arviointivaihe (komponentti B): Suorita näennäinen kokeellinen tutkimus, jossa neljä perinteistä lukiota DMPS:ssä ja kaksi vaihtoehtoista lukiota (ei sisällä kahta komponenttiin A osallistunutta lukiota) sovitetaan demografisesti yhteen ja määrätään satunnaisesti hoitoon tai odottamaan. -luettelo valvontaehdot.
Opiskelijat (n=7 241) suorittavat lähtötilanteen ja 6, 12 ja 18 kuukauden seurantatutkimukset testatakseen hypoteesia, jonka mukaan RTS-ohjelmaan osallistuminen johtaa CSEC-rikosten vähenemiseen (ensisijainen tulos) sekä vähennyksiin. CSEC:n uhriksi joutumisen ja TDV:n ja seksuaalisen väkivallan uhriksi joutumisen ja väkivallan osalta sekä sivullisten väliintulon lisääntyminen CSEC-tilanteissa verrattuna jonotuslistan kontrollitilan osallistujiin (toissijaiset tulokset) (tavoite 2a).
Arvioimme ohjelman vaikutuksen välittäjiä ja demografisia moderaattoreita (tavoite 2b).
Dokumentoi opiskelija- ja kouluhenkilöstön ohjelmoinnin ohjelmahavainnot (tavoite 2c), istunnon jälkeiset kyselyt (n=7 241 opiskelijaa; n=396 koulun henkilökuntaa) (tavoite 2d) ja ohjelman toteutuksen jälkeiset keskeiset informanttien ja sidosryhmien haastattelut (n=40). : ohjelman ohjaajat [n=10], opiskelijat [n=20], koulun henkilökunta [n=10]) (Tavoite 2e) toteutuksen vaihtelut, odottamattomat haasteet, opit ja käsitykset ohjelman vaikutuksesta.
Määritä ohjelman toteuttamiseen liittyvät kustannukset (sekä opiskelijoiden että koulun henkilöstön ohjelmointi) RTS-opetussuunnitelman tulevaa taloudellista arviointia varten (tavoite 2f).
Tarkenna ja arvioi kouluhenkilöstön CSEC-ehkäisyyn liittyvien tietojen, asenteiden ja taitojen validiteettia ja luotettavuutta (tavoite 1g).
Selvitä RTS-koulun henkilöstökoulutuksen opetussuunnitelman alustava vaikutus CSEC:n ehkäisyyn liittyviin tietoihin, asenteisiin ja taitoihin sekä vaikutuksen hyväksyttävyyteen ja käsityksiin (tavoite 1h).
Opintotyyppi
Interventio
Ilmoittautuminen (Todellinen)
356
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Tässä osiossa on tutkimuksen suorittajien yhteystiedot ja tiedot siitä, missä tämä tutkimus suoritetaan.
Opiskelupaikat
-
-
Iowa
-
Des Moines, Iowa, Yhdysvallat, 50047
- [a school district in the Midwest]
-
-
Osallistumiskriteerit
Tutkijat etsivät ihmisiä, jotka sopivat tiettyyn kuvaukseen, jota kutsutaan kelpoisuuskriteereiksi. Joitakin esimerkkejä näistä kriteereistä ovat henkilön yleinen terveydentila tai aiemmat hoidot.
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
- Lapsi
- Aikuinen
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Joo
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Kouluhenkilöstön osalta osallistujien on oltava vähintään 18-vuotiaita ja työskennellä tällä hetkellä Hooverissa tai All Pointsissa OPT:ssä ja yhdessä DMPS:n kahdeksasta lukiosta tutkimuksen kyselyn kehitysosuutta varten (tavoite 1g). Otamme mukaan kaikki hallinto- (esim. rehtori), opetus- (esim. akateemisten aineiden ohjaaja) tai tukipalveluissa (esim. ohjaaja) työskentelevät missä tahansa kahdeksasta Des Moines Public School (DMPS) -järjestelmään kuuluvasta lukiosta.
- Opiskelijoiden on oltava luokilla 9–12 yhdessä kahdeksasta DMPS:n osallistuvasta lukiosta ja kyettävä ymmärtämään puhuttua englantia. OPT:ssä (tavoitteet 1e, 1h) tämä sisältää Hooverin ja kaikki pisteet.
Poissulkemiskriteerit:
- Kouluhenkilöstölle, joka ei ole 18-vuotias tai vanhempi tai työskentelee tällä hetkellä Hooverissa tai All Pointsissa OPT:ssä ja yhdessä DMPS:n kahdeksasta lukiosta.
- Opiskelijoille, jotka ovat alle 9-vuotiaita tai yli 12-vuotiaita ja jotka eivät ole ilmoittautuneet osallistuvaan lukioon DMPS:ssä.
Opintosuunnitelma
Tässä osiossa on tietoja tutkimussuunnitelmasta, mukaan lukien kuinka tutkimus on suunniteltu ja mitä tutkimuksella mitataan.
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Ennaltaehkäisy
- Jako: Ei käytössä
- Inventiomalli: Yksittäinen ryhmätehtävä
- Naamiointi: Ei mitään (avoin tarra)
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Kokeellinen: RTS-interventio
RTS-interventio sisältää yhteensä yhden 120 minuutin ohjelmointiistunnon koulun henkilökunnalle ja kuusi 45 minuuttia kestävää istuntoa (yhteensä = 4,5 tuntia) opiskelijoille.
Tässä interventiossa on viisi osaa, jotka sekä opiskelijat että koulun henkilökunta saavat: 1) psykokoulutus CSEC:stä, 2) terveiden ihmissuhteiden koulutus, 3) ohjelmointikomponentit itsensä ja muiden arvostamiseksi, 4) sivustakatsojan interventiotaidot ja 5) Yhteiskunnalliset normit sekä opiskelijoille että koulun henkilökunnalle.
Opiskelijat saavat lisäksi ohjelmointia turvallisten ihmisten ja resurssien tunnistamisesta, kun taas koulun henkilökunta saa ohjelmointia oppilaiden ilmoituksiin vastaamisesta ja kulttuurisesta nöyryydestä.
|
Oppilaat saavat RTS-ohjelmoinnin kuuden peräkkäisen koulupäivän aikana kahdelle viikolle.
Ohjelma toteutetaan 20–40 opiskelijan eri sukupuoliryhmissä, ja se sisältää videoita, pien- ja isoryhmäkeskusteluja, aktiviteetteja, työsarjoja ja runsaasti mahdollisuuksia taitojen kehittämiseen.
Tämä opetussuunnitelma on tarkoitettu yhdeksi osaksi kattavia ehkäisystrategioita, joilla on potentiaalia tehdä välittömiä ja jatkuvia vaikutuksia CSEC-rikosten vähentämiseen nuorten elämässä, mukaan lukien ne, jotka ovat alttiimpia tälle tuhoisalle rikokselle.
Muut nimet:
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Kaupallinen seksuaalisen hyväksikäytön lasten (CSEC) rikos (opiskelija raportoi)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Alkuperäisissä esineiden joukossa tunnistimme nykyiset CSEC: n rikoksentekijät nuorten kansallisesta tutkimuksesta aikuisten terveyteen (lisää terveys; franchino-Olsen ym., 2021) ja minun elämäni valintani arviointitutkimus (Rothman et al., 2021).
Asteikko koostuu 21 lausunnosta ja vastausvaihtoehdoista, mukaan lukien kyllä, ei, tai en halua vastata tähän kysymykseen.
Kokonaispistemäärä lasketaan esineiden summasta, ja korkeammat pisteet heijastavat korkeampaa seksikauppaa harjoittamiskokemuksia viimeisen kuukauden aikana.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Lasten kaupallinen seksuaalinen hyväksikäyttö (CSEC) uhri (opiskelija raportoi)
Aikaikkuna: Yhden kuukauden post RTS -toimitus
|
Alkuperäisissä esineiden joukossa tunnistimme nykyiset CSEC-uhrien kohteet nuorten kansallisesta tutkimuksesta aikuisten terveyteen (lisää terveys; franchino-olsen ym., 2021) ja minun elämäni valintani arviointitutkimus (Rothman ym., 2021).
Asteikko koostuu 21 lausunnosta ja vastausvaihtoehdoista, mukaan lukien kyllä, ei, tai en halua vastata tähän kysymykseen.
Kokonaispistemäärä lasketaan esineiden summasta, ja korkeammat pisteet heijastavat korkeampaa seksikaupan uhrien kokemuksia viimeisen kuukauden aikana.
|
Yhden kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Sivullisen valmius auttaa (opiskelija ilmoitti)
Aikaikkuna: Yhden kuukauden post RTS -toimitus
|
Sivustantivalmius skaalatavuuteen perustui skaalausvalmiuden kieltämisasteikkoon (D-RHS; Banyard ym., 2014) arvioida opiskelijoiden tietoisuutta ja halukkuutta harjoittaa CSE: n ennaltaehkäisypyrkimyksiä lukiolaisten keskuudessa koulupiirissä.
Näitä kohteita on mukautettu samalla tavalla lukion opiskelijoiden suhteiden väärinkäytön ja/tai seksuaalisen väkivallan mielipiteiden mittaamiseen (Edwards ym., 2018).
Asteikko koostuu neljästä lausunnosta, joissa käytetään 4-pisteistä Likert-asteikkoa (1 = samaa mieltä 4 = voimakkaasti eri mieltä).
Kokonaispistemäärä lasketaan kohteiden keskiarvosta, ja korkeammat pisteet heijastavat suurempaa tarpeen tunnetta ja halukkuutta sitoutua.
|
Yhden kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Seksuaalisen väkivallan uhri (opiskelija raportoi)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Käyttäytymisessä muotoiltuja esineitä arvioida opiskelijoiden itseraportteja viime kuukauden seksuaalisen väkivallan uhrin joutumisesta, ja esineet on mukautettu Cook-Craig et al. (2014).
Asteikko koostuu 4 kohteesta, joissa on vastausvaihtoehdot (1 = kyllä, 0 = ei, ja -999 = en halua vastata).
Alkuperäisessä asteikossa on vastausvaihtoehdot välillä 0-4 (0 = 0 kertaa, 4 = 10+ kertaa).
Kokonaispistemäärä lasketaan ottamasta kohteita, joiden vaste on "kyllä", pisteet vaihtelevat välillä 0-4.
Korkeammat pisteet osoittavat, että seksuaalisen väkivallan uhrit ovat tapahtuneet.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Seksuaalisen väkivallan harjoittelu (opiskelija raportoi)
Aikaikkuna: Yhden kuukauden post RTS -toimitus
|
Käyttäytymisessä muotoiltuja esineitä arvioida opiskelijoiden itseraportteja viime kuukauden seksuaalisen väkivallan harjoitteluun, ja esineet on mukautettu Cook-Craig et al. (2014).
Asteikko koostuu 4 kohteesta, joissa on vastausvaihtoehdot (1 = kyllä, 0 = ei, ja -999 = en halua vastata).
Alkuperäisessä asteikossa on vastausvaihtoehdot välillä 0-4 (0 = 0 kertaa, 4 = 10+ kertaa).
Kokonaispistemäärä lasketaan ottamasta kohteita, joiden vaste on "kyllä", pisteet vaihtelevat välillä 0-4.
Korkeammat pisteet osoittavat, että seksuaalisen väkivallan harjoittelu on tapahtunut.
|
Yhden kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Seksuaalisen häirinnän uhri (opiskelija raportoi)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Käyttäytymisessä muotoiltuja esineitä arvioitaessa viime kuukauden opiskelijoiden itseraportteja seksuaalisen häirinnän uhrin kokemisesta.
Kohteet, jotka on mukautettu American University Women Educational Foundation -yhdistyksen yhdistyksestä (2001, s. 21).
Asteikko koostuu kahdesta kohdasta, joissa on vastausvaihtoehdot (1 = kyllä, 0 = ei, ja -999 = en halua vastata).
Kokonaispistemäärä lasketaan ottamalla lukumäärä esineitä, joiden vaste on "kyllä", pisteet vaihtelevat välillä 0-2.
Korkeammat pisteet osoittavat, että seksuaalisen häirinnän uhrista on tapahtunut enemmän tapauksia.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Seksuaalisen häirinnän harjoittelu (opiskelija ilmoitti)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Käyttäytymisisesti muotoiltuja esineitä arvioitaessa viimeisen kuukauden opiskelijoiden itseraportteja seksuaalisen häirinnän kokemisesta.
Kohteet, jotka on mukautettu American University Women Educational Foundation -yhdistyksen yhdistyksestä (2001, s. 21).
Asteikko koostuu kahdesta kohdasta, joissa on vastausvaihtoehdot (1 = kyllä, 0 = ei, ja -999 = en halua vastata).
Kokonaispistemäärä lasketaan ottamalla lukumäärä esineitä, joiden vaste on "kyllä", pisteet vaihtelevat välillä 0-2.
Korkeammat pisteet osoittavat enemmän seksuaalisen häirinnän aiheuttamista.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Stalking -uhri (opiskelija raportoi)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Käyttäytymisessä muotoiltuja esineitä arvioida opiskelijoiden viime kuukauden itseraportteja seuraamisen uhriksi joutumisesta, ja esineet on mukautettu (Cook-Craig ym. 2014).
Asteikko koostuu 3 kohteesta, joissa on vastausvaihtoehdot (1 = kyllä, 0 = ei, ja -999 = en halua vastata).
Alkuperäisessä asteikossa on vastausvaihtoehdot välillä 0-4 (0 = 0 kertaa, 4 = 10+ kertaa).
Kokonaispistemäärä lasketaan ottamasta kohteita, joiden vaste on "kyllä", pisteet vaihtelevat välillä 0-3.
Korkeammat pisteet osoittavat enemmän tapauksia, joissa uhriin on tapahtunut.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Stalking -rikokset (opiskelija raportoi)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Käyttäytymisessä muotoiltuja esineitä arvioida opiskelijoiden viime kuukauden itseraportteja seuraamisen kokemisesta, esineiden mukaisesti (Cook-Craig ym. 2014).
Asteikko koostuu 3 kohteesta, joissa on vastausvaihtoehdot (1 = kyllä, 0 = ei, ja -999 = en halua vastata).
Alkuperäisessä asteikossa on vastausvaihtoehdot välillä 0-4 (0 = 0 kertaa, 4 = 10+ kertaa).
Kokonaispistemäärä lasketaan ottamasta kohteita, joiden vaste on "kyllä", pisteet vaihtelevat välillä 0-3.
Korkeammat pisteet osoittavat enemmän tapauksia, joissa seurauksena on tapahtunut.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Treffin väkivallan uhri (opiskelija raportoi)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Teini -ikäisten suhteiden häirinnän ja väärinkäytön mittaa (Marsha; Rothman ym. 2020) käytettiin arvioimaan viime kuukauden ajan väkivallan uhria.
Asteikko koostuu kahdesta ala -asteikosta, fyysisestä väärinkäytöstä (7 kohdetta) ja eristyksestä (3 kohdetta), vastausvaihtoehdot ovat 1 = kyllä, 0 = ei, ja -999 = en halua vastata.
Kokonaispistemäärä lasketaan esineiden nunberin laskemisesta "kyllä".
Korkeammat pisteet osoittavat, että treffin väkivallan uhrien tapahtumista on tapahtunut.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Treffin väkivallan teko (opiskelija ilmoitti)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Teini -ikäisten suhteiden häirinnän ja väärinkäytön mittaa (Marsha; Rothman ym. 2020) käytettiin arvioimaan viime kuukauden ajan väkivallan aiheuttamista.
Asteikko koostuu kahdesta ala -asteikosta, fyysisestä väärinkäytöstä (7 kohdetta) ja eristyksestä (3 kohdetta), vastausvaihtoehdot ovat 1 = kyllä, 0 = ei, ja -999 = en halua vastata.
Kokonaispistemäärä lasketaan esineiden nunberin laskemisesta "kyllä".
Korkeammat pisteet osoittavat, että treffin väkivallan aiheuttamista on tapahtunut.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Nuorisoväkivalta (opiskelija kertoi)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Nuorten riskikäyttäytymisen valvontajärjestelmää (YRBS; tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset, 2019) käytettiin viimeisen kuukauden fyysisten taistelujen mittaamiseen, kouluun menemisestä ja aseiden kuljettamiseen.
Asteikko koostui 4 kohteesta, joiden vastausvaihtoehdot olivat 1 = kyllä, 0 = ei, ja -999 = en halua vastata.
Kokonaispistemäärä lasketaan esineiden nunberin laskemisesta "kyllä".
Korkeammat pisteet osoittavat, että nuorisoväkivallan esiintyminen on tapahtunut.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Masennus (opiskelija raportoi)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Kahden viikon masennuksen mittaamiseen käytettiin potilaan terveyskyselyä (PHQ-9) (Johnson ym. 2002).
Asteikko koostui 8 kohteesta, joissa oli vastausvaihtoehtoja ei ollenkaan (0) melkein joka päivä (3), enkä halua vastata (-999).
Toal -pistemäärä lasketaan kohteiden keskiarvosta, ja korkeammat pisteet edustavat korkeampia masennusoireita.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Akateeminen ja uran sitoutuminen (opiskelija raportoi)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Kohteet Hulsey et ai. (2022) käytettiin mittaamaan opiskelijoiden aikomuksia lukion valmistumiseen/GED: n saamiseen ja työhön/uran saamiseen.
Asteikko koostui viidestä tuotteesta, joiden vastausasteikko ei ole lainkaan minusta (1) erittäin totta minusta (4), enkä halua vastata tähän kysymykseen (-999).
Kokonaispisteet laskettiin kohteiden keskiarvosta, ja korkeammat pisteet edustavat korkeampaa akateemista ja ura -sitoutumista.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Muut tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
CSEC -tieto (opiskelija raportoi)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Yhdenmukaisesti muiden seksuaalisen väkivallan/teini -ikäisten keskuudessa nuorten keskuudessa (Edwards ym., 2019), kysymykset (esim. "Useimmat uhrit ovat muukalaisten kauppaa") ovat totta/vääriä.
Tarjoamme nuorille määritelmän CSE: lle, erityisesti seksikaupan.
Loimme kuusi kohdetta murrosikäisten tietojen mittaamiseksi CSE: stä.
Vastaajilta kysytään, uskovatko he lausuntojen olevan totta vai vääriä.
Kohteet pisteytetään sen perusteella, vastattiin niihin oikein (1) vai väärin (0).
Pisteet keskiarvottiin sitten kumulatiivisen pistemäärän luomiseksi, joka heijastaa oikein vastattujen lauseiden osuutta (min = 0, max = 6).
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Tehokkuus (opiskelija raportoi)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Kirjailija loi esineitä arvioidakseen luottamusta vastustuskyvyn vuoksi CSEC: n uhriksi.
Kaksi lausuntoa kysyi, kuinka luottavainen osallistuja on seksikaupan tunnustamisessa (ts. "Jos joku yrittäisi pakottaa sinut seksikauppaan, kuinka luottavainen olet, että tunnustat sen?"),
Ja pitämättä sitä tapahtumasta (ts. "Jos joku yrittäisi pakottaa sinut seksikauppaan, kuinka varma olet, että pystyt pitämään sen tapahtumasta?").
Osallistujat arvioivat lausunnot käyttämällä neljää vaihtoehtoa: ei ollenkaan luottavainen (1), jonkin verran itsevarma (2), erittäin luottavainen (3), enkä halua vastata tähän kysymykseen (-999).
Kokonaispistemäärä laskettiin keskiarvoksi, jonka pisteet osoittavat korkeamman tehokkuuden.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Itsensä arvostaminen (opiskelija raportoi)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Itsen arvonlisäys (esim. "Minulla on arvoa") asteikkoja mukautettiin positiivisen nuorten kehityksen toimenpiteistä ja käsitteellisistä käsitteistä (PYD; Bowers ym., 2010; Lerner ym., 2005; Park, 2010) ja ihmisarvon asteikot (Bal, 2017; Lebech, 2004; Ziebertz ym., 2018).
Ennen kysymyksiä annettiin arvon määritelmä.
Asteikko sisälsi kahdeksan lausuntoa.
Osallistujat arvioivat lausunnot voimakkaasti eri mieltä (1) voimakkaasti samaa mieltä (4).
Pisteet laskettiin ottamalla kohteiden keskiarvo, jolla on korkeammat pisteet, mikä osoittaa suuremman tunteen itsensä arvostamisesta.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Muiden arvostaminen (opiskelija raportoi)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Muiden arvostaminen (esim. "Kaikilla ihmisillä on arvoa") asteikko on mukautettu positiivisen nuorten kehityksen toimenpiteistä ja käsitteellisistä käsitteistä (PYD; Bowers ym., 2010; Lerner ym., 2005; Park, 2010) ja ihmisarvon asteikot (Bal, 2017; Lebech, 2004; Ziebertz ym., 2018).
Ennen kysymyksiä annettiin arvon määritelmä.
Asteikko sisälsi kahdeksan lausuntoa.
Osallistujat arvioivat lausunnot voimakkaasti eri mieltä (1) voimakkaasti samaa mieltä (4).
Pisteet laskettiin ottamalla kohteiden keskiarvo, jonka pisteet ovat korkeammat, mikä osoittaa muiden arvostamisen tunnetta.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Käsitykset CSEC: n ehkäisemisen sosiaalisista normeista (opiskelija raportoi)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Sosiaalisten normien asteikko (Waterman ym., 2022) (mukautettu aikaisemmasta työstä; Waterman ym., 2022) koostuu neljästä aliasteikosta, jotka mitattavat henkilökohtaisia vakaumuksia, ystävien käsityksiä, käsityksiä tämän alueen muiden lukion oppilaista ja piirin koulun henkilöstöhenkilöstöstä seksikauppasta.
Osallistujat arvioivat kaikki asteikon lausunnot voimakkaasti eri mieltä (1) voimakkaasti samaa mieltä (4).
Myös vaihtoehto, johon en halua vastata, annettiin.
Aliasteikkopisteet laskettiin kohteiden keskiarvosta, ja korkeammat pisteet edustavat sosiaalisia normeja, jotka ovat vähemmän tukevia seksikauppaa, mukaan lukien henkilökohtaiset vakaumukset, ystävien käsitykset, muut lukiolaiset ja kouluhenkilöstö.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Ennaltaehkäisyyn liittyvä viestintä kouluhenkilöstön kanssa (opiskelija ilmoitti)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Mukauimme Edwards et al: n luomat esineet. (2021, 2022).
Kahdeksan lausuntoa, jotka keskittyivät asioihin, joita kouluhenkilökunta oli keskustellut opiskelijoiden kanssa, mukaan lukien yleiset esineet, kuten kuinka saada terveellisiä suhteita ja heidän futuuriaan, sekä CSE -kohteita, mukaan lukien seksikauppa, seksuaalinen väkivalta ja treffit ja/tai perheväkivalta, ja missä määrin he olivat yhtä mieltä jokaisesta lausunnosta (1 = eri mieltä 4 = vahvasti samaa mieltä).
Lopputulos oli asteikon keskiarvo, ja korkeammat arvot osoittavat enemmän sitoutumista oppilaiden ja koulun henkilöstön välillä.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
CSEC -tieto (kouluhenkilöstö ilmoitti)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Yhdenmukaisesti muiden seksuaalisen väkivallan/teini -ikäisten keskuudessa nuorten keskuudessa (Edwards ym., 2019), kysymykset (esim. "Useimmat uhrit ovat muukalaisten kauppaa") ovat totta/vääriä.
Tarjoamme nuorille määritelmän CSE: lle, erityisesti seksikaupan.
Loimme yhdeksän tuotetta arvioimaan kouluhenkilöstön yleistä tietoa CSE: stä ja roolien henkilöstö voi olla sen ehkäisyssä.
Vastaajilta kysytään, uskovatko he lausuntojen olevan totta vai vääriä.
Kohteet pisteytetään sen perusteella, vastattiin niihin oikein (1) vai väärin (0).
Pisteet keskiarvottiin sitten kumulatiivisen pistemäärän luomiseksi, joka heijastaa oikein vastattujen lausuntojen osuutta
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Sivustanti
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Sivustantivalmius skaalatavuuteen perustui skaalausvalmiuden kieltämisasteikkoon (D-RHS; Banyard ym., 2014b) arvioida kouluhenkilöstön tietoisuutta ja halukkuutta harjoittaa ennaltaehkäisyä CSE: n suhteen koulupiirin lukiolaisten keskuudessa.
Näitä kohteita on mukautettu samalla tavalla lukion opiskelijoiden suhteiden väärinkäytön ja/tai seksuaalisen väkivallan mielipiteiden mittaamiseen (Edwards ym., 2018).
Asteikko koostuu neljästä lausunnosta, joissa käytetään 4-pisteistä Likert-asteikkoa (1 = samaa mieltä 4 = voimakkaasti eri mieltä).
Kokonaispistemäärä lasketaan kohteiden keskiarvosta, ja korkeammat pisteet heijastavat suurempaa tarpeen tunnetta ja halukkuutta sitoutua.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Käsitykset CSEC: n ehkäisyn sosiaalisista normeista (koulun henkilöstö ilmoitti)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Sosiaalisten normien asteikko (Waterman ym., 2022) (mukautettu aikaisemmasta työstä; Waterman ym., 2022) koostuu neljästä aliasteikosta, jotka mitattavat henkilökohtaisia vakaumuksia, ystävien käsityksiä, käsityksiä tämän alueen muiden lukion oppilaista ja piirin koulun henkilöstöhenkilöstöstä seksikauppasta.
Koulujen henkilöille otettiin mukaan kolme neljästä ala -asteikosta (ts. Henkilökohtainen vakaumus, tämän alueen lukion oppilaiden käsitykset ja alueen koulun henkilöstön käsitykset).
Osallistujat arvioivat kaikki asteikon lausunnot voimakkaasti eri mieltä (1) voimakkaasti samaa mieltä (4).
Myös vaihtoehto, johon en halua vastata, annettiin.
Aliasteikkopisteet laskettiin kohteiden keskiarvosta, ja korkeammat pisteet edustavat sosiaalisia normeja, jotka ovat vähemmän tukevia seksikauppaa, mukaan lukien henkilökohtaiset vakaumukset, muut lukion opiskelijat ja kouluhenkilöstö.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Ennaltaehkäisyyn liittyvä viestintä kouluhenkilöstön kanssa (kouluhenkilöstö ilmoitti)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Mukauimme Edwards et al: n luomat esineet. (2021, 2022).
Kahdeksan lausuntoa, jotka keskittyivät asioihin, joita kouluhenkilökunta oli keskustellut opiskelijoiden kanssa, mukaan lukien yleiset esineet, kuten kuinka saada terveellisiä suhteita ja heidän futuuriaan, sekä CSE -kohteita, mukaan lukien seksikauppa, seksuaalinen väkivalta ja treffit ja/tai perheväkivalta, ja missä määrin he olivat yhtä mieltä jokaisesta lausunnosta (1 = eri mieltä 4 = vahvasti samaa mieltä).
Lopputulos oli asteikon keskiarvo, ja korkeammat arvot osoittavat enemmän sitoutumista oppilaiden ja koulun henkilöstön välillä.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
|
Kulttuurinen nöyryys (kouluhenkilöstö ilmoitti)
Aikaikkuna: 1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Kulttuurinen nöyryysasteikko perustui monikulttuurisiin opetusosaamisasteikkoihin (Sponierman ym., 2011).
Asteikko koostuu 16 lausunnosta, joissa käytetään 5-pisteistä Likert-asteikkoa (1 = eri mieltä arvoon 5 = voimakkaasti samaa mieltä).
Kokonaispistemäärä lasketaan kohteiden keskiarvosta, ja korkeammat pisteet heijastavat suurempaa kulttuurisen nöyryyden tunnetta.
|
1 kuukauden post RTS -toimitus
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Täältä löydät tähän tutkimukseen osallistuvat ihmiset ja organisaatiot.
Sponsori
Yhteistyökumppanit
Tutkijat
- Päätutkija: Katie M Edwards, PhD, University of Nebraska Lincoln
- Opintojohtaja: Rochelle Dalla, PhD, University of Nebraska Lincoln
- Opintojohtaja: Lorey Wheeler, PhD, University of Nebraska Lincoln
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Tutkimusta koskevien tietojen syöttämisestä vastaava henkilö toimittaa nämä julkaisut vapaaehtoisesti. Nämä voivat koskea mitä tahansa tutkimukseen liittyvää.
Yleiset julkaisut
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Proctor E, Silmere H, Raghavan R, Hovmand P, Aarons G, Bunger A, Griffey R, Hensley M. Outcomes for implementation research: conceptual distinctions, measurement challenges, and research agenda. Adm Policy Ment Health. 2011 Mar;38(2):65-76. doi: 10.1007/s10488-010-0319-7.
- Johnson JG, Harris ES, Spitzer RL, Williams JB. The patient health questionnaire for adolescents: validation of an instrument for the assessment of mental disorders among adolescent primary care patients. J Adolesc Health. 2002 Mar;30(3):196-204. doi: 10.1016/s1054-139x(01)00333-0.
- Cook-Craig PG, Coker AL, Clear ER, Garcia LS, Bush HM, Brancato CJ, Williams CM, Fisher BS. Challenge and opportunity in evaluating a diffusion-based active bystanding prevention program: Green Dot in high schools. Violence Against Women. 2014 Oct;20(10):1179-202. doi: 10.1177/1077801214551288. Epub 2014 Sep 24.
- Prevention CfDCa. Rigorously Evaluating Programs and Policies to Prevent Child Sexual Abuse (CSA) RFA-CE-22-003. 2021
- Anderson PM, Coyle KK, Johnson A, Denner J. An exploratory study of adolescent pimping relationships. J Prim Prev. 2014 Apr;35(2):113-7. doi: 10.1007/s10935-014-0338-3.
- Quinn-Nilas C, Milhausen RR, Breuer R, Bailey J, Pavlou M, DiClemente RJ, Wingood GM. Validation of the Sexual Communication Self-Efficacy Scale. Health Educ Behav. 2016 Apr;43(2):165-71. doi: 10.1177/1090198115598986. Epub 2015 Aug 17.
- American Association of University Women Educational Foundation. Hostile hallways: Bullying, teasing, and sexual harassment in school. ERIC; 2001.
- Bal M. A Review of Human Dignity. Dignity in the Workplace. 2017:41-66.
- Bowers EP, Li Y, Kiely MK, Brittian A, Lerner JV, Lerner RM. The Five Cs model of positive youth development: a longitudinal analysis of confirmatory factor structure and measurement invariance. J Youth Adolesc. 2010 Jul;39(7):720-35. doi: 10.1007/s10964-010-9530-9. Epub 2010 Apr 16.
- Centers for Disease Control and Prevention. 2019 Youth Risk Behavior Surveillance System results. U.S. Department of Health & Human Services. https://www.cdc.gov/healthyyouth/data/yrbs/index.htm
- Edwards KM, Banyard VL, Kirkner A. Parents Matter: A Descriptive Study of Parental Discussions With Teens About Violence Prevention and Related Topics. J Interpers Violence. 2022 Apr;37(7-8):NP3856-NP3874. doi: 10.1177/0886260520949153. Epub 2020 Aug 26.
- Edwards KM, Banyard VL, Waterman EA, Mitchell KJ, Jones LM, Kollar LMM, Hopfauf S, Simon B. Evaluating the Impact of a Youth-Led Sexual Violence Prevention Program: Youth Leadership Retreat Outcomes. Prev Sci. 2022 Nov;23(8):1379-1393. doi: 10.1007/s11121-022-01343-x. Epub 2022 Mar 18.
- Edwards KM, Littleton H. Development and pilot evaluation of an online intervention to prevent dating violence and problem drinking in sexual minority youth. University of Nebraska Lincoln, Lincoln, NE: National Institute of Health; 2021-2023.
- Edwards KM, Sessarego SN, Stanley LR, Mitchell KJ, Eckstein RP, Rodenhizer KAE, Leyva PC, Banyard VL. Development and Psychometrics of Instruments to Assess School Personnel's Bystander Action in Situations of Teen Relationship Abuse and Sexual Assault. J Interpers Violence. 2021 Feb;36(3-4):NP1586-1606NP. doi: 10.1177/0886260517746946. Epub 2017 Dec 20.
- Franchino-Olsen H, Martin SL, Halpern CT, Preisser JS, Zimmer C, Shanahan M. Adolescent Experiences of Violence Victimizations Among Minors Who Exchange Sex/Experience Minor Sex Trafficking. J Interpers Violence. 2022 Sep;37(17-18):NP16277-NP16301. doi: 10.1177/08862605211021967. Epub 2021 Jun 30.
- Hulsey L, Zief, S., & Murphy, L. PREP Entry and Exit Survey Measures Guide. 2022. https://www.prepeval.com/DataCollection/50273%20Data%20Dictionary%202022.pdf
- Jenkins N, Saiz C. The communication skills test. Unpublished manuscript, University of Denver, Denver, CO. 1995
- Lebech M. What is human dignity? Maynooth philosophical papers. 2004;2:59-69.
- Lerner, R. M., Almerigi, J. B., Theokas, C., & Lerner, J. V. (2005). Positive youth development a view of the issues. The journal of early adolescence, 25(1), 10-16.
- Monitoring the future national survey results on drug use, 1975-2020: Overview, key findings on adolescent drug use. https://eric.ed.gov/?id=ED611736.
- Park N. Character strengths and positive youth development. Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2004;591(1):40-54. doi:10.1177/0002716203260079
- Project P. COMPREHENSIVE HUMAN TRAFFICKING ASSESSMENT. 2011
- Project SMF. READY to Stand Curriculum. 2021
- Quirk, K., Newcomb, M. E., & Mustanski, B. (2018). LGBQ identity integration and the association with justification of violence. Psychology of Violence, 8(2), 184.
- Rothman EF, Paruk J, Cuevas CA, Temple JR, Gonzales K. The Development of the Measure of Adolescent Relationship Harassment and Abuse (MARSHA): Input From Black and Multiracial, Latinx, Native American, and LGBTQ+ Youth. J Interpers Violence. 2022 Mar;37(5-6):2126-2149. doi: 10.1177/0886260520936367. Epub 2020 Jul 5.
- Waterman EA, Banyard VL, Edwards KM, Mauer VA. Youth perceptions of prevention norms and peer violence perpetration and victimization: A prospective analysis. Aggress Behav. 2022 Jul;48(4):402-417. doi: 10.1002/ab.22024. Epub 2022 Feb 16.
- Ziebertz H-G, Döhnert S, Unser A. Predictors of attitudes towards human dignity: An empirical analysis among youth in Germany. Religion and civil human rights in empirical perspective. Springer; 2018:17-60.
Opintojen ennätyspäivät
Nämä päivämäärät seuraavat ClinicalTrials.gov-sivustolle lähetettyjen tutkimustietueiden ja yhteenvetojen edistymistä. National Library of Medicine (NLM) tarkistaa tutkimustiedot ja raportoidut tulokset varmistaakseen, että ne täyttävät tietyt laadunvalvontastandardit, ennen kuin ne julkaistaan julkisella verkkosivustolla.
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Perjantai 1. syyskuuta 2023
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Keskiviikko 29. toukokuuta 2024
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Keskiviikko 29. toukokuuta 2024
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Perjantai 4. elokuuta 2023
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Perjantai 4. elokuuta 2023
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Maanantai 14. elokuuta 2023
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Perjantai 30. toukokuuta 2025
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Keskiviikko 28. toukokuuta 2025
Viimeksi vahvistettu
Torstai 1. toukokuuta 2025
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Avainsanat
Muut tutkimustunnusnumerot
- 22811
- 1U01CE003405 (Yhdysvaltain NIH-apuraha/sopimus)
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
JOO
IPD-suunnitelman kuvaus
Yleisön pääsyn tasoa rajoitetaan siten, että tietojoukko on saatavilla tietyin käyttörajoituksin.
Tarkemmin sanottuna PI aikoo jakaa aggregoidut, yksilöimättömät kvantitatiiviset tutkimustiedot, jos käyttäjät sitoutuvat seuraaviin: (a) käyttävät tietoja vain tutkimustarkoituksiin, eivät yksittäisen osallistujan tunnistamiseen; b) tietojen suojaaminen asianmukaisella tietokonetekniikalla; ja c) tietojen tuhoaminen tai palauttaminen analyysien päätyttyä.
Mikäli tutkija kirjallisesti hyväksyy nämä ehdot, PI lähettää hyväksytylle tutkijalle SPSS 27.0:lla (tai viimeisimmällä saatavilla olevalla versiolla) laaditun aineiston.
Valmistettu tietojoukko ei sisällä tunnistetietoja osallistujista, kouluista tai DMPS:stä.
Tutkimukseen osallistujat tunnistetaan numeron perusteella.
Koulut koodataan numeroiksi, jotta osallistuvia kouluja/piirejä ei tunnisteta.
IPD-jaon aikakehys
Tiedot tulevat saataville todennäköisesti kesällä 2025.
Se on saatavilla toistaiseksi.
IPD-jaon käyttöoikeuskriteerit
Katso yllä suunnitelman kuvauksesta
IPD-jakamista tukeva tietotyyppi
- STUDY_PROTOCOL
- MAHLA
- ICF
- ANALYTIC_CODE
- CSR
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Ei
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Ei
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .