- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT05988398
Zapobieganie komercyjnemu wykorzystywaniu seksualnemu dzieci (Project LIVE)
28 maja 2025 zaktualizowane przez: University of Nebraska Lincoln
Rygorystyczna ocena programu READY to Stand jako narzędzia zapobiegania komercyjnemu wykorzystywaniu seksualnemu dzieci wśród zróżnicowanej rasowo i etnicznie młodzieży miejskiej (FAZA II: OTWARTY PRÓB PILOTAŻOWY)
Ogólnym celem 5-letniego projektu jest przeprowadzenie zarówno procesu, jak i rygorystycznej oceny wyników programu The Set Me Free Projects (SMFP) READY to Stand (RTS) z myślą o szerokim rozpowszechnieniu w innych społecznościach w USA, jeśli zostanie to uznane za skuteczne.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Szczegółowy opis: Komercyjne seksualne wykorzystywanie dzieci (CSEC) jest kryzysem zdrowia publicznego w Stanach Zjednoczonych1-4 Badania udokumentowały czynniki ryzyka i czynniki ochronne w całej ekologii społecznej dla CSEC2,5-8, że wielu sprawców (handlarzy ludźmi, klientów, rekruterami) CSEC są rówieśnicy (np. romantyczni partnerzy) 9-11, a nastolatki zgłaszają możliwości interwencji w sytuacjach wiktymizacji rówieśników (choć niekoniecznie specyficzne dla CSEC).12-14
Działania prewencyjne z młodzieżą, które mają na celu (1) zmniejszenie ryzyka popełnienia przestępstwa CSEC; (2) zmniejszyć ryzyko wiktymizacji CSEC; oraz (3) pilnie potrzebne jest zwiększenie pozytywnej interwencji osób postronnych w sytuacjach CSEC.
Tak więc celem tej wielostronnej współpracy - obejmującej badaczy, nauczycieli, praktyków i młodzież - jest przeprowadzenie zarówno procesu, jak i rygorystycznej ewaluacji wyników programu Set Me Free Project © (SMFP) READY to Stand (RTS)© -z myślą o szerokim rozpowszechnianiu w innych społecznościach w USA, jeśli zostanie to uznane za skuteczne.
Ten projekt odpowiada priorytetowemu obszarowi badawczemu 4 (zapobieganie CSEC jako formie CSA) RFA-CE-22-003.
Miejsce wdrożenia obejmuje osiem szkół średnich w Des Moines Public Schools (DMPS); uczniowie (nieznający programu nauczania RTS) to w dużej mierze przedstawiciele mniejszości rasowej/etnicznej (65%) i osoby o niskich dochodach (76%).
Kierownictwo DMPS wyraziło rosnące zaniepokojenie CSEC w swoim okręgu i jest chętne do współpracy z naukowcami w celu rygorystycznej oceny programu nauczania RTS.
Program RTS obejmuje cztery, 45-minutowe moduły realizowane dla uczniów szkół średnich w grupach mieszanych pod względem płci liczących ok. 25 uczniów i zapewnia uczniom psychoedukację na temat CSEC, trening umiejętności zdrowych relacji, identyfikację bezpiecznych ludzi/zasobów oraz elementy programowania w celu zwiększenia wartościowania siebie i innych.
W ramach proponowanego projektu program RTS zostanie wzbogacony o dwa dodatkowe 45-minutowe moduły dotyczące szkolenia interwencji świadka w sytuacjach CSEC i przesunięcia norm szkolnych w kierunku nietolerancji wobec wszelkich form przemocy, w tym CSEC.
Dodatkowo pracownicy szkoły uczestniczą w rozszerzonym (od 90 minut do 120 minut) szkoleniu, które ma wyposażyć ich w umiejętności skutecznego reagowania na ujawnienia uczniów dotyczące CSEC oraz wzmacniania komunikatów programowych.
Program RTS może również ograniczać inne formy przemocy, takie jak przemoc na randkach nastolatków (TDV), biorąc pod uwagę czynniki ryzyka i czynniki ochronne dla wielu form przemocy.
Pomimo możliwości zmniejszenia CSEC, program RTS nigdy nie został oceniony.
Konkretne cele są następujące: Faza doskonalenia i planowania (komponent A): Zwołanie Rady Doradczej ds. Badań (RAB), w skład której wchodzą badacze, praktycy, edukatorzy, opiekunowie i młodzież, którzy wniosą wkład we wszystkie komponenty badawcze projektu (Cel 1a) .
Przeprowadzenie grup fokusowych z uczniami (n=80) i personelem szkoły (n=60) w celu dopracowania programu nauczania RTS i procedur badawczych dla Komponentu B (Cel 1b).
Udoskonalenie istniejącego podręcznika programu RTS i stworzenie podręcznika szkoleniowego w celu zapewnienia spójnego wdrażania, stworzenie podręczników szkoleniowych do wykorzystania w kolejnych badaniach klinicznych i rozpowszechnianiu oraz opracowanie mierników wierności (Cel 1c).
Rozwijaj się poprzez wywiady poznawcze (n=20 młodzieży, n=10 pracowników szkoły) i ankiety (n=878) z uczniami ważne, wiarygodne i odpowiednie dla rozwoju miary sprawstwa CSEC, wiktymizacji CSEC oraz możliwości/działania obserwatora CSEC do wykorzystania w kolejne badania, w tym Komponent B (Cel 1d).
Przeprowadzenie otwartej próby pilotażowej programu RTS w jednej z pięciu tradycyjnych szkół średnich i jednej z trzech szkół alternatywnych w DMPS z uczniami (n=878) i personelem szkoły (n=78), aby zdobyć doświadczenie w zakresie procedur rekrutacji i oceny i administrowanie interwencją; ocenić akceptowalność i bezpieczeństwo protokołów badawczych; udokumentować początkowe trendy, rozmiary efektów i częstość występowania CSEC; oraz udoskonalenie procedur interwencyjnych i badawczych w ramach przygotowań do Komponentu B (Cel 1e).
Złóż wniosek o dodatkowe finansowanie w ramach komponentu B i rozpowszechnij wyniki wśród różnych odbiorców we współpracy z RAB (cel 1f).
Wszystkie procedury dla Komponentu B będą gotowe do realizacji przed zakończeniem finansowania Komponentu A.
Rygorystyczna faza oceny (komponent B): Przeprowadź quasi-eksperymentalne badanie, w którym cztery tradycyjne licea w DMPS i dwa alternatywne licea (nie licząc dwóch szkół średnich, które uczestniczyły w komponencie A) są dopasowywane demograficznie i losowo przydzielane do leczenia lub oczekiwania -lista warunków kontrolnych.
Studenci (n=7241) wypełnią ankiety wyjściowe i kontrolne po 6, 12 i 18 miesiącach, aby przetestować hipotezę, że udział w programie RTS doprowadzi do zmniejszenia liczby sprawców CSEC (główny wynik), jak również do redukcji wiktymizacji CSEC i TDV oraz wiktymizacji i sprawstwa przemocy seksualnej oraz wzrost interwencji świadków w sytuacjach CSEC w porównaniu z uczestnikami warunku kontrolnego listy oczekujących (wyniki drugorzędne) (Cel 2a).
Ocenimy mediatorów i moderatorów demograficznych wpływu programu (Cel 2b).
Udokumentuj obserwacje programowe dotyczące programowania uczniów i personelu szkoły (Cel 2c), ankiety posesyjne (n=7241 uczniów; n=396 pracowników szkoły) (Cel 2d) oraz wywiady z kluczowymi informatorami i interesariuszami po wdrożeniu programu (n=40 : facylitatorzy programu [n=10], uczniowie [n=20], personel szkolny [n=10]) (Cel 2e) różnice we wdrażaniu, nieprzewidziane wyzwania, wyciągnięte wnioski i postrzeganie wpływu programu.
Określenie kosztów związanych z wdrażaniem programu (zarówno programowanie uczniów, jak i personelu szkoły) w celu uzyskania informacji na temat przyszłej oceny ekonomicznej programu nauczania RTS (Cel 2f).
Udoskonalenie i ocena ważności i wiarygodności wiedzy, postaw i umiejętności personelu szkolnego związanych z profilaktyką CSEC (Cel 1g).
Zbadanie wstępnego wpływu programu szkolenia personelu szkoły RTS na wiedzę, postawy i umiejętności związane z profilaktyką CSEC, a także akceptację i postrzeganie wpływu (Cel 1h).
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
356
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
Iowa
-
Des Moines, Iowa, Stany Zjednoczone, 50047
- [a school district in the Midwest]
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dziecko
- Dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Opis
Kryteria przyjęcia:
- W przypadku personelu szkolnego uczestnicy muszą mieć co najmniej 18 lat i być obecnie zatrudnieni w firmie Hoover lub All Points w OPT oraz w jednej z ośmiu szkół średnich w DMPS w przypadku części badania dotyczącej opracowania ankiety (Cel 1g). Uwzględnimy każdą osobę pracującą w administracji (np. dyrektorze), nauczaniu (np. instruktor przedmiotu akademickiego) lub usługach pomocniczych (np. doradca) w dowolnej z ośmiu szkół średnich objętych systemem Des Moines Public School (DMPS).
- W przypadku uczniów uczestnicy muszą być w klasach od 9 do 12 w jednej z ośmiu uczestniczących szkół średnich w DMPS i być w stanie rozumieć mówiony angielski. W przypadku OPT (Cele 1e, 1h) obejmuje to Hoover i All Points.
Kryteria wyłączenia:
- Dla personelu szkolnego, który nie ukończył 18 lat lub jest obecnie zatrudniony w Hoover lub All Points dla OPT i jednej z ośmiu szkół średnich w DMPS.
- Dla uczniów, którzy są w klasach młodszych niż 9 lub starszych niż 12 i nie są zapisani do uczestniczącej szkoły średniej w DMPS.
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Zapobieganie
- Przydział: Nie dotyczy
- Model interwencyjny: Zadanie dla jednej grupy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Interwencja RTS
Interwencja RTS obejmie w sumie jedną 120-minutową sesję programowania dla personelu szkoły oraz sześć 45-minutowych sesji (łącznie = 4,5 godziny) dla uczniów.
Ta interwencja składa się z pięciu elementów, które otrzymają zarówno uczniowie, jak i personel szkoły: 1) Psychoedukacja na temat CSEC, 2) Trening umiejętności zdrowych relacji, 3) Elementy programowania w celu zwiększenia wartościowania siebie i innych, 4) Umiejętności interwencji osoby postronnej oraz 5) Normy społeczne dla uczniów i personelu szkoły.
Uczniowie otrzymają dodatkowo program dotyczący identyfikacji bezpiecznych osób i zasobów, podczas gdy personel szkolny otrzyma program dotyczący reagowania na ujawnienia uczniów i pokory kulturowej.
|
Uczniowie otrzymają programy RTS przez sześć kolejnych dni szkolnych, rozłożonych na dwa tygodnie.
Program jest realizowany w grupach mieszanych płci od 20 do 40 uczniów i obejmuje filmy wideo, dyskusje w małych i dużych grupach, ćwiczenia, arkusze robocze i liczne możliwości budowania umiejętności.
Ten program nauczania ma stanowić jeden element kompleksowych strategii prewencyjnych, który może wywrzeć natychmiastowy i trwały wpływ na zmniejszenie liczby sprawców popełnianych przez CSEC w życiu młodzieży, w tym osób najbardziej narażonych na to zgubne przestępstwo.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Komercyjne wykorzystywanie seksualne dzieci (CSEC) Wpływ (Student zgłoszony)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
W przypadku początkowej puli pozycji zidentyfikowaliśmy istniejące elementy sprawdzania CSEC na podstawie krajowego badania nastolatków do zdrowia dla dorosłych (dodaj zdrowie; Franchiino-Olsen i in., 2021) oraz badanie oceny mojego wyboru (Rothman i in., 2021).
Skala składa się z 21 stwierdzeń i opcji odpowiedzi zawierających tak, nie, lub nie chcę odpowiadać na to pytanie.
Całkowity wynik jest obliczany na podstawie suma pozycji, przy czym wyższe wyniki odzwierciedlają wyższe doświadczenia w sprawie handlu seksualnego w ciągu ostatniego miesiąca.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Komercyjne wykorzystywanie seksualne dzieci (CSEC) (CSEC) (Student zgłoszony)
Ramy czasowe: Miesięczny post dostawa RTS
|
W przypadku początkowej puli pozycji zidentyfikowaliśmy istniejące elementy wiktymizacyjne CSEC z krajowego badania nad nastolatkiem do zdrowia dla dorosłych (dodaj zdrowie; Franchiino-Olsen i in., 2021) i My Life My Choices Evaluation Study (Rothman i in., 2021).
Skala składa się z 21 stwierdzeń i opcji odpowiedzi zawierających tak, nie, lub nie chcę odpowiadać na to pytanie.
Całkowity wynik oblicza się na podstawie sumy pozycji, przy czym wyższe wyniki odzwierciedlają wyższe doświadczenia wiktymizacyjne handlu seksualnego w ciągu ostatniego miesiąca.
|
Miesięczny post dostawa RTS
|
|
Gotowość obserwatora do pomocy (zgłoszona student)
Ramy czasowe: Miesięczny post dostawa RTS
|
Gotowość obserwatora, aby pomóc w skali opartej na podskali odmowy gotowości do skalowania (D-RHS; Banyard i in., 2014) w celu oceny świadomości uczniów na temat i gotowości do zapobiegania CSE wśród uczniów szkół średnich w okręgu szkolnym.
Pozycje te zostały podobnie dostosowane do pomiaru opinii na temat nadużywania relacji i/lub napaści seksualnej wśród uczniów szkół średnich (Edwards i in., 2018).
Skala składa się z czterech stwierdzeń przy użyciu 4-punktowej skali Likerta (1 = zdecydowanie zgadza się na 4 = zdecydowanie się nie zgadzam).
Całkowity wynik jest obliczany na podstawie średniej pozycji, z wyższymi wynikami odzwierciedlającymi większe poczucie potrzeby i gotowości do zaangażowania się.
|
Miesięczny post dostawa RTS
|
|
Wiktymizacja napaści seksualnej (zgłoszony student)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Pozycje sformułowane behawioralnie, aby ocenić własne zgłoszenia uczniów dotyczących wiktymizacji napaści seksualnej w ubiegłym miesiącu, z przedmiotami dostosowanymi z Cook-Craig i in. (2014).
Skala składa się z 4 elementów z opcjami odpowiedzi (1 = tak, 0 = nie i -999 = nie chcę odpowiadać).
Oryginalna skala ma opcje odpowiedzi od 0-4 (0 = 0 razy, 4 = 10 razy).
Całkowity wynik jest obliczany na podstawie liczby pozycji z odpowiedzią „Tak”, z wyników od 0-4.
Wyższe wyniki wskazują na więcej przypadków wiktymizacji napaści seksualnej.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Popełnienie napaści seksualnej (zgłoszony student)
Ramy czasowe: Miesięczny post dostawa RTS
|
Pozycje sformułowane behawioralnie, aby ocenić własne zgłoszenia uczniów polegające na doświadczeniu napaści seksualnej z ubiegłego miesiąca, z przedmiotami dostosowanymi z Cook-Craig i in. (2014).
Skala składa się z 4 elementów z opcjami odpowiedzi (1 = tak, 0 = nie i -999 = nie chcę odpowiadać).
Oryginalna skala ma opcje odpowiedzi od 0-4 (0 = 0 razy, 4 = 10 razy).
Całkowity wynik jest obliczany na podstawie liczby pozycji z odpowiedzią „Tak”, z wyników od 0-4.
Wyższe wyniki wskazują na więcej przypadków wystąpienia napaści seksualnej.
|
Miesięczny post dostawa RTS
|
|
Wiktymizacja molestowania seksualnego (zgłoszony student)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Pozycje sformułowane behawioralnie, aby ocenić samooceny uczniów z ubiegłego miesiąca doświadczania wiktymizacji molestowania seksualnego.
Elementy zaadaptowane z American Association of University Women Educational Foundation (2001, s. 21).
Skala składa się z 2 pozycji z opcjami odpowiedzi (1 = tak, 0 = nie i -999 = nie chcę odpowiadać).
Całkowity wynik jest obliczany na podstawie liczby pozycji z odpowiedzią „Tak”, z wyników od 0-2.
Wyższe wyniki wskazują na więcej przypadków wiktymizacji molestowania seksualnego.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Przekształcenie molestowania seksualnego (zgłoszony student)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Pozycje sformułowane behawioralnie, aby ocenić samodzielne zgłaszanie uczniów z ubiegłego miesiąca doświadczania molestowania seksualnego.
Elementy zaadaptowane z American Association of University Women Educational Foundation (2001, s. 21).
Skala składa się z 2 pozycji z opcjami odpowiedzi (1 = tak, 0 = nie i -999 = nie chcę odpowiadać).
Całkowity wynik jest obliczany na podstawie liczby pozycji z odpowiedzią „Tak”, z wyników od 0-2.
Wyższe wyniki wskazują na więcej przypadków popełnienia molestowania seksualnego.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Prześladowanie wiktymizacji (zgłoszony student)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Pozycje sformułowane behawioralnie, aby ocenić samodzielne zgłoszenia uczniów dotyczących prześladowania wiktymizacji, z przedmiotami dostosowanymi (Cook-Craig i in. 2014).
Skala składa się z 3 elementów z opcjami odpowiedzi (1 = tak, 0 = nie i -999 = nie chcę odpowiadać).
Oryginalna skala ma opcje odpowiedzi od 0-4 (0 = 0 razy, 4 = 10 razy).
Całkowity wynik jest obliczany na podstawie liczby pozycji z odpowiedzią „Tak”, z wyników od 0-3.
Wyższe wyniki wskazują na więcej przypadków prześladowania wiktymizacji.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Prześladowanie popełnienia (zgłoszone student)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Pozycje sformułowane behawioralnie, aby ocenić samodzielne zgłoszenia uczniów dotyczących prześladowania, a przedmioty zostały dostosowane (Cook-Craig i in. 2014).
Skala składa się z 3 elementów z opcjami odpowiedzi (1 = tak, 0 = nie i -999 = nie chcę odpowiadać).
Oryginalna skala ma opcje odpowiedzi od 0-4 (0 = 0 razy, 4 = 10 razy).
Całkowity wynik jest obliczany na podstawie liczby pozycji z odpowiedzią „Tak”, z wyników od 0-3.
Wyższe wyniki wskazują na więcej przypadków prześladowania popełnienia.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Wiktymizacja przemocy randkowej (zgłoszony student)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Miernik nękania i nadużycia relacji nastolatków (Marsha; Rothman i in. 2020) został wykorzystany do oceny wiktymizacji przemocy w ubiegłym miesiącu.
Skala składa się z dwóch podskal, nadużycia fizycznego (7 pozycji) i izolacji (3 pozycji), z opcjami odpowiedzi 1 = tak, 0 = nie i -999 = nie chcę odpowiadać.
Całkowity wynik jest obliczany z liczenia Nunbera Odpowiedzi pozycji jako „Tak”.
Wyższe wyniki wskazują na więcej przypadków datowania wiktymizacji przemocy.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Randka przemocy (zgłoszona student)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Miernik nękania i wykorzystywania relacji nastolatków (Marsha; Rothman i in. 2020) wykorzystano do oceny popełnienia przemocy w ubiegłym miesiącu.
Skala składa się z dwóch podskal, nadużycia fizycznego (7 pozycji) i izolacji (3 pozycji), z opcjami odpowiedzi 1 = tak, 0 = nie i -999 = nie chcę odpowiadać.
Całkowity wynik jest obliczany z liczenia Nunbera Odpowiedzi pozycji jako „Tak”.
Wyższe wyniki wskazują na więcej przypadków datowania popełnienia przemocy.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Przemoc młodzieży (zgłoszona student)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Do pomiaru fizycznych walk z ubiegłego miesiąca, strach przed pójściem do szkoły i noszenia broni (YRBS; Centers for Disease Control and Prevention, 2019) został użyty do pomiaru fizycznych walk z ubiegłego miesiąca, strachu przed pójściem do szkoły i noszenia broni.
Skala składała się z 4 elementów z opcjami odpowiedzi 1 = tak, 0 = nie, a -999 = nie chcę odpowiadać.
Całkowity wynik jest obliczany z liczenia Nunbera Odpowiedzi pozycji jako „Tak”.
Wyższe wyniki wskazują na więcej przypadków przemocy wśród młodzieży.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Depresja (zgłoszony przez uczeń)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Zmodyfikowany kwestionariusz zdrowia pacjenta (PHQ-9) (Johnson i in. 2002) zastosowano do pomiaru minionych dwóch tygodni depresji.
Skala składała się z 8 pozycji z opcjami odpowiedzi z wcale (0) do prawie codziennie (3) i nie chcę odpowiadać (-999).
Wynik tola jest obliczany na podstawie średniej pozycji, przy czym wyższe wyniki reprezentują wyższe objawy depresji.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Zobowiązanie akademickie i kariery (zgłoszone student)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Przedmioty Hulsey i in. (2022) zastosowano do pomiaru intencji uczniów w ukończeniu szkoły średniej/GED, a także do pracy/kariery.
Skala składała się z 5 pozycji z skalami odpowiedzi od nie wcale wobec mnie (1) do niezwykle prawdziwego dla mnie (4) i nie chcę odpowiadać na to pytanie (-999).
Całkowite wyniki obliczono na podstawie średniej pozycji, przy czym wyższe wyniki reprezentują wyższe zaangażowanie akademickie i zawodowe.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wiedza CSEC (zgłoszona student)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Zgodnie z innymi miarami przemocy seksualnej/wiedzy na temat przemocy wśród nastolatków dla młodzieży (Edwards i in., 2019), pytania (np. „Większość ofiar jest handlującymi przez nieznajomych”) są prawdziwe/fałszywe.
Zapewniamy młodzież definicję CSE, w szczególności handel seksualną.
Stworzyliśmy sześć pozycji, aby zmierzyć wiedzę nastolatków na temat CSE.
Respondenci są pytani, czy uważają, że stwierdzenia są prawdziwe czy fałszywe.
Pozycje są oceniane w oparciu o to, czy udzielono im prawidłowego odpowiedzi (1), czy nieprawidłowo (0).
Wyniki zostały następnie uśrednione, aby stworzyć skumulowany wynik, który poprawnie odzwierciedla odsetek stwierdzeń (min = 0, maks. = 6).
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Skuteczność (zgłoszony student)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Autor stworzył elementy, aby ocenić zaufanie do oporu przed byciem ofiarą CSEC.
Dwa oświadczenia zapytały, jak pewny uczestnik uznaje handel seksualny (tj. „Jeśli ktoś próbował zmusić cię do handlu seksualnego, jak jesteś pewny, że to rozpoznasz?”),
i powstrzymując to przed wydarzeniem (tj. „Jeśli ktoś próbował zmusić cię do handlu seksualnego, jak jesteś pewny, że będziesz w stanie powstrzymać to?”).
Uczestnicy ocenili stwierdzenia za pomocą czterech opcji: wcale nie są pewni siebie (1), nieco pewni (2), bardzo pewni (3), a ja nie chcę odpowiadać na to pytanie (-999).
Całkowity wynik obliczono na średnią przy wyższych wynikach wskazujących na wyższą skuteczność.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Valuing Self (Student zgłoszony)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Skale o wartości siebie (np. „Mam wartość”) zostały zaadaptowane na podstawie miar i konceptualizacji pozytywnego rozwoju młodzieży (PYD; Bowers i in., 2010; Lerner i in., 2005; Park, 2010) oraz skal godności (Bal, 2017; Lebech, 2004; Ziebertz i in., 2018).
Przed pytaniami podano definicję wartości.
Skala obejmowała osiem stwierdzeń.
Uczestnicy oceniali oświadczenia od silnie nie zgadzają się (1) do zdecydowanie zgadzają się (4).
Wyniki obliczono, przyjmując średnią pozycji z wyższymi wynikami wskazującymi wyższe poczucie ceny siebie.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Wycena innych (zgłoszona przez studenta)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Skala wyceniania innych (np. „Wszyscy ludzie mają wartość”) została zaadaptowana na podstawie miar i konceptualizacji pozytywnego rozwoju młodzieży (PYD; Bowers i in., 2010; Lerner i in., 2005; Park, 2010) oraz skale godności (Bal, 2017; Lebech, 2004; Ziebertz i in., 2018).
Przed pytaniami podano definicję wartości.
Skala obejmowała osiem stwierdzeń.
Uczestnicy oceniali oświadczenia od silnie nie zgadzają się (1) do zdecydowanie zgadzają się (4).
Wyniki obliczono, przyjmując średnią pozycji z wyższymi wynikami wskazującymi wyższe poczucie wyceny innych.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Postrzeganie społecznych norm zapobiegania CSEC (zgłoszone przez studenta)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Skala norm społecznych (Waterman i wsp
Uczestnicy ocenili wszystkie stwierdzenia w skali od silnie nie zgadzają się (1) do zdecydowanie zgadzają się (4).
Zapewniono również opcję, której nie chcę odpowiadać.
Wyniki podskali zostały obliczone na podstawie średniej pozycji, przy czym wyższe wyniki reprezentują normy społeczne mniejsze wspieranie handlu seksualnego, w tym osobiste przekonania, postrzeganie przyjaciół, innych uczniów szkół średnich i personelu szkolnego.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Komunikacja związana z profilaktyką z personelem szkolnym (zgłoszony przez ucznia)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Zaadaptowaliśmy przedmioty utworzone przez Edwardsa i in. (2021, 2022).
Osiem oświadczeń koncentrowało się na rzeczach, w których personel szkolny omawiał z uczniami, w tym ogólne elementy, takie jak zdrowe relacje i ich przyszłość, a także elementy CSE, w tym handel seksualny, napaść seksualna oraz datowanie i/lub przemoc domowa, oraz w jakim stopniu zgodzili się z każdym stwierdzeniem (1 = zdecydowanie nie zgadzają się do 4 = zdecydowanie się zgadzam).
Ostateczny wynik był średnią pozycji skali, a wyższe wartości wskazują na większe zaangażowanie między uczniami a personelem szkolnym.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Wiedza CSEC (zgłoszony personel szkolny)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Zgodnie z innymi miarami przemocy seksualnej/wiedzy na temat przemocy wśród nastolatków dla młodzieży (Edwards i in., 2019), pytania (np. „Większość ofiar jest handlującymi przez nieznajomych”) są prawdziwe/fałszywe.
Zapewniamy młodzież definicję CSE, w szczególności handel seksualną.
Stworzyliśmy dziewięć pozycji, aby ocenić ogólną wiedzę personelu szkolnego na temat CSE, a personel szkolny role mogą odgrywać w jego zapobieganiu.
Respondenci są pytani, czy uważają, że stwierdzenia są prawdziwe czy fałszywe.
Pozycje są oceniane w oparciu o to, czy udzielono im prawidłowego odpowiedzi (1), czy nieprawidłowo (0).
Wyniki zostały następnie uśrednione, aby stworzyć skumulowany wynik, który poprawnie odzwierciedla odsetek stwierdzeń
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Gotowość obserwatora do pomocy (zgłoszony personel szkolny)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Gotowość obserwatora, aby pomóc w skali opartej na podskali odmowy gotowości do skalowania (D-RHS; Banyard i in., 2014b) w celu oceny świadomości i gotowości personelu szkolnego w zakresie zapobiegania CSE wśród uczniów szkół średnich w ich okręgu szkolnym.
Pozycje te zostały podobnie dostosowane do pomiaru opinii na temat nadużywania relacji i/lub napaści seksualnej wśród uczniów szkół średnich (Edwards i in., 2018).
Skala składa się z czterech stwierdzeń przy użyciu 4-punktowej skali Likerta (1 = zdecydowanie zgadza się na 4 = zdecydowanie się nie zgadzam).
Całkowity wynik jest obliczany na podstawie średniej pozycji, z wyższymi wynikami odzwierciedlającymi większe poczucie potrzeby i gotowości do zaangażowania się.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Postrzeganie społecznych norm zapobiegania CSEC (zgłoszony personel szkolny)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Skala norm społecznych (Waterman i wsp
W przypadku personeli szkolnych uwzględniono trzy z czterech podskal (tj. Osobiste przekonanie, postrzeganie uczniów szkół średnich w tej dzielnicy i postrzeganie personelu szkolnego w dzielnicy).
Uczestnicy ocenili wszystkie stwierdzenia w skali od silnie nie zgadzają się (1) do zdecydowanie zgadzają się (4).
Zapewniono również opcję, której nie chcę odpowiadać.
Wyniki podskali obliczono na podstawie średniej pozycji, przy czym wyższe wyniki reprezentują normy społeczne mniej wspierające handel seksualny, w tym przekonania osobiste, innych uczniów szkół średnich i personel szkolny.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Komunikacja związana z profilaktyką z personelem szkolnym (zgłoszony personel szkolny)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Zaadaptowaliśmy przedmioty utworzone przez Edwardsa i in. (2021, 2022).
Osiem oświadczeń koncentrowało się na rzeczach, w których personel szkolny omawiał z uczniami, w tym ogólne elementy, takie jak zdrowe relacje i ich przyszłość, a także elementy CSE, w tym handel seksualny, napaść seksualna oraz datowanie i/lub przemoc domowa, oraz w jakim stopniu zgodzili się z każdym stwierdzeniem (1 = zdecydowanie nie zgadzają się do 4 = zdecydowanie się zgadzam).
Ostateczny wynik był średnią pozycji skali, a wyższe wartości wskazują na większe zaangażowanie między uczniami a personelem szkolnym.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
|
Pokora kulturowa (zgłoszony personel szkolny)
Ramy czasowe: 1-miesięczny post dostawa RTS
|
Skala pokory kulturowej oparto na wielokulturowych skalach kompetencji dydaktycznych (Spanieman i in., 2011).
Skala składa się z 16 instrukcji z wykorzystaniem 5-punktowej skali Likerta (1 = zdecydowanie nie zgadzam się z 5 = zdecydowanie się zgadzam).
Całkowity wynik oblicza się na podstawie średniej pozycji, przy wyższych wynikach odzwierciedlających wyższe poczucie pokory kulturowej.
|
1-miesięczny post dostawa RTS
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Katie M Edwards, PhD, University of Nebraska Lincoln
- Dyrektor Studium: Rochelle Dalla, PhD, University of Nebraska Lincoln
- Dyrektor Studium: Lorey Wheeler, PhD, University of Nebraska Lincoln
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Proctor E, Silmere H, Raghavan R, Hovmand P, Aarons G, Bunger A, Griffey R, Hensley M. Outcomes for implementation research: conceptual distinctions, measurement challenges, and research agenda. Adm Policy Ment Health. 2011 Mar;38(2):65-76. doi: 10.1007/s10488-010-0319-7.
- Johnson JG, Harris ES, Spitzer RL, Williams JB. The patient health questionnaire for adolescents: validation of an instrument for the assessment of mental disorders among adolescent primary care patients. J Adolesc Health. 2002 Mar;30(3):196-204. doi: 10.1016/s1054-139x(01)00333-0.
- Cook-Craig PG, Coker AL, Clear ER, Garcia LS, Bush HM, Brancato CJ, Williams CM, Fisher BS. Challenge and opportunity in evaluating a diffusion-based active bystanding prevention program: Green Dot in high schools. Violence Against Women. 2014 Oct;20(10):1179-202. doi: 10.1177/1077801214551288. Epub 2014 Sep 24.
- Prevention CfDCa. Rigorously Evaluating Programs and Policies to Prevent Child Sexual Abuse (CSA) RFA-CE-22-003. 2021
- Anderson PM, Coyle KK, Johnson A, Denner J. An exploratory study of adolescent pimping relationships. J Prim Prev. 2014 Apr;35(2):113-7. doi: 10.1007/s10935-014-0338-3.
- Quinn-Nilas C, Milhausen RR, Breuer R, Bailey J, Pavlou M, DiClemente RJ, Wingood GM. Validation of the Sexual Communication Self-Efficacy Scale. Health Educ Behav. 2016 Apr;43(2):165-71. doi: 10.1177/1090198115598986. Epub 2015 Aug 17.
- American Association of University Women Educational Foundation. Hostile hallways: Bullying, teasing, and sexual harassment in school. ERIC; 2001.
- Bal M. A Review of Human Dignity. Dignity in the Workplace. 2017:41-66.
- Bowers EP, Li Y, Kiely MK, Brittian A, Lerner JV, Lerner RM. The Five Cs model of positive youth development: a longitudinal analysis of confirmatory factor structure and measurement invariance. J Youth Adolesc. 2010 Jul;39(7):720-35. doi: 10.1007/s10964-010-9530-9. Epub 2010 Apr 16.
- Centers for Disease Control and Prevention. 2019 Youth Risk Behavior Surveillance System results. U.S. Department of Health & Human Services. https://www.cdc.gov/healthyyouth/data/yrbs/index.htm
- Edwards KM, Banyard VL, Kirkner A. Parents Matter: A Descriptive Study of Parental Discussions With Teens About Violence Prevention and Related Topics. J Interpers Violence. 2022 Apr;37(7-8):NP3856-NP3874. doi: 10.1177/0886260520949153. Epub 2020 Aug 26.
- Edwards KM, Banyard VL, Waterman EA, Mitchell KJ, Jones LM, Kollar LMM, Hopfauf S, Simon B. Evaluating the Impact of a Youth-Led Sexual Violence Prevention Program: Youth Leadership Retreat Outcomes. Prev Sci. 2022 Nov;23(8):1379-1393. doi: 10.1007/s11121-022-01343-x. Epub 2022 Mar 18.
- Edwards KM, Littleton H. Development and pilot evaluation of an online intervention to prevent dating violence and problem drinking in sexual minority youth. University of Nebraska Lincoln, Lincoln, NE: National Institute of Health; 2021-2023.
- Edwards KM, Sessarego SN, Stanley LR, Mitchell KJ, Eckstein RP, Rodenhizer KAE, Leyva PC, Banyard VL. Development and Psychometrics of Instruments to Assess School Personnel's Bystander Action in Situations of Teen Relationship Abuse and Sexual Assault. J Interpers Violence. 2021 Feb;36(3-4):NP1586-1606NP. doi: 10.1177/0886260517746946. Epub 2017 Dec 20.
- Franchino-Olsen H, Martin SL, Halpern CT, Preisser JS, Zimmer C, Shanahan M. Adolescent Experiences of Violence Victimizations Among Minors Who Exchange Sex/Experience Minor Sex Trafficking. J Interpers Violence. 2022 Sep;37(17-18):NP16277-NP16301. doi: 10.1177/08862605211021967. Epub 2021 Jun 30.
- Hulsey L, Zief, S., & Murphy, L. PREP Entry and Exit Survey Measures Guide. 2022. https://www.prepeval.com/DataCollection/50273%20Data%20Dictionary%202022.pdf
- Jenkins N, Saiz C. The communication skills test. Unpublished manuscript, University of Denver, Denver, CO. 1995
- Lebech M. What is human dignity? Maynooth philosophical papers. 2004;2:59-69.
- Lerner, R. M., Almerigi, J. B., Theokas, C., & Lerner, J. V. (2005). Positive youth development a view of the issues. The journal of early adolescence, 25(1), 10-16.
- Monitoring the future national survey results on drug use, 1975-2020: Overview, key findings on adolescent drug use. https://eric.ed.gov/?id=ED611736.
- Park N. Character strengths and positive youth development. Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2004;591(1):40-54. doi:10.1177/0002716203260079
- Project P. COMPREHENSIVE HUMAN TRAFFICKING ASSESSMENT. 2011
- Project SMF. READY to Stand Curriculum. 2021
- Quirk, K., Newcomb, M. E., & Mustanski, B. (2018). LGBQ identity integration and the association with justification of violence. Psychology of Violence, 8(2), 184.
- Rothman EF, Paruk J, Cuevas CA, Temple JR, Gonzales K. The Development of the Measure of Adolescent Relationship Harassment and Abuse (MARSHA): Input From Black and Multiracial, Latinx, Native American, and LGBTQ+ Youth. J Interpers Violence. 2022 Mar;37(5-6):2126-2149. doi: 10.1177/0886260520936367. Epub 2020 Jul 5.
- Waterman EA, Banyard VL, Edwards KM, Mauer VA. Youth perceptions of prevention norms and peer violence perpetration and victimization: A prospective analysis. Aggress Behav. 2022 Jul;48(4):402-417. doi: 10.1002/ab.22024. Epub 2022 Feb 16.
- Ziebertz H-G, Döhnert S, Unser A. Predictors of attitudes towards human dignity: An empirical analysis among youth in Germany. Religion and civil human rights in empirical perspective. Springer; 2018:17-60.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
1 września 2023
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
29 maja 2024
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
29 maja 2024
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
4 sierpnia 2023
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
4 sierpnia 2023
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
14 sierpnia 2023
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
30 maja 2025
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
28 maja 2025
Ostatnia weryfikacja
1 maja 2025
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- 22811
- 1U01CE003405 (Grant/umowa NIH USA)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
TAK
Opis planu IPD
Poziom publicznego dostępu zostanie ograniczony w taki sposób, że zestaw danych będzie dostępny z pewnymi ograniczeniami użytkowania.
Mówiąc dokładniej, PI zamierza udostępnić zagregowane, pozbawione elementów umożliwiających identyfikację dane z ankiety ilościowej, jeśli użytkownicy zobowiążą się do: (a) wykorzystywania danych wyłącznie do celów badawczych i nie do identyfikowania żadnego indywidualnego uczestnika; (b) zabezpieczenie danych za pomocą odpowiedniej technologii komputerowej; oraz (c) zniszczenie lub zwrot danych po zakończeniu analiz.
Jeśli badacz wyrazi pisemną zgodę na te warunki, PI prześle zatwierdzonemu naukowcowi zbiór danych przygotowany przy użyciu SPSS 27.0 (lub najnowszej dostępnej wersji).
Przygotowany zbiór danych nie będzie zawierał informacji identyfikujących uczestników, szkoły czy DMPS.
Uczestnicy badania będą identyfikowani po numerze.
Szkoły zostaną zakodowane jako liczba, aby nie identyfikować uczestniczących szkół/okręgów.
Ramy czasowe udostępniania IPD
Dane zostaną udostępnione prawdopodobnie około lata 2025 r.
Zostanie udostępniony na czas nieokreślony.
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Patrz powyżej w Opisie planu
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
- SOK ROŚLINNY
- ICF
- ANALITYCZNY_KOD
- CSR
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .