ファミリーチーム: 家庭診療所におけるチームコラボレーションを促進するための研究
調査の概要
詳細な説明
一次介入では、スタッフに同じ役割の他のメンバーと会い、次の質問について検討するよう求めます。
- 質問: スタッフが忙しいとき、または仕事に忙殺されているとき、あなたの仕事を改善または容易にするために他の人 (これらの各グループの人々) ができるタスクは何ですか?
- オファー: 他のグループの人々が忙しかったり圧倒されているとき、スタッフの仕事を改善または容易にするために、あなたのグループはどのようなタスクを実行できますか?
この情報が収集された後、すべてのスタッフと教員による対面会議で、研究チームは全員を診療所ごとにグループに分け、次に 4 つの役割ごとにグループに分けます。 研究チームはアイデアリストを配布し、参加者にリストを確認してもらい、追加すべき新しいアイデアや追加のアイデアがあるかどうかを話し合った後、スタッフの役割に対する上位 5 つの「要望」と上位 5 つの「提案」に優先順位を付けます。
質問/提案の交渉: 研究チームは、その後、各診療所で 1 ~ 4 回の簡単な会議を開催します。そこでは、スタッフが役割ごとに 4 つのグループに再度分割されます。 各グループは、他の役割の人からの質問を検討し、それがスタッフが支援できる行動であるか、障壁があるかどうかを判断します。 クリニックの擁護者は、各グループと協力して障壁(情報の欠如、トレーニングの不足、必要性についての意見の相違などが含まれる可能性があります)に対処します。 最終的な目標は、スタッフが他の役割を担っている人々を支援できる少なくとも 3 つの方法についてグループが合意に達することです。 一部のクリニックでは、これは簡単で、1 回のミーティングだけで済む場合もあります。 他のクリニックでは、数回の面談が必要になる場合があります。
実施: 要望と提案が最終決定したら、診療所でこれらの協定の推進を支援し、スタッフや看護師、医療助手、事務担当者とフォローアップして、人々が確実に約束を守っているかどうかは、医師の擁護者にかかっています。支援を約束し、発生した問題のトラブルシューティングを行います。
リーダーシップとの調整: 部門リーダーは、クリニックのチャンピオンと臨床機能を監督するリーダーシップメンバーとの間の連絡役として機能します。 このリーダーは、これらのリーダーシップ グループと定期的に会合し、より高いレベルの承認や意見が必要な質問や提案を実装する際の課題のトラブルシューティングを支援します。
継続的なプロセス改善: 研究チームは、時間の経過とともに、すべてのスタッフに最大 4 つの簡単な匿名アンケートを送信し、スタッフが約束したことを実際に実行しているかどうか、また他の役割グループがその約束を最後まで実行しているかどうかを尋ねます。 これにより、人々が問題を特定して報告する機会が得られます。 このデータは、必要に応じて連絡担当者と協力しながら、特定された問題のトラブルシューティングと対処を任務とする医師の擁護者に匿名でフィードバックされます。 これを確実に成功させるには、継続的なプロセスの改善と再検討が必要になる可能性があります。
評価: 研究チームは、匿名のオンライン調査を使用して燃え尽き症候群とチームの中心性を測定することを提案しています。
簡単な調査: 年間数回、調査員は簡単な調査を送信します。 これらはクリニックと仕事の役割を尋ね、次に参加者に他の人を助けるためにどれだけの努力をしたのか、他の人が自分を助けるためにどれだけの努力をしたのか、そして何がうまくいっているのか、何がうまくいっていないのかについて自由回答のコメントがあるかどうかを評価するよう求めます。 この情報は、各クリニックでの介入を改善するために使用されます。
この研究は治験審査委員会(IRB)の免除対象であり、同意を表す調査完了によるインフォームド・コンセントの文書の免除が行われます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Michigan
-
Ann Arbor、Michigan、アメリカ、48106
- University of Michigan-Domino Farms
-
Ann Arbor、Michigan、アメリカ、48108
- University of Michigan- Briarwood
-
Chelsea、Michigan、アメリカ、48118
- Uniiversity of Michigan- Chelsea
-
Dexter、Michigan、アメリカ、48130
- University of Michigan-Dexter
-
Ypsilanti、Michigan、アメリカ、48198
- University of Michigan-Ypsilanti
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 医療助手、看護師、事務スタッフ、臨床医(医師、看護師、医師助手)の役割のスタッフ
- ミシガン大学にある 5 つの家庭医クリニックのいずれかで働く必要があります。
除外基準:
- 各拠点事務診療所長(管理職)
- 栄養士、社会福祉士、薬剤師など上記以外の職員
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:非ランダム化
- 介入モデル:単一グループの割り当て
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:アンケート参加者
研究のすべての参加者は、クリニックごとに分かれた単一のアームに参加します。
|
4 つの役割グループ (医療助手 (MA)、事務/管理スタッフ、看護スタッフ、医師/看護師/医師助手) のいずれかのスタッフ全員に、匿名のアンケートが送信されます。 この調査では、参加者がどのような支援を求めたいのか、また、参加者が忙しいときや圧倒されているときに他の 3 つの役割を担うスタッフにどのような支援を提供できるのかをスタッフに検討してもらいます。 これらのアイデアは役割ごとに入力された「アイデア リスト」にまとめられ、診療所のスタッフが話し合います。 これらが最終決定されると、クリニックはこれらを実装します。 研究チームは年間数回、簡単なアンケートを送信します。 これらの調査では、診療所と職務内容を収集し、参加者にさまざまな方法でどれだけの努力が払われたか、また何がうまくいっているのか、何がうまくいっていないのかについて自由回答式のコメントがあるかどうかを評価するよう求めます。 この情報は、各クリニックでの介入を改善するために使用されます。 |
|
介入なし:クリニックスタッフ
プロジェクトの実施を支援する各クリニックの「プロジェクトチャンピオン」。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
チーム開発施策
時間枠:0、12、18ヶ月
|
チーム開発尺度は、コミュニケーション、役割と目標、結束、チームの優位性の領域に合わせて設計された 31 項目のアンケートです。
各質問には 4 つの回答オプションがあります (強く反対する、反対する、同意する、強く同意する)。
要約スコアは 0 ~ 100 のスケールに変換され、チームの機能と結束性のスコアが提供されます。スコアが高いほど、チームがより機能していることを示します。
この尺度はプライマリケアの現場で検証されており、強力な心理測定特性を備えています。
|
0、12、18ヶ月
|
|
チームの思いやり行動調査
時間枠:0、12、18ヶ月
|
チームの思いやり行動調査は、より長い個人の思いやりの手段をチーム向けに適応させた 6 つの質問からなる手段です。
5 ポイントのスケール (ほとんどない、めったにない、時々、頻繁に、ほぼ常に) で採点され、合計 6 ~ 30 ポイントの範囲で合計され、スコアが高いほど、より思いやりのあるチームの行動を示します。
|
0、12、18ヶ月
|
|
燃え尽き症候群
時間枠:0、12、18ヶ月
|
研究チームは、Mini Z 3.0 の最初の 10 の質問 (11 番目の質問は自由回答) を使用して、すべての役割のスタッフの燃え尽き症候群を測定します。
以前の MiniZ バージョンからわずかな変更が加えられており、支援的な作業環境と電子医療記録 (EMR) ストレスに対する 2 つのサブスケールを備えた優れたパフォーマンスを備えています。
各質問には 5 段階の回答オプションがあります。
下位尺度 1 (支援的な職場環境) は、質問 1 ~ 7 への回答を合計し、範囲は 7 ~ 35 で、スコアが 28 以上であれば、職場が非常に支援的であることを示します。
サブスケール 2 (EMR ストレス) は、質問 8 ~ 10 に対する回答を合計し、範囲は 3 ~ 15 で、スコアが 12 以上であれば、EMR ストレスが管理可能な職場であることを示します。
|
0、12、18ヶ月
|
|
介入に対する満足度
時間枠:0、12、18ヶ月
|
プロジェクトでうまく機能している点、改善の余地がある点、介入に関するその他のコメントを評価するための自由回答の質問がいくつかあります。
また、参加者がプロジェクトについてどう感じているかを尋ねる質問もあります (非常に否定的なものから非常に肯定的なものまでの 5 段階評価)。
|
0、12、18ヶ月
|
|
参加の取り組み
時間枠:0、12、18ヶ月
|
この調査では、参加者がクリニック内の他のグループを助けるためにどれだけの努力をしたか、また他の各グループが彼らを助けるためにどれだけの努力をしたかを報告するよう求められます。
これらの質問には 5 段階のスケール (まったくない、少しある、適度な量、たくさんある、非常に多い) があります。
これらの調査では、介入に関する問題点と、プロジェクトに関して臨床で何がうまくいっていないのか、何がうまくいっているのかという 2 つの自由形式の質問も尋ねます。
このデータは、研究チームが診療所内で継続的に品質を向上させ、合意された支援が実際に行われていることを確認するのに役立ちます。
|
0、12、18ヶ月
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
クリニックの文化
時間枠:1ヶ月
|
プロジェクトの推進者 (プロジェクトの実施を支援するクリニックのスタッフ) はインタビューに参加し、そこからクリニックの文化に関する定性データが収集されます。
|
1ヶ月
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Katherine Gold, MD、University of Michigan
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Pommier E, Neff KD, Toth-Kiraly I. The Development and Validation of the Compassion Scale. Assessment. 2020 Jan;27(1):21-39. doi: 10.1177/1073191119874108. Epub 2019 Sep 13.
- Stock R, Mahoney E, Carney PA. Measuring team development in clinical care settings. Fam Med. 2013 Nov-Dec;45(10):691-700.
- Wee EXM, Fehr R. Compassion during difficult times: Team compassion behavior, suffering, supervisory dependence, and employee voice during COVID-19. J Appl Psychol. 2021 Dec;106(12):1805-1820. doi: 10.1037/apl0001001.
- Linzer M, McLoughlin C, Poplau S, Goelz E, Brown R, Sinsky C; AMA-Hennepin Health System (HHS) burnout reduction writing team. The Mini Z Worklife and Burnout Reduction Instrument: Psychometrics and Clinical Implications. J Gen Intern Med. 2022 Aug;37(11):2876-2878. doi: 10.1007/s11606-021-07278-3. Epub 2022 Jan 19. No abstract available.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。