慢性腰痛症における体幹安定化運動療法 地域在住の高齢者における腰の管理
地域在住の高齢者の慢性腰痛管理における体幹安定化運動療法
目的: 腰痛のある高齢者のための運動プログラムを開発すること。 そして、NSLBP患者のサブグループを特定できる臨床予測ルールを開発すること
参加者：
6か月以上非特異的腰痛（NSLBP）を患い、自力で歩行できる40歳から80歳までの150人が研究に参加するよう招待される。 1) 過去に脊椎手術を受けた人。 2) 現在の妊娠に起因するLBP。 3) 急性骨折、最近の転倒、腫瘍、または骨感染症。 4) 過去 6 か月以内にコアスタビリティエクササイズを実践した経験は除外されます。 研究の詳細は研究前に参加者に説明され、書面による同意が得られます。 75 人の参加者が介入グループにランダムに割り当てられます。 さらに 75 人の参加者が待機リストの対照グループにランダムに割り当てられます。
評価 参加者は、トレーニングの前後に 2 つの包括的な評価を受けます。これには、腰椎と腹筋の表面筋電図 (EMG)、体幹の動きの慣性測定ユニット (IMU) センサー、臨床評価が含まれます。 うつ伏せ不安定性テスト。
主観的評価: 痛みの視覚的アナログスケールスコア、オスウェストリー腰痛障害アンケートおよびローランドモリス障害アンケート。
介入 - 16 セッションの構造化された運動プログラム すべての参加者は 2 か月間、16 セッションの運動プログラムを受けます。 各セッションの所要時間は 60 分です。 演習プログラムは、クラスサイズが 1 クラスあたり 6 ～ 8 人のグループ形式で編成されます。被験者は実験グループと対照グループに分けられます。 対照グループの参加者は最初は運動トレーニングを受けませんが、実験グループの参加者と同時に評価されました。 対照群の参加者は事後評価後に運動トレーニングを完了しました。
調査の概要
詳細な説明
非特異的腰痛 (NSLBP) を持つ人々は、多様な臨床徴候と症状を示します。 NSLBPの原因は多岐にわたるからです。 病態生理学と臨床行動は多様であるため、NSLBP 患者に対する理学療法治療処方の「ワンスーツオール」アプローチは、通常、痛みの軽減や日常生活機能の改善にはあまり効果がありません。
理学療法介入の恩恵を受ける NSLBP 患者のサブグループを特定する研究は、臨床医に証拠に基づいたガイドラインを提供し、医療サービスの費用対効果を高める可能性があります。 以前の研究では、NSLBP を持つ人々はコアの筋肉の活性化が遅れ、体幹とコアの筋肉が全体的に消耗していることが示されていました。 これらの病理学的変化は、NSLBP を持つ人々を管理するための体幹安定性トレーニング (ピラティス運動など) の使用をサポートします。 しかし、体幹安定性トレーニングの有効性については、高齢者を対象とした広範な研究は行われていない。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Hong Kong、香港
- The Hong Kong Polytechnic University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 1）6か月以上非特異的腰痛（NSLBP）を患っている40～80歳の人；2）自立して歩行できる人
除外基準:
- 1) 過去に脊椎手術を受けたことがある。 2) 現在の妊娠に起因するLBP。 3) 急性骨折、最近の転倒、腫瘍、または骨感染症。 4) 過去 6 か月以内にコアスタビリティエクササイズを実践した経験
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：体幹安定化エクササイズグループ
すべての参加者は、2か月間、16セッションのエクササイズプログラムを受けます。
各セッションの所要時間は 60 分です。
演習プログラムは、1 クラスあたり 6 名から 8 名までのグループ形式で実施されます。
被験者は実験グループと対照グループに分けられます。
|
すべての参加者は、2か月間、16セッションのエクササイズプログラムを受けます。
各セッションの所要時間は 60 分です。
演習プログラムは、1 クラスあたり 6 ～ 8 人のクラスサイズのグループ形式で実施されます。
被験者は実験グループと対照グループに分けられます。
|
|
介入なし：待機リスト制御グループ
対照グループの参加者は最初は運動トレーニングを受けませんが、実験グループの参加者と同時に評価されました。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
オスウェストリー腰痛障害に関するアンケート
時間枠：介入前セッション (T1)
|
は、腰痛のある個人の障害および機能障害のレベルを評価するために設計された、広く使用されているアンケートです。 アンケートは 10 のセクションで構成されており、それぞれのセクションは、身の回りのケア、物を持ち上げる、歩く、座る、立つ、睡眠、性生活、社会生活、旅行など、腰痛の影響を受ける可能性のある日常生活のさまざまな側面に焦点を当てています。 各セクションは 0 から 5 のスケールでスコア付けされ、スコアが高いほど障害が大きいことを示します。 次に、すべてのセクションのスコアが合計され、0% (障害なし) から 100% (最大の障害) までの範囲のパーセンテージに変換されます。 |
介入前セッション (T1)
|
|
オスウェストリー腰痛障害に関するアンケート
時間枠：介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
は、腰痛を持つ個人の障害および機能障害のレベルを評価するために設計された、広く使用されているアンケートです。 アンケートは 10 のセクションで構成されており、各セクションは、身の回りのケア、物を持ち上げる、歩く、座る、立つ、睡眠、性生活、社会生活、旅行など、腰痛の影響を受ける可能性のある日常生活のさまざまな側面に焦点を当てています。 各セクションは 0 から 5 のスケールでスコア付けされ、スコアが高いほど障害が大きいことを示します。 次に、すべてのセクションのスコアが合計され、0% (障害なし) から 100% (最大の障害) までの範囲のパーセンテージに変換されます。 |
介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
痛みのビジュアルアナログスケール（VAS）スコア
時間枠：介入前セッション (T1)
|
Visual Analogue Scale (VAS) は、人の痛みの強さを測定するために一般的に使用されるツールです。 スケールは通常、10cm の水平線で構成されます。 極端な症状ごとに 1 つずつ、2 つの言語記述子によって固定されています。 痛みの強さの場合、スケールはほとんどの場合、一方の端が「痛みなし」、もう一方の端が「想像できる最悪の痛み」に固定されます。 患者は、現在の痛みのレベルを表す線に沿った点に印を付けるように求められます。 |
介入前セッション (T1)
|
|
痛みのビジュアルアナログスケール（VAS）スコア
時間枠：介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
Visual Analogue Scale (VAS) は、人の痛みの強さを測定するために一般的に使用されるツールです。 スケールは通常、10cm の水平線で構成されます。 極端な症状ごとに 1 つずつ、2 つの言語記述子によって固定されています。 痛みの強さの場合、スケールはほとんどの場合、一方の端が「痛みなし」、もう一方の端が「想像できる最悪の痛み」に固定されます。 患者は、現在の痛みのレベルを表す線に沿った点に印を付けるように求められます。 |
介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
|
恐怖回避信念アンケート
時間枠：介入前セッション (T1)
|
参加者は研究者の助けを借りてアンケートに回答し、身体活動や仕事についての患者の恐怖回避信念が腰痛やそれに伴う障害にどのような影響を及ぼし、寄与するかを評価します。 スケール スコアの範囲は 0 ～ 96 で、スコアが高いほど、恐怖回避信念のレベルが高いことを示します。 |
介入前セッション (T1)
|
|
恐怖回避信念アンケート
時間枠：介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
参加者は研究者の助けを借りてアンケートに回答し、身体活動や仕事についての患者の恐怖回避信念が腰痛やそれに伴う障害にどのような影響を及ぼし、寄与するかを評価します。 スケール スコアの範囲は 0 ～ 96 で、スコアが高いほど、恐怖回避信念のレベルが高いことを示します。 |
介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
|
表面筋電図
時間枠：介入前セッション (T1)
|
EMG センサーは、両側の T4 椎骨の脊柱起立筋 (背中の正中線から約 2 ～ 3 cm) を覆う皮膚に取り付けられています。
|
介入前セッション (T1)
|
|
表面筋電図
時間枠：介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
EMG センサーは、両側の T4 椎骨の脊柱起立筋 (背中の正中線から約 2 ～ 3 cm) を覆う皮膚に取り付けられています。
|
介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
|
IMUセンサー
時間枠：介入前セッション (T1)
|
IMU センサーは、T3 および L1 椎骨 (背中の正中線から約 3 ～ 4 cm)、骨盤 (S2)、および大腿骨の脊柱起立筋を覆う皮膚に取り付けられています。
IMU センサーは右側に片側に配置されました。
|
介入前セッション (T1)
|
|
IMUセンサー
時間枠：介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
IMU センサーは、T3 および L1 椎骨 (背中の正中線から約 3 ～ 4 cm)、骨盤 (S2)、および大腿骨の脊柱起立筋を覆う皮膚に取り付けられています。
IMU センサーは右側に片側に配置されました。
|
介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
|
うつ伏せ不安定性テスト
時間枠：介入前セッション (T1)
|
参加者はベンチの上でうつ伏せの姿勢をとり、足が地面に触れるように端から脚をぶら下げます。
次に、腰椎のさまざまな部分に手動で圧力を加えて痛みを誘発します。
痛みが生じた場合、参加者は足を地面から上げてから、後ろから前への圧力を繰り返し加えます。
脚を上げるときの痛みの軽減は、脊椎を積極的に安定させる能力を示しており、検査結果が陽性であることを示します。
このような場合には、安定性を重視した運動療法がその人にとって適切です。
|
介入前セッション (T1)
|
|
うつ伏せ不安定性テスト
時間枠：介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
参加者はベンチの上でうつ伏せの姿勢をとり、足が地面に触れるように端から脚をぶら下げます。
次に、腰椎のさまざまな部分に手動で圧力を加えて痛みを誘発します。
痛みが生じた場合、参加者は足を地面から上げてから、後ろから前への圧力を繰り返し加えます。
脚を上げるときの痛みの軽減は、脊椎を積極的に安定させる能力を示しており、検査結果が陽性であることを示します。
このような場合には、安定性を重視した運動療法がその人にとって適切です。
|
介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
|
ストレート レッグレイズ (SLR)
時間枠：介入前セッション (T1)
|
ストレート レッグ レイズ (SLR) テストは、椎間板ヘルニアによって引き起こされることが多い腰椎神経根症の存在を評価するために一般的に使用される診断手順です。
検査中、患者は検査台の上に仰向けに横たわります。
次に検査者は、膝を伸ばしたまま、患者の伸ばした脚の片方を足首で持ち上げます。
|
介入前セッション (T1)
|
|
ストレート レッグレイズ (SLR)
時間枠：介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
ストレート レッグ レイズ (SLR) テストは、椎間板ヘルニアによって引き起こされることが多い腰椎神経根症の存在を評価するために一般的に使用される診断手順です。
検査中、患者は検査台の上に仰向けに横たわります。
次に、検者は患者の伸ばした脚の片方を足首で持ち上げ、膝を伸ばしたままにします。
|
介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
|
内旋可動域
時間枠：介入前セッション (T1)
|
膝が 30 度から 90 度までの屈曲位置にある場合、約 45 度の外旋と 25 度の内旋が生じます。
さらに伸展すると回転運動は減少し、5 度の屈曲で膝は 23 度外旋し、10 度内旋します。
|
介入前セッション (T1)
|
|
内旋可動域
時間枠：介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
膝が 30 度から 90 度までの屈曲位置にある場合、約 45 度の外旋と 25 度の内旋が生じます。
さらに伸展すると回転運動は減少し、5 度の屈曲で膝は 23 度外旋し、10 度内旋します。
|
介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
|
FABERテスト
時間枠：介入前セッション (T1)
|
FABER テストは、股関節、腰椎、または仙腸関節領域の痛みの再現を試みることにより、股関節の病状の存在を特定するために使用されます。
このテストは、股関節、腰椎、仙腸関節の機能不全、腸腰筋スパズムなどの筋骨格系の病状の受動的スクリーニングツールです。
|
介入前セッション (T1)
|
|
FABERテスト
時間枠：介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
FABER テストは、股関節、腰椎、または仙腸関節領域の痛みの再現を試みることにより、股関節の病状の存在を特定するために使用されます。
このテストは、股関節、腰椎、仙腸関節の機能不全、腸腰筋スパズムなどの筋骨格系の病状の受動的スクリーニングツールです。
|
介入後 (介入開始から 8 週間後;T2)
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Hayden JA, van Tulder MW, Malmivaara AV, Koes BW. Meta-analysis: exercise therapy for nonspecific low back pain. Ann Intern Med. 2005 May 3;142(9):765-75. doi: 10.7326/0003-4819-142-9-200505030-00013.
- Hicks GE, Fritz JM, Delitto A, McGill SM. Preliminary development of a clinical prediction rule for determining which patients with low back pain will respond to a stabilization exercise program. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Sep;86(9):1753-62. doi: 10.1016/j.apmr.2005.03.033.
- Roussel NA, Nijs J, Meeus M, Mylius V, Fayt C, Oostendorp R. Central sensitization and altered central pain processing in chronic low back pain: fact or myth? Clin J Pain. 2013 Jul;29(7):625-38. doi: 10.1097/AJP.0b013e31826f9a71.
- Lamoth CJ, Meijer OG, Daffertshofer A, Wuisman PI, Beek PJ. Effects of chronic low back pain on trunk coordination and back muscle activity during walking: changes in motor control. Eur Spine J. 2006 Jan;15(1):23-40. doi: 10.1007/s00586-004-0825-y. Epub 2005 Apr 29.
- Assendelft WJ, Morton SC, Yu EI, Suttorp MJ, Shekelle PG. Spinal manipulative therapy for low back pain. A meta-analysis of effectiveness relative to other therapies. Ann Intern Med. 2003 Jun 3;138(11):871-81. doi: 10.7326/0003-4819-138-11-200306030-00008.
- Ravenna MM, Hoffman SL, Van Dillen LR. Low interrater reliability of examiners performing the prone instability test: a clinical test for lumbar shear instability. Arch Phys Med Rehabil. 2011 Jun;92(6):913-9. doi: 10.1016/j.apmr.2010.12.042.
- Lee JH, Hoshino Y, Nakamura K, Kariya Y, Saita K, Ito K. Trunk muscle weakness as a risk factor for low back pain. A 5-year prospective study. Spine (Phila Pa 1976). 1999 Jan 1;24(1):54-7. doi: 10.1097/00007632-199901010-00013.
- Kato S, Murakami H, Demura S, Yoshioka K, Shinmura K, Yokogawa N, Igarashi T, Yonezawa N, Shimizu T, Tsuchiya H. Abdominal trunk muscle weakness and its association with chronic low back pain and risk of falling in older women. BMC Musculoskelet Disord. 2019 Jun 3;20(1):273. doi: 10.1186/s12891-019-2655-4.
- Arendt-Nielsen L, Graven-Nielsen T, Svarrer H, Svensson P. The influence of low back pain on muscle activity and coordination during gait: a clinical and experimental study. Pain. 1996 Feb;64(2):231-240. doi: 10.1016/0304-3959(95)00115-8.
- Walter BA, Mageswaran P, Mo X, Boulter DJ, Mashaly H, Nguyen XV, Prevedello LM, Thoman W, Raterman BD, Kalra P, Mendel E, Marras WS, Kolipaka A. MR Elastography-derived Stiffness: A Biomarker for Intervertebral Disc Degeneration. Radiology. 2017 Oct;285(1):167-175. doi: 10.1148/radiol.2017162287. Epub 2017 May 4.
- Nakamura M, Nishiwaki Y, Sumitani M, Ushida T, Yamashita T, Konno S, Taguchi T, Toyama Y. Investigation of chronic musculoskeletal pain (third report): with special reference to the importance of neuropathic pain and psychogenic pain. J Orthop Sci. 2014 Jul;19(4):667-75. doi: 10.1007/s00776-014-0567-6. Epub 2014 Apr 16.
- Fritz JM, Lindsay W, Matheson JW, Brennan GP, Hunter SJ, Moffit SD, Swalberg A, Rodriquez B. Is there a subgroup of patients with low back pain likely to benefit from mechanical traction? Results of a randomized clinical trial and subgrouping analysis. Spine (Phila Pa 1976). 2007 Dec 15;32(26):E793-800. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815d001a.
- Cooper RG, St Clair Forbes W, Jayson MI. Radiographic demonstration of paraspinal muscle wasting in patients with chronic low back pain. Br J Rheumatol. 1992 Jun;31(6):389-94. doi: 10.1093/rheumatology/31.6.389.
- Danneels LA, Vanderstraeten GG, Cambier DC, Witvrouw EE, De Cuyper HJ. CT imaging of trunk muscles in chronic low back pain patients and healthy control subjects. Eur Spine J. 2000 Aug;9(4):266-72. doi: 10.1007/s005860000190.
- Luomajoki H, Kool J, de Bruin ED, Airaksinen O. Reliability of movement control tests in the lumbar spine. BMC Musculoskelet Disord. 2007 Sep 12;8:90. doi: 10.1186/1471-2474-8-90.
- Lue YJ, Hsieh CL, Huang MH, Lin GT, Lu YM. Development of a Chinese version of the Oswestry Disability Index version 2.1. Spine (Phila Pa 1976). 2008 Oct 1;33(21):2354-60. doi: 10.1097/BRS.0b013e31818018d8.
- Aladro-Gonzalvo AR, Araya-Vargas GA, Machado-Diaz M, Salazar-Rojas W. Pilates-based exercise for persistent, non-specific low back pain and associated functional disability: a meta-analysis with meta-regression. J Bodyw Mov Ther. 2013 Jan;17(1):125-36. doi: 10.1016/j.jbmt.2012.08.003. Epub 2012 Sep 16.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。