腰痛に対する実際に適用された整形外科用徒手療法と乾式針治療。

腰痛 (LBP) は一般的な疾患であり (GBD、2016)、医療および職業システムに多大な経済的負担を与えています。 (Freburg、2009) 慢性LBPの病因と影響は、痛み、障害、心理社会的および心理的要因を含む複数の相互作用要因のため、依然として不明である。 効果的な治療法の探索は臨床試験で継続されているが、ランダム化臨床試験（RCT）や体系的レビューでの所見が一貫していないため、最適な管理戦略は依然としてわかりにくい。 (Bussieres、2018; Coulter、2018;Kamper、2015)

整形外科的徒手療法は、LBP 患者の症状管理を支援するために日常的に使用されています。 (George、2021) 前臨床研究で特定されたメカニズムには、痛みの軽減に役立つ局所、部分、および全身の神経生理学的変化が含まれています。(Bialosky、2018) 整形外科用手技療法の 2 つの一般的な形式は、脊椎マニピュレーション/モビライゼーション療法とドライニードリング (DN) です。 これらの治療法は作用機序を共有していますが、DN は生理学的な損傷も引き起こし、結合組織をより深い構造まで機械的に破壊します。 臨床診療ガイドラインでは、OMT と DN の両方を集学的治療計画の一部として組み込むことを推奨しています。(George、2021) これらの治療法を組み合わせた場合、個別に適用した場合よりも大きな治療効果が得られるかどうかは不明です。 この治療の組み合わせは他の筋骨格系の状態について研究されていますが（Dunning、2021a; Dunning、2021b; González-Iglesias、2013; Gattie、2021）、LBPについては研究されていません。

転帰に影響を与える患者要因 全般性不安障害、うつ病、恐怖回避行動、壊滅的な痛み、睡眠の質などの患者要因は、慢性LBPを経験している患者の痛みや障害の転帰と負の相関関係にあります。 (Alhowimel、2018) 慢性疼痛を伴ううつ病/不安障害の患者を対象とした最近の多峰性メタ分析では、神経行動メカニズムを利用して、機能的 MRI 上で障害に特有の神経学的変化が観察されました。 (Brandl 2022) さらに、睡眠不足と痛みに関連した動きへの機能的恐怖により、人の痛み抑制経路が変化し、痛覚過敏につながる可能性があります。 (Finan 2013; Meier, 2017) これらの要因は、疼痛関連の転帰への影響に関して個別に分析されているため、クラスター化した患者要因が回復にどのように影響するかについての理解が制限されています。 私たちは、患者要因の特定の組み合わせが、臨床的に意味のある痛みや障害の変化を経験する可能性が低い慢性LBP患者と相関すると仮説を立てています。

問題点の表明

問題 1: LBP 患者に対する最も効果的な保存的管理戦略は依然として不明です。 徒手療法は臨床現場で日常的に使用されており、OMT や DN などの臨床診療ガイドラインで推奨されています。 LBP患者に対して、実際的に適用されるOMTとDNを組み合わせた方が、実際的に適用されるSMT単独よりも大きな治療効果を生み出すかどうかは不明である。

問題 2: 心理的および心理社会的要因、患者の回復期待、患者の治療の好みなどの患者要因はすべて、LBP 患者の臨床転帰に影響を与える可能性があることが実証されています。 現在のところ、複数の患者変数の存在がどのように組み合わされて患者の転帰と相互作用するかは理解されていません。

目的説明 このランダム化臨床試験の目的は、LBP 患者の疼痛および障害に対する、OMT および DN と比較した、OMT または DN 単独の臨床効果を判定することです。 グループ内およびグループ間の両方の効果が表示されます。 私たちの仮説は、OMT と DN の両方で治療を受けた人は、いずれかの治療を個別に受けた人に比べて、痛みと障害の大きな変化を経験するというものです。 また、痛みに影響を与えることが知られている患者要因の存在は、患者の転帰と負の相関関係があり、これらの患者要因の特定の組み合わせが臨床転帰により強い影響を与える可能性があると我々は予想しています。

研究目的の声明

具体的な目的 1: LBP および障害のある患者に対して、OMT または DN 単独と比較した、実用的に適用された DN を伴う OMT の有効性の比較を決定する。

具体的な目的 2: DN および/または OMT を受ける LBP 患者の患者要因と臨床転帰との関係を明らかにする。