实用的骨科手法治疗和干针疗法治疗腰痛。

腰痛 (LBP) 是一种常见疾病（GBD，2016），给医疗保健和职业系统带来巨大的经济负担。 (Freburg,2009) 由于涉及疼痛、残疾、社会心理和心理因素等多种相互作用的因素，慢性 LBP 的病因和影响仍然未知。 虽然临床试验中一直在寻找有效的治疗方法，但由于随机临床试验（RCT）和系统评价的结果不一致，最佳的治疗策略仍然难以捉摸。 （Bussieres，2018；Coulter，2018；Kamper，2015）

骨科手法治疗通常用于帮助 LBP 患者控制症状。 （George，2021）临床前研究中确定的机制涉及有助于减轻疼痛的局部、节段和全身神经生理学变化。（Bialosky，2018） 两种流行的矫形手法疗法是脊柱推拿/动员疗法和干针疗法（DN）。 虽然这些治疗方法具有相同的作用机制，但 DN 也会造成生理损伤，导致结缔组织对更深结构的机械破坏。 临床实践指南建议将 OMT 和 DN 纳入多模式治疗计划的一部分。（乔治，2021） 目前尚不清楚这些治疗方法组合起来是否比单独应用时产生更大的治疗效果。 虽然这种治疗组合已针对其他肌肉骨骼疾病进行了研究（Dunning，2021a；Dunning，2021b；González-Iglesias，2013；Gattie，2021），但尚未针对腰痛进行研究。

影响结果的患者因素 广泛性焦虑障碍、抑郁、恐惧回避行为、疼痛灾难化和睡眠质量等患者因素与患有慢性腰痛的患者的疼痛和残疾结果呈负相关。 (Alhowimel,2018) 最近一项涉及伴有慢性疼痛的抑郁/焦虑症患者的多模式荟萃分析，利用神经行为机制，在功能 MRI 上观察到疾病特异性神经学变化。 (Brandl 2022) 此外，睡眠不足和疼痛相关的运动恐惧会改变人的疼痛抑制途径，导致痛觉过敏。 （Finan 2013；Meier，2017）这些因素对疼痛相关结果的影响进行了单独分析，这限制了我们对患者因素如何影响康复的理解。 我们假设患者因素的某些组合将与那些不太可能经历有临床意义的疼痛和残疾变化的慢性腰痛患者相关。

问题陈述

问题 1：LBP 患者最有效的保守治疗策略仍然未知。 手法治疗在临床实践中常规使用，并在《临床实践指南》（包括 OMT 和 DN）中推荐。 对于 LBP 患者，实用的 OMT 联合 DN 是否比单独实用的 SMT 产生更大的治疗效果尚不清楚。

问题 2：心理和心理社会因素、患者康复期望和患者治疗偏好等患者因素均已证明能够影响 LBP 患者的临床结果。 目前尚不清楚多个患者变量的存在如何与患者结果相互作用。

目的声明 本随机临床试验的目的是确定单独使用 OMT 或 DN 与 OMT 和 DN 相比，对 LBP 患者的疼痛和残疾的临床效果。 将呈现组内和组间的效果。 我们的假设是，与单独接受任一治疗的患者相比，同时接受 OMT 和 DN 治疗的患者在疼痛和残疾方面会经历更大的变化。 我们还预计已知影响疼痛的患者因素的存在将与患者的结果呈负相关，并且这些患者因素的某些组合可能对临床结果产生更强的影响。

研究目标声明

具体目标 1：确定实际应用 OMT 联合 DN 与单独使用 OMT 或 DN 相比，对于 LBP 和残疾患者的比较有效性。

具体目标 2：确定患者因素与接受 DN 和/或 OMT 的腰痛患者临床结果之间的关系。